Провадження № 2/161/618/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Теленик Олександра Андріївна звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проте, всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 26.04.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором становить 12 077,75 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 441 661,41 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі 10 749,00 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 393 075,88 грн.,у тому числі 1 962,53 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 71 766,97 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
- заборгованості за відсотками у розмірі 1 328,75 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку48 590,53 грн.,у тому числі 1 289,88 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 47 169,11 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
У зв`язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме, банком було направлено відповідачам вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимоги залишились без виконання, заборгованість не сплачена.
Враховуючи те, що Позичальник не виконує умови кредитного договору та вимоги законодавства України, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
- заборгованості за кредитом у розмірі 10 749,00 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 393 075,88 грн.,
- заборгованості за відсотками у розмірі 1 328,75 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 48 590,53 грн. та судові витрати по справі,які складаються із судового збору у розмірі 6 624,99 грн..
Ухвалою від 28 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Станом на 17 січня 2024 року відзив на позов від відповідачів до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 26 грудня 2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк» Лозіної О.Ю. надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна розписка останніх. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідачів не надходило.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явились в судове засідання, відзиву на позов не подали, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 вказаного договору, кредитні кошти призначені для придбання квартири на вторинному ринку. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.
Як вбачається з матеріалів справи, надання кредитних коштів проводилося, згідно вимоги п. 4.1 кредитного договору, АТ "Райффайзен Банк" надав ОСОБА_1 кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 ,відкритого в АТ "Райффайзен Банк", для подальшого використання його за цільовим призначенням, що підтверджуються виписками по рахунку позичальника.
Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Згідно із п. 3.2. Кредитного договору, сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому відсотки за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.
Відповідно до умов п.5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора:щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 10 травня 2026 року на рахунок, зазначений в пункті 1.4. цього договору, щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до умов п. 5.5, 6.5. Кредитного договору, сторони встановили, що у випадку невиконання позичальником умов Договору та/або договорів застави,інших договорів, що забезпечують погашення кредиту,Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався достроково, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Відповідно до п. 2. 1 цього договору, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі що і Боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України.
Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним Договором. Відповідальність поручителя припиняється лишень після виконання боргових зобов`язань в повному обсязі.
Судом встановлено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу Позичальника та Поручителя Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором (а.с.111,112). Однак, у визначені Кредитором строки дана вимога не виконана.
Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 26.04.2023 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 12 077,75 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 26.04.2023 року 441 661,41 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі 10 749,00 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 26.04.2023 року 393 075,88 грн.,у тому числі 1 962,53 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 26.04.2023 року 71 766,97 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
- заборгованості за відсотками у розмірі 1 328,75 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 26.04.2023 року 48 590,53 грн.,у тому числі 1 289,88 дол США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 26.04.2023 року 47 169,11 грн. - прострочена заборгованість за відсотками ( а.с.5-9).
Відповідачі в судове засідання не з`явились та не надали доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ч.1ст.553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено,що уразі порушення боржником зобов`язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В зв`язку з тим, що позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 6 624,99 грн.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 553-555, 610 - 612, 625, 626, 628, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованості за кредитом у розмірі 10 749,00 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 26.04.2023 року - 393 075,88 грн.;
- заборгованості за відсотками у розмірі 1 328,75 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 26.04.2023 року - 48 590,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 6 624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 99 копійок судового збору, по 3 312 (три тисячі триста дванадцять) гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а.; );

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 24 січня 2024 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк