Справа № 366/1668/23
Провадження №2-во/366/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за заявою представника позивача ОСОБА_1 вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішення та виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у цивільній справі № 366/1668/23запозовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа за № 366/1668/23, яку судом розглянуто.

3 жовтня 2023 року Іванківським районним судом Київської області за результатом розгляду позовної заяви Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, яку допущено у судовому рішенні суду від 3 жовтня 2023 рокута виконавчому листіневірно зазначено РНОКПП відповідача, що унеможливлює виконання судового рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану заяву передано головуючому судді Гончаруку О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так, як убачаєтьсяз копії паспорту відповідача ОСОБА_2 , який міститься в матеріалах цивільної справи, РНОКПП відповідача ОСОБА_2 є вірним НОМЕР_1 .

Оскільки, під час виготовлення судового рішення від 3 жовтня 2023 року та виконавчому листі було допущено описку, виправлення якоїне впливає та не змінюєприйняте судом рішення,суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 та виправити допущену судом описку.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовомурішенні та виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у цивільній справі № 366/1668/23 за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення та виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у цивільній справі № 366/1668/23 за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , вважати вірним НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: О.П. Гончарук