overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/421/24
Провадженя № 2-н/643/40/24
19 січня 2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3095,72 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 711/492/24
Провадження № 2-н/711/22/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
22.01.2024 Справа № 331/409/24
Провадження № 2/331/935/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А), 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1007/24
провадження № 2/753/3206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 р. ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені повні адреси місця проживання сторін (поштові індекси сторін та номер квартири відповідача); частина сплаченого позивачем судового збору (в розмірі 110,08 грн) не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків позову позивачу слід подати позовну заяву у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, надати докази її надсилання листом з описом вкладення відповідачу та докази сплати суми судового збору в розмірі 110,08 грн з відміткою установи банку, яка прийняла платіж, про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О..

при секретарі - Драгані О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Расулова К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Расулова Каюма Тулкіновича задовольнити частково.

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення,визначеного судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 132/3200/23
Ухвала

про відкладення розгляду справи

17 січня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та витребування з Калинівського ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області інформації по факту підпалу сіновала у ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/592/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № у сумі 4031,64 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

19.01.2024 року від адвоката Дмитренка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Заперечує факт наявності боргу, оскільки в період коли АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» надавало свої послуги, ОСОБА_1 перебувала за межами України та фактично не споживала природній газ .

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № у сумі 4031,64 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп. (а.с.17).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2023 року у справі №592/19862/23, провадження №2-н/592/3523/23, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № у сумі 4 031,64 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 2-во/229/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

встановив:

18 грудня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області було винесено судове рішення за позовною заявою представника позивача адвоката - Максименка Вячеслава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дружківської міської ради в особі відділу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

18 січня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької областінадійшла заява від представника позивача адвоката - Максименка Вячеслава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суду від 18 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в абзаці першому мотивувальної частині судового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2023 року було допущено описку, а саме:

- невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року у справі № 229/3318/23.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2023 року у справі № 229/3318/23.

В рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2023 року читати та вважати правильним:

- прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Давидовська

25 січня 2024 р.
Справа №203/6885/23
Провадження №2/0203/400/2024
УХВАЛА

26 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

у с т а н о в и в:

1. 14 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення (а.с.а.с. 1 5).

2. 16 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про залишення позову без руху через недотримання позивачем вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліку сплати судового збору в сумі 4 294,40 грн (з наданням оригіналу квитанції про сплату). Копію цієї ухвали було одержано представницею позивача за електронною адресою, зазначеною нею у позовній заяві, 16.11.2023, о 1717 (а.с. 28).

3. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

4. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

5. Судом встановлено, що копію ухвали від 16.11.2023 про залишення позову без руху було отримано представницею позивача того ж дня, отже визначений судом строк закінчився 27.11.2023. Між тим, ані у визначений строк, ані згодом (із заявою про продовження строку усунення недоліків) позивач недолік позовної заяви не усунув.

6. За таких обставин заявлений позов підлягає поверненню як неподаний.

7. Керуючись статтями 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на нежитлове приміщення повернути позивачеві як неподаний.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева