Справа № 740/1672/23
Провадження № 2/740/135/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У березні 2023 року КП СЕЗ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31902 грн. 85 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги-послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2023 року. Позов обґрунтовується тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення у даному будинку (номер особового рахунку житлового приміщення-20085), тобто є співвласником і споживачем послуг, які надаються позивачем, як управителем згідно договору про надання послуги з управлінням багатоквартирним будинком від 02 квітня 2019 року. Відповідач своєчасно не вносить плату за послуги з управлінням будинку, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Заочним рішенням від 26 травня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП СЕЗ 31902 грн. 85 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2023 року та 2684 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року згідно заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-дане заочне рішення від 26 травня 2023 року скасоване із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 жовтня 2023 року, в яке відповідач не з`явилась, подавши клопотання про відкладення судового розгляду, також остання не з`явилась і в наступні судові засідання на 27 листопада 2023 року та 15 січня 2024 року без повідомлення причин.

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , що зазначено нею і в поданих до суду заявах, на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, нею не подано заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За вказаних обставин суд вважає можливим розгляд справи 15 січня 2024 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 , якій надана достатня можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Відповідно до клопотання від 26 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 просить справу розглянути за відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Згідно даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 15 березня 2023 року фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 19 липня 2019 року є власником нежитлового приміщення загальною площею 218 кв.м. за адресою- АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 02 квітня 2019 року, укладеного між КП СЕЗ, як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_3 , позивачем надаються послуги з управлінням даним будинком шляхом утримання і ремонту будинку та прибудинкової території, купівлі електричної енергії. Сторонами погоджені права та обов"язки, відповідальність, ціна та порядок оплати, порядок доступу та взаємного інформування, строк дії, зокрема, згідно п.п.9.1., 9.2.-строк договору 1 рік, в разі відсутності відмови від договору за місяць до закінчення його дії-його дія автоматично продовжується на 1 рік.

Станом на час розгляду справи суду не подані докази щодо нечинності вказаного договору від 02 квітня 2019 року.

По особовому рахунку НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2023 року наявна заборгованість у розмірі 31902 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг належить зокрема житлова послуга-послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Положеннями ст.1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено, що багатоквартирний будинок-житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку-власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управитель багатоквартирного будинку- фізична особа- підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

За правилами ст.4 даного Закону в ласники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Враховуючи вказані вимоги законодавства відповідач ОСОБА_1 , як власник нежитлового приміщення у багатоквартирному буд. АДРЕСА_1 , є співвласником даного багатоквартирного будинку і його спільного майна, а тому повинна сплачувати за послуги з управління ним, які надаються позивачем, при цьому останньою не спростовано факту надання таких послуг та наявності заборгованості, також відповідач, як власник нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку зобов"язана здійснювати платежі та внески по управлінню будинком незалежно від її членства в об"єднанні співвласників.

Також відповідно до ст.319 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

За даних обставин відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 31902 грн. 85 коп за період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2023 року.

При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач вказала про вихід частини позовних вимог за межі позовної давності, тобто нею заявлено про застосування позовної давності, що враховується судом при розгляді справи.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем при зверненні до суду 21 березня 2023 року заявлено вимогу про стягнення 31902 грн. 85 коп заборгованості за житлово-комунальні послугиза період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2023 року, про що наданий відповідний розрахунок за вказаний період, що із врахуванням ст.ст.257, 267 ЦК України є підставою для визначення заборгованості в межах трирічного строку із часу звернення до суду, в даному випадку з 21 березня 2020 року, що становить 26906 грн. 46 коп (31902,85-4996,39=26906,46) і яка підлягає стягненню на користь позивача, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову частково (на 84,3 % (26906,46/31902,85*100=84,3)) та сплати позивачем 2684 грн. судового збору, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 2262 грн. 61 коп судового збору (2684*84,3/100=2262,61).

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника, місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Небесної Сотні, 14, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32126283, 26906 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шість) грн. 46 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 61 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.