Справа №173/3058/23
Провадження №2/173/146/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності

Позивачами подане письмове клопотання про заміну первісного відповідача, Верхньодніпровську міську раду на належного відповідача, Верхівцевську міську раду. Також позивачами подана уточнена заява за правилами окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2. 4 ст. 51 ЦПК України - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що спадщина з приводу якої виник спір розташована на території Верхівцевської міської ради тому належним відповідачем у справі буде Верхівцевська міська рада. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача належним.

Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої заяви суд виходить з наступного.

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою за правилами позовного провадження.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області подана позовна заява залишена без руху, в зв`язку з виявленими недоліками. Серед яких зазначалось, і про необхідність визначення правильного способу захисту порушених прав в тому числі і шляхом встановлення факту родинних відносин.

Позивачами подана уточнена заява за правилами окремого провадження, яка не може бути прийнята до розгляду, так як позивачі звернулись до суду за правилами позовного провадження. Тому подана заява підлягає поверненню позивачам.

суд вважає за потрібне роз`яснити позивачам про наявність права на зміну підстав або предмету позову, або збільшення чи зменшення позовних вимог, шляхом подання відповідної заяви, але за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності провести заміну неналежного відповідача Верхньодніпровську міську раду на належного позивача Верхівцевську міську раду.

Відмовити у прийнятті уточненої заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи Верхівцевська міська рада і Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25.01.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк