overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Суми

Справа №585/815/23

Номер провадження 22-ц/816/15/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2023 року, у складі судді Цвєлодуб Г.О., постановлену у м. Ромни,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/344/380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Захід-Фінанс Груп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Державна інспекція містобудування України, Управління з питань державного архітектурного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та самочинним будівництва, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_9 попередньо 17 січня 2024 року подали до суду заяву в якій просили позовну заяву залишити без розгляду, дану заяву розглянути у відсутності позивачів та їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Захід-Фінанс Груп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Державна інспекція містобудування України, Управління з питань державного архітектурного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та самочинним будівництва, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 736/69/24
Номер провадження 2-о/736/20/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 27 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 27 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 544/62/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 95, 258, 259, 264, 265, 315-319, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в м. Донецьк Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуюча - О.О. Сайко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/6/24
провадження № 2/691/164/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» (адреса реєстрації: вул. Кудрявський Узвіз, 5 м. Київ) за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (адреса: вул. Мала Житомирська, 6 м. Київ), приватного виконавця ВО Дніпропетровської області Русецької О.О. (вул. Воскресенська, 46 прим.54 м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 01.04.2024 о 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 216/6988/23
Провадження № 2/201/1062/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15 січня 2024 року за підсудністю з Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено матеріалами справи спір виник з приводу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак майно щодо якого позивач просить стягнути заборгованість знаходиться у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Таким чином, з огляду на те, що майно не перебуває на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та була помилково направлена, а тому суд дійшов висновку що дана заява підсудна Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням майна або основної його частини, оскільки жодних доказів перебування майна на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати за підсудністю до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 682/3076/23
Провадження № 2/682/83/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/3076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/3076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 19.01.2024 року на 09 год. 00 хв., однак учасники справи до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась. Подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомила, що перебуває у службовому відрядженні, однак бажає з`явитись в судове засідання та висловити свої заперечення проти позову.

Від ОСОБА_3 , третьої особи по справі, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи, судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання відповідачки про відкладення розгляду справу та її бажання приймати особисту участь під час розгляду справи, з метою непорушення прав відповідачки, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату 05.02.2024 року на 10 год. 20 хв., про що повідомити всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі № 682/3076/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відкласти на 05.02.2024 року на 10 год. 20 хв., у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 744/1139/23
Провадження № 2/744/11/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визнання за позивачем права на земельну частку (пай). Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

23 листопада 2023 року Семенівським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили обома судовими рішеннями у цивільних справах: № 744/1268/23 (провадження № 2-о/744/39/2023) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; № 744/1270/23 (провадження № 2-о/744/40/2023) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа).

16 січня 2024 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , в якій викладене клопотання про поновлення провадження у даній цивільній справі у зв`язку із тим, що судові рішення у цивільних справах: № 744/1268/23 (провадження № 2-о/744/39/2023) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; № 744/1270/23 (провадження № 2-о/744/40/2023) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа), набрали законної сили.

Враховуючи зазначене вище, провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в якій викладене клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, поновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області на судове засідання 26 січня 2024 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
17.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/574/24
Провадження № 2-н/205/92/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-173, ст. 430 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усього заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 січня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/9707/22

провадження номер: 22-ц/824/2616/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Маляренка Сергія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у складі судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування збитків заподіяних пожежею,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 170 555 грн 00 коп. збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 706 грн 00 коп. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 27 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маляренко С.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: