Провадження № 2/161/509/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернлась в суд з позовом до відповідача поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2023 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

16.11.2023 року відповідачем було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.07.1996 року; визначити частку ОСОБА_1 в праві власності на квартиру по АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 (одна четверта) частки та визначити частку малозначною; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності на 3/4 (три четвертих) частки квартири по АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» борг за комунальні платежі в розмірі 14 498 грн 44 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 боргу за договором позики в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

До початку підготовчого засідання представник позивача та відповідач подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із наведеного слідує, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

На переконання суду, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки це значно ускладнить вирішення справи, істотно розширить предмет доказування.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 22 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук