Справа №690/828/23
провадження № 2-н/694/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року з Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю.

Розглянувши матеріали заяви суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 162 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які виникли з надання послуг постачання електроенергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Аналогічний висновок зроблено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, справа № 911/2390/18.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що ч. 8 ст. 165 ЦПК України передбачено, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Однак боржник ОСОБА_1 не є ані юридичною особою, ані фізичною особою підприємцем, тому положення ч. 8 ст. 165 ЦПК у даному випадку не застосовується.

Крім того, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття до розгляду Звенигородським районним судом Черкаської області матеріалів заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 необхідно повернути до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.30, 162, 165 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Д.І. Сакун