У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/952/18

Номер провадження 6/184/26/24

15 січня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовує тим, що заочним Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі № 171/952/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 25.05.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 08.11.2023 року №198-13 «Про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_2 » ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі № 171/952/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 25.05.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 08.11.2023 року №198-13 «Про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_2 » ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа мають право сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Отже, зважаючи на те, що на даний час опікуном ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,261,353-354,442 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: ОСОБА_3 у виконавчому провадженні в частині виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року по справі № 171/952/18 на опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш