Провадження 2/557/20/2024
Справа 557/1143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1143/23,

учасники справи:

позивач керівник Здолбунівської окружної прокуратури

відповідач ОСОБА_1 ,

за участю

представника позивача прокурора Грицовець О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за позовом керівника Здобунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Прокурор звернувся до Гощанського районного суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради про стягнення з відповідача коштів, безпідставно збережених внаслідок користування земельною ділянкою без правової підстави та нездійснення оплати за таке використання.

В обґрунтування позову вказує, що Здолбунівською окружною прокуратурою, за результатами вивчення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних відносин, встановлено факт порушення вимог законодавства під час використання земельної ділянки, розташованої на території Бабинської сільської ради (далі - Бабинської ОТГ).

Зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 16.03.2020 є власником нерухомого майна, об`єкта нежитлової нерухомості картоплесховища загальною площею 5361, 6 м 2, що знаходиться на території Бабинської сільської ради Рівненського району за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабинської сільської ради №541 від 13.07.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 » земельну ділянку площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:010:0064) передано в оренду на 49 років.

18.08.2022 між ОСОБА_1 та Бабинською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5700 га, кадастровий номер :01:010:0064, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 761 135, 32 грн.

Договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.10.2022.

Таким чином, прокурор вказує, що у період з 10.06.2021 по 26.10.2022 ОСОБА_1 використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

При здійсненні розрахунку плати за користування вказаною земельною ділянкою застосовано відсоткову ставку у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі згідно рішення Бабинської сільської ради №541 від 13.07.2021 «Про поновлення договору оренди землі».

Посилаючись на ст. 120, 125, 377, ст. ст. 1212 - 1214 ЦК України, ст. 83, ч. 1, 2 ст. 120, ст. 125, 2 ст. 152, ст. 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, ст. 14.1.147, ст. 288.5.1, ст. 287 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 1, 21 Закону України «Про оренду землі» прокурор просить стягнути з відповідача на користь Бабинської сільської ради безпідставно збережені кошти у сумі 68 324, 93 грн. та стягнути з відповідача судові витрати на користь Рівненській обласній прокуратурі у сумі 2 684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 липня 2023 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, щодо видачі копії рішень Бабинської територіальної громади щодо затвердження відсоткової ставки орендної плати за використання будівель та споруд, що знаходяться на території Бабинської територіальної громади за період з 13.07.2021 по 12.08.2022.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала у повному обсягу з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити частково. Вказував, що погоджується сплатити оренду плату в розмірі 3,5%, а не 8% як просить стягнути прокурор в інтересах держави, на підтвердження своїх вимог надав суду копію рішення Бабинської сільської ради Рівненської області від 12.08.2022 №1083, відповідно до якого було встановлено орендну плату в розмірі 3,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна з 16.03.2020 об`єкта нерухомості картоплесховища, будівля, загальною площею 3561, 6 м 2, що знаходиться на території Бабинської сільської ради Рівненського району за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабинської сільської ради №541 від 13.07.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 » земельну ділянку площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:010:0064) передано в оренду на 49 років.

18.08.2022 (зареєстровано в реєстрі 31.10.2022) між ОСОБА_1 та Бабинською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5700 га, кадастровий номер :01:010:0064, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 761 135, 32 грн. (оцінка землі підтверджена витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.08.2022.

На день подачі позову договір оренди земельної ділянки площею 0,57 га з кадастровим номером :01:010:0064 не укладено, так як рішенням орендодавця Бабинської сільської ради від 27.04.2023 договір оренди № б/н від 18.08.2022 було розірвано.

Таким чином, судом встановлено, що з 10.06.2021 по 26.10.2022 ОСОБА_1 фактично використовував земельну ділянку площею 0,57 га з кадастровим номером :01:010:0064, у зв`язку із розміщенням на ній належного йому на праві власності нерухомого майна, за відсутності оформленого права користування земельними ділянками.

Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до вимог ст. 83 ч. ч. 1 та 2 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до пп. 14.1.147 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 14.1.136 п.14.1 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до п.286.1. ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 39 ЗК України та Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним та зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку.

Водночас, реєстрація права власності на об`єкт нерухомості не тягне за собою безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомості, а вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку, тобто договорів оренди.

Враховуючи наведене, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83 ЦК України.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок сформульований Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13).

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у Земельному кодексі України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 ЗК України).

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України, встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України, оскільки користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2018 за наслідками касаційного перегляду судових рішень у цивільній справа № 629/4628/16-ц.

Зі встановлених обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Прокурором доведено фактичне користування відповідачами земельною ділянкою, яка на момент виникнення спірних правовідносин, належала територіальній громаді с. Бабин та перебувала у комунальній власності.

Обґрунтовуючи розмір позовних вимог прокурор надав складений позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0064, площею 0,57 га, за період з 10.06.2021 по 26.10.2022.

Верховним Судом у постанові від 11.02.2019 за наслідками перегляду судових рішень у справі №922/391/18, зауважено на обов`язку суду перевірити розрахунок коштів на предмет обґрунтованості порядку та підстав нарахування.

Так, з розрахунку вбачається, що розмір безпідставно збережених коштів, обраховувався виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0064, площею 0,57 га.

За положеннями п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку землі», п. 1 розділу III «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який (витяг про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки) і є підставою для розрахунку розміру безпідставно збережених коштів, відповідно до процентної ставки встановленої рішенням Бабинської сільської ради.

Згідно з Витягів з технічної документації про нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0064 площею 0,57 кв. м. складала 761 135,32 грн.

Рішенням Бабинської сільської ради №541 від 13.07.2021 затверджена ставка річної орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0064, на рівні 8%.

Згодом, рішенням сесії Бабинської сільської ради №1083 від 12.08.2022 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради» орендну плату встановлено в розмірі 3,5 % від нормативної грошової оцінки.

Таким чином, розмір недоотриманих коштів Бабинською сільською радою становить:

-За період з 10.06.2021 по 13.07.2021 становить 2 127, 01 грн. (761 135, 32*3%/365*34)

-За період з 13.07.2021 по 12.08.2022 становить 60 724,00 грн. (761 135, 32*8% / 365*34)

-За період з 12.08.2022 по 26.10.2022 становить 5 473, 92 грн. (761 135, 32*3,5% / 365*75)

Заперечення відповідача, що прокурором не обґрунтовано визначено суму до стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 в розмірі 8% не підтверджено останнім.

Зокрема, ОСОБА_1 подав до матеріалів справи відповідь на запит №17/02-26 від 09.01.2024, Бабинська сільська рада надала інформацію про укладені договори оренди земельних ділянок та відсоткову ставку орендної плати, зокрема ОСОБА_1 згідно договору 18.08.2022 встановлена орендна плата 8% від нормативної грошової оцінки. В подальшому, рішенням сесії Бабинської сільської ради №1083 від 12.08.2022 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради» орендну плату встановлено в розмірі 3,5 % від нормативної грошової оцінки, що узгоджується з матеріалами справи та розрахунком поданим стороною Позивача.

Враховуючи, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0064 площею 0,57 кв. м, розміщене майно яке перебувало у власності Відповідача та останній з моменту набуття права власності на нерухоме майно з 10.06.2021 по 26.10.2022 орендну плату не сплачував, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику на підстав ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Оскільки свого розрахунку на розрахунок позивача відповідач не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю стягнувши з відповідача безпідставно збережені кошти в сумі 68 324, 93 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь сторони позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов керівника Здобунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бабинської сільської ради безпідставно збережені кошти в сумі 68 324 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати - судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 18.01.2024.

Позивач: Здолбунівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Рівненської обл., , місцезнаходження: вулиця Незалежності, 1, с. Бабин, Рівненська обл. 35431.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 . Адреса: АДРЕСА_2 .

С у д д я Д.В. Пацко