УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 464/4325/19

провадження № 61-6100св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарійович, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року у складі судді Чорної С. З. та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Савуляка Р. В., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у 2019 році звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ»), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» (далі - КП «Реєстрація майна та бізнесу») Бойко Х. Р., Реброва В. А., треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю. Н. про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності.

Рішенням від 23 липня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова задовольнив позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд визнав незаконними та скасував рішення державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х. Р. про державну реєстрацію прав власності (з відкриттям розділу) від 08 вересня 2018 року, індексний номер: 42905503, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 20 кв. м, житловою площею 32, 40 кв. м, за АТ «ПУМБ».

Скасував запис від 05 вересня 2018 року № 27826225 про реєстрацію прав власності на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 20 кв. м, житловою площею 32, 40 кв. м, за АТ «ПУМБ».

Поновив запис про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 20 кв. м, житловою площею 32, 40 кв. м, реєстраційний номер 12098052, за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребував у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у право спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 21 березня 2023 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_4 та АТ «ПУМБ», рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі АТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пунктах 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарійович, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник