Провадження № 6/537/6/2024
Справа № 537/2652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2021 у справі № 537/2652/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.09.2019 у розмірі 55315 грн. 30 коп. та понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.09.2019 у розмірі 55315 грн. 30 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу №232, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_2 , таким чином до заявника в справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора АТ «Укрсиббанк». У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс».

Представник ТОВ «Верра Фінанс» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2021, яке набрало законної сили, задоволена позовна заява АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вищевказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за договором № 0 від 25.09.2019 про надання споживчого кредиту у розмірі 55316 грн. 20 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Письмовими доказами підтверджується, що 08.02.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 232. Відповідно до умов даного договору АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Верра Фінанс» належні АТ «УкрСиббанк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між АТ «УкрСиббанк» і боржниками. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 232 від 08.02.2022 ТОВ «Верра Фінанс» відступлено право вимоги за кредитним договором 0 від 25.09.2019, укладеним АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 . Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначені договори недійсними не визнавалися, протилежного суду не доведено.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 24.01.2024 відсутні відомості щодо наявного відкритого виконачого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і відбувається виключно за відповідним рішенням суду.Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Згідно з ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у правовідносинах, а саме вибув стягувач АТ «УкрСиббанк» та новим стягувачем став заявник, тому за відсутності відкритого виконавчого провадження слід замінити стягувача у виконавчому листі.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» у виконавчому листі, виданому за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2021 у справі №537/2652/21 (провадження № 2/537/1000/2021) за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 26.01.2024