overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1155/23
Провадження № 2/144/30/24
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"23" січня 2024 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р., Сльоти Р.В.,
представників позивача Загороднього О.А., Стрєльнікова В.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Рудич І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО 25509897 13 639 (тринадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 03 коп. завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 25509897.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» «СО Гайсинські електромережі», адреса: вул. І. Богуна, 122, м. Гайсин, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Суддя
Справа № 457/120/24
провадження №2/457/80/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Потічна Н.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження по справі, представник позивач 19.01.2024 року звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви, в якій вона зазначила, що відкликає позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Дата документу 24.01.2024Справа № 554/4080/23
Провадження № 2-др/554/3/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивнача частина
24 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді: Г.В. Андрієнко
за участю секретаря : О.Ю. Звігольської
за участю представника позивача : адвоката Пономаренка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в загальному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення,
Керуючись ч.1 ст. 270 п.3 ЦПК України ,
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.01.2024 р.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 573/145/24
Номер провадження 4-с/573/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и л а :

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо накладення арешту на кошти, визнати протиправною та скасувати постанову від 19 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №52280020 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , на який з військової частини НОМЕР_3 , де останній проходить військову службу, зараховується заробітна плата.

Разом з цим заявник просить поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що про блокування банківської картки дізнався наприкінці грудня 2023 року, коли не зміг зняти з неї заробітну плату, а про існування оскаржуваної постанови - 18 січня 2024 року у Білопільському відділі державної виконавчої служби,

Вивчивши матеріали скарги, вважаю обґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску встановленого статтею 449 ЦПК України строку для подання скарги на дії державного виконавця, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 187, 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду на 11 годину 06 лютого 2024 року.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні №52280020 ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Витребувати з Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №52280020.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця та стягувача за виконавчим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/367/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 13 грудня 2023 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 18 грудня 2023 року, у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 01 лютого 2024 року для подання відзиву на апеляційні скарги, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/19027/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа №572/4954/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/4954/23 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 - про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 березня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 132/3063/23
Ухвала

про відкладення розгляду справи

23 січня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа «Скарб» про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 23 січня 2024 року сторони не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа «Скарб» про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно на 10 год. 40 хв. 12 лютого 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/83/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 7 753,99 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір - 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 5.01.2024 року
Справа № 706/112/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 21.02.2024 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
2/303/1698/23

УХВАЛА
22 січня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акцінерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провадження у справі було відкрито 29.11.2023 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, посилається, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Також подав клопотання про призначення експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи наведене, з урахування предмета позову, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 91, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задоволити.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акцінерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акцінерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити на 20 лютого 2024 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова,8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.