overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2926/24 Справа № 212/8651/23 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в інтересах якого діє Власкіна Тетяна Яківна, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року по цивільній справі № 212/8651/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаАкціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в інтересах якого діє Власкіна Тетяна Яківна, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року по цивільній справі № 212/8651/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/8651/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в інтересах якого діє Власкіна Тетяна Яківна, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5908/23
Номер провадження 2/213/496/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути заборгованість за Кредитним договором у розмірі 87 254,87 грн. Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі Договору факторингу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 347/3569/23
Провадження № 2/347/197/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виплати на додаткові витрати на дітей та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виплати на додаткові витрати на дітей та позбавлення батьківських прав.

Суд, вивчивши матеріали справи, ввжає, що слід зобов`язати службу у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати службу у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області у строк до 29.02.2024 року надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя прис.Дубівський с-ще Верховина Івано-Франківської області щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 29.02.2024 року в залі судового засідання № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 565/2138/23
Провадження № 2-о/565/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/2138/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вараш, Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Вараський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місце знаходження м-н Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2

Повне рішення буде складене до 27.01.2024

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 2/752/3077/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07.12.2023 року вищезазначену справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

за участю:

представника позивача - адвоката Омельченко Д.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, бажає зберегти сім`ю, вважає, що у них є всі шанси налагодити сімейне життя.

Представник позивача в судовому засіданні, зазначила, що позивачка проти надання строку на примирення заперечує, оскільки не бажає зберігати сімю з відповідачем.

Вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам по справі строку на примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду - суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці, оскільки пояснення сторін та матеріали справи не містять даних, що надання строку для збереження сім`ї суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі на строк три місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - строк на примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/826/24 Справа № 175/3034/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бут Наталія Вікторівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 рокув цивільній справі номер 175/3034/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бут Наталія Вікторівна, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з закінченням відрядження судді-доповідача Максюти Ж.І. відповідно до розпорядження №433 від 17 січня 2024 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 175/3034/23 (провадження №22-ц/803/826/24).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17 січня 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. - суддя-доповідач, судді: Канурна О.Д., Халаджи О.В.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 175/3034/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бут Наталія Вікторівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 127/1081/24
Провадження 2-н/127/159/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа № 206/3723/23
Провадження № 2/206/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання призначені на 03.01.2024, 24.01.2024 відповідач по справі не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3723/23, провадження № 2/206/82/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 368/1730/23
2/368/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 , відповідач - Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 р. о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко