overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.12.2023 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
"22" січня 2024 р. Справа № 363/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відповіді №413649 від 22.01.2024 року з Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи положення статті 27 ЦПК України, Вишгородському районному суду Київської області, зазначена цивільна справа не підсудна, оскільки відповідач у встановленому законом порядку зареєстрованим у Вишгородському районі Київської області не значиться, а тому вказана справа відновиться до територіальної підступності Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Отже, вказана цивільна справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю - до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 2-во/161/15/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення технічної описки, допущеної в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Зокрема, в рішенні було допущено описку, а саме вказано: «земельну частку (пай) площею 2,56 в умовних кадастрових гектарах, в тому числі багаторічні насадження площею 0,667 в умовних кадастрових гектарах», хоча правильним є: « площею 0,0667 в умовних кадастрових гектарах».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказати правильно: «земельну частку (пай) площею 2,56 в умовних кадастрових гектарах, в тому числі багаторічні насадження площею 0,0667 в умовних кадастрових гектарах».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Номер провадження 2/754/571/24
Справа №754/4926/23
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

23 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Сарнавському М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.04.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 368/1864/23
2-н/368/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 , в якому просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з боржника аліменти на утримання дітей.

Кагарлицьким районний судом Київської області 25.12.2023 року до Шершнівської сільської ради Тиврівського району направлено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2

19 січня 2024 року за вхідним №507/24вх від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу подана до її розгляду судом. Дана заява не порушує прав та інтересів сторін та підлягає до задоволення, оскільки фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, підлягає поверненню, як відкликана.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 повернути, як відкликану за заявою заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити заявнику для відому.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2761/23

22 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судового засідання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Державна прикордонна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_3

представника заінтересованої особа служби в справах дітей : Попової Н.Д.. ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України та ст.ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 315,319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Державна прикордонна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення- зупинити до розгляду Великої Палати Верховного Суду України цивільної справи №201/5972/22 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24.01.2024 року.

Заявик: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Служба в справах дітей Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (юридична адреса: вул. Мазепи, 29, Надвірнянського району, Івано-Франківська область, 78432),

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , останє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_3.

Заінтересована особа: Державна прикордонна служба України, юридична адреса м. Львів, вул. Личаківська,74, 79010 .

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 766/808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

17 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі на 17 січня 2024 року о 13-20 год.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви позивачу та закриття провадження у справі, оскільки у провадженні судді Ус О.В. перебуває аналогічна справа за №766/20759/21 та розгляд справи призначено на 12.03.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. перебуває цивільна справа №766/20759/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 12.03.2024 року.

Отже, у справах №766/808/23 та №766/20759/21 наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що у провадженні іншого судді перебуває на розгляді справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які зазначені в цій цивільній справі №766/808/23, даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача

суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.01.2020 року у розмірі 43563,10 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк» та ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу в порядку спадкування та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 08 лютого 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 131/1439/23
Провадження № 2/131/497/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість своєю заявою просив розгляд справи провести за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/3505/23
Номер провадження 2/556/35/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

24.01.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлені позивачка та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 64, 127, 223, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Володимирецької селищної ради про позбавлення батьківських прав на 26 лютого 2024 року о 10 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.