overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/756/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

присяжних: Ширкунової Л.О.,

Сердюк А.М.,

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Брижан С.В.,

представника заінтересованої особи - Черкес Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити, що рішення про визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним діє протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук

Присяжні Л.О. Ширкунова,

А.М. Сердюк
Справа № 295/8887/23
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поділ частки, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів (а.с. 20).

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кононенко А. А. подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі (а.с. 80).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:20 год 19.02.2024 року.

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а) інформацію із Спадкового реєстру про наявність (відсутність)спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію такої спадкової спроави (за наявності).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 309/436/24
Провадження № 2/309/113/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 22 січня 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: представник позивачки ОСОБА_2 не додав до позовної заяви, поданій в електронній формі, доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 копій поданих до суду документів, що є обов`язковою вимогою для позивача відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України.

За наведених обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 чи її представнику ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ними копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 727/7448/23
Провадження № 2/727/311/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючий суддя Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

за участю сторін:

представника позивача МКП Чернівцітеплокомуненерго - Ринжук А.

відповідачів - Ілюк Н.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» () до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280) - заборгованість за надані послуги опалення місць загального користування будинком АДРЕСА_2 , у розмірі 1500,68 грн. та судові витрати в рахунок сплаченого судового збору, в сумі 2684,00грн., документально підтвердженого платіжною інструкцією №000-004152 від 04.07.2023 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р НОМЕР_4 в філії АТ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - 215.84 грн. плату за абонентське обслуговування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 732/170/24
Провадження № 2-о/732/51/24
УХВАЛА

іменем України

17.04.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., присяжних: Дяговець С.В., Черномаза В.І., секретар -Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Городнянська міська рада) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Городнянська міська рада) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Після призначення у справі експертизи до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить провадження закрити через смерть його батька.

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років, про що 09.04.2024 Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 120.

З урахуванням встановлених обставин, керуючись ч.4 ст. 177, ст. 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Городнянська міська рада) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Скасувати ухвалу від 22.02.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи, роз`яснивши, що призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Повний текст ухвали суду проголошено 17.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Черномаз В.І.,

Дяговець С.В.
Справа № 2-340/11
Провадження № 6/571/7/2024
УХВАЛА

26 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі суду від 09.01.2024 по цивільній справі №2-340/11.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вважаю за необхідне призначити до рогляду заяву про виправлення описки у цивільній справі №2-340/11, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 16 годину 15 хвилин 26 січня 2024 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Суддя
Справа № 577/6844/23
Провадження № 2/577/186/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"23" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати батьківство.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 331/7707/23
Провадження № 2/331/632/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 309/449/24
Провадження № 2-н/309/123/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Ткач О.О., розглянувши заяву ТзОВ «ЗакарпаттяенергоЗбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ЗакарпаттяенергоЗбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «ЗакарпаттяенергоЗбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 215/3079/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 позивач ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Мельник І.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.01.2024.

СУДДЯ:
Справа № 204/242/24
Провадження № 2-о/204/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження про справі

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович, Чернігівська міська рада та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення встановлення факту родинних відносин, яку передано судді працівниками апарату суду 12 січня 2023 року.

З відповіді від 19 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що заявниця зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293-294, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 14), Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7; ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна