Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Грібінчак К.П.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Перший Всеукраїнський Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Позивач, АТ «Перший Всеукраїнський Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 травня 2022 на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного обслуговування № 306686207 від 11 травня 2022 року АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 ; у валюті Гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.
До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи VisaRewardsPayWaveInstantIssue № НОМЕР_2 . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VisaInternational, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку.24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 298 842, 24 гривень, замість правильної суми коштів 2 988,38 гривень, за однією операцією переказу з-за кордону на суму 337 591,45 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в гривню. Отже, різниця між 298 842,24 гривень та 2 988,38 гривень, яка становить 295 853,86 гривень, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 121 211,53 гривень не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача.
Листом від 28 жовтня 2022 року за вихідним № 1043 та листом від 19 грудня 2022 року за вихідним № 1240 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимоги про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом, які були повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання. Станом на дату звернення до суду безпідставно отримані кошти у розмірі 121 211, 53 гривеньу добровільному порядку не повернуті. Враховуючи викладене просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 121 211, 53 гривень.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити.
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 11 травня 2022 на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного обслуговування № 306686207 від 11 травня 2022 року АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 ; у валюті Гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.
До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи VisaRewardsPayWaveInstantIssue № НОМЕР_2 .
24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховані кошти в розмірі 298 842,24 гривень, замість правильної суми коштів 2 988,38 гривень, за однією операцією переказу з-за кордону на суму 337 591,45 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в гривню.
Отже, різниця між 298 842,24 гривень та 2 988,38 гривень, яка становить 295 853,86 гривень, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 121 211,53 гривень не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача
Позивач є учасником Міжнародної платіжної системи, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться НБУ, та відповідно до закону, нормативно-правових актів НБУ та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в України. Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалися за процедурою «VisaFastFunds» («Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС. Переказ за процедурою «VisaFastFunds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. По всім переказам з-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Таким чином, внаслідок помилки в програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 33 759 145,00 MGA, замість дійсної суми переказу 337 591,45 MGA.
При цьому, проведення конвертації валют за переказами з-за кордону відбувалось виключно за курсами, встановленими МПС Visa, що направлялися банку, на встановлення яких банк не впливає.
Наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що один переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 ініційований платником 24 вересня 2022 року о 20:02:58 на суму 337 591,45 MGA, а не на суму 33 759 145,00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по переказу на суму 33 759 145,00 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується звітом по рахунку
Також від МПС Visa АТ «ПУМБ» за одним переказом отримано лише 2 988,38 гривень, що значно менше загальної суми 298 842, 24 гривень, яка зарахована на рахунок відповідача за одним переказом внаслідок рахункової помилки.
Отже, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 295 853,86 грн. (різниця між 298 842,24 гривень та 2 988,38 гривень) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» підтверджується: випискою по рахунку НОМЕР_1 у валюті долари США (номер банківської платіжної картки VisaRewardsPayWaveInstantIssue № НОМЕР_2 ; звітом по рахунку НОМЕР_1 у валюті Гривня; листом компанії Euronet, якою поставлено АТ «ПУМБ» та підтримується Програма ITM, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; листом МПС Visa від 02 лютого 2023 року.
Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, АТ «ПУМБ» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі(MGA) а також рекласифікацію заборгованості, у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 13 жовтня 2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.
Листом від 28 жовтня 2022 року за вихідним № 1043 та листом від 19 грудня 2022 року за вихідним № 1240 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимоги про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом, які були повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання. Станом на дату звернення до суду безпідставно отримані кошти у розмірі 121 211,53 гривень у добровільному порядку не повернуті.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї статті застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.
У відповідності до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» №2346, поточний рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Згідно п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» №2346 переказ коштів це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї статті застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.
Перелік ситуацій, що міститься в ч. 3 ст. 1212 ЦК України, при виключенні яких допускається застосування норм ст.1212 ЦК України не є вичерпним, отже, ці положення можуть поширюватися і на інші відносини, якщо має місце безпідставне збагачення а зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: - набуття або збереження майна; - набуття або збереження на рахунок іншої особи; - відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту, тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Отже, суд вважає, що позивачем доведено обставини, з якими закон пов`язує можливість стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів та що позовні вимоги Акціонерного товариства «ПУМБ» є обґрунтованими, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається доведений факт, що за рахунок позивача, без будь-якої правової підстави, відповідачем ОСОБА_1 було набуте майно у вигляді грошових коштів в розмірі 121 211, 53 гривень, про що суду були надані належні та допустимі докази у вигляді виписки по рахунку НОМЕР_1 у валюті долари США (номер банківської платіжної картки VisaRewardsPayWaveInstantIssue № НОМЕР_2 ); звітом по рахунку НОМЕР_1 у валюті Гривня; листом компанії Euronet, якою поставлено АТ «ПУМБ» та підтримується Програма ITM, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками ; листом МПС Visa від 02 лютого 2023 року, тому відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України безпідставно набуті кошти в розмірі 121 211,53 гривень підлягають поверненню.
Позивач, листом від 28 жовтня 2022 року за вихідним № 1043 та листом від 19 грудня 2022 року за вихідним № 1240 з метою досудового врегулювання спору направляв відповідачу вимоги про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом.
Станом на дату звернення до суду безпідставно отримані кошти у розмірі 121 211,53 гривень у добровільному порядку не повернуті.
За вказаних обставин, оскільки відповідачем до цього часу не повернуті безпідставно отримані ним грошові кошти позивача та не надано суду доказів перерахування йому цих коштів на відповідній правовій підставі, вимоги позивача в силу ст.ст. 1212,1213 ЦК України є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки за встановлених судом обставин порушуються права позивача, як власника грошових коштів безпідставно набутих відповідачем.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Всеукраїнський Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 5610 26.02.2020 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.