overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8433/23
№ провадження 2/646/878/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м. Харків, вул. П. Болбочана, 54), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Гагарінець» (м. Харків, вул. Драгомирівська, 4) про визнання додаткової угоди недійсною та такою, що обмежує права споживача, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Гагарінець» про визнання додаткової угоди недійсною та такою, що обмежує права споживача.

Ухвалою суду від 15.01.2024 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Гагарінець» про визнання додаткової угоди недійсною та такою, що обмежує права споживача.

При цьому у тексті резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вказано дату та час призначення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Враховуючи викладене та керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.01.2024

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Гагарінець» про визнання додаткової угоди недійсною та такою, що обмежує права споживача, вказавши у резолютивній частині ухвали дату та час судового засідання «06 лютого 2024 року на 13-00 год».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3661/21 Провадження №: 2/332/9/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди..

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року призначено у справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення вищевказаної експертизи.

12.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі для уточнення питань, що ставляться на вирішення експертизи, оскільки згідно повідомлення експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз відповідь на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи не надходила. Ухвала про призначення судової будівельно технічної експертизи не виконана.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 08.04.2024 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 161/1188/24
Провадження № 2-о/161/122/24
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2024 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Провадження № 2/686/482/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року провадження в даній справі зупинено до вирішення цивільної справи №686/25877/22 за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про скасування наказів, яку на даний час вирішено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,поновити.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 16 лютого 2024 року о 12 год. 10 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2730/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/7947/23

24 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондар Євгенії Володимирівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 березня 2024 року на 11 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/3626/24
Провадження № 6/204/225/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 11 квітня 2024 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442 ЦПК України.

За наведеного вище, заяву директора ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у цивільній справі №204/3626/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 05 червня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 567/2151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.24м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Капустіна Д.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Дебт Форс»(юридична адреса : 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал» (юридична адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ), ОСОБА_2 (місце проживання: с.Теремне Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, індекс 35814, РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Капустіна Дарія Анатоліївна (місце знаходження: м.Рівне, вул.Соборна, буд.370 В, індекс 33020), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18, ), про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» (юридична адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс»(юридична адреса : 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 69289, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № СL34386 від 16.04.2008 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа 688/228/24
№ 2/688/318/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

22.01.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.00 год. 26 лютого 2024 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 0517/8321/2012
Провадження № 6/229/70/2024
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М. дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 0517/8321/2012,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із вказаною заявою, згідно з якою просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 0517/8321/2012.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-260 , п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 0517/8321/2012 та призначити судове засідання на 13 лютого 2024 року на 08.00 год., що відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45).

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Рибкіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2146/23
УХВАЛА
22.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про повернення судового збору, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Атаманчук Наталія Сергіївназвернулась до суду з заявою, в якій просить повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень, сплачений ними за подання до суду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, зазначивши при цьому, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023, заяву про забезпечення позову було повернуто заявниці, а тому підлягає поверненню сплачений судовий збір.
Судом встановлено, що згідно Квитанції до платіжної інструкції №40803985 від 05.04.2023 ОСОБА_1 , при подачі до суду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманчук Н.С. про забезпечення позову подану до подання позовної заяви - повернуто заявнику.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про повернення судового збору, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 758/4685/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6803/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Анохіна А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної № 758/4685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою адвоката Чубатюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Анохіної А.М., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою адвоката Чубатюка Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: