Провадження №2/235/122/24
Справа №235/2201/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 перебував у цивільному шлюбі з 2008 року. Від сумісного проживання мають дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року по 2018 рік відносини між ним та відповідачкою погіршились, остання неодноразово покидала його з сином , а з лютого 2018 року взагалі залишила їх, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться його здоров`ям та життям. Син повністю знаходиться на його утриманні, на теперішній час, у зв`язку з воєнним станом, він відправив сина до Німеччини. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача в судове засідання не з`явились, просили справу слухати без їх участі ( а.с. 64,65).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`вилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. ( а. с. 40,45,52,60, 75).

Представники третіх осіб орган опіки та піклування виконкому Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, просили справу слухати без їх участі. В наданих поясненнях підтримали наданий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. ( а.с.32 43, 44, 56, 63, 74,77,85,88,89).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особо.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд розглядає справу за відсутності представника органу опіки та піклування Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації, оскільки вказаними органами надано висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 ( а.с. 32, 87-89), письмові пояснення ( а. с. 77,84), а сторони не з`явились в судове засідання.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( а.с. 12 зв.).

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 13), до медичної установи з приводу здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 звертався батько ОСОБА_1 ( а. с. 13 зв.).

Місце навчання неповнолітнього ОСОБА_3 - КЗО « ССЗШ № 141» відвідує батько дитини ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою за № 160 від 21.08.2023 р. ( а. с. 14).

Згідно характеристики учня 9 класу Дніпропетровської гімназії № 72 ДМР ОСОБА_4 навчався у КЗО « НКВК № 72» з 1 по 6 клас та 17.08.2023 р. був зарахований до Дніпропетровської гімназії № 72 та проявив себе як учень з гуманітарним напрямом розвитку. Виховує ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 , який достатньо приділяє навчанню і вихованню сина. ( а.с. 14 зв.).

Згідно довідки КПНЗ « Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи з боксу та єдиноборству» за № 168 від 07.09.2023 р. мати неповнолітнього ОСОБА_3 не відвідує тренування, не цікавиться спортивними досягненнями сина, не відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_1 відвідує навчально- тренувальні заняття сина, постійно підтримує дитину на змаганнях ( а. с. 15).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позову про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Заява посвідчена нотаріально 18.09.2023 року до подання позову до суду ( а. с. 17).

Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав за № 01/26-1649 від 20.11.2023 р. комісія зробила висновок, що ОСОБА_2 не зацікавлена у вихованні власної дитини, не бажає приймати участі у її житті та розвитку, проявляти турботу до неї, її стан здоров`я, фізичний та моральний розвиток, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому є всі підстави позбавити її батьківських прав. ( а. с. 32-33).

Згідно висновку Дніпровської міської ради Адміністрації Новокодацького району за

№ /9-5 від 02.01.2024 р. комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а. с. 85-86).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновки органу опіки та піклування Покровської військової адміністрації, органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її сина , а також позицію відповідачки перед зверненням до суду з позовом по позбавлення її батьківських прав, викладену в нотаріально посвідченій заяві, щодо її згоди на позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Новокодацького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, 49064, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, 77,

Третя особа: Орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації, м. покровськ, пл. Шибанкова, 11,

Суддя: