Справа № 367/9208/16-ц
Провадження № 2/367/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Теслі Андрія Віталійовича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бова Тетяна Вікторівна про визнання договору купівлі продажу квартири та заповіт удаваними правочинами та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бова Тетяна Вікторівна про визнання договору купівлі продажу квартири та заповіт удаваними правочинами та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Судове засідання по даній справі призначене на 23.01.2024 року на 12-00 год.

До суду надійшло клопотання від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Теслі Андрія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також тимчасову технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідачів не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Теслі Андрія Віталійовича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бова Тетяна Вікторівна про визнання договору купівлі продажу квартири та заповіт удаваними правочинами та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза