Провадження №2-о/523/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу),

Установив

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву мотивувала тим, що за договором дарування ОСОБА_2 (мати заявниці та заінтересована особа по справі) подарувала у дар ОСОБА_4 (дівоче прізвище заявниці) та ОСОБА_3 (рідний брат заявниці та заінтересована особа по справі) в рівних частинах квартиру під АДРЕСА_3 .

Даний договір було посвідчено 24 вересня 2001 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Плигіною Жанною Олександрівною.

Під час вирішення питання про зміну місця реєстрації заявниці з`ясувалося, що у даному договорі дарування вказано інформацію про заявницю: прізвище, ім`я, по батькові ( ОСОБА_4 ), яка не збігається із відомостями: прізвищем, ім`ям, по батькові ( ОСОБА_4 ), зазначеними у свідоцтві про народження, у паспорті та в обліковій картці платника податків заявниці.

У даному випадку приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. у договорі дарування було зазначено заявницю по батькові як « ОСОБА_5 » на відміну від відомостей про заявницю по батькові як « ОСОБА_6 », зазначених у свідоцтві про народження.

Заявниця вважає, що приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. у даному договорі дарування було допущено технічну помилку (описка, друкарська або граматична помилка), яка не змінює змісту даного договору та не впливає на права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо яких було вчинено вищезазначену нотаріальну дію.

У зв`язку з чим, заявниця звернулася до Одеського міського нотаріального округу, де працювала приватний нотаріус Плигіна Ж.О., для вирішення питання про виправлення помилки у договорі дарування, допущеної даним приватним нотаріусом.

Від працівників Одеського міського нотаріального округу заявниці в усній формі було надано інформацію про те, що приватний нотаріус Плигіна Ж.О. померла.

Нотаріальна процедура виправлення недоліків нотаріального акту (у даному випадку вищезазначений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Плигіною Ж.О.) передбачає виправлення їх самим нотаріусом шляхом звернення до нотаріуса, який видав даний документ.

У зв`язку з чим, позасудовим способом неможливо виправити помилку (невідповідність), допущену приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. у даному договорі дарування, у зв`язку із смертю вказаного приватного нотаріуса.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. (а.с. 37).

Заявниця ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання в якому просила її заяву задовольнити та слухати справу за відсутності заявника.

Заінтересовані особи, матір та брат заявниці, також надали пояснення по справі, повністю підтвердили обставини, що викладені в заяві ОСОБА_1 , просили справу розглядати за їх відсутності та не заперечували проти її задоволення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що за договором дарування ОСОБА_2 (мати заявниці та заінтересована особа по справі) подарувала у дар ОСОБА_4 (дівоче прізвище заявниці) та ОСОБА_3 (рідний брат заявниці та заінтересована особа по справі) в рівних частинах квартиру під АДРЕСА_3 . (а.с. 13).

Даний договір було посвідчено 24 вересня 2001 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Плигіною Жанною Олександрівною.

Під час вирішення питання про зміну місця реєстрації заявниці з`ясувалося, що у даному договорі дарування вказано інформацію про заявницю: прізвище, ім`я, по батькові ( ОСОБА_4 ), яка не збігається із відомостями: прізвищем, ім`ям, по батькові ( ОСОБА_4 ), зазначеними у свідоцтві про народження, у паспорті та в обліковій картці платника податків заявниці.

У даному випадку приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. у договорі дарування було зазначено заявницю по батькові як « ОСОБА_5 » на відміну від відомостей про заявницю по батькові як « ОСОБА_6 », зазначених у свідоцтві про народження. (а.с. 14).

Приватним нотаріусом Плигіною Ж.О. у даному договорі дарування було допущено технічну помилку (описка, друкарська або граматична помилка), яка не змінює змісту даного договору та не впливає на права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо яких було вчинено вищезазначену нотаріальну дію.

Згідно до частини 3 статті 51 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ, де передбачено, що у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про нотаріат», де вказано, що нотаріуси посвідчують правочини, які згідно із законом підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Нотаріус при вчиненні нотаріальної дії перевіряє, чи відповідає зміст посвідчуваного ним правочину вимогам закону і дійсним намірам сторін.

У пункті 6.16 «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010р. № 3253/5 зазначено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

У зв`язку з чим, заявниця звернулася до Одеського міського нотаріального округу, де працювала приватний нотаріус Плигіна Ж.О., для вирішення питання про виправлення помилки у договорі дарування, допущеної даним приватним нотаріусом.

Від працівників Одеського міського нотаріального округу заявниці в усній формі було надано інформацію про те, що приватний нотаріус Плигіна Ж.О. померла.

Нотаріальна процедура виправлення недоліків нотаріального акту (у даному випадку вищезазначений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Плигіною Ж.О.) передбачає виправлення їх самим нотаріусом шляхом звернення до нотаріуса, який видав даний документ.

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: Серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) Договору дарування, нотаріально посвідченого 24.09.2001р., зареєстрованого у Реєстрі під № 7487 та виданого обдарованим: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2024 року.

Суддя