6/621/29/24
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді Бібіка О.В.,
з участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
19.01.2024 до електронного суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.2016 у справі № 621/1434/16-ц про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
В обґрунтування заяви посилалася на втрату виконавчого листа.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 37-38)

Виконавчий лист по справі № 621/1434/16-ц від 15.08.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячо, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття, після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження видано 01.09.2016 ОСОБА_1 на підставі заяви про видачу виконавчого листа від 01.09.2016 (вх. № 8157 від 01.09.2016) (а.с. 47)

З довідки в.о. начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 16595 від 17.01.2024 вбачається, що згідно даних АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Відділ перебуває виконавче провадження № 52327109 з виконання виконавчого листа № 621/1434/16-ц, виданого 01.09.2016 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття. 22.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постановою виконуючого обов`язки начальника Відділу № 52327109 від 08.11.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження постановлено скасувати постанову старшого державного виконавця Кійко І.О. від 12.01.2018 про закінчення виконавчого провадження. На теперішній час виконавче провадження відновлено та перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Відділу (а.с. 67-69)

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Оскільки виконавчий лист втрачений, на теперішній час виконавче провадження відновлене та перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківської області в справі №621/1434/16-ц від 15.08.2016 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року і досягнення дитиною повноліття; про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2024.

Суддя -