overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1846/23
Провадження № 2/497/36/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" січня 2024 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 21.08.2023р. було відкрито провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначено на 09.10.2023р., та з різних поважних причин відкладено на 16.10.2023р., 20.10.2023, 16.11.2023р. та на 11.01.2024р. з повідомленням сторін

03.01.2024 року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява з клопотанням, яким вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її позову без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, відповідно до клопотання позивачки та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її клпії, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 466/4230/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Бельдій Наталії Володимирівни представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Скаржник від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бельдій Наталії Володимирівни представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 466/4230/22 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв. 09.02.2024.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3922/23
Провадження № 2-н/935/16/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у відповідності до ст. 180, 181, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст. 160 169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, щомісячно, починаючи з 01.12.2023 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__ року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4388/23

16 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 09 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 141/888/23
Провадження № 2/141/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

позивач не з`явився,

представника позивача адвоката Вдовиченко В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №141/888/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду необхідний відповідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 від 17.01.2024 про надання строку для примирення задовольнити.

2. Надати ОСОБА_1 строк для примирення з ОСОБА_2 тривалістю шість місяців.

3. Провадження у справі № 141/888/23 зупинити на час, наданий судом для примирення подружжю, до 18 липня 2024 року.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 22 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 353/711/23
Провадження № 22-ц/4808/293/24
Головуючий у 1 інстанції МОТРУК Л. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Мотрук Л.І. 23 листопада 2023 року у м. Тлумач Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 грудня 2023 року, по справі позовом Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 лютого 2024 року о 11:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 373/2804/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявниці адвокатка Гордієвич О.П. звернулась до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на дитину ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 29.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу дода ється документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Проте до заяви додані два примірника ордеру Серії АМ №1066551 від 13.11.2023 (підпис міститься лише в одному примірнику) на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокаткою Гордієвич О.П. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Документів на підтвердження повноважень адвокатки Гордієвич О.П. звертатися із даною заявою до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. У випадку пред`явлення позову не особисто, а поштовим відправленням, днем пред`явлення позову вважається календарна дата на поштовому штемпелі, яка засвідчує прийняття відповідної поштової кореспонденції поштою, а не дата її надходження до суду.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 8/641/1/2024 Справа № 641/2044/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Іванюченка Віталія Володимировича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іванюченко В.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами, та ухвалите нове рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 56 - розірвати.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 426 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача - адвоката Іванюченка Віталія Володимировича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 20 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 953/498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. встановив:

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., в приміщенні суду в м.Харкові, розглянувши клопотання по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути заборгованість за договором позики від 13.12.2018 р у сумі 106783,24 грн., 3% річних в сумі 9101,44 грн. та інфляційні втрати в сумі 19156,91 грн. за період з 12.03.2019р. по 12.01.2022р., а також судові витрати.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До суду від представника позивача відповідача надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі за її участі в режимі відеоконференції по-за приміщенням суду, враховуючи воєнний стан в Україні.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжений до 14.02.2024р.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, відповідне клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Проведення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю представника відповідача адвоката Лисенко А.О. проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа 556/3266/23
Номер провадження 2-о/556/69/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи уїї відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання..

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 223, 240, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення на 19 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О,