Справа № 643/296/24
Провадження № 2-о/643/105/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа ЖК «СФЕМА»

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2010 року по 06.04.2021 року включно за адресою АДРЕСА_1 ;

- встановити факт знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2010 року по 06.04.2021 року.

Розглянувши вищевказану заяву на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, Суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як на тому наголошено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у цій справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК, а також роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. ст. 294, 318 ЦПК.

У даному випадку, подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення ст. 185 ЦПК, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У поданій заяві заявник зазначає свою адресу: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване.

Доказів на підтвердження того, що заявник проживає на території Салтівського району м. Харкова надано не було, що позбавляє суд можливості дійти висновку про підсудність даної заяви саме Московському районному суду м. Харкова.

Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК заявником у поданій заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта заявника; повного найменування заінтересованої особи ЖК «СФЕМА», її ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із заявою за наявності); відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

За таких обставин, при зверненні до суду з даною заявою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК заявником не додано до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаної норми процесуального права заявником до заяви не надано жодного доказу на підтвердження заявлених вимог.

Також, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд зазначає, що факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Проте, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК у поданій заяві заявником не вказано мету, з якою він просить суд встановити юридичний факт.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження проживання заявника на території Салтівського району м. Харкова;

- уточненої заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта заявника; повного найменування заінтересованої особи ЖК «СФЕМА», її ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із заявою за наявності); відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; мети, з якою заявник просить суд встановити юридичний факт.

- доказів на підтвердження викладених у заяві вимог;

- копії уточненої заяви з доданими до неї доказами відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн.

4. Роз`яснити заявнику, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко