У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/12896/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 про визнання недійсним електронного аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

-визнати недійсним електронний аукціон з примусової реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 16, кв. 2, реєстраційний номер лота 49749, оформлений протоколом проведення електронних торгів №566290 від 13.01.2022;

-визнати протиправним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. від 20.01.2023;

-визнати недійсним свідоцтво, видане 02.02.2022 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального органу Сєтаком Віктором Ярославовичем;

-скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 12.01.2024р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Подана заява обґрунтовується тим, що в межах виконавчого провадження № 64678479 Приватним виконавцем на реалізацію було передано квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 13.01.2022 №566290 ДП "СЕТАМ" переможцем визнано ОСОБА_2 . Позивач вказує, що відносно квартири АДРЕСА_3 , розміщена інформація в мережі Інтернет на сайті Dom.ria.com, з метою її відчуження (посилання на оголошення про продаж квартири: https://dom.ria.com/uk/realty-prodaja-kvartirajitomirtsentrmalayaberdichevskayaulitsa28267188.html).

Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову: суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується визнання недійсним електронного аукціону з реалізації арештованого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог заяви та накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання., учасникам у справі - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. П. Маслак