Справа № 477/548/23
Провадження № 2-з/477/1/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

за участю сторін: представника позивача Ярмоловича О.Є.,

розглянувши в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підборської Тетяни Романівни про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року представник позивача адвокат Ярмолович О.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, набуте ним за час шлюбу: автомобіль марки MINI, модель COOPER, бензиновий двигун об`ємом 1598 см3, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 ; ноутбук MSI GF6311SC-246XUA; мишу комп`ютерну 23809_TRUST Trust. У порядку поділу спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошову компенсацію вартістю частки вказаного майна. У порядку поділу спільного майна, набутого подружжя за час шлюбу, припинити право власності ОСОБА_2 на частку цього майна та визнати за відповідачкою право власності на неї.

15 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підборська Т.Р. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Курортний» інформацію щодо суми сплачених грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав від 18 травня 2021 року №116/5, за період з травня 2021 року по січень 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення доказів посилаючись, на те, що зустрічний позов не прийнятий до спільного розгляду, а також подана заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 117 ЦПК України.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача у заяві про забезпечення позову вказала, що просить проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів за змістом і формою повинна відповідати вимогам статті 117 ЦПК України.

Так, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 117 ЦПК України заявником не зазначено обставин, для доказування яких такі докази є необхідними.

Крім того, із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, а саме не обґрунтовано наявність обставин, які дали б давали можливість припускати, що засіб (засоби) доказування можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що є порушення вимог пункту 5 частини 1 статті 117 ЦПК України.

Взагалі описова частина у заяві відсутня.

Також, представник відповідача у заяві про забезпечення доказів посилається замість норм статей 116-117 ЦПК України, на норми статті 84 ЦПК України, якою врегульовано підстави та порядок витребування доказів у справі.

В той же час, заява про забезпечення доказів не є тотожною заяві про витребування доказів, оскільки є різними за своєю суттю.

Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, враховуючи, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 116, 117 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підборської Тетяни Романівни про забезпечення доказів повернути заявнику.

Заяву про забезпечення доказів з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко