УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 705/279/21

провадження № 61-17980ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши заяву адвоката Стратілова Костянтина Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Діброва Людмила Миколаївна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С., державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Діброва Л. М. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: житловий будинок «А-1», житловою площею 87,2 м?, загальною площею 198,0 м?, мансарда житлова «над А», підвал «під А», сарай «Б», жомова яма «В», вхід в підвал «К», водопровід «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 330,00 грн.

13 грудня 2023 року адвокат Стратілов К. Г. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог, передати справу в цій частині на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2024року відкрито касаційне провадження у цій справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи.

16 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Стратілов К. Г. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що виконання оскарженого судового рішення може призвести до порушення прав відповідача, оскільки позивач може зареєструвати за собою спірне майно та відчужити його на користь третіх осіб. Відчуження спірного нерухомого майна унеможливить його повернення у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення нового рішення суду про відмову у задоволенні позову.

За змістом частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Оскільки на підставі оскарженої постанови суду апеляційної інстанції позивач зможе зареєструвати за собою право власності на спірне нерухоме майно, існує ризик відчуження цього майна третім особам, що зробить неможливим поворот виконання рішення у випадку ухвалення за наслідками касаційного перегляду справи нового судового рішення про відмову в позові. У зв'язку з цим заяву про зупинення оскарженого судового рішення належить задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стратілова Костянтина Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков