overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

16 січня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом у відповідності до положень ст. 187 ЦПК України отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: з відповіді №406631 від 15.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачене законом.

Частиною 9 статті187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки відповідач зареєстрований в Фастівському районі смт. Кожанка, що відноситься до територіальної підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області, вказана справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином цивільна справа територіально не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 284 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області розташованого за адресою: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Івана Ступака, 25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяС. І. Майдан
У Х В А Л А

Справа № 632/565/20

№ 2/183/404/24

22 січня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.01.2024 до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідачу, в порядку ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 січня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 946/8761/23
Провадження № 2/946/1328/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 січня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 487/5447/23
Провадження № 2/487/456/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М.Сухаревич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року та призначити справу до розгляду на 12:30 годину 27 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Провадження № 6/175/46/24
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/127/4219/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника відповідача Івачковської В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , накладений Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 05 березня 1996 року, № реєстра: 10-42, внутр. № ЕF33325525, архівний номер 5750VINNITSA1, на підставі повідомлення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 січня 1996 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13 липня 2007 року, реєстраційний номер обтяження 5299200.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ,

Державна податкова служба України, 04053, м. Київ, пл. Львівська,8, ,

Перша вінницька державна нотаріальна контора, 21036, м.Вінниця,вул..Хмельницьке шосе,7, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/902/23
Провадження № 2/553/192/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 113,5 кв. м., гаражу літ. «З», погрібу літ. «а4», огорожі №1, хвіртки №3, хвіртки №4.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0707 га, кадастровий номер: :16:001:0960, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, , адреса. м.Полтава, вул. Соборності, 36.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 487/1919/23
Провадження № 22-ц/812/136/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Сабанова Віталія Михайловича поданою в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконними та скасування рішення та акту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

04 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 487/1919/23.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 14 лютого 2024 року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 455/142/24
Провадження № 2-н/455/21/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини із всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають статті 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 191 СК України, статтями 160, 161, 162, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі (однієї чверті) частини із всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та, згідно частини 1 статті 172 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.І. Клімченко
справа № 619/363/24
провадження № 2/619/427/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 січня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець