overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/409/24
Провадження № 2/204/1508/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР № 411670 від 19.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у Соборному районі міста Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/409/24 за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної грошової допомоги - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 630/1323/23
Провадження № 2/630/89/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 12 лютого 2024 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:О.О. Малихін
справа №176/189/24
провадження №2-о/176/13/24
у х в а л а

17 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Разом із заявою заявник подав клопотання про витребування з відділення №5 Камянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області завірену належним чином копію витягу з ЄРДР від 11.08.2022 року за № 0003228, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 18 січня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Витребувати з відділення №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області завірену належним чином копію витягу з ЄРДР від 11.08.2022 року за № 0003228

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 508/1226/23
Номер провадження 2/508/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Миколаївка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2024 року до канцелярії суду ОСОБА_2 надала заяву в якій просить суд надати їм строк для примирення строком три місяці.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком в три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду справи - 17 квітня 2024 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Номер провадження 2-н/404/1798/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.07.2023 в справі за позовом Органу опіки та піклування Іршавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.07.2023 задоволено позов Органу опіки та піклування Іршавської міської ради.

25.12.2023 від представника позивача Органу опіки та піклування Іршавської міської ради надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні суду. Заява вмотивована тим, що у рішенні суду допущено описку у прізвищі третьої особи.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи судом задоволено позов Органу опіки та піклування Іршавської міської ради, однак у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено прізвище третьої особи « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.07.2023, а саме в зазначенні прізвища третьої особи, замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено 15.01.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Дата документу 16.01.2024
Справа № 501/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
справа № 619/314/24
провадження № 2-н/619/168/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4 554 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 43 копійки та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2817/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/2817/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

Керуючись статтями ст. ст. 136, 141, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/2817/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розстрочення сплати витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі: позивач) до ОСОБА_3 (далі: відповідач), третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом після діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
28.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.
14.01.2022 представник позивача подав заяву на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2021.
17.01.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, 16.01.2024 представник позивача через Єдину судову інформаційну телекомунікаційну систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутністю, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідач та представник третьої особи причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2024 о 09.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3663/23
Провадження № 2/552/383/24
У Х В А Л А

15.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна