У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.01.2024 Справа №607/11075/22 Провадження №2/607/120/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника відповідача Парійчук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 44 014,35 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

31.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Парійчук Ю.Д. подала суду відзив на позов в якому виклала заперечення щодо заявлених позовних вимог та просила задовольнити позов частково, в розмірі суми, яка буде встановлена висновком судової автотоварознавчої експертизи.

17.11.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Парійчук Ю.Д. про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що для встановлення реального розміру заподіяної шкоди потерпілій стороні, дійсної вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, який постраждав у ДТП, з`явилась необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи. Звіт про оцінку ТЗ є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Представник відповідача зазначає, що сума, заявлена позивачем підтверджується лише рахунком на оплату наданим СТО. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували здійснення таких робіт чи надання послуг з ремонту авто, зокрема Акт приймання-передачу робіт. Крім того, в Акті огляду колісного транспортного засобу №229258 від 12.06.2020 відсутній підпис відповідача, що є порушенням ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних ТЗ. Невідомо яким чином зберігалось пошкоджене майно та чи зазначені пошкодження в Акті отримані саме під час ДТП, яке мало місце 11.06.2020, а не до чи після дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене просить призначити судову автотоварознавчу експертизу та доручити проведення експертизи судовому експерту Музуру Михайлу Степановичу. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка вартість автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, яке мало місце 11.06.2020 року, станом на час пошкодження згідно наданих вихідних даних (матеріалів справи) без огляду автомобіля?

2. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт заподіяного власнику автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , після пошкодження, яке мало місце 11.06.2020 року, станом на час пошкодження згідно наданих вихідних даних (матеріалів справи) без огляду автомобіля?

3. Яка вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, яке мало місце 11.06.2020 року, станом на час пошкодження згідно наданих вихідних даних (матеріалів справи) без огляду автомобіля?

А також, просила зобов`язати позивача по справі надати судовому експерту фото (в електронному вигляді) пошкодженого, внаслідок ДТП 11.06.2020, автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та запчастини/складові даного автомобіля, які було змінено (враховуючи, що автомобіль відновлено та не може бути надано експерту для огляду).

Представник позивача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Парійчук Ю.Д. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просила задовольнити з підстав у ньому викладених. Додатково зазначила, що додані нею до клопотання фото таблиці були надані їй відповідачем ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а відтак враховуючи, що автомобіль відновлено та не може бути надано експерту для огляду, з метою забезпечення проведення експертизи просить зобов`язати позивача по справі надати судовому експерту фото (в електронному вигляді) пошкодженого, внаслідок ДТП 11.06.2020, автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та запчастин/складових даного автомобіля, які було змінено.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Парійчук Ю.Д. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та наявність підстав для його задоволення.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представника позивача щодо запропонованих представником відповідача запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 доручення проведення експертизи судовому експерту Музуру М.С., то суд таку відхиляє та вважає за доцільне автотоварознавчу експертизу доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 28, м. Тернопіль, 46020, електронна адреса: ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, яке мало місце 11.06.2020 року, станом на час пошкодження згідно наданих вихідних даних (матеріалів справи) без огляду автомобіля?

2. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт заподіяного власнику автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , після пошкодження, яке мало місце 11.06.2020 року, станом на час пошкодження згідно наданих вихідних даних (матеріалів справи) без огляду автомобіля?

3. Яка вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, яке мало місце 11.06.2020 року, станом на час пошкодження згідно наданих вихідних даних (матеріалів справи) без огляду автомобіля?

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати судовому експерту фото (в електронному вигляді) пошкодженого, внаслідок ДТП 11.06.2020, автомобіля RENAULT DUSTER 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та запчастин/складових даного автомобіля, які було змінено..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/11075/22.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18 січня 2024 року.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець