УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/9718/22

провадження № 61-10492св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачі: сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди», товариство з обмеженою відповідальністю «Черповоди»;

відповідачі: Міністерство юстиції України, фермерське господарство «Хорста», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2022 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди» (далі - СВК «Черповоди»), товариство з обмеженою відповідальністю «Черповоди» (далі - ТОВ «Черповоди») звернулися до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, фермерського господарства «Хорста» (далі - ТОВ «Хорста»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява мотивована тим, що між відповідачами - фізичними особами та СВК «Черповоди» були укладені договори оренди земельних ділянок. Також договори оренди земельних ділянок були укладені між ТОВ «Черповоди» та ОСОБА_15 , правонаступником якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Вказані договори оренди укладалися у період 2014-2017 років, вони є чинними, їх строк дії не закінчився, вимог про їх розірвання СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди» не отримували. Договори не були розірвані у судовому порядку, а судові рішення про визнання їх недійсними відсутні.

У 2016, 2017, 2019 роках СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди» здійснили державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на підставі укладених договорів оренди, користувалися земельними ділянками та сплачували орендну плату.

25 березня 2019 року адвокат Стамбула В. М., від імені відповідачів - фізичних осіб, подав у Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України (далі - Комісія) скаргу на рішення державного реєстратора. Скарга мотивована тим, що договори оренди землі відповідачі - фізичні особи з СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди» нібито не укладали, договори оренди не підписували.

01 квітня 2019 року Комісія розглянула колективну скаргу відповідачів - фізичних осіб і ухвалила висновок від 01 квітня 2019 року, згідно з яким рекомендувала скаргу задовольнити, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди земельних ділянок відповідачів - фізичних осіб) скасувати.

На підставі вказаного висновку Комісії від 01 квітня 2019 року Міністерством юстиції України був виданий наказ від 03 квітня 2019 року № 1047/5 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняті приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В. П., та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняте державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравець Г. В.

У подальшому земельні ділянки, які до видання оспорюваного наказу Міністерства юстиції України від 03 квітня 2019 року № 1047/5 перебували у них в оренді, відповідачі - фізичні особи передали в оренду ФГ «Хорста».

Позивачі вважали вищевказаний висновок Комісії від 01 квітня 2019 року необґрунтованим, а оспорюваний наказ Міністерства юстиції України від 03 квітня 2019 року № 1047/5 - незаконним.

Зокрема, Комісія розглянула скаргу поза межами 60-ти денного строку, встановленого частиною третьою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі - чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Позивачі вказували, що вони сплачували відповідачам - фізичним особам передбачену договорами оренди земельних ділянок орендну плату за користування земельними ділянками. Претензій щодо розмірів орендної плати та строку її виплати від орендодавців вони не отримували. Факт користування позивачами земельними ділянками орендодавці визнавали, вимог щодо повернення, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками тощо не висловлювали.

Крім того, Комісія не повідомила ні СВК «Черповоди», ні ТОВ «Черповоди» про розгляд скарги, не надала позивачам копію скарги за два дні до розгляду скарги, чим порушила вимоги пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128), та їх право на захист.

04 квітня 2019 року державний реєстратор виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолап В. І. прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди ФГ «Хорста» на земельні ділянки відповідачів - фізичних осіб.

Позивачі вважали, що договори оренди земельних ділянок, укладені ФГ «Хорста» та відповідачами - фізичними особами, є недійсними, так як відповідні земельні ділянки перебувають у їхньому користуванні за договорами оренди, які є дійсними. Оскільки оспорювані договори з ФГ «Хорста» є недійсними, право оренди на їх підставі не виникає і, відповідно, не підлягає державній реєстрації.

Зазначене є підставою для скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди ФГ «Хорста» на земельні ділянки відповідачів - фізичних осіб, право оренди яких раніше набули СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди».

З огляду на викладене, СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди» просили суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03 квітня 2019 року № 1047/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

2. Відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право оренди СВК «Черповоди на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :02:000:0238, власником якої є ОСОБА_3 ;

- з кадастровим номером :02:000:0356, власником якої є ОСОБА_4 ,

- з кадастровим номером :02:000:0235, власником якої є ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0239, власником якої є ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0453, власником якої є ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0454, власником якої є ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0493, власником якої є ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:4453, власником якої є ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:0494, власником якої є ОСОБА_8 ;

- з кадастровим номером :02:000:0420, власником якої є ОСОБА_9 ;

- з кадастровим номером :02:000:0345, власником якої є ОСОБА_10 ;

- з кадастровим номером :03:000:0143, власником якої є ОСОБА_11 ;

- з кадастровим номером :02:000:0202, власником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0214, власником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0418, власником якої є ОСОБА_13 ;

- з кадастровим номером :02:000:0450, власником якої є ОСОБА_14 ;

3. Визнати договори оренди земельних ділянок недійсними, а саме:

- з кадастровим номером :02:000:0238 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_3 ;

- з кадастровим номером :02:000:0356 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_16 , правонаступником якого є ОСОБА_4 ;

- з кадастровим номером :02:000:0235 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0239 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0453 від 30 грудня 2016 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0454 від 30 грудня 2016 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0493 від 26 жовтня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:4453 від 26 жовтня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:0494 від 26 жовтня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_8 ;

- з кадастровим номером :02:000:0420 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_9 ;

- з кадастровим номером :02:000:0345 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_10 ;

- з кадастровим номером :03:000:0143 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_11 ;

- з кадастровим номером :02:000:0202 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0214 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0418 від 18 вересня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_13 ;

- з кадастровим номером :02:000:0450 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_14 ;

4. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- з індексним номером 46303080 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46303998 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46303802 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46305501 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46305845 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46305215 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46303580 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46303330 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46309800 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46307390 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46304697 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46304404 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46308244 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46307881 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46309122 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46311708 від 04 квітня 2019 року;

5. Відновити у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про право оренди ТОВ «Черповоди» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0233, власником якої є ОСОБА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0436, власником якої є ОСОБА_2 ;

6. Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок:

- з кадастровим номером :02:000:0233 від 14 лютого 2019 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_1 ;

- з кадастровим номером :02:000:0436 від 22 січня 2014 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_2 ;

7. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- з індексним номером 46304961 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46310277 від 04 квітня 2019 року.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2022 року у складі судді Бусик О. Л. вищевказану справу передано за територіальною підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року у складі судді Гудзенко В. Л. позов СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03 квітня 2019 року № 1047/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Відновлено у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право оренди СВК «Черповоди» на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :02:000:0238, власником якої є ОСОБА_3 ;

- з кадастровим номером :02:000:0356, власником якої є ОСОБА_4 ;

- з кадастровим номером :02:000:0235, власником якої є ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0239, власником якої є ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0453, власником якої є ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0454, власником якої є ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0493, власником якої є ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:4453, власником якої є ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:0494, власником якої є ОСОБА_8 ;

- з кадастровим номером :02:000:0420, власником якої є ОСОБА_9 ;

- з кадастровим номером :02:000:0345, власником якої є ОСОБА_10 ;

- з кадастровим номером :03:000:0143, власником якої є ОСОБА_11 ;

- з кадастровим номером :02:000:0202, власником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0214, власником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0418, власником якої є ОСОБА_13 ;

- з кадастровим номером :02:000:0450, власником якої є ОСОБА_14 .

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок:

- з кадастровим номером :02:000:0238 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_3 ;

- з кадастровим номером :02:000:0356 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_16 , правонаступником якого є ОСОБА_4 ;

- з кадастровим номером :02:000:0235 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0239 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_5 ;

- з кадастровим номером :02:000:0453 від 30 грудня 2016 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0454 від 30 грудня 2016 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_6 ;

- з кадастровим номером :02:000:0493 від 26 жовтня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:4453 від 26 жовтня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_7 ;

- з кадастровим номером :02:000:0494 від 26 жовтня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_8 ;

- з кадастровим номером :02:000:0420 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_9 ;

- з кадастровим номером :02:000:0345 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_10 ;

- з кадастровим номером :03:000:0143 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_11 ;

- з кадастровим номером :02:000:0202 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0214 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_12 ;

- з кадастровим номером :02:000:0418 від 18 вересня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_13 ;

- з кадастровим номером :02:000:0450 від 30 грудня 2015 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_14 .

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- з індексним номером 46303080 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46303998 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46303802 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46305501 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46305845 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46305215 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46303580 від 04 квітня 2019 року;,

- з індексним номером 46303330 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46309800 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46307390 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46304697 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46304404 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46308244 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46307881 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46309122 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46311708 від 04 квітня 2019 року.

Відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про право оренди ТОВ «Черповоди» на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :02:000:0233, власником якої є ОСОБА_1 ;

- з кадастровим номером :02:000:0436, власником якої є ОСОБА_2 .

Визнано договори оренди земельних ділянок недійсними:

- з кадастровим номером :02:000:0233 від 14 лютого 2019 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_1 ;

- з кадастровим номером :02:000:0436 від 22 січня 2014 року між ФГ «Хорста» та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- з індексним номером 46304961 від 04 квітня 2019 року;

- з індексним номером 46310277 від 04 квітня 2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1128 передбачають обов`язок комісії під час розгляду скарги запросити до цього процесу суб`єктів оскарження та інших заінтересованих осіб, що зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей у реєстрі, надати цим особам копію скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті та своєчасно повідомити осіб, запрошених до розгляду скарги по суті, про час і місце її розгляду в один із встановлених Порядком № 1128 способів. Проте, Міністерством юстиції України не було належним чином повідомлено позивачів та не було вручено копію скарги з додатками як це передбачено Порядком № 1128.

Комісія при розгляді скарги представника відповідачів - фізичних осіб не звернула увагу на те, що жоден із заявників не надав до поданої ними скарги доказів недійсності чи неукладення договорів оренди з позивачами. Крім того, Комісія у своєму висновку питання щодо пропуску заявниками 60-ти денного строку на подання скарги, встановленого частиною третьою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», взагалі не вирішувала.

Видавши на підставі зазначеного висновку Комісії оспорюваний наказ, Міністерство юстиції України також не звернуло уваги на те, що порушення встановленого 60-ти денного строку відповідно до пункту 8 частини восьмої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою до відмови у задоволенні скарги.

Таким чином, недотримання особою, яка подала скаргу, передбачених законом вимог щодо її оформлення та подачі, неподання доказів порушення внаслідок прийняття державним реєстратором рішень її прав, виключає можливість розгляду скарги та є безумовною підставою для відмови у її задоволенні.

Встановивши, що відповідачі - фізичні особи звернулися зі скаргою про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки із пропуском встановленого 60-ти денного строку, суд дійшов висновку про те, що подана скарга не відповідала вимогам статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тому суд вважав обґрунтованими позивні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03 квітня 2019 року № 1047/5.

Щодо договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами - фізичними особами та ФГ «Хорста», то суд зазначив, що одна і та сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів, укладених з різними орендарями, та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря). Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту саму земельну ділянку суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права позивачів як орендарів.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Судом зазначено, що звернення із цим позовом до суду зумовлено необхідністю захисту права оренди на об`єкти нерухомого майна та відповідно відновлення у Державному реєстрі відомостей про це майно до попереднього стану.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ФГ «Хорста» задоволено. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні позову СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову СВК «Черповоди», ТОВ «Черповоди», апеляційний суд виходив із того, що відповідачами - фізичними особами повідомлено Комісію про те, що вони дізналися про порушення свого права лише 15 березня 2019 року фактично під час моніторингу інформації у Державному реєстрі речових прав, з якої їм стало відомо, що приватним нотаріусом Шелудько В. П. було незаконно здійснено державну реєстрацію права оренди належних їм земельних ділянок. Факт того, що відповідачі - фізичні особи дізналися про порушення свої прав саме у період з 15 по 24 березня 2019 року підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, які наявні в матеріалах справи та були долучені до скарги.

Встановивши факт реєстрації права оренди за позивачами, представник відповідачів - фізичних осіб - адвокат Стамбула В. М. 25 березня 2019 року звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державних реєстраторів. Таким чином, відповідачі - фізичні особи впродовж періоду часу з моменту проведення відповідних реєстраційних дій і до отримання відповідних інформаційних довідок не знали про прийняття оспорюваних рішень державного реєстратора.Отже, дослідивши викладені обставини справи, апеляційний суд вважав, що відповідачі - фізичні особи звернулися зі скаргою на рішення державних реєстраторів у межах строку оскарження (протягом 60 календарних днів з моменту, коли вони дізналися про порушене право), про що було зазначено у самій скарзі та підтверджено інформаційними довідками, сформованими у період з 15 березня 2019 року по 24 березня 2019 року.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що на виконання пункту 11 Порядку № 1128 копію скарги адвоката Стамбули В. М. від 25 березня 2019 року Комісією листом від 28 березня 2019 року № 5/10360-33-19 було направлено на адресу СВК «Черповоди». Факт отримання вказаного листа не спростовано позивачем у ході судового розгляду, що на переконання суду, свідчить про його обізнаність як про наявність скарги, так і про проведення розгляду цієї скарги.

На виконання пункту 10 Порядку № 1128 на офіційному сайті Міністерства юстиції України у розділі «Оголошення про засідання комісії Міністерства юстиції України з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 01 квітня 2019 року» розміщено оголошення про проведення 01 квітня 2019 року о 15:30 год засідання Комісії з розгляду скарги ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_14 та інших фізичних осіб від 25 березня 2019 року, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 26 березня 2019 року за вхідним № 10360-33-19. Зі змісту вказаного оголошення вбачається, що воно містить необхідну інформацію, яка дозволяє: ідентифікувати особу, яка викликається, відомості про скаржника, тип об`єкта нерухомого майна, адресу, суб`єкта оскарження та перелік заінтересованих сторін. Отже, Комісією враховано вимоги пункту 10, 11 Порядку № 1128, позивачі були належним чином повідомлені про день розгляду скарги, що не призвело до порушення прав позивачів на справедливий розгляд скарги, в якій вони є заінтересованими особами

Матеріали справи не містять доказів на спростування висновку Комісії за результатами розгляду скарги адвоката Стамбули В. М. в інтересах ОСОБА_14 та інших фізичних осіб від 25 березня 2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2019 року за вхідним № 10360-33-19. Позивачі не довели, що вказані дії державного реєстратора були правомірними, а Комісія, розглянувши скаргу по суті, не мала підстав для її задоволення.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що хоча рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про право оренди земельних ділянок особами, які подали апеляційні скарги, не оскаржувалося, втім такі вимоги є похідними від вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України від 03 квітня 2019 року № 1047/5, а тому в їх задоволенні також слід відмовити.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі СВК «Черповоди», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити в силі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2024 року справу за позовом СВК «Черповоди» та ТОВ «Черповоди» до Міністерства юстиції України, ФГ «Хорста», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою СВК «Черповоди» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 рокупризначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга СВК «Черповоди» мотивована тим, що апеляційний суд належним чином не дослідив усіх обставин справи, не врахував, що Комісія розглянула і задовольнила скаргу відповідачів - фізичних осіб поза межами 60-ти денного строку, встановленого статтею 37 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Звернення зі скаргою після закінчення цього строку є безумовною підставою для відмови у задоволенні скарги без розгляду її по суті. Відповідачі - фізичні особи знали про державну реєстрацію права оренди належних їм земельних ділянок за позивачами, оскільки задовго до 25 березня 2019 року, коли вони подали скаргу до Комісії, уклали договори оренди землі з позивачами та протягом 2016-2018 років отримували орендну плату за цими договорами, а протилежного вони не довели.

Комісія належним чином не повідомила позивачів про день і час розгляду скарги, чим порушила вимоги пунктів 9, 10 Порядку № 1128, а розміщене 29 березня 2019 року (п`ятниця) о 17:06 год. на офіційному сайті Міністерства юстиції України повідомлення про те, що розгляд скарги відбудеться 01 квітня 2019 року (понеділок) не є належним повідомленням позивачів. Крім того, Комісія не направила позивачам копію скарги не менше, ніж за 2 дні до дати розгляду скарги, чим порушила вимоги пункту 11 Порядку № 1128. Висновки апеляційного суду про те, що вказаний лист був направлений СВК «Черповоди» є припущенням, оскільки доказів направлення Комісією листа від 28 березня 2019 року № 5/10360-33-19 у матеріалах справи відсутні.

Крім того, апеляційний суд вийшов за межі позовних вимог та межі апеляційного перегляду справи, так як вдався до оцінки обґрунтованості висновку Комісії від 01 квітня 2019 року в цілому, але позовна заява подана з підстав вчинення Комісією процедурних порушень, які самі по собі є підставою скасування наказу Міністерства юстиції України від 03 квітня 2019 року № 1047/5.

Посилається на відповідні правові висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу СВК «Черповоди», в якому зазначено, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги - безпідставними. Комісія при розгляді скарги представника відповідачів - фізичних осіб діяла відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку № 1128.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

14 лютого 2014 року ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 1), 01 жовтня 2015 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (т. 1, а. с. 168), 10 листопада 2015 року ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 190, 203), 10 листопада 2015 року ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 217), 01 січня 2016 року ОСОБА_19 (т. 1, а. с. 127), 01 січня 2016 року ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 140, 154), 01 січня 2016 року ОСОБА_11 (т. 1, а. с. 178), 01 січня 2016 року ОСОБА_14 (т. 1, а. с. 118), 05 січня 2016 року ОСОБА_16 (т. 2, а. с. 11), 17 січня 2017 року ОСОБА_6 (т. 2, а. с. 37, 46), 01 лютого 2016 року ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 226), 20 грудня 2016 року ОСОБА_10 (т. 2, а. с. 19), уклали з СВК «Черповоди» договори оренди земельних ділянок.

Крім того, 01 липня 2016 року ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_12 , уклала договори оренди земельних ділянок з СВК «Черповоди» (т.2, а. с. 55, 64).

15 листопада 2013 року ОСОБА_15 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Черповоди» (т. 2, а. с. 28).

26 березня 2019 року до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України було подано колективну скаргу адвоката Стамбули В. М., який діяв в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та просив провести перевірку правомірності та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 лютого 2017 року № 33752609, від 01 листопада 2016 року № 32141610, № 32141516, від 05 січня 2017 року № 33349373, № 33349372, від 17 вересня 2016 року № 31435981, № 31436011, від 20 лютого 2017 року № 33927712, від 08 лютого 2017 року № 33752595, від 01 листопада 2016 року № 32141511, № 32141518, від 17 вересня 2016 року № 31435999, від 24 вересня 2016 року № 31549905, від 04 січня 2017 року № 33341978, від 17 вересня 2016 року № 31436028, від 12 грудня 2016 року № 32851009, від 18 листопада 2016 року № 32419576, від 25 листопада 2016 року № 32544614, прийняті приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В. П., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право (право оренди) СВК «Черповоди» на земельні ділянки; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 червня 2014 року № 13604015, прийняте державним реєстратором Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Сивачук К. С., на підставі яких до Державного реєстру прав внесено запис про інше речове право (право оренди) ОСОБА_21 на земельну ділянку; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 липня 2014 року № 14617030, прийняте держаним реєстратором Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Косолапом В. І., на підставі якого до Державного реєстру прав внесено запис про інше речове право (право оренди) ОСОБА_21 на земельну ділянку.

01 квітня 2019 року на засіданні Комісії адвокатом Стамбулою В. М. було подано доповнення до скарги від 01 квітня 2019 року з вимогою також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2016 року № 29733543, від 24 січня 2019 року № 45202073, від 29 березня 2019 року № 46212409.

Відповідно до висновку Комісії від 01 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 від 25 березня 2019 року з доповненнями до неї від 01 квітня 2019 року задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 лютого 2017 року №33752609, від 01 листопада 2016 року №№ 32141610, 32141516, від 05 січня 2017 року №№ 33349373, 33349372, від 17 вересня 2016 року №№ 31435981, 31436011, від 20 лютого 2017 року № 33927712, від 08 лютого 2017 року № 33752595, від 01 листопада 2016 року №№ 32141511, 32141518, від 17 вересня 2016 року № 31435999, від 24 вересня 2016 року № 31549905, від 04 січня 2017 року № 33341978, від 17 вересня 2016 року № 31436028, від 12 грудня 2016 року № 32851009, від 18 листопада 2016 року № 32419576, від 25 листопада 2016 року № 32544614, від 24 травня 2016 року № 29733543, прийняті приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В. П. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 січня 2019 року № 45202073, прийняте державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравець Г. В. У частині задоволення інших вимог відмовлено.

03 квітня 2019 року за результатами розгляду колективної скарги адвоката Стамбули В. М. в інтересах ОСОБА_14 та інших фізичних осіб від 26 березня 2019 року у порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу № 1047/5, зокрема, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 лютого 2017 року № 33752609, від 01 листопада 2016 року №№ 32141610, 32141516, від 05 січня 2017 року №№ 33349373, 33349372, від 17 вересня 2016 року №№ 31435981, 31436011, від 20 лютого 2017 року № 33927712, від 08 лютого 2017 року № 33752595, від 01 листопада 2016 року №№ 32141511, 32141518, від 17 вересня 2016 року № 31435999, від 24 вересня 2016 року № 31549905, від 04 січня 2017 року № 33341978, від 17 вересня 2016 року № 31436028, від 12 грудня 2016 року № 32851009, від 18 листопада 2016 року № 32419576, від 25 листопада 2016 року № 32544614, від 24 травня 2016 року № 29733543, прийняті приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В. П.; про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 січня 2019 року № 45202073, прийняте державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравець Г. В. У частині задоволення інших вимог відмовлено.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року справу № 752/30324/21 за позовом ОСОБА_22 до Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомм», треті особи: ОСОБА_23 , товариство з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія», державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є. Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова В. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич О. О., ОСОБА_24 , про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, за касаційними скаргами представника ОСОБА_24 - ОСОБА_25 , представника ОСОБА_22 - ОСОБА_26 на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (провадження № 61-7002св23).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-125цс23).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо повноважень Міністерства юстиції України для застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку № 1128 у разі наявності спору про право між учасниками спірних правовідносин при наявності будь-якого, а не лише судового спору про право.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана й прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 752/30324/21, провадження № 14-125цс23.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 757/9718/22 за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» до Міністерства юстиції України, фермерського господарства «Хорста», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяженьдо закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 752/30324/21 за позовом ОСОБА_27 до Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомм», треті особи: ОСОБА_23 , товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія», державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Єлизавета Ремусівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, ОСОБА_24 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець