САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3089/23
Провадження №2/726/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

27.12.2023 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1671.

Зазначена позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачкою до суду 27.12.2023 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023, передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 28 грудня 2023 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 17 січня 2024 року про що повідомлено сторони.

До початку судового засідання у справі, 15.01.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бурдяка А.Х. у якій останній просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку із тим, що вони примирилися. Також просить прийняти рішення про повернення судового збору. Дану заяву просить розглянути без його участі та участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив, як і жодних клопотань чи заяв.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторона, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи подану до суду заяву представника позивачки, в межах його повноважень, про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін, беручи до уваги, що фактично розгляд справи по суті не розпочинався, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 91 від 26.12.2023 (а.с. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В той же час, зазначений позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, а отже відсутні підстави для повернення судового збору, у зв`язку із чим клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 43, 58, 64, 13, 3 257, 247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бурдяка Андрія Хризантовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у справі відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев