overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/717/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2546/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар судового засідання Марко О.Р.,

з участю представника відповідача адвоката Гирича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 251, 253, 259, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Ігоря Миколайовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до припинення перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/113/24

№ провадження 2-о/196/12/2024

"19" січня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 02 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 02 лютого 2024 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 276/1863/23
Провадження по справі 2/276/20/24

У Х В А Л А

18 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про участь у режимі відеоконференції в розгляді справи №276/1863/23 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області-Васянович Діна Валеріївна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій відкладено на 11 год. 00 хв. 19.02.2024 року.

15.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про проведення судового засідання за його участю у цивільній справі №276/1863/23 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з його зайнятістю в інших справах у м. Житомира, час необхідний на дорогу, а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи і забезпечення процесуальних прав сторін на участі у розгляді справи, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про участь в розгляді справи №276/1863/23 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 19.02.2024 в цивільній справі №276/1863/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області-Васянович Діна Валеріївна за участю представника відповідача проводити в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Доручити Богунському районному суду міста Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002) забезпечити проведення судового засідання 19.02.2024 о 11 год. 00 хв. в цивільній справи №276/1863/23 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду міста Житомира та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 303/2128/23
Провадження № 22-ц/4806/1566/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району та ОСОБА_7 про визначення порядку користування будинком,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року у справі № 303/2128/23.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозінська Оксана Олександрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 6/194/18/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ вул. Окіпної Раїси буд. 4-а офіс 37), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ вул. Окіпної Раїси буд. 4-а офіс 37), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-10 год. 29 січня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 214/7033/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 15 січня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

16 січня 2024 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

18 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній зазначив, що після подання заяви про залишення позову без розгляду, позивач по справі змінив свою позицію та не підтримує заяву про залишення позову без розгляду. Тому просить продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду.

Дослідивши подані заяви, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України вбачається, що зазначена норма регулює питання стосовно вирішення заяв про залишення позову без розгляду, після відкриття провадження по справі.

Позаяк ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, регулює питання повернення поданих до суду заяв, коли провадження по справі ще не відкрито.

Таким чином, враховуючи, що станом на 16 січня 2024 року провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відкрито не було, підстави для залишення зазначеного позову у відповідності до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, були відсутні.

Крім того, з урахуванням заяви, поданої представником позивача ОСОБА_3 18 січня 2024 року, в якій останній зазначив, що після подання заяви про залишення позову без розгляду, позивач по справі змінив свою позицію та не підтримує заяву про залишення позову без розгляду, а тому просить продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду, заява представника позивача ОСОБА_3 від 16 січня 2024 року задоволенню не підлягає.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача від 16 січня 2024 року належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 257-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 від 16 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 344/3814/19
Провадження № 2/344/138/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора - нотаріус Федчук Оксана Богданівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання рішення недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого, незаконного володіння, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Для повного всебічного розгляду справи суду необхідно витребувати належним чином засвідчений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.10.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за № 2815 та зареєстрований за номером 01, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомною Олександрою Дмитрівною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомної О.Д. (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого, буд. 10-Б), належним чином засвідчений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.10.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за № 2815 та зареєстрований за номером 01, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомною Олександрою Дмитрівною.

Витребувану інформацію слід надати суду до 15 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

22 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 серпня 2023 року,

встановив:

19 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 серпня 2023 року у справі за позовом АТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О.О., про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу №753/4815/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/4815/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7162/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 442/9342/23
Провадження №2/442/298/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 27 лютого 2024 року без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6833/2024
Справа № 373/2174/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивачі 04 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подали апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: