Справа № 357/9316/23
Провадження № 2-о/357/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

присяжних - Палош О.А., Потапенко І.Є.,

при секретарі - Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 2) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном над недієздатним.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_2 . Заявник та його батько зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2019 р. заявник здійснює догляд за своїм батьком у зв`язку з тим, що останній хворіє психічним захворюванням (судинна деменція) та має обмеження у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки у зв`язку з чим потребує постійного піклування зі сторони інших осіб. Відповідно до довідки МСЕК серії КИЕ-1 № 062130 батько заявника має 2 групу інвалідності пожиттєво. Згідно з висновком лікарської комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 23 від 02.05.2023 р., батько заявника перебуває на обліку та отримує допомогу у лікаря - психіатра з приводу Судинної деменції з 2019 року. Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває. Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 563 від 11.07.2023 р. було надано висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним та рекомендовано призначити його опікуном сина - ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою суду 09 серпня 2023 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 18.08.2023 року визначено присяжними Палош О.А. та Потапенко І.Є.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року задоволено клопотання заявника та призначено відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.11.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника надала суду заяву, в які просила розгляд справи проводити у її відсутності та заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, до суду подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити у відсутності представника Органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 - адвокат Сем`янівська О.О. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заявника задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає можливим проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/148821 від 28.07.2023 року заявник та його батько зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки МСЕК серії КИЕ-1 № 062130, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 2 групу інвалідності пожиттєво.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та отримує допомогу у лікаря-психіатра з приводу Судинної деменції (код за МКХ10-F 01/0) з 2019 року, що підтверджується висновком лікарської комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 23 від 02.05.2023 року.

Відповідно до висновку ЛКК № 318 від 02.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», заявник станом на 02.06.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 563 від 11.07.2023 р. «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним» рекомендовано призначити його опікуном сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 342-ц від 15.11.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заявник виявив бажання оформити опіку над своїм батьком та позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання відносно заявника, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікунами ОСОБА_1 ..

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради; ; адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117.

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Б. І. Кошель
ПрисяжніО.А. Палош І.Є. Потапенко