overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/876/24
Провадження 2/127/119/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська Федерація в особі посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська Федерація в особі посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування майнової шкоди в розмірі 24 583 718, 34 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 259 300, 00 грн., яку протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі №127/876/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська Федерація в особі посольства держави Російська Федерація в Іспанії про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2024 року на 11.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8645/23

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/219/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг",

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів»,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська інноваційна холдінгова компанія "Сінком-Холдінг" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 14 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Провадження 2/127/5334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.01.2024 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви.

Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає поверненню сплачена сума судового збору 2684 грн. за платіжною інструкцією № 11026 від 05.10.2023 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 2684 грн., який було сплачено за такими банківськими реквізитами : одержувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця 22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок отримувача UA0002856, отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України , за платіжною інструкцією № 11026 від 05.10.2023 року.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/6783/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/110/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіна рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіна рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіна рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №461/6783/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права власності у порядку спадкування у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 129/168/24
Провадження по справі № 2/129/379/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

установила:

До Гайсинського районного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя вивчила позовну заяву з додатками, прийшла до наступного висновку.

Ухвалою судді від 09.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»: прзивачем не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в передбаченому п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2024 рік» за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.*0,4=1211,20 грн.), додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1075,00 грн.

Роз`яснено позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 09.01.2024 р. позивачу ухвала про залишення позову без руху доставлена на електронну пошту позивача 09.01.2024 р., у п`ятиденний строк після отримання зазначеної ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

З цих мотивів позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Поверненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн. через Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області відповідно до квитанції № 82 від 22.12.2023 р.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- визнати неподаною і повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. відповідно до квитанції № 82 від 22.12.2023 р.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/185/1213/24
у х в а л а

18 січня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І.С. Шаповалова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7367/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.01.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7367/23 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність вказавши про це в позовній заяві. Представник відповідача клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 14.02.2024 року о 09-30год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 179/1235/23
Провадження № 2/202/1206/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати позивачу можливість приймати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області ().

Позивачу ОСОБА_1 необхідно з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Номер провадження 2/676/785/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8721/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2024 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачки

ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Сільський голова Тетяна Криворучко направила до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника Жванецької сільської ради , повністю покладаються на рішення суду .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2024 року

о 09-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року Справа № 214/9243/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/860/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"18" січня 2024 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, витребування та передання земельної ділянки,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце його проведення. Представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Кохан О.В. копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та його задовольняє.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84,198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідно надати суду у строк до 01 лютого 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник