Справа № 396/1734/23
Провадження № 2/396/49/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/1734/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20.08.2020 року у розмірі 12 375 грн. 62 коп. та судових витрат у виді судового збору у сумі 2 684 грн. 00 коп.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № від 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем, останній отримав кредит на загальну суму 18 860 грн. Згідно довідки генерального директора ТОВ "ФК "Центр Фінансових рішень" від 30.01.2023 р. ОСОБА_1 здійснював часткове погашення заборгованості.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №20230127 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, вказаним у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржником.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитним договором, укладеним між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27 січня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 375 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № від 20 серпня 2020 року в сумі 12 375 грн. 62 грн., з яких: 8 529,36 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 517,97 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 3 328,29 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. В зв`язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

05.12.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, вважає, що договір відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року доказового значення не має, оскільки долучений до матеріалів справи не в повному обсязі, а саме відсутні п. 6.4 - п. 13.7., в якому зазначено, що Кредитор зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відсуплення права вимоги за Кредитним договором Новому кредитору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги, однак в матеріалах справи відсутні докази такого повідомлення, тому в задоволенні позову представник відповідача - адвокат Єльнікова Н.О. просить відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить розгляд справи провести без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. 30.01.2024 року від представника надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги пітримують повністю. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу з доданими доказами їх понесення.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.08.2020 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № , за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: : сума кредиту - 18 860, 00 грн; строк користування - 36 місяців. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4886307, який є невід`ємною частиною договору. Кредитний договір, паспорт кредиту № 4886307 та Заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ "ФК "ЦФР" складають єдиний кредитний договір (а.с. 4-6).

Відповідно до копії паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4886307, сума/кредит ліміту становить 18 860 грн., строк, на який надається кредит - 36 місяців. Також вказаним паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с. 5).

Згідно кредитного договору № від 20.08.2020 року кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником в кредитному договорі НОМЕР_1 у АТ "ТАСКОМБАНК"(п. 1.4).

Сформування суми кредитного договору та графік руху коштів (часткового погашення) підтверджується бухгалтерською довідкою, виданою генеральним директором ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (а.с. 11-12).

Згідно до договору про відступлення права вимоги від 27 січня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20230127 у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«ЦФР» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржником (а.с. 14-17).

Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступати Факторові Права Вимоги за Кредитним Договором в обсязі та на умовах, визначених Договором (а.с. 14).

Підстава виникнення права вимоги до позичальника, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються у витязі з Реєстру боржників, який формується згідно та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Згідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 375,62 грн. (а.с. 17).

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "ЄАПБ", станом на 27 січня 2023 року за кредитним договором № від 20 серпня 2020 року в сумі 12 375,62 грн., з яких: 8 529,36 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 517,97 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками 3 328,29 грн. та сума заборгованості за пенею. (а.с. 13).

За придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплатив первинному Кредитору суму коштів, яка складає 10 478 986,34 (десять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 34 копійки) без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 19314 від 30.01.2023 р. (а.с. 122).

Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд приходить до наступного.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження представника позивача про те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів на думку суду не знайшли свого підтвердження, оскільки сформування суми за зазначеним кредитним договором та графік руху самих коштів (періодичного часткового погашення сум) по зазначеному кредиту підтверджується довідкою генерального Директора ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" Моложава О.М. (а.с. 11). Це є підставою вважати, що ОСОБА_1 здійснював сплату заборгованості в добровільному порядку.

Зазначене узгоджується з Постановою Верховного Суду у складі Колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2019 року у справі №526/405/13, в якій говориться про те, що факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитних договорів або часткового погашення їх заборгованості свідчить про наявність свого зобов`язання перед банком за вказаним договором саме у визначеній у ньому сумі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (стаття 1078 ЦК України).

Як вбачається зі змісту Договору про відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитним договором, укладеним між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» до договору відступлення прав вимоги № січня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 375 грн. 62 коп.

Дослідивши повний текст зазначеного вище договору про відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, долучений представником позивача до відповіді на відзив в п. 6.6 вбачається, що кредитор зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором Новому кредитору, повідомити Боржників та Заставодавців про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Новому кредитору. Однак, посилання представника відповідача на не отримання ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, як на підставу визнання такого доказу неналежним, та в свою чергу неможливістю переходу права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" є безпідставними.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Виходячи з комплексного аналізу норм ст. 516 та ст. 517 ЦК України, можна з визначити, що повідомлення боржника про перехід права вимоги має інформаційний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України боржник має бути повідомлений про проведену заміну кредитора. Однак цією нормою не встановлено вимог до такого повідомлення, а передбачено лише те, що воно має бути письмовим.

Згідно з ч. 2 ст. 516 ЦК України наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним.

Жодних інших правових наслідків неповідомлення боржника, як-то недійсність права вимоги чи недійсність відступлення права вимоги, у законодавстві не передбачено. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Крім того, наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою недійсності договору відступлення права вимоги від 27.01.2023 р. укладений між ТОВ "ФК "Центр Фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а може лише впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається представник відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором, не може бути підставою для визнання недійсності правочинів.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. справа №361/2015/16-ц. (провадження 61-22929св18).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № від 20.08.2020 року, внаслідок чого станом на 27.01.2023 року кредитна заборгованість відповідача становить 12 375,62 грн., тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єльнікової Н.О. про стягнення витрат на правничу допомогу суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 628, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, ч. 1 ст. 206, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентфікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів» (, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № від 20 серпня 2020 року в розмірі 12 375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 62 коп., з яких:

- 8 529,36 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 517,97 грн. сума заборгованості за річними відсотками;

- 3 328,29грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками;

-0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентфікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 15 059 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 30.01.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна