Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2219/23
Провадження № 2/935/138/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міхненка Сергія Сергійовича про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15.01.2024, до суду, представник позивача адвокат Міхненко С.С. подав заяву про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Мошковського О.С. копію спадкової справи заведеної за заявою ОСОБА_1 щодо майна покійної ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Міхненко С.С. не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення даного судового засідання без їх участі.

Відповідач Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи у відсутність їх представника, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про витребування доказів та перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги підстави поданої заяви, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міхненка Сергія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Мошковського О.С., належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи до 09 год 20 хв. 01.02.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Житомирської області Мошковському О.С. ( 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 28/30) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук