Справа № 503/1390/23
Провадження № 2/503/161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача Рожко О.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

В інтересах малолітньої дитини до суду звернувся орган опіки та піклування з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.10.2023 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Кодимської міської ради, старшого інспектора СЮП Полідьського РУП ГУНП в Одеській області та фахівця з соціальної роботи, в ході проведення в с. Загнітків рейду «Діти вулиці» було встановлено обставини того, що відповідач ОСОБА_2 близько місяця зловживає алкогольними напоями та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а малолітній ОСОБА_2 два тижні не відвідував навчальний заклад, при цьому самі умови за місцем проживання були антисанітарні, в будинку були відсутні продукти харчування, дитина була одягнута не по сезону. Малолітній ОСОБА_3 звернувся з проханням відібрати його від матері у зв`язку з тим, що вже більше доби не харчувався, в будинку не опалюється і мати не дає йому вночі спокійно спати внаслідок того, що вживає алкогольні напої разом із іншими особами. У зв`язку з чим 18.10.2023 року виконавчим комітетом Кодимської міської ради було прийнято рішення № 757 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 . При цьому, 18.10.2023 року рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради № 758 малолітнього ОСОБА_3 строком на три місяці було влаштовано до сім`ї патронатного вихователя - ОСОБА_4 . В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради від 18.10.2023 року № 759 було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 із зобов`язанням служби у справах дітей підготувати пакет документів та позовну заяву до суду. У зв`язку з чим та з метою захисту інтересів малолітньої дитини орган опіки та піклування пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав з передачею дитини органу опіки та піклування Кодимської міської ради для подальшого її влаштування до сімейних форм виховання.

07.11.2023 року ухвалою суду (а.с.41-42) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подала.

10.01.2024 року ухвалою суду (а.с.61-62) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання малолітній позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого орган опіки та піклування пред`явив позов, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленомуу порядку встановленому п.2 ч.1 ст. 45, ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника органу опіки та піклування від 16.01.2024 року (а.с.65).

Представник органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області - за довіреністю Рожко О.М. в судовому засіданні підтримала у повному обсязі заявлений позов та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. При цьому, відзначила, що наразі всі обставини, які були підставами для негайного відібрання дитини у відповідача усунуті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пред`явленого до неї позову не визнала, хоча і не заперечувала наявність відповідних підстав для відібрання у неї дитини на той час, але зазначила, що вона виправила ситуацію і бажає повернути собі дитину.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 03.06.2016 року (а.с.15).

16.10.2023 року староста с. Загнітків звернувся до служби у справах дітей Кодимської міської ради із зверненням за № 275 (а.с.17), в якому просила вжити заходів щодо ОСОБА_2 , оскільки в неї на вихованні та утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо мати місяць вживає спиртні напої, догляду за дитиною не здійснює.

17.10.2023 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Кодимської міської ради, старшого інспектора СЮП Полідьського РУП ГУНП в Одеській області та фахівця з соціальної роботи відділення соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 разом із малолітньою дитиною - сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено обставини того, що відповідач ОСОБА_2 близько місяця зловживає алкогольними напоями та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а малолітній ОСОБА_2 два тижні не відвідував навчальний заклад, при цьому самі умови за місцем проживання були антисанітарні, в будинку були відсутні продукти харчування, дитина була одягнута не по сезону, про свідчить зміст копії складеного комісією акту обстеження матеріально-побутових умов даної сім`ї (а.с.22).

Малолітній ОСОБА_3 , в присутності старости села, директора навчального закладу та членів складу вище зазначеної комісії, звернувся з письмовим проханням датованим 17.10.2023 року (а.с.13) відібрати його від матері у зв`язку з тим, що вже більше доби не харчувався, в будинку не опалюється і мати не дає йому вночі спокійно спати внаслідок того, що вживає алкогольні напої разом із іншими особами.

18.10.2023 року виконавчим комітетом Кодимської міської ради було прийнято рішення № 757 (а.с.4) про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 .

При цьому, 18.10.2023 року рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради № 758 (а.с.6) малолітнього ОСОБА_3 строком на три місяці було влаштовано до сім`ї патронатного вихователя - ОСОБА_4 , що функціонує за адресою: АДРЕСА_2 та якому на виконання цього рішення і було передано дитину, що підтверджує копія акту про факт передачі дитини (а.с.26).

В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради від 18.10.2023 року № 759 (а.с.5) було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 , який є додатком до нього (а.с.7), із зобов`язанням служби у справах дітей підготувати пакет документів та позовну заяву до суду.

Також 17.10.2023 року старостою с. Загнітків було надано характеристику за № 277 (а.с.11) на місцеву мешканку - відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначено, що остання схильна до вживанню алкогольних напоїв, а її сім`я перебуває на обліку, як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах, працівники Загнітківського старостинського округу спільно з соціальними службами Кодимської міської ради неодноразово обстежують сім`ю, надають рекомендації щодо зміни способу свого життя, неодноразово була попереджена щодо відібрання дитини, оскільки часто вживала спиртні напої, не приділяла уваги вихованню дитини та догляду за дитиною.

Крім того, 17.10.2023 року навчальним закладом - Комунальний заклад «Загнітківський ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в якому навчається малолітній ОСОБА_3 , на останнього також була надано характеристику за № 122 (а.с.10), у змісті якої відзначено, що його мати - ОСОБА_2 не завжди приділяє належну увагу вихованню дитини, зрідка приймає участь у житті класу та школи.

При цьому, 18.10.2023 року комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на адресу служби у справах дітей Кодимської міської ради було направлено лист-відповідь за № 674 (а.с.27) щодо роботи із сім`єю ОСОБА_2 , у якому відзначено, що зазначена сім`я перебуває на обліку, як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах та згідно Договору про надання соціальних послуг від 09.12.2022 року отримувала соціальні послуги із інформування, консультування, соціальної профілактики. За результатами соціального супроводу зроблено висновок, що ОСОБА_2 рекомендації виконувала частково, а наказом від 17.03.2023 року № 7-СР її було знято з обліку в зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин.

01.12.2023 року комісією у складі інспекторів відділу діловодства виконавчого комітету Кодимської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого встановлено, що в хаті чисто, прибрано, тепло, в наявності є продукти харчування, в погребі є картопля, цибуля, закрутки, забезпечена дровами, про що складено відповідні акти обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.54-55).

04.01.2024 року старостою с. Загнітків було надано характеристику за № 01 (а.с.53) на місцеву мешканку - відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначено, що остання з моменту відібрання дитини не вживає алкогольні напої, в будинку чисто, для дитини є стіл, диван, одяг, є запас продуктів, дрова заготовлені, співпрацює з соціальними службами, виконує надані рекомендації, робить все можливе, щоб повернути сина в сім`ю.

11.01.2024 року комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на адресу служби у справах дітей Кодимської міської ради було направлено лист-відповідь за № 34 щодо роботи із сім`єю ОСОБА_2 , у якому відзначено, що з 11.01.2024 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у цій установі на підставі наказу від 27.12.2023 року № 63-СР та отримує послуги із соціальної профілактики, консультування, інформування, соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах. Наразі ОСОБА_2 до співпраці готова та до порад прислухається. Фахівцем соціальної роботи було проведено оцінку потреб сім`ї/особи та складений відповідний акт.

16.01.2023 року служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області своїм листом за № 3/ 01-20 інформувала службу у справах дітей Кодимської міської ради, що за час перебування малолітнього ОСОБА_3 у патронатній родині ОСОБА_4 , його мати - ОСОБА_2 відвідувала сина два рази, привозила продукти харчування, солодощі, фрукти. Відвідування відбувалось у добрій, позитивній атмосфері. Відповідно до повідомлення адміністрації Піщанського ліцею, де навчається малолітній ОСОБА_3 , то мати постійно телефонує сину, цікавиться його навчанням та справами.

Нормативно-правове застосування:

У відповідності до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 зазначеного Закону, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

В свою чергу пунктами 2-5 ч.1 ст. 164 СК України передбачено підстави за яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

- ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

- жорстоко поводяться з дитиною;

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Водночас із цим, абзацом першим ч.2 ст. 170 СК України передбачено, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

Згідно ч.4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Водночас із цим, згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позовної вимоги про відібрання у відповідачів дітей:

В позовній заяві заявлена позовна вимога про відібрання дитини у матері обґрунтована органом опіки та піклування наявністю виключно підстави:

- ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини (пункт 2 ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 170 СК України), яка зазначена в обґрунтуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 18.10.2023 року № 759 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 ;

- небезпеки для її життя і здоров`я у випадку її залишення у матері (ч.1 ст. 170 СК України), яка зазначена в обґрунтуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 18.10.2023 року № 757 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 18.10.2023 року № 759 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 .

З матеріалів позову вбачається, що 18.10.2023 року виконавчим комітетом Кодимської міської ради було прийнято рішення про негайне відібрання дитини у матері.

Таким чином суд вважає, що станом на 18.10.2023 року дійсно були наявні відповідні підстави для відібрання у відповідача ОСОБА_2 малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , а саме наявність безпосередньої загрози для життя або здоров`я дитини та ухилення матері від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Однак, протягом розгляду судом в рамках даної цивільної справи позову пред`явленого органом опіки та піклування в інтересах малолітнього відповідачем ОСОБА_2 було вжито заходів, які змінили саму ситуацію в організації її життя та побуту, внаслідок чого були усунуті обставини, які були підставами для негайного відібрання у неї дитини.

Суд відзначає, що чинна редакція ЦПК України передбачає процесуальні можливості, якими може скористатися позивач та/або його представник протягом судового провадження спрямовані для зупинення подальшого розгляду і вирішення судом позову з ухваленням рішення у разі зміни самої ситуації пов`язаної із предметом позову.

Зокрема пункт 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В свою чергу пункт 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Однак, протягом самого підготовчого провадження у даній справі орган опіки та піклування не скористався положенням пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме підготовче засідання у даній справі було проведено 10.01.2024 року без присутності учасників справи та із закриттям підготовчого провадження.

З огляду на зазначене, позицію висловлену представником органу опіки та піклування під час свого виступу з вступним словом та керуючись найкращими інтересами дитини судом під час проведення судового засідання було роз`яснено представнику органу опіки та піклування процесуальну можливість, передбачену пункт 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України щодо відмови від позову.

Проте представник органу опіки та піклування не виявила бажання скористатися відповідною процесуальною можливістю попередити ухвалення судом рішення у даній справі за умов зміни ситуації пов`язаної із предметом позову посилаючись на підзаконний та внутрішній акти, якими мають керуватися органи опіки та піклування здійснюючи свої повноваження у справах даної категорії.

Згідно положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Ураховуючи вищевикладене суд вважає, що пред`явлений до відповідача позов про відібрання у неї дитини без позбавлення батьківських прав мав був обґрунтований на час його подання до суду, але до його вирішення судом відпала сама необхідність у застосуванні заявленого органом опіки та піклування заходу, а суд з огляду на якнайкращі інтереси дитини не вважає за можливе демонструвати формальний підхід до вирішення цієї справи керуючись лише обставинами, які існували раніше та незважаючи на подальші зміни.

Беручі до уваги обсяг позитивних змін у житті відповідача і ефективність вжитих нею заходів для цього вже після негайного відібрання у неї дитини, то суд вважає, що на даний час навіть відібрання у відповідача дитини без позбавлення її батьківських прав буде невиправданим втручанням у приватне життя її сім`ї. Тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, а відтак в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 150, 164, 170 СК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04527342, адреса місцезнаходження: 66000 Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 106, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23.01.2024 року.

Суддя Д.В. Вороненко