НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2024 рокуСправа № 322/1823/23
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяяно, починаючи з 11.11.2023 і до закінчення навчання.
Ухвалою судді від 17.11.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачка усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, 24.11.2023 судом отримано уточнену позовну заяву.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила таке.
За рішенням Новомиколаївського районного суду від 17 березня 2023 року з відповідача утримувалися аліменти на користь матері позивачки на її утримання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона досягла повноліття. З досягненням повноліття стягнення аліментів припинилося.
На даний час ОСОБА_1 навчається у Національному університеті «Запорізька політехніка» на денній контрактній формі навчання, вартість оплати становить 21 400 грн на рік, в зв`язку з чим потребує додаткових матеріальних засобів для забезпечення необхідних умов для навчання, харчування, проживання за місцем навчання, а також коштів на транспортні послуги. На даний час навчання відбувається онлайн, але час від часу доводиться їздити до університету та в бібліотеку, з 1 грудня 2023 року оплата за навчання підвищується на 9 %. Також позивачці потрібні кошти на одяг та взуття так, як вона на даний час не працює.
Вона намагалася вирішити питання в добровільному порядку, але добровільно відповідач відмовився надавати їй матеріальну допомогу.
Відповідач працевлаштований. Він має змогу надавати їй матеріальну допомогу, так як перебуває в ЗСУ.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.180, 181, 199, 200 СК України, позивачка просила задовольнити її вимоги.
Ухвалою судді від 27.11.2023 було прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.11.2023 вважається отриманою відповідачем відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України 02.12.2023.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачка надала заяву від 18.12.2023, в якій остання просить розглянути справу буз її участі, позов підтримує позов, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.11.2005.
17 березня 2023 року видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальному розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 березня 2023 року, до повноліття ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї, що підтверджується копіє судового наказу від 17.03.2023
ОСОБА_1 , навчається на першому курсі денної форми навчання юридичного факультету Національного університету «Запорізька політехніка» (IV рівень акредитації). Спеціальність «Право». Контракт. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2028, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу від 04.10.2023 за №1661.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилом ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно з частиною першою статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
З огляду на викладене, у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина обов`язок доказування можливості надання матеріальної допомоги відповідачем покладається на позивачку.
Згідно довідки виданої військовою частиною НОМЕР_2 від 15.03.2022 за №400 відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.12.2023, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року має стабільний дохід.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач є працездатною особою, отримує стабільний дохід, має на утриманні ще одну доньку, за яку сплачує аліменти (відповідно до судового наказу від 17.03.2023).
Враховуючи фактичні обставини справи, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання, як такої що продовжує навчання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу відповідача.
Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За правилом частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 161/4985/17 (реєстраційний номер за ЄДРСР 81573955) зроблено висновок щодо застосування норми ч.6 ст.141 ЦПК України, відповідно до якого у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Відповідач у даній справі не звільнений від сплати судового збору.
При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, враховуючи часткове задоволення позову, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 716,00 грн.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як такої, що продовжує навчатись, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 13 листопада 2023 року до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двадцяти трьох років або припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 716,00 грн (сімсот шістнадцять гривні 00 копійок).
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 за один місяць.
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення складено і підписано 18 січня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов