єдиний унікальний номер справи 546/1184/23
номер провадження 2/546/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 року було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

28.12.2023 до суду надано клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого зазначає, що упровадженні суду перебуває справа № 546/1184/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Заява про прийняття спадщини за заповітом подана ОСОБА_1 . Заповіт, на все майно був посвідчений Шевченківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 25.01.2011 року за реєстровим № 06. Оригінал заповіту втрачено. Також надходила заява від сина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття спадщини за заповітом, який було посвідчено на його ім`я Шевченківською сільською радою 02.02.2009 за реєстровим № 5. ОСОБА_2 нотаріусом Решетилівській державній нотаріальній конторі було роз`яснено про наявність заповіту, зробленого пізніше, яким повністю змінено волю заповідача та з`ясовано відсутність підстав для спадкування ним по ст. 1241 ЦК України. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 . В результаті прийняття судом рішення у цій справі саме матеріальні правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , можуть зазнати певних змін. ОСОБА_2 в даній справі є третьою особою. Виходячи з вищенаведеного, доцільно замінити первісного відповідача Решетилівську міську раду, на належного відповідача ОСОБА_2 . На підставі викладеного, просить замінити первісного відповідача Решетилівську міську раду, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду клопотання в якому просив підготовче засідання провести без їх участі. Клопотання про заміну відповідача підтримує.

Представник відповідача Решетилівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав клопотання в якому просив провести судове засідання за відсутності відповідача та його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав заяву до суду в якій просив судове засідання призначене на 15.01.2024 провести без участі ОСОБА_2 та його представника. Проти залучення ОСОБА_2 відповідачем не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, передбачено ч. 4 ст. 51 ЦПК України.

Оскільки, під час розгляду справи будуть розглядатися матеріальні правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Решетилівську міську раду області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Виключити відповідача Решетилівську міську раду та третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 з учасників справи.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2024 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко