У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

19 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями частини 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За вимогами частини 3 статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову на підтвердження повноважень Шаблій Ю.В. (особи, яка підписала позовну заяву) додано копію довіреності № 8607/01 від 06 листопада 2023 року підписану тимчасово здійснюючим повноваження Голови Правління Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Фатьяновим М.Ю.

В той же час до позову не додано документів на підтвердження того, що Фатьянов М.Ю. має повноваження щодо видачі довіреності від імені юридичної особи.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем у позовній заяві викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначено про надання послуг з теплопостачання у період з 01.11.2014 по 31.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у позовній заяві не зазначено якими доказами підтверджується обслуговування позивачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також не зазначено якими доказами підтверджується факт надання послуг з теплопостачання у період з 01.11.2014 по 31.10.2023 за спірною адресою.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак позов не містить виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів та не зазначені докази на підтвердження факту реєстрації відповідачів за спірною адресою.

Крім того, з наданої на запит суду інформації про місце реєстрацію відповідачів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за спірною адресою зареєстрований з 01.06.2018 року, відповідач ОСОБА_3 знята з реєстрації за спірною адресою з 25.10.2021 року.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої плати за абонентське обслуговування в розмірі 82,72 грн. В той же час у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо місячного розміру плати за абонентське обслуговування та періоду за який виникла така заборгованість.

Окрім цього, згідно пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом, подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, яка містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також доказів на підтвердження повноважень Фатьянова М.Ю. з видачі довіреності від імені юридичної особи Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17 січня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис