Справа № 682/2577/23
Провадження № 6/682/1/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",-

встановив:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося з заявою до суду про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В., заінтересована особа ТОВ "Кампсіс Фінанс". В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Внаслідок вчинених у зобов`язанні правочинів відступлення прав вимоги ТОВ "Дебт Форс" набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні після попередніх кредиторів ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс". Так, новому кредитору ТОВ "Дебт Форс" перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 490923241, який був укладений між ТОВ "Вердикт Капітал" та боржником до моменту відступлення прав вимоги у зобов`язанні. Заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс" та здійснити розгляд заяви у відсутність повноважного представника заявника.

Первісний стягувач за виконавчим провадженням ТОВ "Вердикт Капітал", яке належним чином було повідомлено про день та час судового розгляду справи свого представника до суду не скерувало.

Боржник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Приватний виконавець Малкова М.В. за викликом до суду не з`явилася.

Заінтересована особа ТОВ "Кампсіс Фінанс", яке належним чином було повідомлено про день та час судового розгляду справи свого представника до суду не скерувало.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження ВП № 63217437 з примусового виконання виконавчого напису № 19306 вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги в тому числі і за кредитним договором № 490923241, який первісно був укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та боржником ОСОБА_1 до моменту відступлення прав вимоги у збов`язанні.

Крім того, 12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитами згідно умов якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило права вимоги за кредитними договорами новому кредитору ТОВ "Дебт Форс" в тому числі й за кредитним договором № 490923241, який первісно був укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та боржником ОСОБА_1 до моменту відступлення прав вимоги у збов`язанні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене дає підстави для висновку про можливість застосування до правовідносин, що склались положень ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 63217437 з примусового виконання виконавчого напису № 19306, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ - 43577608).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.