Справа № 138/2557/19
Провадження №:2/138/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.12.2023 у даній справі поновлено провадження та призначено судове засідання.

16.01.2024 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди разом з останньою, де зазначено, що сторони по справі уклали мирову угоду, яку просять затвердити на умовах зазначених в ній, а провадження в справі закрити. Наслідки закриття, а саме неможливість звернення до суду з таким самим предметом і з тих самих підстав їм роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Пограничний А.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його та ОСОБА_2 відсутність, проти закриття провадження у справі не заперечує, в зв`язку з укладенням мирової угоди.

ОСОБА_5 та її представник адвокат Герасимчук О.О. в судове засідання не з`явилися. Представник подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, проти затвердження мирової угоди не заперечують.

Відповідно до змісту мирової угоди, позивач та відповідач, сторони у справі, 12.01.2024 дійшли згоди з приводу вирішення вказаного вище спору на основі взаємних поступок на таких умовах:

«1. ОСОБА_1 в день підписання цієї мирової угоди подарував сину ОСОБА_6 зареєстровану за ОСОБА_1 на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_2 надала свою нотаріально посвідчену згоду.

2. Сторони визнають, шо ОСОБА_2 залишається у приватну власність всі набуті в шлюбі з ОСОБА_1 предмети домашнього вжитку, а телевізор марки Samsung, 2018 рокy вартістю 20000 грн. залишається у приватну власність ОСОБА_1 .

3. Сторони визнають, що ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо виконаних ним позикових зобов`язань перед ОСОБА_5 .

4. Сторони визнають, що ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 будь-яких претензій щодо сплачених йому коштів в сумі 10000 (десять тисяч) доларів CШA згідно мирової угоди і розписки від 11.12.2019 року.

5. Сторони визнають, що не мають один до одного будь-яких інших претензій у цій справі, зокрема, щодо понесених ними судових витрат.

6. Сторони заявляють, шо ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана мирова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках по одному для кожної сторони і суду.»

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, суд вважає, що дану мирову угоду слід затвердити і закрити провадження в справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Як вбачається з спільної заяви та з умов мирової угоди, сторонам було роз`яснено зміст та наслідки ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, щодо укладення мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), на таких умовах:

«1. ОСОБА_1 в день підписання цієї мирової угоди подарував сину ОСОБА_6 зареєстровану за ОСОБА_1 на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_2 надала свою нотаріально посвідчену згоду.

2. Сторони визнають, шо ОСОБА_2 залишається у приватну власність всі набуті в шлюбі з ОСОБА_1 предмети домашнього вжитку, а телевізор марки Samsung, 2018 рокy вартістю 20000 грн. залишається у приватну власність ОСОБА_1 .

3. Сторони визнають, що ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо виконаних ним позикових зобов`язань перед ОСОБА_5 .

4. Сторони визнають, що ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 будь-яких претензій щодо сплачених йому коштів в сумі 10000 (десять тисяч) доларів CШA згідно мирової угоди і розписки від 11.12.2019 року.

5. Сторони визнають, що не мають один до одного будь-яких інших претензій у цій справі, зокрема, щодо понесених ними судових витрат.

6. Сторони заявляють, шо ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана мирова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках по одному для кожної сторони і суду.»

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ