КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/162/24
Провадження № 2/391/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Козюменської В.В., секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №3057, вчиненого приватним нотаріусом 01.06.2021 року Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Заява мотивована тим, що вона звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого у реєстрі за № 3057 від 01.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Враховуючи подану позовну заяву та те, що у випадку можливого задоволення позовних вимог, не забезпечення позову не забезпечить ефективний захист її прав та інтересів у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення спору по суті, стягнення в межах виконавчого провадження, основою якого є оспорюваний виконавчий напис, тому просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком В.М. 02.09.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 66667137 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого 01.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 29610,00 грн.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову, передбачені ст. 151 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

П. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В силу положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріусів - є виконавчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що не зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (у разі його задоволення), а забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є співмірними з вимогами, які заявила позивачка, подавши до суду позов. Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі як учасників виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 247, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим написом № 3057 від 01 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 29610,00 грн., до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.В.Козюменська