Справа № 644/3541/23
Провадження № 2/643/299/24
22.01.2024 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Харченко А.М.
за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення з-під арешту,
Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карапетян А.Р. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, відзив на позов до суду не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з Протоколом №469296 про проведення електронних торгів від 10.03.2020 позивач ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів, що проводилися Державним підприємством «СЕТАМ» за реєстраційним номером лота: 407914, найменуванням майна: Легковий автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за стартовою ціною - 162 820,00 грн. Запропонувавши найвищу цінову пропозицію - 185 614,80 грн. він став переможцем електронних торгів.
Згідно з Актом № 60479649 приватного виконавця про проведення електронних торгів, між Державним підприємством «СЕТАМ» та позивачем ОСОБА_1 був складений Акт видачі майна переможцю від 31.03.2020 та видано придбане ним по лоту № 407914 майно, а саме: легковий автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належав відповідачу ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Згідно з ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
Відповідно до п. 1.6 «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, реалізація майна шляхом проведення аукціону за фіксованою ціною застосовується до майна, визначеного в абзаці другому частини першої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п.1.1 «Порядку реалізації арештованого майна», електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Пунктами 4.10 та 8.10 «Порядку реалізації арештованого майна» передбачено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
Таким чином, різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна.
Із правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12 слідує, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.
Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Пунктами 6.10 та 7.10 «Порядку реалізації арештованого майна» передбачено, що підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби. Копія акту надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.
Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акту про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Пунктами 8.10 та 9.10 «Порядку реалізації арештованого майна» передбачено, що Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
У разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.
З наведеного вище вбачається, що позивачем цілком правомірно придбаний автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим набуті певні обов`язки щодо реєстрації права власності.
Так, пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) (далі - Порядок № 1388) встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах.
Зважаючи на придбання на законних підставах автомобіля «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та на виконання вимог Порядку № 1388 позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (ТСЦ № 3246) для проведення реєстрації транспортного засобу, але листом № вих. Л-369 від 27.05.2020 його було повідомлено, що на автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладено наступні обмеження: арешт та/або заборона на відчуження, відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2015; арешт та/або заборона на відчуження, відповідно до листа Міністерство юстиції України ТУЮ в Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.02.2016, з виконавчим провадженням НОМЕР_4; розшук та/або затримання, відповідно до листа Міністерство юстиції України ТУЮ в Харківській області. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 10.03.2016, з виконавчим провадженням НОМЕР_4.
Вказані обмеження накладені з наступних підстав: ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова накладено арешт на зазначений автомобіль за поданою заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу (Справа 644/323/15-ц); постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.02.2016 р. накладено арешт на зазначений автомобіль на виконання виконавчого листа № 644/323/15-ц про стягнення суми боргу за договором займу на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , та оголошено автомобіль у розшук.
Пунктом 41 Порядку № 1388 встановлена заборона перереєстрації на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.
Відповідно до п. 7 Порядку № 1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи той факт, що прилюдні торги з продажу автомобіля «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відбулися і є чинними, відсутні підстави для спростування факту придбання позивачем вказаного майна на підставах установлених законом, проте наявні обмеження перешкоджають позивачу реалізувати своє право в позасудовому порядку, що свідчить про порушення прав позивача, належним способом захисту прав та інтересів позивача є визнання права власності на зазначений вище автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та визнати за ним право власності на автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; звільнити автомобіль «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з-під арештів, накладених відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2015, відповідно до листа Міністерства юстиції України ТУЮ в Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.02.2016, з виконавчим провадженням НОМЕР_4; відповідно до листа Міністерства юстиції України ТУЮ в Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 10.03.2016, з виконавчим провадженням НОМЕР_4.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення з-під арешту - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2
Звільнити автомобіль «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з-під арештів, накладених відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року, відповідно до листа Міністерство юстиції України ТУЮ в Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.02.2016, з виконавчим провадженням НОМЕР_4; відповідно до листа Міністерство юстиції України ТУЮ в Харківській області. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 10.03.2016 року, з виконавчим провадженням НОМЕР_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.