overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/243/24
Номер провадження 2/676/955/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 січня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з 01.07.2019 року по 01.12.2023 року у розмірі 62 173,73 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 15 лютого 2024 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 163/1888/23
Провадження № 2/204/635/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності ( а. с. 31), на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 35), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, всі підготовчі дії здійснено, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваської районної ради Донецької області (85700, Донецької області, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1; ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити розгляд справи по суті на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

м. Харків

справа № 638/662/22

провадження № 22-ц/818/943/24

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року у складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене судове рішення, 02 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення у цивільній справі № 638/662/22 не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 284, 288 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 до суду першої інстанції не подавала заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року і така заява судом першої інстанції не розглядалася, - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року - повернути, як подану передчасно.

Справу № 638/662/22 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №303/5020/23
2/303/1772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції МВС України та Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень-,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

15.01.2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Куцкіра Юрія Юрійовича - задоволено.

На підставі Розпорядження від 16.01.2024 №1/01.2-01 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Курах Л.В. 17.01.2024.

З метою забезпечення учасникам даного судового процесу можливості практичної реалізації наданих їм цивільним процесуальним законом прав щодо подання доказів, висловлення своїх позиції щодо суті спору у відзивах, запереченнях, поясненнях та клопотаннях тощо, суд призначає розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Висловлені учасниками справи аргументи та доводи з приводу заявленого позову та подані ними у значному обсязі, при попередньому розгляді справи, докази, будуть враховані судом при її новому розгляді (за умови відсутності змін відносно вказаного).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 189, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 487/335/24
Провадження № 2-н/487/409/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Провадження № 2-зз/638/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовано положеннями статті 183 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 зазначеної статті ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої ОСОБА_1 заяви, суд не вбачає правових підстав скасування арешту нерухомого майна, змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Крім того, суд акцентує увагу, що до заяви не додано жодного документа стосовно предмета судового розгляду. Вказані недоліки позбавляють суд розглянути заяву по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 646/8112/23
№ провадження 2/646/955/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Панової У.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бутенко М.О. звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 26500,00 грн, а також сплачений при пред`явленні позову до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2023 справу прийнято до провадження суддею Шиховцовою А.О. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справи без участі представника позивача, позов підтримав, у разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 939/140/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 24 лютого 2024 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Номер провадження 2/341/190/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. перевірив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Cуд установив, що ця справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року цю справу передано за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно зі змістом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року справу ЄУН 753/24672/21 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і почати розгляд справи спочатку у підготовчому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до свого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду цієї справи, зокрема позивача - на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач має право протягом п?ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ