Справа № 305/2722/23
Провадження по справі №2/305/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.11.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 13.12.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

27.12.2024, представник позивача Акціонерного товариства "Універсал банк", Мєшнік К.І. надіслав до суду електронною поштоюзаяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що після пред`ялення позову та відкриття провадження у справі, відповідачем по справі добровільно було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим відсутній предмет спору за даною справою. На підставі наведеного просили закрити провадження у справі та повернути АТ "Універсал банк" сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 08.08.2019 у розмірі 11587,97 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 97 копійок.

Згідно заяви представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк", Мєшніка К.І., відповідачем ОСОБА_1 повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач у добровільному порядку здійснив оплату заборгованості за кредитним договором Договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 08.08.2019 у розмірі 11587,97 гривень, суд приходить до висновку, що на час розгляду вищезазначеної цивільної справи відсутній предмет спору.

З урахуванням вищезазначеного, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає закриттю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення №0 від 03.10.2023 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 гривні.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерногму товариству "Універсал банк" сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк