РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/2507/23

провадження у справі № 2/0285/87/24

22 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Сусловця М.Г,

за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягелької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в розмірі 19869 грн. 36 коп.

В обгрунтування позову посилається на наступні обставини.

15.12.2021, близько 19 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9б), 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом ПДР), керував технічно справним автомобілем Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом Автомобіль).

Рухаючись Автомобілем по вул. Шепетівська в напрямку нерегульованого перехрестя вул. Шевченка-Шепетівська-Коростенська м. Новоград-Волинський, в порушення вимог ПДР, ОСОБА_1 , рухаючись другорядною дорогою зі швидкістю 72 км/год на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Шевченка м. Новоград-Волинський, внаслідок чого допустив зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 11,12 ребер справа, перелому правого поперечного відростка поперекового хребця, синця на правому стегні, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.4, 12.9б), 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Факт заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 підтверджено під час судового розгляду кримінального провадження

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022, яка набрала законної сили 22.12.2022, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 15.12.2022 по 31.12.2022, 16 ліжко-днів.

Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочинного діяння склали 27375,36 грн. Зокрема, останній у грудні 2022 року 16 днів перебував на лікуванні у стаціонарі у травматологічному відділенні, вартість якого складає 27375,36 грн.

Водночас, слід врахувати, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №410 від 25.04.2018 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» за вказаний пролікований випадок Національною службою здоров`я України за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій профінансовано 7506 грн. Таким чином різниця в сумі витрат КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» за пролікований випадок ОСОБА_2 складає 19869,36 грн.

Оскільки лікування відбувалось у комунальному медичному закладі, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не з`явились. Прокурор подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник Звягельської міської ради подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення.

Розглянувши справу в межах позовних вимог, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави встановлено ст. 56 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022, яка набрала законної сили 22.12.2022, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 15.12.2022 по 31.12.2022, 16 ліжко-днів.

Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочинного діяння склали 27375,36 грн. Зокрема, останній у грудні 2022 року 16 днів перебував на лікуванні у стаціонарі у травматологічному відділенні, вартість якого складає 27375,36 грн.

Разом з тим, позивачем враховано, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №410 від 25.04.2018 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» за вказаний пролікований випадок Національною службою здоров`я України за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій профінансовано 7506 грн. Таким чином різниця в сумі витрат КНП «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» за пролікований випадок ОСОБА_2 складає 19869,36 грн.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не пред`являвся, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1191 встановлено, що Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Таким чином законом встановлено обов`язок відповідача відшкодувати витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, а отже позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави суд стягує судовий збір в сумі 2684 гривні.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 19869 грн. 36 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 26.01.2024

Суддя М.Г. Сусловець