Справа № 683/3517/23
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/3517/2023, 2/683/98/2024 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5092 грн 79 коп. заборгованості за комунальні послуги, яка утворилася станом на 01 жовтня 2023 року, а також 2684 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , подала клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 В обґрунтування заяви вказувала, що відповідачка ОСОБА_1 , користується послугами теплопостачання лише з 14 червня 2023 року. Станом на 01 червня 2023 року заборгованість становила 4957 грн 83 коп., що є боргом власника квартири ОСОБА_3 , а заборгованість в сумі 134 грн 96 коп., яка нарахована з червня по вересень 2023 року підлягає стягненню солідарно з є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв`язку із цим, уточнила позовні вимоги та стягнути в примусовому порядку на користь підприємства солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 134 грн 96 коп. та 2684 грн. судового збору та з ОСОБА_3 4957 грн 83 коп. боргу.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Як убачається із позовної заяви, позов пред`являвлено лише до ОСОБА_1 , проте власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним заява представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити ОСОБА_3 строк на подачу відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя