overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/3227/23
Провадження № 2/650/349/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідачі: Зміївська сільська рада, Бериславська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На судове засідання позивач не з`явився, в позові ним заявлено клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

На судове засідання представник відповідача Бериславської міської ради,на судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

На судове засідання представник відповідача Зміївської сільської ради, на судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на такі обставини, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України суд проводив судове засідання без участі вказаних осіб.

Представник відповідача не подав відзив на позов.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідачі: Зміївська сільська рада, Бериславська міська рада, закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2024 року о 16:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 570/4526/23
Номер провадження 2/570/1120/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

При цьому, судом встановлено, що у мотивувальній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про виправлення даної описки вирішується судом без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.269 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що слід з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року, зазначивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі № 570/4526/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній частині даного рішення, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 457/1863/23
провадження №2-н/457/20/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка,111, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 09-08/26 від 04.01.2024, яка надійщла до суду 10.01.2024 з відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.01.2024 року, ОСОБА_2 не являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у випадку якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є власником квартири та не є зареєстрованим у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., 111, ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 758/4416/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року до Подільського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року № 1792 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 у зв`язку з його звільненням у відставку.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Рибалку Ю.В.

Наказом Подільського районного суду м. Києва № 4/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В.» суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року № 159 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Рибалки Ю.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовче підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) на 26 січня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду : https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛеся БУДЗАН
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/818/21
Провадження № 2/935/17/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем- Криворучко Я.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представника адвоката Соболівського А.М., відповідача - ОСОБА_2 , його представника адвоката Рибакова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргута трьох відсотків річних за договором позики від 01 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики від 01 вересня 2020 року, - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення за вирішенням спору до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 722/1408/23
Номер провадження 2/722/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря судового засідання Cімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, за позовом, поданим Поповим Віталієм Дмитровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (, юридична адреса: м.Чернівці, вул.Воробкевича Сидора, 1-А), поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, заборгованість за природний газ в сумі 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (, юридична адреса: м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1-А), поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року у приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буливручені удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 203/7090/23
Провадження № 2/0203/431/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2024 року представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (Ідентифікаційний код 21133352; 082 місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 661/3360/21
Номер провадження 6/954/25/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

26 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №661/3360/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №661/3360/21.

Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду вказаної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів поданої заяви слідує, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.11.2021 заяву позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 задоволено, винесено відповідне рішення.

Питання про внесення виправлень у рішенні суду вирішує суд, який постановив відповідне рішення.

Станом на день звернення із заявою про внесення виправлень підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області визначено за Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Справа №661/3360/21 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області передана не була. Отже, питання про внесення виправлень об`єктивно неможливо розглянути до відновлення провадження у справі №661/3360/21, яка є втраченою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, обєктивно неможливо розглянути вказану заяву до поновлення провадження у цивільній справі №661/3360/21, тому провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №661/3360/21, до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у справі №661/3360/21.

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №661/3360/21.

Передати копію цієї ухвали до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для реєстрації справи про відновлення втраченого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 439/54/24
Провадження №2/439/162/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 14 годині 30 хвилин на 13 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13 лютого 2024 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук