Справа № 303/248/23
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

розглянувши справу за заявою Міністерства оборони України про відвід судді Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа №303/248/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України про витребування майна, припинення права власності.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.01.2024 року у складі колегії суддів: Собослоя Г.Г. головуючий суддя, суддів: Кожух О.А. та Мацунич М.В. відкрито апеляційне провадження у справі.

Заявник вважає, що головуючий суддя у справі Собослой Г.Г. підлягає відводу з наступних підстав.

У травні 2015 року перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» звернулись до суду з позовом до Головного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 , державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії.

Зокрема, 05 травня 2015 року за результатами електронних торгів здійснено продаж нерухомого майна, що перебувало на праві господарського відання у державному підприємстві Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», а саме нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем електронних торгів та в подальшому власником спірної будівлі стала громадянка ОСОБА_1 , як така, що запропонувала найвищу цінову пропозицію.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року у задоволені позову прокурора відмовлено.

21 березня 2016 року ухвалою колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі суддів: Павліченко С.В. (головуючий суддя), Бондаренко Ю.О. та Собослоя Г.Г. апеляційну скаргу заступника прокурора регіону відхилено, а рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів одним з учасників якої був суддя Собослой Г.Г. не погодився з доводами прокурора про те, що спірне майно у справі 303/4240/15, яке є також предметом спору по даній справі №303/248/23 незаконно вибуло з державної власності.

Однак, у подальшому рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 року у справі 303/4240/15 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.02.2020 р. задоволено позов першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України та ДП «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду першої інстанції від 16.11.2018 р. визнано неправомірними дії Головного управління юстиції в Закарпатській області щодо визначення складу майна, яке підлягає реалізації, а саме нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,3 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та передачі її для реалізації на електронних торгах, визнано недійсним результати електронних торгів, скасовано протокол їх проведення від 05.05.2015 р. №7877 та застосовано наслідки недійсності правочину-протоколу проведення електронних торгів щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути дане майно за актом прийому-передачі в повне господарське відання ДП «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», а останньому необхідно повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 4 622 978,15 грн..

Під час розгляду справи судом встановлено, що спірне нерухоме майно реалізоване на електронних торгах незаконно, з порушенням ст.41 Конституції України, ст.ст.92, 203, 215, 321, 656, 658 ЦК України, ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», тобто судом підтверджено незаконність вибуття з державної власності нежитлової будівлі готелю площею 714,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Таким чином, Верховним Судом (постанова від 12.02.2020 р. у справі №303/4240/15) підтверджено упередженість колегії суддів апеляційної інстанції, членом якої був суддя Собослой Г.Г. при вирішенні справи №303/4240/15 предметом спору якої було нерухоме майно, яке також є предметом спору у справі №303/248/23 де суддя Собослой Г.Г. є головуючим у справі суду апеляційної інстанції.

Стаття 36 ЦПК України містить перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Заява про відвід судді подана представником Міністерства оборони України про упередженість судді у розгляді справи, так як він брав участь у іншій справі, де предметом є одне і те саме майно і в подальшому рішення було скасоване, не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Міністерства оборони України про відвід судді Собослой Г.Г. визнати необґрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Габор СОБОСЛОЙ