overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4433/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/4433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ НЕМОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області - про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання у цій справі, призначене на 09 год. 18 січня 2024 року позивачем подано клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання судом враховано, що вказане клопотання стороною заявлено до початку розгляду даної справи по суті.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ НЕМОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Немовичі вул.Центральна,4 Сарненського району Рівненської області, ) - про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 лютого 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2/359/867/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ухвалою від 22.12.2023 відкрито провадження у вище зазначеній справі, в якій у вступній та резолютивній частині допущено описку, замість учасників справи : позивач - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та частині повідомити, помилково вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023, прийнятої у цивільній справі № 359/11791/23, провадження № 2/359/867/2024, наступним чином :

-у вступній частині, замість зазначених учасників справи : ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказати : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

-в резолютивній частині замість зазначеного : повідомити ОСОБА_4 , слід вказати повідомити : ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
17.01.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/267/24
Провадження № 2-о/644/39/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записати його батьком ОСОБА_3 , змінити прізвище та по батькові ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внести до актового запису № 1947, складеного 03 червня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зміни: в графі «прізвище» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », графу «ім`я» залишити без змін - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі «по батькові» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі «батько» записати: прізвище - « ОСОБА_1 », громадянство - «громадянин України»; інші відомості залишити без змін.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4 (усиновлення), 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 29 лютого 2024 року о 13 годині.

У зв`язку з відкриттям провадження справу передати справу до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для визначення двох присяжних.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
08.01.2024 227/1120/19
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

08 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву стягувача Державної судової адміністрації України про видачу дублікату виконавчого листа, позивач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача Державної судової адміністрації України звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №227/1120/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 768,40 гривень, а також поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву стягувача Державної судової адміністрації України про видачу дублікату виконавчого листа, позивач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 .

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року на 13:30 годину, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 454/3905/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії- ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму зайво виплаченої пенсії у розмірі 21511 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області( 79016, м.Львів вул. Митрополита Андрея, 10. ЄДРПОУ 13814885).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 350/325/22
Провадження № 22-ц/4808/44/24
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Гудяк Х.М.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Бурака Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство» адвоката Левицького Андрія Олександровича на рішення Рожнятівського районного суду від 19 липня 2023 року, ухвалене в складі судді Бейка А.М. в м. Рожнятові, повний текст складено 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство» адвоката Левицького Андрія Олександровича задовольнити частково. Рішення Рожнятівського районного суду від 19 липня 2023 року змінити та викласти мотивувальну частину цього рішення в редакції цієї постанови.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 5 000. 00 грн (п`ять тисяч гривень) витрат понесених на правову допомогу в апеляційній інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л. В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 303/262/24
2-н/303/110/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

09.01.2024 року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до ЄДДР, однак згідно з відповіддю № 400379 від 10.01.2024 року встановлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

10.01.2024 року судом з метою встановлення місцезнаходження боржника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було скеровано запит до Івановецької територіальної громади.

11.01.2024 року судом була отримана відповідь на запит №23/09-23 від 11.01.2024 року відповідно до якої встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади не значиться.

12.01.2024 року судом було скеровано запит до ГУ ДМС у Закарпатській області з метою встановлення місцезнаходження боржника. 16.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 як померлий.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/461/2024 Справа № 644/4405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений законом строк відзив на позов не подала.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 лютого 2024 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 623/2187/21
Провадження № 6/638/45/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі № 623/2187/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі № 623/2187/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 442, 446 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Врахувавши положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі № 623/2187/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 25 січня 2024 року о 09:15 год в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1882/24
ун. № 759/910/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕСТЕЙТ ГРУП», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2024 р. до суду надійшла зазначена позовна заява через «Електронний суд», яку передано до провадження судді 12.01.2024.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з додатків до позову, позивач не надав докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам та третім особам, що суперечить положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третім особам копій поданої до суду позовної заяви та додатків до неї.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ ЕСТЕЙТ ГРУП», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська