Справа № 144/1782/23
Провадження № 2-о/144/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки № 217 від 20.10.2023 року та архівної довідки № 218 від 20.10.2023 року, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району.

Свою заяву мотивує тим, що вона звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 217 від 20.10.2023 року вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк» (1988-1992 роки), Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (з листопада 1992 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (з 15 січня 2000 року) с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992-2003 роки ОСОБА_1 «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові; в архівній довідці № 218 від 20.10.2023 року вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992 1997 роки ОСОБА_1 «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові. У зв`язку з вказаними неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району № 217 від 20.10.2023 року вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк» (1988-1992 роки), Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (з листопада 1992 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (з 15 січня 2000 року) с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992-2003 роки ОСОБА_1 «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 7); в архівній довідці № 218 від 20.10.2023 року вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992 1997 роки ОСОБА_1 «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 8), тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_1 від 18.04.1997 року вона ОСОБА_1 (а.с.5).

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявниці, та правовстановлюючим документом для підтвердження її трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №217 та архівної довідки № 218 від 20.10.2023 року, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району (а.с. 7-8), підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 18.04.1997року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5), копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 (а.с. 6), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 11), копією трудової книжки НОМЕР_4 (а.с. 19-23).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі листа Держагропрому УРСР № 36-30-12/2681 від 19 листопада 1987 року рішенням загальних зборів колгоспників Завадівського відділення колгоспу «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області від 14 січня 1988 року утворено колгосп «Маяк» с. Завадівка, (протокол №1 від 14.01.1988 р.).

Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Маяк» с. Завадівка від 19 лютого 1993 року колгосп «Маяк» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк» (скорочено КСП «Маяк»), (протокол №1 від 19.02.1993 р.).

Рішенням загальних зборів членів КСП «Маяк» від 02 березня 2000 року КСП «Маяк» ліквідовано і правонаступником визнано ТОВ «Маяк» (протокол № 2 від 02.03.2000 р.) (а.с. 9).

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 217 та № 218 від 20.10.2023 року, необхідне заявниці для реалізації її права на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №218 та №217 від 20.10.2023 року, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21100, .

Суддя