Справа №461/9719/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5494,21 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2684грн. Свої вимоги мотивує наступним. 05.09.2020 р. за адресою: м. Львів, вул. Коперника 20 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та автомобіля марки «Рено» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/7628/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи станом на дату ДТП була забезпечена у АТ "СК "АРКС" (попередня назва СК "АХА Страхування") за Полісом серії ЕР-134266620. Позивач та АТ "СК "АРКС" є членами угоди про пряме врегулювання збитків, тому даний страховий випадок було врегульовано на підставі угоди про пряме врегулювання збитків, відповідно до порядку встановленого Положенням про пряме врегулювання збитків (затвердженого протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України №376/2016 від 10.03.2016 р. Згідно даної угоди, страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір та який є чинним на момент ДТП. Страховиком потерпілої особи є АТ "СК "АРКС", тому 09.09.2020 року до АТ "СК "АРКС" звернулась потерпіла особа ОСОБА_2 з повідомленням про подію з транспортним засобом, та заявою про подію та виплату страхового відшкодування, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків. Таким чином, потерпіла особа як страхувальник згідно Полісу серії EP-134266620 скористалась своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з якою укладено Поліс, та яка є учасником системи прямого врегулювання збитків. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача «Мерседес» ДНЗ НОМЕР_1 станом на дату ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Універсальна" за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-444257, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язок щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу «Мерседес» ДНЗ НОМЕР_1 , власнику транспортного засобу «Рено» ДНЗ НОМЕР_2 , в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АР-444257, покладається на ПрАТ "СК "Універсальна". ПрАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі вимоги АТ "СК "АРКС страхового Акту № 65147/1, ремонтної калькуляції. Страхове відшкодування в сумі 5 494,21 грн. було перераховано на безготівковий рахунок АТ "СК "АРКС". Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2023 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.11.2023 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 року було усунено недоліки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 2.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено за довіреністю. На адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "СК "Універсальна", позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання 18.01.2024 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено особисто.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з довідкою Національної поліції №745075 про дорожньо-транспортну пригоду 05.09.2020 р. о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Коперника 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.9, п.2,5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2020 року у справі № 461/7628/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керуванням транспортним засобом. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР134266620 від 28.10.2019 року страховиком є СК «ARX» (попередня назва СК "АХА Страхування"), страхувальник ОСОБА_2 . Строк дії договору з 29.10.2019 р. по 28.10.2020 р.

09.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до страховика АТ "СК "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ ЕР134266620 у справі № 1.102.20.0005806 від 05.09.2020 року, з якої вбачається, що подія відбулася 05.09.2020 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 20. Страхувальником є ОСОБА_2 . Власником транспортного засобу марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування в рамках ПУ у справі 1.102.20.0005806 від 05.09.2020 року розмір страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи складає: 5494,21 грн., погодженого 25.09.2020 року ОСОБА_3 .

Згідно з страховим актом про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2630341 від 25.09.2020 року цим страховим актом затверджується рішення страховика-врегулювальника про виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 у розмірі 5494,21 грн. за настання страхового випадку 05.09.2020 року.

Згідно з платіжним дорученням № 708251 від 28.09.2020 року ПАТ «СК «АРКС» виплатила страхове відшкодування згідно з актом № ARX2630341 у розмірі 5494,21 грн. ОСОБА_3 .

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У рішенні по справі «О`Таллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» nо 15809/02і 25624/02 FCHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, тому на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 000444257, діючого на 05.09.2020 року у ПрАТ "СК "Універсальна".

ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено страхове відшкодування на безготівковий рахунок АТ "СК "АРКС" у розмірі 5494,21 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦКУ України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, позивачем було повністю виконано покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5494,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, ст.ст. 76-82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, ) страхове відшкодування у розмірі 5494,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, ) понесені судові витрати у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньодо Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко