Дата документу 19.01.2024 Справа № 331/5659/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/5659/23
№ провадження 22-ц/807/501/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року позовну заяву задоволено частково.

На зазначене рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що заочне рішення суду 08 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга направлена скаржником до суду засобами поштового зв`язку 08 січня 2024 року, що підтверджується трекінгом відстеження пересилання поштового відправлення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що 08 листопада 2023 року було постановлено заочне рішення суду у відсутність сторін по справі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копія повного тексту рішення суду надійшла на адресу банку 08.11.2023 року.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому наявна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить підпису заявника.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи наведене, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона не підписана заявником.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни залишити без руху.

Надати представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олені Миколаївні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка