справа № 179/1884/23
провадження № 2/179/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ямкового В.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах яког діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «Оріль-Агро» Штепою М.В. надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого представник відповідача посилається на те, що поданий адвокатом Салтисюком Ю.О. ордер серії АЕ 01237757 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 не містить найменування конкретного органу, у якому позивачу надається правова допомога, тому не відповідає вимогам п.15.4 пункту 15 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36. Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має не це повноважень, тому відповідач вважає, що даний позов на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України має бути залишений без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Ямковий В.Ф. підтримав вказане клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача адвокат Салтисюк Ю.В. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наданий до позовної заяви ордер на надання ОСОБА_2 правової допомоги відповідає вимогам «Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (зі змінами та доповненнями). Звернув увагу на те, що рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 року доповнено п.12.4 зазначеного положення новим абзацом у наступній редакції: під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)». Отже, зазначення в ордері «судові органи» повністю відповідає вимогам Положення.

Вислухав пояснення представників сторін, перевірив матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

На підставі ст.58 ЦПК України позивач може брати участь в судовому процесі як особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч. 1, 2 ст.64 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України визначено, чим виключно можуть бути підтверджені повноваження адвоката: довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Як вбачається з доданого до позовної заяви адвокатом Салтисюком Ю.В. ордеру АЕ №1237757 від 01.11.2023 року на представництво інтересів Митько П.А., у рядку "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено «у судових органах», що на думку представника позивача свідчить про відсутність у адвоката Салтисюка Ю.В. права на підписання та подання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви.

Пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 (далі Положення) визначені обов`язкові реквізити, які має містити ордер.

Зокрема, пунктом 12.4 Положення (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року) передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Таким чином, доданий до позовної заяви адвокатом Салтисюком Ю.В. ордер серії АЕ №1237757 від 01.11.2023 року на представництво інтересів ОСОБА_2 , відповідає вимогам п.12.4 Положення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що повноваження адвоката на підписання позовної заяви підтверджені належним документом (ордером), а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль-Агро» Штепи Миколи Володимировича про залишення позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2024 року.

Суддя О.Ю. Кравченко