Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7394/23
Провадження № 2/644/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 17.02.2017 року Київським районним у м. Харкові відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 94. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб. В шлюбі у них з відповідачем народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, інших дітей та непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, належної допомоги на утримання дитини не надає, а тому він не позбавлений обов`язку утримувати доньку до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав, вказав, що дійсно вони з позивачкою з квітня 2023 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливо, а тому просив розірвати шлюб. Що стосується вимог про стягнення аліментів, вказав, що не згоден з вимогою щодо стягнення з нього аліментів у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу). Зазначив, що він є фізичною особою підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування зі ставкою єдиного податку 5% група-3. Тому вважає, що аліменти повинні стягуватися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. В подальшому в судове засідання не прибув, подав заяву з проханням закінчувати розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 17 лютого 2017 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Київським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає разом із матір`ю, що підтвердив в судовому засіданні відповідач.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 не виявила.

Щодо вимоги позивачки про стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на викладене, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, що дитина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на утриманні позивачки і разом з нею проживає, а відповідач регулярно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде в повній мірі забезпечувати повноцінний розвиток неповнолітньої доньки сторін.

Посилання відповідача на те, що він є фізичною особою підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування, а тому стягнення з нього аліментів в частці від його заробітку (доходу) значно погіршить його матеріальне становище, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідач надав суду копії документів, які свідчать про те, що він є фізичною особою підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Під час судового розгляду відповідач не вказував, який середній дохід він отримує, доказів його доходу матеріали справи не містять.

Таким чином, стягнення аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця з відповідача, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості і не погіршить матеріальне становище відповідача.

Долучені відповідачем платіжні інструкції про перерахування коштів для доньки не містять зазначення періоду (часу), за який ці грошові кошти були сплачені. З цих інструкцій неможливо встановити мету переказу зазначених коштів. Суд бере до уваги, що під час виконання даного рішення суду в частині стягнення аліментів зазначені в інструкціях кошти можуть бути зараховані державним виконавцем в рахунок необхідних виплат по аліментам, за наявності для цього відповідних підстав.

Суд стягує аліменти з дати подання до суду позовної заяви, як це передбачено ст. 191 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки її витрати на сплату судового збору за вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 1073.60 грн., а також стягує з відповідача судовий збір на користь держави за вимогою про стягнення аліментів, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів.

Згідно з п.1 ч. 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 110-112, 180 -183, 191, 195 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 17 лютого 2017 року Київським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 94.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору за вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір за вимогою про стягнення аліментів в дохід держави в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного судупротягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 18.01.2024 року.

Суддя: