overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/61/24
Провадження №2/590/76/24

Ямпільський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2024 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання :, АДРЕСА_1 до Ямпільської селищної ради , юридична адреса : бульвар Ювілейний, 1, смт. Ямпіль Шосткинський район Сумської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Ямпільської селищної ради Сумської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк - 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивача ОСОБА_2 .

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області , судовий збір позивачем сплачено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 20 лютого 2024 року о 08.00 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала № 1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/assignments/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Провадження № 2/235/323/24
Справа № 235/3515/23

У Х В А Л А

29 січня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторно-Страхове бюро про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторно-Страхове бюро про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторно-Страхове бюро про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 12.02.2024 рік.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/7726/23
Провадження № 2/346/590/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, Столітній М.М. як представник через систему «Електронний суд» подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить судове засідання, призначене на 01.02.2024 року, проводити у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29.02.2024 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 191/3909/23
Провадження № 2/191/1049/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2024 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 191/13909/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений до 22 січня 2024 року включно.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 року ухвалою суду було відкрите спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін у даній справі.

31.01.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , в якому він заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження, так як під час розгляду необхідно дослідити значний обсяг доказів, а також допитати свідків вказаних у відзиві.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України: Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи складність справи, клопотання відповідача про дослідження доказів та виклик свідків, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення розглядати в порядку загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 11.00 годин, 22 лютого 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області, підготовчим засіданням.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2567/23

провадження № 2/0285/570/24

01 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довбиського ліцею Довбиської селищної територіальної громади Звягельського району Житомирської області про визнання укладеним безстрокового трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довбиського ліцею Довбиської селищної територіальної громади про визнання укладеним безстрокового трудового договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа 685/1046/23
Провадження № 2/685/26/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 лютого 2024 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 01.11.2023 надано сторонам строк на примирення 3 місяці і провадження у справі було зупинено.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв?язку з закінченням строку на примирення, провадження у справі необхідно поновити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/26/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 9 год 00 хв 2 лютого 2024 року .

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/7275/23
Провадження №: 2/332/613/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.ст.9,10,12,18,76-81, 137,141,247,263-265,272,353,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.
Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 444/4723/23
Провадження № 2/444/336/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (вул. Валова, 11, м. Львів) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (вул. Валова, 11, м. Львів) про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/357/1014/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

18.10.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2024 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання (провадження) та призначено розгляд справи по суті.

13.12.2023 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

18.01.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2/522/1935/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя в натурі та стягнення компенсації за частку у майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.06.2023 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя в натурі та стягнення компенсації за частку у майні подружжя.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено справу на 09.08.2023 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну оціночну експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду 25.01.2024 року надійшла цивільна справа №522/12925/23 разом із висновком експерта Петрова І.І. №689 від 30.11.2023 року ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза».

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що провадження у справі відкрите за правилами загального позовного провадження слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя в натурі та стягнення компенсації за частку у майні подружжя до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин «15» березня 2024 року у залі судового засідання № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворова О.В.