overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5517/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Денисенко Н. М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особи Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (, адреса: м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд.4Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особи Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ (, адреса: 84122, Донецька область, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.20) про стягнення суми 3% річних у розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 36 коп, нарахованих за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за період січень 2023 - серпень 2023; суми інфляційних втрат у розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн 78 коп за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за період січень 2023 - серпень 2023 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», , судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Встановити строк для складання повного тексту рішення - 24 січня 2024 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/5834/23
Провадження № 2/332/256/24
Ухвала

Іменем України

16 січня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 16.01.2024.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження №2/752/2270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, згідно з якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду на 14 січня 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Проте в резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка щодо дати проведення судового засідання, яку слід виправити, оскільки зазначений в ухвалі час є помилковим.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2024 невірно зазначена дата проведення судового розгляду вказаної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2024, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 березня 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2-н/734/5/24 Справа № 734/6031/23
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На вказаний вище запит з Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Деснянської селищної ради не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко

Чернігівської області
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа 459/1323/23

провадження № 61-18183ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотанняГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення 2 147,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, внесений згідно з платіжною інструкцією від 12 грудня 2023 року № 5382 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 755/1525/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/6990/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/1525/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6272/2024
справа №362/177/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та виключення даних з бюро кредитних історій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року позовну вимоги задоволено. Визнано недійним договір позики №993761 від 19 вересня 2019 року, укладений між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 . Зобов`язано ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 інформацію за договором позики №993761 від 19 вересня 2019 року надану ТОВ «ВЕЛЛФІН». Стягнуто з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,40 грн.

Не погодившись з ухваленим рішення, 29 листопада 2023 року ТОВ «Українське бюро кредитних історій» шляхом направлення на електронну адресу суду подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року ТОВ «Українське бюро кредитних історій» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 464/155/24
пр № 2-н/464/154/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 грудня 2023 року в розмірі 2 467,61 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» по 134,20 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 553/1111/23
Провадження № 2/545/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.12.2023 справу №553/1111/23 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від 12.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

17.01.2024 року представником позивача недоліки, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 року було усунуто.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 14.02.2024 року о 15-45 год.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 296/7346/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 15 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 703/4420/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення родинних відносин між фізичними особами батьківства),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме того, що ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володине Волноваського району Донецької області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення посмертної молекулярно генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення родинних відносин між фізичними особами батьківства).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький