Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/2953/23
Провадження № 2/553/341/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Буряк Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 28.04.2015 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 102 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2022 року позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів в сімейних відносинах та сімейних обов`язках з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій прохав проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, надав до суду письмову заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28.04.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис № 102 (а.с. 6).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо.

На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву не скористався, надав до суду письмову заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, ч.2 ст.114 СК України, ст.263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 102, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,8 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 50%, а саме у розмірі 536,8 грн за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ07921345/1 від 02.11.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих