Справа № 234/9673/21
Номер провадження № 2-о/194/13/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Сорокіна М.М., Голік О.М.

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради Донецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради Донецької області, про продовження строку дії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року по справі № 234/9673/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на два роки, та призначити її опікуном над ОСОБА_2 . В клопотанні зазначено, що на даний час недієздатний ОСОБА_2 мешкає як внутрішньо переміщена особа разом з нею в м. Тернівка Дніпропетровської області. Своє клопотання обгрунтовує тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року по справі № 234/9673/21 її призначено опікуном над ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, виявляє судинну деменцію внаслідок інфаркту головного мозку при ДЕП 2 ст., ГБ 3 ст., не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогоднішній день його стан не змінився.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Палько О.М. надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та просить призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти призначення по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 298, 300 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 297, 298, 299,300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради Донецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро вул. Алексєєнко Надії буд. №84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, на психічну хворобу?

-Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, в силу свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може ними керувати та розуміти?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, особисто брати участь у судовому засідання при розгляді даної справи та особисто давати пояснення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за експертизу слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: М.М. Сорокін

О.М. Голік