26.01.2024 Єдиний унікальний номер 265/3262/21
Провадження № 2-зз/205/4/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2021 року по справі № 265/3262/21, з метою забезпечення позову було зупинене стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64888262 від 18 березня 2021 року на підставі виконавчого напису № 104558, виданого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 41217,60 гривень. Зобов`язання щодо сплати заборгованості у розмірі 41217,60 гривень, на підставі виконавчого напису № 104558, припинило свою дію у зв`язку з повною сплатою заборгованості та витрат на виконавче провадження. Таким чином, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні. З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на дату подачі даного клопотання щодо нього відкрито виконавче провадження № 64888262 та накладено арешт на його майно. При таких обставинах, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що підстави для вжиття таких заходів на теперішній час є недоцільними та потреба в забезпеченні позову відпала, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2021 року по справі № 265/3262/21.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд справи провести без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та приватний виконавець Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 104558, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2021 року до вирішення справи по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2021 року по справі № 265/3262/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64888262 від 18 березня 2021 року на підставі Виконавчого напису № 104558, виданого 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 41217,60 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі №265/3522/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2021 року підготовче провадження у справі за вищевказаним позовом закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за №1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Як встановлено судом, матеріали цивільної справи №265/3262/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, до пред`явлення позову, та цивільної справи №265/3522/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., як і інші судові справи, які знаходились в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказане дає підстави вважати втраченими судові провадження по вказаним цивільним справам.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що розгляд і вирішення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2021 року за результатом розгляду клопотання останнього, поданого до суду, до подачі позовної заяви, неможливі без матеріалів цивільних справ №265/3262/21 та №265/3522/21, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №265/3262/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, до пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №265/3262/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, до пред`явлення позову.

Передати канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №265/3262/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, до пред`явлення позову.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2021 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна