Справа № 507/949/14-ц
Провадження № 6/357/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі - Іванова О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження у справі № 507/949/14-ц, де боржником є ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк», а ухвалою суду від 08.09.2020 замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт». В подальшому право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору факторингу. Згідно виданого судом виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 61398182.

До заяви додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження).

05.12.2023 ухвалою судді вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи (судове засідання) 25.12.2023.

Учасники справи (провадження) в судове засідання не з`явились повторно, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

01.12.2023 представником заявника подана заява про розгляд справи без участі.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.08.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ( заборгованість за договором № 999-00041165/1 від 10.01.2013 р. у розмірі 39261 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () судові витрати у справі у розмірі 392 грн. 62 коп.

20.05.2016 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 507/949/14-ц щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.09.2020 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" (, місцезнаходжененя: пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403 м. Харків, 61003) у справі № 357/949/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 999-00041165/1 від 10.01.2013 р.

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір факторингу № 001/06-12, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до заявника, що підтверджується відповідним реєстром договорів.

Також в матеріалах справи міститься Інформація про рух виконавчого провадження № 61398182.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Слід зазначити, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством ... Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаний вище правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (пункт 75).

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, оскільки право вимоги перейшло до заявника за відповідною угодою (договором факторингу).

Керуючись ст. 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 507/949/14-ц щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014, яким стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов