У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та 3-ої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Києві клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ПН КМНО Каплун Ю.В., ОСОБА_3 про скасування запису про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 р. відкрито провадження по цивільній справі 755/15609/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач подав клопотання, в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Каплуна Юрія Вікторовича Київського міського нотаріального округу (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 737, місце розташування кв. АДРЕСА_1 ) нотаріальну справу від 29 січня 2018 за реєстровим номером № 421, де було посвідчено договір дарування частини кв. АДРЕСА_2 та реєстраційну справі, де було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 29 січня 2018року частку цієї квартири за ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 000, намер запису 24576147. В обґрунтування клопотання зазначив, що вищевказані відомості мають значення для вирішення спору, безпосередньо впливають на розгляд справи, встановлюють факти.

Представник відповідача та третьої особи, третья особа в судовому засіданні частково заперечували щодо витребування вказаних доказів.

Суд, заслухавши клопотанн позивача, думку представника відповідача та третьої особи, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом позову є скасування запису про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Виходяич з предмету звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати від приватного нотаріуса реєстраціну справу. В решті клопотання слід відмовити,оскільки докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору та не мають значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича реєстраційну справу, в якій було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39405355 від 29.01.2018 15:44:52 щодо реєстрації права власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко