Справа № 149/419/23
Провадження №2-ві/149/1/24
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяви відповідача - приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про відвід головуючої судді Робак М. В.,

в цивільній справі № 149/419/23 за позовом фермерського господарства "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заяви про відвід судді Робак М. В. надійшли до суду 25 січня 2024 року та мотивовані тим, що головуюча суддя Робак М. В. провела судове засідання 23 січня 2024 року без участі сторони відповідача, не забезпечила проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що відповідач клопотав перед одним з попередніх складів суду у даній справі - головуючим суддею Войнаревичем М.Г. та клопотання про що було задоволено. Вважаючи зазначені дії судді Робак М. В. обставинами, що викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності, просив відвести її від розгляду даної справи.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2024 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено та передано заяви про відвід для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Підстав для ініціації судом вирішення відводу в судовому засіданні не встановлено, оскільки обґрунтованість заявленого відводу можливо дослідити, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи.

При цьому клопотання відповідача щодо розгляду відводу з викликом учасників не містить жодного обґрунтування.

Дослідивши заяви про відвід судді Робак М. В., додані матеріали, матеріали цивільної справи № 149/419/23, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року, після відводу судді Вергелеса В. О., в провадження судді Робак М. В. надійшла цивільній справі № 149/419/23 за позовом фермерського господарства "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року на 23 січня 2024 року на 11.30 год. призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників.

Згідно протоколу судового засідання від 23 січня 2024 року, підготовче судове засідання було відкладено через неявку відповідачів на 07 лютого 2024 року, відтак судове засідання 23 січня 2024 року без участі відповідачів проведено не було.

Також матеріали цивільної справи № 149/419/23 після надходження в провадження суді ОСОБА_1 не містять клопотань сторін, поданих в порядку ст. 212 ЦПК України, процесуальні рішення чинним складом суду з цього приводу не приймались.

Перелік підстав для відводу судді визначено ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України, зокрема згідно п,. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

З огляду на те, що посилання відповідача на проведення судового засідання 23 січня 2024 року у його відсутності спростовані матеріалами справи, рішення про проведення засідань в режимі відеоконференції чинним складом суду не приймались, підстави, зазначені в заяві про відвід зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, заяви ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про відвід головуючої судді Робак М. В. у цивільній справі № 149/419/23 за позовом фермерського господарства "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно: