Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - адвоката Траченка І.В. з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей. Позовні вимоги мотивував тим, що з 15.01.2016 року до 07.02.2023 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу подружжя має спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з подружжям проживала донька відповідача від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 2020 року сімейне життя між подружжям фактично було припинено. Відповідач почала проживати окремо від сімї і з даного часу участі у виховання та утриманні дітей не здійснювала.

Відсутність зацікавленості матері щодо дітей та епізодична поява у їх житті, ігнорування нею комунікації щодо визначення місця проживання дітей на підставі договору, спричиняє правову невизначеність місця проживання дітей з позивачем, створює перешкоди для повноцінного представництва дітей, зокрема - ОСОБА_5 , яка проживає з позивачем без належного юридичного оформлення.

На підставі судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 07.10.2022 року, з відповідача на корись позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Черкаському ВДВС, проте відповідачем аліменти не сплачуються. Заборгованість на момент звернення з позовом до суду становить 26689,72 грн.

Наприкінці 2022 року у позивача склались сімейні відносини з ОСОБА_6 . Маючи намір створити нову сім`ю, у грудні 2022 року позивач з дітьми змінив місце проживання та переїхав до м. Кропивницький. Діти влаштовані до навчального закладу, отримують належну увагу, виховуються у безпечному середовищі.

Так як відповідач з 2020 року залишила дітей на позивача, вона фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання дітей. Вона не цікавиться їх життям, здоров`ям та розвитком.

Наразі позивачем вживаються заходи щодо позбавлення відповідача та біологічного батька ОСОБА_7 батьківських прав, задля можливості встановлення позивачем опіки над дитиною.

Визначення місця проживання дітей з позивачем не позбавлятиме їх матір права на спілкування з ними, як і не звільнятиме її від виконання батьківських обов`язків щодо них.

Позивач просив суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наявні у матеріалах справи заяви учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі належно повідомлених сторін в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Задоволено клопотання представника позивача про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.08.2023 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. Зобовязано третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, надати суду висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1 .

29.08.2023 року від начальника служби у справах дітей виконкому Руськополянської сільської ради - Рудик Л.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

25.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи, призначений на 19.09.2023 року о 10:30, без його участі. Позовну заяву підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

08.11.2023 року від ОСОБА_2 через електронну пошту суду надійшла заява про відмову у задоволенні позову. У судове засідання 08.11.1985 року о 09:30 остання прибути не може. Не заперечує проти розгляду справи без її участі. Через те, що заява складена без накладення ЕЦП, суд позбавлений можливості пересвідчитися в її дійсності, а тому не приймає останню до розгляду.

05.12.2023 року від адвоката Траченко І.В. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 05.12.2023 року, без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

29.12.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання на 08.11.2023 року о 09:30 прибути не може. Не заперечує проти розгляду справи без її участі.

11.01.2024 року з органу опіки та піклування Кропивницької міської ради надійшло письмове пояснення щодо проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2024 року, без їх участі, через відсутність коштів на відрядження працівників.

Встановлені судом обставини:

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 28.07.2021 року, Серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження від 04.05.2018 року, Серія НОМЕР_2 .

Суд не досліджує свідоцтво про народження ОСОБА_5 , оскільки позивачем не заявляються вимоги стосовно неї.

Згідно довідки з Хацьківського старостинського округу Степанківської сільської ради від 13.06.2022 року №759/14-20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4. дійсно проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7., син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6., дочка дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8.

З акту обстеження умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 31.08.2022 року, затвердженого начальником служби у справах дітей виконкому Степанківської сільської ради вбачається, що обстеження умов проживання проводилось в будинку АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. Батько створює умови для повноцінного розвитку та виховання дітей, проте потребує контролю з боку фахівців з соціальної роботи. На даний час повністю забезпечує дітей самостійно, без участі матері дітей.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 08.09.2022 року №26, попереджено ОСОБА_2 про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобовязано ОСОБА_2 належно виконувати батьківські обовязки, забезпечити утримання та навчання дітей, надати необхідні документи до закладу освіти, де навчаються дітей.

Суд не досліджує копію заяви ОСОБА_2 складену на імя начальника служби у справах дітей виконкому Руськополянської сільської ради 08.09.2022 року, оскільки остання порушує принцип безпосередності дослідження доказів.

Рішенням виконавчого комітету Степанківської сільської ради від 03.10.2022 року №99, рекомендовано ОСОБА_1 питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішувати в судовому порядку.

07.10.2022 року Черкаським районним судом Черкаської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

14.10.2022 року головним державним виконавцем Черкаського відділу виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_5 щодо виконання судового наказу №707/1859/22 від 07.10.2022 року, виданого Черкаського районним судом Черкаської області.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 14.02.2023 року №5507/3 з Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 зобовязана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 в судовому порядку з 16.08.2022 року. Станом на 14.02.2023 року боржником повинно бути сплачено 26689,72 грн. Заборгованість станом на 14.02.2023 року становить 26689,72 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2023 року по справі №707/135/23, яке набрало законної сили, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.01.2016 року - розірвано. У рішенні суду, судом встановлено, що «…Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 08 вересня 2022 року вбачається, що відповідач надала згоду на проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із позивачем ОСОБА_1 /а.с.11/».

З листа Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, адресованого ОСОБА_10 від 26.08.2022 року за №2201/01-07 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення як отримувач державних соціальних допомог. А саме: допомога на дітей, які виховуються в багатодітних сімях на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розмір призначеної допомоги складає 2100 грн. щомісяця.

Суд не досліджує довідку-характеристику видану старостою с. Хацьки 31.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , оскільки відомості останньої не відповідають обставинам, які існують на час розгляду справи судом, зокрема ОСОБА_1 , на час розгляду справи судом, не проживає на території с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області.

Суд визнає недопустимим доказом характеристику на ОСОБА_1 складену ОСОБА_12 12.09.2022 року, яка проживає у АДРЕСА_1 , оскільки це по суті є письмові пояснення особи, які належним чином не посвідчені, у звязку з чим немає можливості підтвердити їх достовірність, крім того, вони порушують принцип безпосередності дослідження доказів судом.

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету №5 Подільського району м. Кропивницького 24.05.2023 року №98, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_3 . Разом з ним проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З акту обстеження умов проживання по АДРЕСА_3 , складеного комісією служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 24.05.2023 року вбачається, що за цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Умови для проживання задовільні. Облаштовані місця для навчання та відпочинку, наявний дитячий одяг, взуття. ОСОБА_1 вирішує в судовому порядку питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Діти в бесіді повідомили, що не бачили свою матір близько 2-х років, вона дітьми не цікавилась, їм не телефонувала, не вітала з днем народження. Дітям комфортно проживати в сімї ОСОБА_1 .

Суд визнає неналежними доказами пояснення сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки вони порушують принцип безпосередності дослідження доказів у суді.

Суд визнає неналежними доказами: довідку Хацьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Степанківської сільської ради Черкаської області від 31.08.2021 року №18 щодо ОСОБА_3 , здобувача освіти 1 класу; довідку з КЗ «Смілянська мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_3 ; довідку з дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Берізка» с. Хацьки Степанківської сільської ради Черкаської області від 19.09.2021 року №26/01 відносно ОСОБА_4 , оскільки діти на даний час не відвідують дані дошкільні/шкільні заклади, а тому вказані довідки не стосується обставин, які існують на час розгляду справи судом.

Згідно характеристики, виданої 17.05.2023 року КЗ «Класична гімназія Кіровоградської міської ради» відносно учня 2 класу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній навчається в закладі з 23.01.2023 року. Учень регулярно відвідує заняття в закладі. Хлопчик проживає з татом - ОСОБА_1 , та двома сестричками. Сім`я проживає разом з ОСОБА_6 на її території, яка виховує двох своїх дітей. Жодного разу до закладу не завітала мама - ОСОБА_2 . В телефонному режимі мама не виходила на зв`язок і не підтримує контакту з вчителем.

З педагогічної характеристики складеної колективом КЗ «Класична гімназія Кропивницької міської ради» 18.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 відвідує заклад дошкільної освіти з 16.01.2023 року. Склад сім`ї дитини: тато, співмешканка тата, старший брат, старша сестра. Період адаптації тривав два тижні. Дівчинка зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна вихованка.

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12.12.2023 року №1123 затверджено висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . У висновку встановлено наступне: діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в сім`ї батька ОСОБА_19 у АДРЕСА_3 . Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним спеціалістами Управління, для дітей створені умови для виховання та розвитку. У ОСОБА_1 не виявлено складених життєвих обставин. За письмовою інформацією служби від 02.10.2023 року №123/01-07, мати ОСОБА_2 за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 не проживає, місце її фактичного проживання невідоме. Діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дитина матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , проживають в сім`ї ОСОБА_1 за домовленістю між ним та матірю дітей, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 08.09.2022 року. Як пояснив ОСОБА_1 , він тривалий час самостійно здійснює виховання та утримання дітей, створює умови для їх розвитку, забезпечує всім необхідним, однак побоюється, що мати в будь-який час може з`явитись та забрати дітей від нього. ОСОБА_1 не бажає вирішувати питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів лише відносно дитини ОСОБА_7 . Дитина ОСОБА_3 повідомив, що бажає проживати з батьком, тому що з ним йому комфортно, батько добре ставиться до нього та сестри ОСОБА_4 , відносини між ними доброзичливі. Зважаючи на вищевикладене, вирішено за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

ч.3 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст.7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 9 СК України, подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов`язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Згідно ч.1 ст.160 СК України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

ч. 1, ч. 2 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За статтею 9 Конвенції - дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

З досліджених судом доказів не вбачається наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітні діти проживають разом з батьком у новій сімї. Неможливо, на підставі наявних матеріалів справи, встановити точну дату, коли відповідач залишила сім`ю і діти стали проживати разом з позивачем, однак з наданих позивачем доказів вбачається, що з серпня 2022 року позивач проявляв активну поведінку щодо визначення місця проживання дітей з ним, звертаючись з відповідними заявами до органів опіки та піклування. Отже, можна вважати, що саме з цього часу відповідач не проживає з дітьми і не виявляє стурбованості щодо їх місця перебування. ОСОБА_2 не зверталась з заявами про визначення місця проживання дітей разом з нею, і не повідомляла про те, що позивач чинить їй перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, або відібрав дітей без її на те згоди. Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що вона не заперечувала і не заперечує проти проживання дітей з позивачем. Заява ОСОБА_2 , яка подана до суду з зазначенням про те, що вона не визнає позовні вимоги не свідчить про те, що між сторонами дійсно існує спір, натомість вказує на штучне створення спору.

Зокрема, всі письмові докази, надані позивачем, вказують на умисне невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що «… ОСОБА_2 з 2020 року почала проживати в іншому населеному пункті, окремо від позивача з дітьми. З вказаного періоду відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не здійснювала, психоемоційного контакту з дітьми не підтримувала».

На підставі судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 07.10.2022 року, з відповідача на корись позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів на момент звернення з позовом до суду становить 26689,72 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей, в якому вказує, що відповідач самоусунулась від виховання дітей і не підтримує з ними зв`язок, проте питання про позбавлення відповідача батьківських прав не ставить.

Відповідач не проявляючи будь-якої зацікавленості до життя малолітніх дітей, під час судового розгляду звертається з заявою до суду в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, не обгрунтовуючи таку позицію і не вказуючи, що вона має бажання проживати з дітьми разом, як і не зазначає фактичне своє місце проживання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання остання відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не отримує судові виклики за зареєстрованим місцем проживання, однак їй відомо про розгляд справи судом. Поведінка відповідача за весь час розгляду справи була пасивною, і підтверджувала її незацікавленість у розгляді справи. ОСОБА_2 у своїй заяві просила проводити розгляд справи без її участі, не зазначивши причини неможливості прибуття у судове засідання для дачі пояснень з приводу поданої заяви.

Висновок суду щодо відсутності спору також підтверджується рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2023 року по справі №707/135/23, яким встановлено, що «…Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 08 вересня 2022 року вбачається, що відповідач надала згоду на проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із позивачем ОСОБА_1 /а.с.11/».

ОСОБА_1 не доведено, що він обмежений у своїх правах як батько, щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матеріалів позовної заяви не вбачається, що відповідач або будь-які державні органи чинять перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дітей, обмежують його право пересування з дітьми або позбавляють можливості спільного проживання. Діти вільно проживають у новій сімї з батьком, навчаються у дошкільних та шкільних закладах, не мають проблем з проходженням медичних оглядів у закладах охорони здоровя.

Суд не бере до уваги висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12.12.2023 року №1123, оскільки він суперечить обставинам, викладеним в ньому. У висновку міститься наступна інформація: «… ОСОБА_2 за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 не проживає, місце її фактичного проживання невідоме. Діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дитина матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , проживають в сім`ї ОСОБА_1 за домовленістю між ним та матір`ю дітей, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 08.09.2022 року. Як пояснив ОСОБА_1 , він тривалий час самостійно здійснює виховання та утримання дітей, створює умови для їх розвитку, забезпечує всім необхідним, однак побоюється, що мати в будь-який час може з`явитись та забрати дітей від нього. ОСОБА_1 не бажає вирішувати питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ». Отже, у своєму висновку Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради зазначає про домовленість ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з приводу визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком. За відсутності спору між батьками Управління вирішує питання про доцільність визначення місця проживання дітей разом з батьком. Суд також звертає увагу на те, що у висновку відсутні відомості щодо проведення бесід з ОСОБА_2 з приводу наявного спору. Заяви ОСОБА_2 на які посилається Управління у своєму висновку датуються 2022 роком. Твердження позивача з приводу того, що він остерігається того, що відповідач може в будь-який час з`явитись і забрати від нього дітей не свідчить про порушення його прав.

Відтак, за відсутності між сторонами відповідного спору, враховуючи недоведеність позивачем факту обмеження чи порушення відповідачем або будь-ким іншим його батьківських прав, пов`язаних з вихованням, утриманням та спільним проживанням з малолітніми дітьми, суд позбавлений можливості вирішувати такі питання в судовому порядку, оскільки завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав особи.

Сімейні відносини, враховуючи їх особистісний характер, повинні в першу чергу вирішуватися за згодою їх учасників, і тільки в разі відсутності такої згоди (існування між ними спору) - зокрема, в суді.

Фактично у даному випадку спір щодо місця проживання дитини ініційований батьком дітей, з яким діти і так фактично проживають, і від якого матір дітей не вимагає зміни їх місця проживання.

Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.

Вказані обставини підлягають перевірці судом.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей заявлені позивачем передчасно і безпідставно.

Суд рекомендує Управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради звернути увагу на порядок здійснення його повноважень у сфері реалізації компетенції щодо дітей, зокрема, за умови відсутності між батьками спору щодо місця проживання дитини. Також суд звертає увагу Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо належного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати:

Суд вирішує питання про судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір необхідно віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Судові витрати, які складаються з судового збору - віднести на рахунок позивача.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради - с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, вул. Шевченка, 67, .

Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ: 25022.

Повний текст рішення складено 17.01.2024 року.

Суддя: Є. П. Тептюк