Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/655/23
Провадження № 2/475/31/24
У Х В А Л А

01.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача: Вовчанської Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання представника позивача адвоката Вовчанської Г.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий Роздол", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Веселий Роздол", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів від ПП "Веселий роздол", а саме - оригіналу додаткової угоди від 26.05.2023року до договору оренди земельної ділянки №б/н, від 14.11.2011року,зареєстрований 26.07.2013року №1842876 , укладеної між ОСОБА_2 та ПП "Веселий Роздол", а у разі неможливості її надати -результати службової перевірки з приводу втрати оригіналу додаткової угоди. Оригінал додаткової угоди необхідний для призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.. Зазначені докази мають суттеве значення по даній справі , так як впливавють на підстави розірвання договору оренди..

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи заявлене представником позивача клопотання, суд приходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки , представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оригінал додаткової угоди має суттеве значення для вирішення даного клопотання по суті. Представником відповідача було повідомлено, що по факту виявлення оригіналу додаткової угоди призначено службове розслідування, результати якого будуть повідомлені суду.

Однак, на даний час у суда відсутні відомості щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналу додаткової угоди, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного підприємства "Веселий Роздол" оригінал додаткової угоди від 26.05.2023року до договору оренди земельної ділянки №б/н, від 14.11.2011року,зареєстрований 26.07.2013року №1842876 , укладеної між ОСОБА_2 та ПП "Веселий Роздол" .

У разі неможливості надати зазначений документ, направити суду результати службового розслідування щодо втрати зазначеної додаткової угоди.

Копію ухвали направити директору ПП "Веселий Роздол"для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

По справі оголосити перерву і призначити судове засідання на 04 березня 2024р. о 10.30 год.

суддя : Н. І. Єгорова