Справа № 489/1658/23
Провадження № 2/489/118/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ревицької Р.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2023 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сімейне життя не склалося, ведення спільного господарства не відбувається. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Костюченко Г.С. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.05.2023 суд вирішив провадити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті судове.

Також, ухвалою суду сторонам по справі було встановлено строк для примирення для збереження сім`ї до 16.10.2023.

Позивач в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 23.08.1996 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 494, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Також, суд враховує, що наданий судом строк для примирення не був використаний сторонами для збереження сім`ї.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.08.1996 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 494.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2024.

Суддя Г.С. Костюченко