Справа № 308/847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Гангур Михайло Іванович, що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених ст.175 ЦПК України, а також у зв`язку з ненаданням доказів на підтвердження обставин, що з позивачем зареєстровані та проживають малолітні чи неповнолітні діти, що дозволили б зробити висновок про підсудність справи за Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

16.01.2024 представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 12.01.2024 в частині виконання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

Крім того, представник позивачки в заяві про усунення недоліків зазначив, що позивачка разом із своїми неповнолітніми дітьми знаходиться у Французькій Республіці за програмою тимчасового захисту. На підтвердження вказаних обставин надав довідку на тимчасове проживання, видану ОСОБА_1 та рахунки на харчування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 1 ЦПК України, цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, при подачі позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позивачкою було обрано альтернативну підсудність, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України та зазначено, що на її утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти, однак, не було надано належних доказів, які б підтверджували вищевказані обставини.

Так, надані довідка на тимчасове проживання та талони на харчування не можуть бути достатніми доказами, на підставі яких суд міг би дійти до висновку про те, що позивачка разом зі своїми неповнолітніми дітьми проживає у місті Ужгороді, оскільки додана довідка свідчить про тимчасове проживання ОСОБА_1 в Франції, а надані талони на харчування не містять належного перекладу, є частково нерозбірливими та нечитабельними, що унеможливлює їх оцінку. Окрім того, надана довідка на тимчасове проживання підтверджує проживання у Франції лише позивачки, а не її дітей.

Відтак, суд не вбачає підстав для розгляду справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Як встановлено судом згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №405254 від 12.01.2024 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на що, справа територіально не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до частин 9, 10 статті 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу; якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для зміни підсудності, встановлених статтями 28-30 ЦПК України, в даному випадку судом не встановлено.

Подальший розгляд справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ухвалення судового рішення у цій справі порушуватиме права сторін на розгляд їх спору повноважним та встановленим законом судом.

Окрім того, за приписами статей 378, 411 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, з метою забезпечення права сторін на повноважний суд, суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, Берегове, Закарпатська область, 90201).

На підставі та керуючись ст. ст. 27-30, 31, 187, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в;

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, Берегове, Закарпатська область, 90201).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.О. Шепетко