Провадження № 2/359/731/2024
УХВАЛА

15 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральну шкоду,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2023 було відкрито провадження у вказані справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ДІЄСА» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2023 по 31.08.2023 у розмірі 32000,00грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 37161,36 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 22698,06 грн.,3% річних в сумі 216,66грн., інфляційні втрати у розмірі 60,00грн.,суму моральної шкоди 10000,00грн., суму сплаченого судового збору 1073,560 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00грн.

Одночасно в ухвалі судді було вирішено питання щодо витребування доказів у відповідача, саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 , трудового договору та повідомлення про нараховані суми при звільненні.

Ухвала суду отримана відповідачем 01.12.2023, проте витребувані судом докази у визначений десятиденний термін в адресу Бориспільського міськраойнного суду Київської області направлені не були.

У судове засіданні представник відповідача також не з`явився, причини неявки представника, а також невиконання ухвали суду не повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини знаходяться у відповідача та на запит його адвоката надані також не були.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

З урахуванням наведеного вище суд вбачає підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (, 03150, м.Київ, вул.Велика васильківська, буд.45) штраф у сумі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 4542 грн.

А також звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.143,144,148,258,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.45) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4542 гривні (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) (отримувач: ГУК у м.Києві/ Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації бюджету: 21081100).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - держава; боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.45).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Вжиття заходів процесуального примусу не звільняє відповідача ТОВ «ДІЄСА» від обов`язку надати раніше витребувані письмові докази: довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 , трудового договору та повідомлення про нараховані суми при звільненні.

На ухвалу суду в частині накладення штрафу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Суддя І. В. Муранова-Лесів