overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,-

встановив:

Відповідач заявила клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що наявні обставини які об`єктивно виключають можливість розгляду судом даної справи до дня набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №707/474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ об`єднаним в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ.

Позивач в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, вважає, що є підстави для продовження та закінчення розгляду справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ об`єднаним в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ.

Дана справа стосується визначення права власності та розподілу земельної ділянки, на якій розташовані споруди про знесення яких позивач ставить позовні вимоги в позовній заяві, а тому, результати розгляду справи вказаної вище справи матимуть істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючисьст.251 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням цивільної справи №707/474/22.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів Київської області заяву представника позивача адвоката Довженко Романа Валентиновича у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правонаступником яких є ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (правонаступником яких є ОСОБА_8 ) до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Довженко Романа Валентиновича про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 січня 2024 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 461/5470/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3340/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2024 року м.Львів

Справа № 461/5470/23

Провадження № 22-ц/811/3340/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 18 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами розірвано. Частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/20 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду 15 листопада 2023 року оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 8 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 18 січня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 461/5447/23
Провадження № 2/466/443/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчук О.І.

секретаря Хомляк О.П.

справа №461/5447/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,247,263,265,267, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88514,98грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень дев`яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) сплаченого судового збору.

Позивач: ПАТ «Страхова група «ТАС», , юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 05.04.2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 405/305/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

18.01.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 05 березня 2024 року о 09-20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/142/24
н/п 2-н/490/107/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

18.01.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024

Справа № 331/372/24

Провадження № 2/331/921/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості 1/2 частини автомобілю, який є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про стягнення вартості 1/2 частини автомобілю, який є об`єктом права спільної сумісної власності.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості 1/2 частини автомобілю, який є об`єктом права спільної сумісної власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 годині 30 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р.

м. Київ

справа № 374/439/23

провадження № 2/755/1562/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 19.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, остання не містить поштового повідомлення про вручення або про неможливість вручення копії ухвали суду про зміну підсудності від 19.12.2023 року позивачу та/або її уповноваженому представнику, що свідчить про позбавлення учасника справи права на оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 19.12.2023 року, про ненабрання ухвалою суду законної сили та про передчасність надіслання справи до Дніпровського районного суду м. Києва, що позбавляє права судді на прийняття до свого провадження зазначеної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про зобов`язання вчинити дії до Ржищівського міського суду Київської області для належного оформлення та набрання ухвалою суду від 19.12.2023 року законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 2-о/593/9/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , - про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 3501 3505 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294, 3505 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Предметом заяви є видача обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 : заборонити перебувати за місцем спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатись на відстань менше ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Підставою заяви в заяві заявницею вказано: те, що 03 січня 2024 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 в будинку вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме: наніс декілька ударів по різних частинах тіла, - в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження; у зв`язку з вказаним фактом ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 255597, яким останньому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою на строк 10 діб, а саме: з 03 год. 30 хв. 03 січня 2024 року до 03 год. 30 хв. 13 січня 2024 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 19 січня 2024 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю заявниці та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявниці - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя: