Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/96/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства "Сидори" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної і нанесеної відповідачем шкоди (збитків), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства "Сидори" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної і нанесеної відповідачем шкоди (збитків).

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 листопада 2023 року о 09:00 год.

Судом 05.01.2024 року за вх.№ 508 отримано клопотання, за підписом представника позивачів адвоката Миколюк М.Д., в якому останній просив: - витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарної Ірини Олександрівни платіжні документи про видачу з депозиту орендної плати за користування земельними ділянками у 2018-2021 роках ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_9 ; - вразі відсутності кошів в депозиті або не видачу коштів надати інформацію про відсутність таких коштів або повідомити причини не видачі коштів. Клопотання обгрунтовано тим, що обставиною справи, що доводиться позивачами у справі є невиплата орендної плати за 2018 - 2021 роки, що є істотним порушенням умов договору. Тому предметом доказування у справі є неотримання орендної плата за користування земельними ділянками переданими в оренду. При попередньому розгляді справи суд відмовив у стягненні орендної плати, оскільки відповідач подав у справу платіжні документи та доводив на підставі них, що виконав свій обов`язок шляхом внесення орендної плати у депозит нотаріуса Цвинтарної Ірини Олександрівни. Проте до платіжних документів не додано списку позивачів кому і яку суму перераховано в депозит нотаріуса. Позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . ОСОБА_12 . ОСОБА_18 . ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не отримали коштів з депозиту нотаріуса. Відповідні копії листів звернень до нотаріуса Цвинтарної Ірини Олександрівни від цих позивачів та доказів отримання листів, представником додано до клопотання про подання доказів від 17.11.2023. Відповіді на листи чи коштів від приватного нотаріуса не надходило. Копія клопотання з додатками надсилалася представнику відповідача, проте відповідач не надав жодних пояснень щодо того кому скільки, за який період і яким чином виплачувалася орендна плата. Без витребування від приватного нотаріуса Цвинтарної Ірини Олександрівни доказів видачі орендної плати суд не зможе виконати вимоги Верховного Суду но справі, а позивачі не зможуть довести невиплату орендної плати.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів адвокат Миколюк М.Д. подав до суду заяву, яка булла зареєстрована канцелярією суду 15.01.2024 року за вх.№2423, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та задовольнити клопотання про заміну правонаступника та витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Судом 10.01.2024 року за вх.№1592 отримано клопотання, за підписом представника відповідача адвокатаТетері С.І., в якому остання просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивачів, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивачівзадоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів - адвоката Миколюк Миколи Дмитровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарної Ірини Олександрівни платіжні документи про видачу з депозиту орендної плати за користування земельними ділянками у 2018-2021 роках ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_9 . Вразі відсутності кошів в депозиті або не видачу коштів надати інформацію про відсутність таких коштів або повідомити причини не видачі коштів.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання по справі відкладено до 09 год 30 хв. 09 лютого 2024 року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарній Ірині Олександрівні (адреса: б-р Олександрійський, буд. 20, прим. 37, м. Біла Церква, Київська обл., 09117), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель