Провадження №: 2/336/521/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 (третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося 03.10.2023 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

За позовом, посилаючись на ст.ст.2, 512, 514, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умови комплексного договору № 6/3188679 від 06.07.2020 р., ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 57031,98 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 12.10.2023 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 03.11.2023 р.

03.11.2023 р. розгляд справи відкладено на 17.01.2024 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено, що 19.02.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Комплексний договір № 6/3188679, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 49789,60 грн., строком до 18.02.2025 року, зі сплатою щомісячно відсотків врозмірі 11% річних (а.с.4).

06.07.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2020, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуває права вимоги за Кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі прав вимоги (а.с.18-22).

Відповідно до витягу до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2020 від 06.07.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 57931,98 грн., з яких: 49142,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2163,78 заборгованість по відсоткам; 5725,80 грн. заборгованість по комісії (а.с.23).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Комплексним договором № 6/3188679 від 19.02.2020, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2020 від 06.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за Комплексним договором щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 57031,98 грн. є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Як зазначено в ч.3 ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокат Міньковська А.В. надавала правову допомогу позивачу на підставі договору про надання правової допомоги, позивачем сплачено адвокату кошти у сумі 6500,00 грн. (а.с.36-44).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, відповідачем не доведено не співмірність заявлених судових витрат, витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 263, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість за договором № 6/3188679 від 19.02.2020 р. в сумі 57031,98 грн. (49142,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2163,78 заборгованість по відсоткам; 5725,80 грн. заборгованість по комісії).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» витрати на правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24 січня 2024 року.

Суддя О.В.Дмитрюк