Справа № 349/540/23
Провадження № 2/349/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника відповідача Сташків О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шидзінський І. В., до Рогатинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) із земель, що належали селянській спілці «Світанок» на території Рогатинської міської ради, та про зобов`язання Рогатинської міської ради виділити їй земельну частку (пай) в натурі.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 15 березня 1992 року працювала на посаді акушера фельдшерського пункту с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області. З січня 1995 року була переведена на тимчасову посаду медичної сестри районної лікарні. З 1995 року розпочалося розпаювання земель на підставі Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», проте її помилково не було включено до списку пайовиків і вона не отримала сертифікат на земельну частку (пай). Вважає, що таким чином було порушено її право на отримання земельної частки (паю), гарантоване ст. 25 ЗК України.

Рогатинська міська рада подала відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечила проти позову повністю, оскільки ОСОБА_1 на момент розпаювання земель припинила трудову діяльність у фельдшерському пункті в с. Світанок і не довела, що була в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в позові повністю.

Згідно з копією трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 29 серпня 1987 року, ОСОБА_1 15 березня 1992 року була прийнята на посаду акушера фельдшерського пункту с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області. 07 січня 1995 року вона була переведена тимчасово на посаду медичної сестри районної лікарні.

Згідно з довідкою від 15.09.2022, виданою відділом № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області під час розпаювання земель спілки власників селянських господарств «Світанок» на території с. Світанок ОСОБА_1 не набула право на земельну частку (пай).

Відповідно до довідки № 17-08/11 від 17 березня 2023 року, виданої старостою Нижньолипицького старостинського округу Рогатинської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в списки пайовиків при розпаюванні земель на території Світанківської сільської ради не була внесена, земельна частка (пай) їй у власність не передавалась.

Згідно з розпорядженням Рогатинської районної державної адміністрації № 168 від 12 жовтня 2005 року затверджена середня земельна частка (пай) розміром 1,59 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колишньої селянської спілки «Світанок».

В ч. ч. 1, 2 ст. 25 чинного ЗК України, на яку посилається позивач, зазначено, що:

При приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю) (ч. 1).

Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій (ч. 2).

Згідно з п. 8 Перехідних положень ЗК України члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

Стаття 118 ЗК України визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. В ч. ч. 3, 4 цієї статті вказано, що:

Громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про розроблення проекту землеустрою щодо приватизації цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель (ч. 4).

Відповідне рішення про приватизацію є підставою для набуття права власності на земельну частку (пай).

Позивач не зазначила рішення про приватизацію, відповідного до якого вона набула таке право.

В наданих нею доказах також не зазначено відповідного рішення.

Твердження позивача про безпідставне невключення її до списку пайовиків після початку паювання відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» є також необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 п. 2 вищезазначеного указу до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, вносились члени колективного сільськогосподарського підприємства, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, а не працівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я.

Водночас в п. 7 цього указу було встановлено, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не довела обставини набуття права на земельну частку (пай) із земель, що належали селянській спілці «Світанок», тому відсутні підстави для визнання за нею такого права і для виділення їй земельної частки (паю) в натурі.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) та про зобов`язання Рогатинської міської ради виділити їй земельну частку (пай) в натурі відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Рогатинська міська рада, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин, .

Повне судове рішення складено 26.01.2024.

Суддя М. Г. Рибій