overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1019/23
Провадження 2/574/16/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак Гукової Аліни Миколаївни про участь практичного психолога ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Під час судового розгляду даної справи судом було задоволено клопотання представника позивача про допит практичного психолога ОСОБА_2 та відкладено судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

25.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак Гукової А.М., в якому остання просить провести судове засідання 07.02.2024 року за участі практичного психолога ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Однак, практичний психолог ОСОБА_2 з будь-якими клопотаннями про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не зверталась.

Жодних доказів про те, що адвокат Шершак Гукова А.М. має повноваження на подачу такого клопотання в інтересах ОСОБА_2 матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача адвоката Шершак Гукової А.М. про участь практичного психолога ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак Гукової Аліни Миколаївни про участь практичного психолога ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною - відмовити.

Копію ухвали направити на електронну адресу адвоката Шершак Гукової А.М..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 591/341/24 Провадження № 2/591/79/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Брайко Ю.В. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього на свою користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості спільного майна подружжя - автомобіля Skoda Fabia l,4,2008 року випуску, VIN код НОМЕР_1 в сумі 115 992,35 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2024 року о 13 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 199/9491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (адреса: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 401) завірену належним чином копію виконавчого провадження №68411246 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості, на підставі якого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №64696, виданий 01.04.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст.77, ч.6 ст.84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (адреса: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 401) завірену належним чином копію виконавчого провадження №68411246 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості, на підставі якого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №64696, виданий 01.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/309/24
Провадження №2-н/629/334/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3105/24 Справа № 205/7621/22 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року у цивільній справі №205/7621/22 за позовною заявою Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року позовні вимоги задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Донецька обласна прокуратура та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №205/7621/22 підлягає витребуванню із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №205/7621/22 за позовною заявою Маріупольської окружної прокуратури в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 274/4633/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

25 січня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Яни Василівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Віктор Анатолійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Яни Василівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 25 березня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 454/4846/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2024 року

м. Харків

справа № 635/11363/23

провадження № 22-ц/818/942/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про зміну адреси нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вищевказане судове рішення 03 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки ухвала суду постановлена 28 листопада 2023 року, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 27.12.2023 року, апеляційну скаргу подав 03.01.2024 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про зміну адреси нерухомого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 399/596/23
Провадження № 2/399/22/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2024 року, сторони та їх представники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача адвоката Супруна Л.В. надійшла заява про відкладення розгляду та клопотання про витребування актового запису про смерть ОСОБА_3 та відомостей щодо спадкової справи після його смерті.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування та встановлення фактів, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і витребувати зазначені позивачем матеріали.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 15 години 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Витребувати з Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Онуфріївка Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори, за наявності, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2/359/1248/2024
Справа №359/457/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 травня 2022 року Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київській області ЦМУМЮ (м. Київ), актовий запис №281.

За змістом ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималась вищезазначених вимог, а саме: не приєднала копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для вручення відповідачу.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.177, ч.1 та ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви,для вручення відповідачу.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський