Справа № 471/1556/23
Провадження №2/471/75/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/1556/23 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 49550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 26 038.43 грн.

Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.12.2023 року у виконавчому провадженні № 68373191 про звернення на стягнення на заробітну плату було направлено «Братському районному споживчому товариству», адреса місця реєстрації: 55401. Миколаївська область. Братський район, смт. Братське вул. Леніна, будинок 121.

З вказаним виконавчим написом позивач не згоден, так як вважає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність.

Адже про виконавчий напис та заборгованість позивачу стало відомо лише після того, як до «Братського районного споживчого товариства» надійшов лист від приватного виконавця про примусове стягування коштів.

Так, як письмової вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» позивач не отримував та у зв`язку з чим був позбавлений можливості самостійно ліквідувати допущені порушення, перевірити правильність нарахування заборгованості, оскаржити встановлену банком вимогу у судовому порядку або направити заперечення кредитору.

Крім цього, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. На підтвердження безспірності заборгованості, нотаріусу не були подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тому позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача до суду надсилала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача до суду надіслав заяву про визнання позовних вимог.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 49550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 26 038.43 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. на підставі виконавчого напису № 49550 від 24.12.2021 року було відкрито виконавче провадження №68373191.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 10.11.2021 року по справі № 758/14854/20 «чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.»

Матеріали справи відомостей про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення не містять.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчиняючи виконавчий напис нотаріусом не було встановлено безспірність заборгованості, не врахована позиція боржника щодо розміру заборгованості та її складових та напис було вчинено без наявності всіх необхідних документів.

Позивачем пред`явлено позов до стягувача та приватного виконавця.

Однак, як зазначено у Постанові КЦС ВС від 12.11.2020 № 200/3452/17 (61-18790св19) «Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом».

Таким чином у задоволенні позову до приватного виконавця слід відмовити.

Щодо судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, та стягує на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору з відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у сумі 1073,60 гривень (за одну вимогу немайнового характеру та за розгляд заяви про забезпечення позову), іншу суму 536,80 гривень повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем , зареєстрований в реєстрі за № 49550, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 26 тисяч 038 гривень, 43 копійки на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В задоволенні позову до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитрович - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ " Перший Український Міжнародний Банк ", місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова