Справа № 211/7980/23
Провадження № 2-во/211/8/24
У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки
19 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
12 січня 2024 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 05.12.2023, але не більш ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання, вирішено питання про розподіл судових витрат.
16.01.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, відповідно до якої просить виправити невірно вказані курс та термін навчання позивача.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що відповідно до тексту позовної заяви та довідки, яка міститься в матеріалах справи, курсант ОСОБА_1 навчається на «1» курсі та термін закінчення навчання «30.07.2027». На час винесення рішення інших даних матеріали справи не містили. Клопотань та заяв про долучення інших доказів від позивача не надходило. Судом винесено рішення з урахуванням тих матеріалів справи, які були надані позивачем, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-
в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 січня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко