Справа №489/7046/23
Провадження №2/489/348/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Хазова Хазова Юрія Сергійовича про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Комерц», ОСОБА_4 про визнання права іпотеки за звернення стягнення на предмет іпотекибез руху,

встановив.

08 листопада 2023 року представниця позивача звернулася до суду з позовом, яким просила визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» право іпотеки на торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,1 кв.м. зазначений на плані за літ. А-3, розташований на земельній ділянці площею 0,0451 га кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005, що належить на праві власності ОСОБА_4 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/2008 від 24.09.2008 у сумі 969 153,19 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: торгівельний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,1 кв.м. зазначений на плані за літ. А-3, розташований на земельній ділянці площею 0,0451 га кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом купівлі-продажу іпотеко держателем предмета іпотеки третій особі.

Ухвалою суду від 10.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Хазова Ю.С. надійшло клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру. Вказує, що вимога позивача про визнання права іпотеко держателя стосовно іпотечного майна пов`язана з майновим інтересом, що свідчить про її майновий характер.

Від представниці позивачки надійшло клопотання про повернення заяви представника відповідача про залишення позову без руху, як таке, що заявлено з порушенням вимог чинного законодавства.

Дослідивши позовну заяву, клопотання учасників справи, суд дійшов наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: торгівельний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1009,1 кв.м. зазначений на плані за літ. А-3, розташований на земельній ділянці площею 0,0451 га кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0005 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/2008 від 24.09.2008 у сумі 969153,19 доларів США, є вимогою майнового характеру, оскільки стосується кредитної заборгованості.

В постанові ВП ВС від 4 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22 (провадження №12-33гс23) визначено, що задоволення судом позовної вимоги про визнання права іпотекодержателя надає позивачу можливість у майбутньому в разі порушення боржником основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому або позасудовому порядку, а наслідком такого звернення буде набуття іпотекодержателем майна - самого предмета іпотеки у разі передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або грошових коштів у разі реалізації предмета іпотеки. Звідси іпотека як окремий вид застави гарантує саме майнові інтереси боржника та кредитора за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Тобто вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна пов`язана з майновим інтересом, що свідчить про її майновий характер. Отже, позов про визнання права іпотекодержателя необхідно розглядати саме як вимогу майнового характеру, оскільки, визнавши за собою таке право, іпотекодержатель набуває легітимного очікування успішної реалізації своєї можливості отримати у власність майно (нерухоме майно або грошові кошти) для задоволення своїх майнових вимог до боржника за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

З огляду на викладене при поданні позовної заяви позивачу необхідно було вказати в ній ціну позову та сплатити судовий збір, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної в договорі іпотеки, за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.1 та 2.2. Іпотечного договору встановлено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту № 07/2008 від 24.09.2008, торгівельний комплекс літ. А-3, загальною площею 1009,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Заставна вартість предмета іпотеки, на дату укладення договору, становить 7599574,00 грн., що в еквіваленті становить 1563344,51 доларів США.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто мінімально 2684,00 грн. але не більше 939400,00 грн.

За вимогу немайнового характеру судовий збір становить 2684грн.

При подачі позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00грн., що підтверджується квитанцією № 4120-1576-5406-3256 від 08.11.2023, тобто як за дві вимоги немайнового характеру.

За вимогу майнового характеру судовий збір складає 113993,61 (7599574*1.5%), однак враховуючі часткову оплату у розмірі 2684грн, позивачу необхідно доплатити 111309,61 грн. за подання до суду вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Клопотання представниці позивача про повернення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Комерц», ОСОБА_4 про визнання права іпотеки за звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

В задоволенні клопотання представниці позивача адвокатки Сидоренко Тетяни Володимирівни про повернення клопотання представника відповідача адвоката Хазова Юрія Сергійовича про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева