Провадження №2-во/447/4/24
Справа №447/2590/23
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

22.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області заяву представника позивача адвоката Васечко Ю.А. про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» судовий збір у справі у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на користь ОСОБА_1 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме не зазначено номер виконавчого напису « 17840 від 16.07.2021 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, такі описки не становлять зміни змісту рішення по суті, відтак, такі у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Шелінська Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати номер виконавчого напису «17840 від 16.07.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.