Провадження №22-ц/801/327/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа № 127/37685/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

09 січня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій скаржник наводить заперечення щодо підстав залишення його позовної заяви без руху.

В обґрунтування таких заперечень, скаржник зазначає, що він має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій, що у свою чергу є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору у даній справі.

Також ОСОБА_1 вказує, що він намагався здійснити оплату судового збору, однак в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не вірно зазначений розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити судовий збір.

Зважаючи на наведене, просить продовжити йому строк на виконання ухвали суду від 29 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд вказує на наступне.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Як зазначено в ухвалі суду від 29 грудня 2024 року скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Щодо доводів апелянта про те, що він має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій, що у свою чергу є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору у даній справі, апеляційним судом в ухвалі суду від 29 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги було викладено правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18) та в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року в справі № 201/14098/19 (провадження № 61-16801ск21), відповідно до якої учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами, пов`язаними із порушенням їх прав, як учасника бойових дій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, предметом спору у цій справі є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що правові положення та основи державного суверенітету, проголошені Декларацією про державний суверенітет України від 16.07.1990 року, яка є безпосередньою умовою схвалення народом України Акту проголошення незалежності України від 24.08.1991 року на Всеукраїнському референдумі 01.12.1991 року мають вищий юридично-правовий статус правових норм Конституції України від 28.06.1996 року (зі змінами), прийнятої Верховною Радою України за відсутності повноважень на такі дії від українського народу, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.

Між тим, твердження скаржника про те, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не вірно зазначений розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити судовий збір, колегія суддів оцінює критично, з огляду на те, що актуальні платіжні реквізити для перерахування судового збору знаходяться у відкритому доступі на офіційному сайті Вінницького апеляційного суду за посиланням https://vna.court.gov.ua/sud4801/gromadyanam/tax/. До того ж, вони повністю ідентичні до тих, які зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно відмовити.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ОСОБА_2 , зазначену ним в апеляційній скарзі, яку він отримав 02 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 15 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, колегія суддів вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року виконано не було, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та відповідно необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник