Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/393/24
Провадження № 2-н/357/531/24
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Заява обґрунтована тим, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417 від 14.05.2015 року власники/співвласники багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 обрали форму управління багатоквартирним будинком, а саме визначили Управителя Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційну контору № 7. 30 червня 2021 року між співвласниками багатоквартирного будинку та Управителем КП БМР ЖЕК № 7 був укладений Договір № 9 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який набрав чинності 01.07.2021 року. Заявником послуги надавались та надаються в повному обсязі, однак боржники не виконували та не виконують належним чином своїх обов`язків щодо оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим, за ними у період з липня 2021 року по листопад 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 46764,10 грн.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судвого наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч зазначеному, заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено не повну адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме, не зазначено найменування області до якої відноситься такий населений пункт як м. Біла Церква та не зазначено номер будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно п. 1 ч. ст 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 46764,10 грн. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов