справа № 619/5444/23
провадження № 2-о/619/17/24
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа Дергачівська міська рада Харківської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Слатине Харківського району Харківської області помер її чоловік ОСОБА_2 , який постійно і до самої смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У серпні 2015 року заявниця зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та переїхала за цією адресою разом з чоловіком ОСОБА_2 на постійне місце проживання.

ОСОБА_1 зазначає, що після смерті матері її чоловіка залишилась спадщина.

У липні 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 20.07.2023 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 19 липня 2023 не вбачається, що спадкоємець на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем.

Просить суд встановити факт постійного проживання її з її чоловіком ОСОБА_2 задля реалізації спадкових прав.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити повнстю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти заяви та просила провести судовий розгляд за відсутності представника Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом. При цьому, зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця просить встановити факт постійного проживання разом з чоловіком на час його смерті, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини, тобто мета встановлення такого факту - оформлення спадщини.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995, роз`яснено, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, юридичний факт, по своїй суті, це передумова правовідносин, встановлення якого може бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки такі як - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, у разі наявності в заяві будь-яких вказівок про породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічні правові висновки містяться також у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення факту постійного проживання разом з чоловіком на час його смерті, заявник пов`язує із захистом своїх майнових прав та наміром вступити у спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Заявниця зазначає в заяві, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті метері її чоловіка ОСОБА_2 .

Як пояснила в судовому засідані ОСОБА_1 , ця спадщина знаходиться в місті Харкові, тоді як нею подано заяву з зазначенням у якості заінтересованої особи Дергачівської міської ради, яка жодного відношення до цього питання не має.

Нею не зазначено усіх заінтересованих осіб, оскільки, як пояснила заявниця, у матері її чоловіка були і інші діти, яких також може стосуватися це питання.

Крім того суд звертає увагу на акт на аркуші справи 9, який ніким не завірений, не посвідчений, дата його складання відсутня. У даному акті зазначено, що ОСОБА_1 з чоловіком мешкали у с. Слатине з 2002 року, тоді як сама заявниця зазначає, що у цей населений разом з чоловіком вона переїхала у серпні 2015 року.

ОСОБА_1 зазначає, що разом з чоловіком вона до серпня 2015 року, а чоловік і по день смерті були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 , тоді як в Довіреності від 30.06.2023 від імені ОСОБА_1 на ведення її справ після смерті ОСОБА_2 зазначена його адреса, як кв. 81, а не 80, та вказано, що він мешкав на момент смерті за цією адресою.

За таких обставин вважати, що справа підлягає розгляду в порядку окермого, а не позовного провадження, не можна.

Суд виходить з наявності спору про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 293, 315-319, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Дергачівський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024.

Суддя В. С. Овсянніков