Справа № 392/4/24 Провадження № 2-н/392/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна, -

встановив:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 28 серпня 2021 № 045 у розмірі 51861,02 грн, а також понесених стягувачем судових витрат за оплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно положень частини 3, 5 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до матеріалів заяви, встановлено, що її подано за вимогою видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором оренди майна ( рідкокристалічний телевізор LCDtv32 LG 32LM6370PLA) з правом викупу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.

Разом з тим, заявником заявлено вимогу до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна, що не відповідає виключному переліку вимог, щодо яких може бути видано судовий наказ, встановлених статтею 161 ЦПК України, в тому числі пунктом 7 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вказані вище обставини щодо вимоги у поданій стягувачем заяві про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись 19, 27, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Д.М. Кратко