КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
Апеляційне провадження № 22-з/824/31/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 рокуу справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач - ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач - ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 26 472, 83 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 4 176,80 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 26 грудня 2023 року подала заяву про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо визначення повної та остаточної суми заборгованості, показати математичним шляхом як була застосована позовна давність.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також слід урахувати, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.

Як вбачається із прохальної частини заяви, заявниця просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо визначення повної та остаточної суми заборгованості, показати математичним шляхом як була застосована позовна давність

Тобто, доводи заявника зводяться до додаткового роз`яснення судом мотивів ухваленого судового рішення. Разом з цим, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Однак, резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року містить визначену судом суму заборгованості до стягнення, відповідає мотивувальній частині судового рішення, викладена чітко та зрозуміло, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про її роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: