overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1715/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 6 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 січня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 27 грудня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 10 січня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.21).

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року судове засідання відкладено на 26 січня 2024 року (а.с.28).

18 січня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням. Заяву просить розглянути без її участі (а.с.30).

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що цю позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 6/761/501/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №757/40879/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №757/40879/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 лютого 2024р. о 10 год. 10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4030/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

В судовому засіданні учасники справи не зперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/17/24
Справа № 470/679/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Дружба про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що він є власником двох земельних ділянок розміром 5.0008 га та 5.0034 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області. Право власності на зазначені земельні ділянки було набуте ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В вересні 2023 року йому стало відомо, через отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, що належні йому на праві власності земельні ділянки знаходяться в оренді у відповідача фермерського господарства «Дружба». Після ознайомлення з текстом договору оренди земельної ділянки укладеним 14 грудня 2015 року він виявив, що підпис в договорі його батькові не належить.Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати договір оренди № б/н від 14.12.2015р., укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Дружба» недійсним та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року у справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, яку доручено проводити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Однак, 15 січня 2024 року матеріали справи повернулися до суду для виконання клопотання експерта про встановлення достовірності всіх наданих порівняльних зразків підписів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи, надходження клопотання експерта, яке підлягає обов`язковому розгляду, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Дружба про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 703/4109/23
2/703/130/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на підставі п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на першу неявку належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 204/8570/22
Провадження № 8/204/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Миру, буд. 67-А, кв. 70) про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на «31» січня 2024 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 347/954/18
Провадження № 2/346/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в режимі відоконференції в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, в тому числі копію паспорта, приходить до висновку, що слід дані відповідача вважати вірно « ОСОБА_4 » у зв`язку зі зміною прізвища відповідачем, згідно матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірно прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_4 , відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2/742/453/24
Єдиний унікальний № 742/583/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська буд.54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 189/4551/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю«Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав. Частиною 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Так, згідно відповіді № 377399 від 22.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру та інформації про реєстрацію місця проживання, наданої відділом з питань надання адміністративних послуг ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради № 279 від 28.12.2023 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2945/24 Справа № 2-25/2006 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

23 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі № 2-25/2006, провадження 6/215/113/23 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що надійшли до суду 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі № 2-25/2006, провадження 6/215/113/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 2-25/2006 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що надійшли до суду 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі № 2-25/2006, провадження 6/215/113/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко