Справа № 212/257/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На виконання вимог ухвали від 19 січня 2024 року, представником позивача надано суду заяву про усунення недоліків, в якій представник позивача просить врахувати в рахунок сплати судового збору судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за квитанцію, що була додана до попередньої позовної заяви у справі №212/8999/23, яка ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року була повернута позивачу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши письмову заяву представника позивача, суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини п`ятої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи додано копію квитанції №5232 від 24 жовтня 2023 року на суму 2684,00 грн, яку представника позивач просить врахувати в рахунок сплати судового збору.

Разом з тим, судом встановлено та не заперечується представником позивачем, що оригінал квитанції №5232 від 24 жовтня 2023 року на суму 2684,00 грн позивачем було раніше додано до первісної позовної заяви у справі №212/8999/23, яку позивач подавав до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" про стягнення заборгованості за договором було повернуто позивачу. Судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений за подання вказаної позовної заяви, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України і позивачу в порядку, встановленому законом, не повертався.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі №212/8999/23, позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у даному випадку позивач має право повернути сплачений ним судовий збір згідно квитанції №5232 від 24 жовтня 2023 року на суму 2684,00 грн, однак така квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову (у справі №212/8999/23).

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що неможливість використання документа про сплату судового збору, який подавався до первинної позовної заяви, яку суд повернув позивачу, не обмежує та не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була йому повернута.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №9901/447/21.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто в сумі 2684,00 грн та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 127, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт