Справа 688/507/24
№ 2/688/360/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно та просить стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 1 березня 2024 року заяву залишено без руху та заявнику встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.04.2024 року подано відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги, повідомив про всі відомі обставини, надав усі наявні у нього докази, підтримав клопотання представника про доручення доказів.

Представник позивача - адвокат Олексюк І.О. в судовому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, витяг з Реєстру територіальної громади.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, інших клопотань не заявила.

Представник відповідача адвокат Оніщук В.В. в підготовчому судовому засіданні заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, інших клопотань не заявив.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 30 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, витяг з Реєстру територіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук