провадження № 22-ц/824/5713/2024
головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Оболонського району м. Києва, Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано незаконним наказ №29-К від 05.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 65 409 (шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 12 копійок - середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації - Пономаренко Олексій Алішерович 28 листопада 2023 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було залишено без руху для усунення недоліків, та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

24 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено судом 17 жовтня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 16 листопада 2023 року.

Зі змісту заяви убачається, що оскаржуване рішення апелянт не отримував. З повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився з ЄДРСР, в якому повний текст оприлюднено 2 листопада 2023 року, тому за відсутності доказів отримання оскаржуваного рішення апелянт не додав їх до апеляційної скарги. Системний запис Реєстра на повному тексті рішення свідчить про те, що повний тест оскаржуваного рішення було надіслано судом до ЄДРСР 31 жовтня 2023 року, зареєстровано 1 листопада 2023 року та оприлюднено 2 листопада 2023 року. Отже, кінцевою датою подання апеляційної скарги є не 16 листопада 2024 року, а 30 листопада 2023 року.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїстрок на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїна рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Оболонського району м. Києва, Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба