Справа № 2-4981/2007
Провадження № 2-в/489/1/24
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Ревицькою Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу за ініціюванням Ленінського районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4981/2007 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А120034 від 13 жовтня 2005 р.,

встановив:

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4981/2007 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А120034 від 13 жовтня 2005 р.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-4981/2007 знищено.

Ухвалою від 08.11.2023 р. справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал рішення суду по вказаній справі від 21.12.2007 р. та оригінал ухвали суду про заміну ВАТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні від 15.02.2011 р.

На виконання ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва та з метою відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-4981/2007 було надано на адресу суду: рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2007 р. та ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2011 р.

Інші матеріали щодо відновлення судового провадження на адресу суду не надходили.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва наявні оригінали процесуальних рішень по справі, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-4981/2007 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А120034 від 13 жовтня 2005 р., з таких документів: - копії рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2007 р. по цивільній № 2-4981/2007; - копії ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.02.2011 по цивільній справі № 2-4981/2006 про заміну ВАТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2024 р.

Суддя Г.С. Костюченко