Справа № 646/7573/20
№ провадження 6/646/76/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Основ`янсько Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ ( м. Харків) про видачу дублікату виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник Основ`янсько Слобідський ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ ( м. Харків) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Основ`янсько Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ ( м. Харків) перебувало виконавче провадження № 67451682 з примусового виконання виконавчого листа № 646/7573/20 від 22.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» боргу у розмірі 17 190,53 грн.

Перевіркою відомостей АСВП було встановлено, що наразі даний виконавчий лист на виконанні не перебуває, а оригінал виконавчого листа втрачено, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Основ`янсько Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ ( м. Харків) про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року у цивільній справі 646/7573/20 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова