Справа № 305/2881/23
Провадження по справі № 2/305/162/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.03.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 від 07.12.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.01.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на два місяці, тобто до 29 березня 2024 року.

Станом на сьогоднішній день, наданий судом строк на примирення закінчився.

Представник позивача, адвокат Мігалі І.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. На розірванні шлюбу наполягає. Просила відновити провадження у справі, оскільки позивачка вважає, що примирення між нею та чоловіком неможливе. Вони тривалий час не проживають разом, не підтримують жодних стосунків, як подружжя. Позивачка, ні при яких обставинах, не бажає миритися з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Губко В.В. у підготовчому засіданні залишили вирішення питання про відновлення провадження на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області, у підготовче засідання не з`явився. Причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк