Справа № 489/5038/23
Провадження № 2/489/187/24
Ухвала

Іменем України

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив:

На розгляді в Ленінському районному суді м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від позивача надійшла до суду заява про зміну предмету позову у справі №489/5038/23 від 12.12.2023. ОСОБА_3 зазначив позовні вимоги наступного змісту: визнати незаконним наказ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 24.08.2023 №1140-ос про перерахунок вихідної допомоги та компенсації невикористаних відпусток згідно наказу про звільнення ОСОБА_3 №1073-ос від 14.08.2023.

Визнати незаконним наказ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 12.09.2023 №1221-ос про скасування наказу №653 від 17.05.2023 «Про виплату премій» зокрема в частині, яка стосується ОСОБА_3 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_3 1 750 174 грн. 30 коп. належних звільненому працівникові сум, які обраховані за врахуванням утриманих податків і зборів; середній заробіток за весь час затримки розрахунку виходячи з 23020,74 грн. середньої заробітної плати; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 судом вирішено прийняти до розгляду позовні вимоги, зазначені в заяві ОСОБА_3 про зміну предмету позову у справі №489/5038/23 від 12.12.2023.

18.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову від 08.12.2023.

Протокольною ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 визнано причину пропуску надання відзиву поважною та залучено до матеріалів справи відзив на заяву про зміну предмету позову від 08.12.2023.

Представник позивача повідомив суд про намір надати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити вимоги позовної заяви у повному обсязі. Наполягала на закритті підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти закриття підготовчого засідання. Зазначив,що звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка знаходиться в провадженні іншого суду. Але не надав суду мотивоване клопотання. Що не перешкоджає розгляду такого клопотання до початку розгляду справи по суті.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024.

Суддя Г.С. Костюченко