overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.01.2024 Справа № 756/7445/23
Унікальний №756/7445/23
Провадження №2-о/756/114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт розірвання 04.06.2020 року шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 23.08.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області про що в Книзі реєстрації шлюбів 23.08.1996 року зроблено відповідний актовий запис за № 297.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною вище заявою.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 05.09.2023 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, справу 22.12.2023 року направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1170/24 Справа № 216/113/21 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/113/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору в частині забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до умов договору, договорів поруки і договору іпотеки, про визнання права власності на нерухоме майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Бутенко М.В., повне судове рішення складено 12 жовтня 2023 року,-

Керуючись ст.55, 365, 368, ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2-н/127/7187/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/3/24
Справа № 356/970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив допитати свідків та витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31.01.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Березанської міської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Дата документу 15.01.2024
Справа № 334/356/24
Провадження № 2-о/334/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року

Cуддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу IV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями: 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1078/24 Справа № 215/4042/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 215/4042/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Юрченко Г.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року, яке ухвалено суддею Коноваленко М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 250 000 грн. до 210 000 (двісті десять тисяч) гривень.

Рішення суду змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави, зменшивши цей розмір з 2 800 грн. до 2 100 (дві тисячі сто) грн.

Рішення суду змінити в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу, стягнуту з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 11 000 грн. до 6 000 (шість тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/686/10/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Провадження № 2/686/1235/24
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

18 січня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача Пилипчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/22906/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Євгопейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з`явилась представник відповідача.

Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності на підставі поданих доказів.

За клопотанням представника відповідача судом витребовувались оригінали доказів, необхідних для правильного вирішення справи, однак ухвала суду, представником позивача не виконана.

Представник відповідача вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки оригінали витребовуваних судом документів позивачем не були надані.

Відповідно до п. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-5, 12, 13, 19, 76-84, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Євгопейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 570/5489/23
Номер провадження 2-о/570/30/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Заявник подав заяву, в якій просить витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 в період з 2018-2023 роки.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати інформацію, про яку зазначає заявник.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Суд вже постановлював ухвалу про витребування доказів, але заявник надав некоректну інформацію щодо запитуваної особи, тому до суду надійшла відповідь щодо відсутності відомостей про перетин кордону громадянкою ОСОБА_3 .

За наведеного слід повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 2018-2023 роки.

Тобто перетин кордону міг мати місце громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка у послідуючому змінила своє прізвище на " ОСОБА_5 ".

Встановити строк для виконання ухвали протягом 20 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ел. адреса ) роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27.02.2024 р. до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 301/2683/17
Провадження № 22-ц/4806/1560/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості на ухвалу Іршавського районного суду від 04 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова обласного фонду інвестування Андрусь М.І. подавапеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 04 грудня 2023 року.

Ухвалоюсудді Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2023 рокуапеляційну скаргу Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості на ухвалу Іршавського районного суду від 04 грудня 2023 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

12 січня 2024 року від заступника голови фонду Бабидорича В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості на ухвалу Іршавського районного суду від 04 грудня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 січня 2024 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/243/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар