Справа № 404/8920/23
Номер провадження 2-о/404/239/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, Майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., 61022) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог зазначила, що звернулась з відповідним пакетом документів до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Листом їй було відмовлено так як за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 31.12.1980 року, оскільки виправлення дати народження проведено з порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме в записі про виправлення згідно паспорту відсутня дата видачі паспорту, а також періоди роботи згідно уточнюючої довідки № 88/06-04/23 від 13.13.2023 року, оскільки в довідці не повністю вказано ім`я та по-батькові заявниці. Встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії за віком. В зв`язку з цим заявник вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2023 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особив судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з відповідним пакетом документів до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом № 1100-0304-8/51359 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії, так як за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 31.12.1980 року, оскільки виправлення дати народження проведено з порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме в записі про виправлення згідно паспорту відсутня дата видачі паспорту, а також періоди роботи згідно уточнюючої довідки № 88/06-04/23 від 13.13.2023 року, оскільки в довідці не повністю вказано ім`я та по-батькові заявниці, а саме в документах з 17.04.1989 року по 10.10.1989 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.10.2001 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано як ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 04.09.1982 року заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до запису у трудовій книзі серії НОМЕР_2 від 31.12.1980 року, начальником відділу кадрів КП «Електротранс» Кропивницької міської ради М. Крупненко, зроблено виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно паспорта серії НОМЕР_5 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області та дату народження з 1963 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до запису у трудовій книзі серії НОМЕР_2 від 31.12.1980 року ст. 12-13 № 12 від 19.04.1989 року заявниця зарахована до Голованіського госпрозрахункового обєднання РСТ Голованівського району Кіровоградської області у травні 1989 року.

Згідно архівної довідці № 88/06-04/23 від 13.03.2023 року у документах архівного фонду Голованівського госпрозрахункового обєднання РСТ Голованівського району Кіровоградської області у наказах директора з питань кадрових питань є такі дані про стаж роботи ОСОБА_1 :

« ОСОБА_5 » з 17 квітня 1989 року (наказ від 20.04.1989 року № 25 §1) прийнята «временно в продмаг № 12 с. Шепилово на время подмены»;

« ОСОБА_1 » з 03 липня 1989 року (наказ від 03.07.1989 року № 52 §2) прийнята «временно для подмены отпуска продавцов в м-н « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»;

« ОСОБА_1 » з 06 серпня 1989 року (наказ від 06.08.1989 року № 71 §2) переведена «в м-н № 50 с. Маринополь для подмены отпуска»;

« ОСОБА_1 » з 04 жовтня 1989 року (наказ від 10.10.1989 року № 98 «А») звільнена «по истечению строка договоренности подменного продавца»;

« ОСОБА_1 » з 15 травня 1990 року (наказ від 16.05.1990 року № 75 §1) прийнята «временно на время подмены отпуска в м-н «47 с. Александровка»».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, Майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., 61022) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що накази директора з питань кадрових питань (особового складу) № 25 від 20.04.1989 року, № 54 «А» від 05.07.1989 року, № 71 §2 від 06.08.1989 року, № 98 «А» від 10.10.1989 року було винесено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 24.01.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда