Справа № 530/167/24
Номер провадження 2/530/196/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 530/167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство-15339 про витребування земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство -15339 про витребування земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 31.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження та розгляд справи призначено на 26.04.2024 року.

Крім цього позивачем також було подано клопотання про витребування доказів ,а саме у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії : договору купівлі-продажу від 27.09.2023 року реєстр № 1608; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69485309 від 27.09.2023 року, та всі інші документи, які подавалися сторонами договору для його нотаріального посвідчення та державної реєстрації (перереєстрації) права власності на земельну ділянку ,кадастровий номер :00:045:0019.

Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання зазначених доказів у даній цивільній справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 81, 258 ,260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії : договору купівлі-продажу від 27.09.2023 року реєстр № 1608; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69485309 від 27.09.2023 року, та всі інші документи, які подавалися сторонами договору для його нотаріального посвідчення та державної реєстрації (перереєстрації) права власності на земельну ділянку ,кадастровий номер :00:045:0019.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівні ( АДРЕСА_1 ) для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник