26.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1324/23 провадження № 2/371/138/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/138/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся представник позивач та просив суд визначити ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці.

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 , який проживав разом із нею, проте був зареєстрований за іншою адресою, у зв`язку із чим, позивач вважала, що прийняла спадщину як це передбачено ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, проте нотаріус своєю постановою від 19 січня 2023 року №12/02-14 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи свою відмову пропуском позивачем строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача Миронівської міської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві міський голова Савенко В.М. просив розглядати справу у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечував.

Треті особи, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання на нього не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27 березня 2018 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , позивач була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а отже у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України є його спадкоємцем за законом першої черги.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач проживала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином під час розгляду справи судом встановлено закономірність судження та поведінки позивача щодо прийняття нею спадщини у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, як спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналізуючи зміст постанови приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального кругу Київської області Шепітко В.В. від 19 січня 2023 року №12/02-14, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку про помилковість позиції нотаріуса щодо відмови позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини, передбаченого 1270 Цивільного кодексу України, яку вмотивовано тим, що відповідач і спадкоємець мають різні зареєстровані місця проживання, оскільки така реєстрація не спростовує того факту, що позивач та спадкодавець постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті останнього.

Статтею 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права.

Позивач обрав саме такий спосіб захисту як встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини а не оскарження відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки вваж є такий спосіб захисту свого права найбільш ефективним.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен ефективно захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на обов`язок суду під час розгляду справи ефективно захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, норму ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України а також підставу, із якої приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадину після смерті ОСОБА_5 , суд погоджується із позицією представника позивача щодо того, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, при даних обставинах, буде найбільш ефективним способом захисту права позивача на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук