Справа № 677/425/23
Провадження № 2/677/218/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30.01.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Пасічник С.П.,

представник відповідача: державний нотаріус Тиховська В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи

17.03.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Красилівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що вона в травні 2021 року звернулась в Красилівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, кадастровий № :02:001:0104, та майновий пай, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа № 140/2021 після смерті батька ОСОБА_2 заведена 12.05.2021 року Красилівською державною нотаріальною конторою. Державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно відмовлено. Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Тиховська В.В. причини відмови у письмовій формі не виклала, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії протягом трьох днів не винесла. В усній формі державний нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не видає, оскільки позивач відмовилася передати на зберігання в нотаріальну контору оригінал Державного акту на землю. Звертаючись в нотаріальну контору позивач наддала всі необхідні документа для отримання свідоцтва про право на спадщину, передбачені главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в тому числі, правовстановлюючі документи на земельну ділянку (пай). Частина необхідних документів нею подана раніше, і знаходилась в спадковій справі, оскільки позивачу державним нотаріусом Тиховською В.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом стосовно недоотриманої пенсії спадкодавця ОСОБА_2 .

Позивач вказала, що вона зверталась із скаргами на неправомірні дії державного нотаріуса Тиховської В.В. до Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), разом з тим вказане управління не зобов`язало державного нотаріуса Тиховську В.В. виконати вимоги Закону України «Про нотаріат» - видати свідоцтва про прийняття спадщини або прийняти постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На її неодноразові звернення державний нотаріус Тиховська В.В. видати позивачу свідоцтва про прийняття спадщини на земельний пай та майновий сертифікат відмовляла з різних причин. 05.10.2022 року за № 995/01-16 ОСОБА_3 в письмовій формі їй повідомила, що спадкова справа до майна померлого батька ОСОБА_2 провадженням закінчена.

Позивач зазначила, що державний нотаріус вимоги ст. 49 Закону України «Про нотаріат» не виконала, чим порушила її законні права спадкоємця ОСОБА_2 .

Посилаючись ст.ст. 174-177 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ОСОБА_1 просила зобов`язати державного нотаріуса Тиховську В.В. прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» щодо видачі свідоцтва про право на спадщину відповідно до поданих правовстановлюючих документів на земельну ділянку та майновий сертифікат.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, витребувано у відповідача копію спадкової справи № 140/2021.

02.05.2023 року ухвалою суду закрито провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Відзив на позов представник відповідача не подала.

Представник третьої особи на стороні відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О.Яковюк подала до суду пояснення щодо позовної заяви № 149-2023/11-16/212-2023/11 від 07.04.2023 року, у яких позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи. Суду пояснила, що позивач звернулась до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зі скаргою на неправомірні дії нотаріуса Тиховської В.В. Оскільки у скарзі ОСОБА_1 не було зазначено, по якій саме спадковій справі у неї є претензії до завідувача Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В., тому міжрегіональне управління з метою встановлення фактичних обставин справи, витребувало у ОСОБА_3 письмові пояснення та копії матеріалів спадкових справ, заведених до майна померлих батьків ОСОБА_1 . При перевірці матеріалів спадкових справ: № 127/2011, заведеної 09.03.2011 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 матері позивача, та № 140/2021 заведеної 12.05.2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - батька позивача, встановлено, що діях завідувача Красилівської ДНК ОСОБА_3 при веденні спадкових справ № 127/2011, заведеної 09.03.2011 та № 140/2021, заведеної 12.05.2021, порушень вимог цих актів законодавства виявлено не було. Про що було зазначено у відповіді на скаргу ОСОБА_2 24.11.2021 року за № К-2058/11/06.1 на розгляд до міжрегіонального управління надійшла друга скарга ОСОБА_2 . Відповідь на це звернення направлено 07.12.2021 року за № К-2058/11/06.1/16659-2021/11, про те, що Красилівською ДНК до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі заяви ОСОБА_1 згідно з вимогами п.п. 4.9, 4.12, 4.14 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку, їй видано свідоцтво про право на спадщину па недоотриману пенсію. Також, у відповіді від 07.12.2021 року наголошено на тому, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку може бути видане спадкоємцям першої та другої черги за законом (як у випадку спадкування ними за законом, так і у випадку спадкування ними за заповітом) і за правом представлення на підставі правовстановлюючих документів (правочинів щодо відчуження земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину), зокрема державного акта на право власності на землю. Відповідно до вимог п. 4.20 глави 10 розділу II Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру. Відповідно до вимог п. 4.15 глави 10 розділу II Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до вимог статті 46 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 гл. 7 розділу І Порядку, нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, а згідно п. 3 гл. 7 розділу І Порядку документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Скаржниці рекомендовано для оформлення спадщини на земельну ділянку, згідно із вимогами п.п. 4.15 та 4.20 глави 10 розділу II Порядку, подати державному нотаріусу Красилівської ДНК заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, надати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 364780, виданий 09.09.2009 р., витяг з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 12.08.2021р., сплатити обов`язкові платежі за вчинення нотаріальних дій та отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на руки. Скаржниці рекомендовано для отримання свідоцтва про право на спадщину на майновий пай померлого ОСОБА_2 , згідно із вимогами п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку, подати державному нотаріусу Красилівської ДНК заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (СТОВ) «Колос» серії ХМКР № 002120, сплатити обов`язкові платежі та отримати зазначене свідоцтво. ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно вимог абз. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 гл. 7 розділу І Порядку, підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні є неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса. Оскільки скаржниця на момент розгляду її скарги не подавала державному нотаріусу жодних заяв про вчинення нотаріальних дій та правовстановлюючих документів, державним нотаріусом правомірно не виносилася постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2021 року про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, адресованої Красилівській державній нотаріальній конторі, 17.12.2021 року державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В.В. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,67 га, що розташована на території Лагодинецької сільської ради після смерті ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не подано оригіналу правовстановлюючого документу на право власності на вказану земельну ділянку. Згідно пояснень державного нотаріуса Тиховської В.В., ОСОБА_1 відмовилась особисто отримати дану постанову в Красилівській державній нотаріальній конторі. 17.12.2021 року державним нотаріусом Тиховською В.В. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії направлено за місцем проживання ОСОБА_1 , проте зазначена постанова заявницею не отримана та повернулась за закінченням терміну зберігання на пошті (підтверджуючі документи надавались державним нотаріусом та наявні в матеріалах судової справи).

Ухвалою суду від 15.11.2023 року залучено правонаступника третьої особи.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пасічник С.П. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача державний нотаріус Тиховська В.В. у судовому засіданні вимоги позову не визнала. Повідомила, що вона вчиняла дії згідно Закону. У випадку виконання вказаних вимог викладених в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2021 року Позивачці будуть видані спадкові документи.

Позиція суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Суд встановив, що ОСОБА_1 12.05.2021 року звернулась до Красилівської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2

12.05.2021 Красилівською державною нотаріальною контороюдо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 140/2021 (а.с. 16-61).

Державним нотаріусом Тиховською В.В. направлялись запити про належне спадкодавцю ОСОБА_2 майно:

№ 531/02-14 від 12.05.2021 року Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області - про видачу на ім`я ОСОБА_1 . Витягу з Державного земельного кадастру земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0104 (а.с. 28);

№789/02-14 від 13.07.2021 року Лагодинецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області про надання довідки щодо останнього місця реєстрації померлого ОСОБА_2 та усіх зареєстрованих з ним осіб на день смерті (а.с. 29);

№790/02-14 від 13.07.2021 року Головному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області про надання довідки щодо недоотриманої пенсії ОСОБА_2 (а.с. 30);

№ 810/02-14 від 15.07.2021 року Лагодинецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області - про видачу ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Колос» с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2 на підставі майнового сертифікату № 61, виданого 06.05.2000 року Лагодинецькою сільською радою (а.с. 31);

№ 810/02-14 від 15.07.2021 року Лагодинецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області - про видачу ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Колос» с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2 на підставі майнового сертифікату № 61, виданого 06.05.2000 року Лагодинецькою сільською радою (а.с. 32);

№ 961/02-14 від 11.08.2021 року (повторно) Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області - про видачу на ім`я ОСОБА_1 . Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0104 (а.с. 34).

20.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася із листом до державного нотаріуса Тиховської В.В. про надання письмових роз`яснень щодо зроблених нотаріусом запитів, та з вимогою про надання повторних запитів в Лагодинецьку сільську раду щодо отримання: 1) майнового сертифікату члену товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» належних ОСОБА_2 , 2) на ОСОБА_4 - в 2011 році запит був зроблений з помилкою, 3) в Пенсійний фонд України, в сервісний центр Красилова, на недоотриману пенсію ОСОБА_2 (а.с. 35);

Згідно з листом від 21.08.2021 року за № 1034/01-16 державним нотаріусом Тиховською В.В. надано роз`яснення на лист ОСОБА_1 від 20.08.2021 року, в якому ОСОБА_1 повідомлено про зроблені нотаріусом запити; про те, що ОСОБА_1 було надано запит до Лагодинецької сільської ради про надання свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Колос», що належав померлому ОСОБА_2 , та те, що 22.07.2021 року старостою Лагодинецького старостинського округу № 8 було видано дублікат вказаного свідоцтва; повідомлено про неможливість видати запит про надання свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Колос», що належав померлій ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 25.10.2012 року вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай члена КСП «Колос» після смерті ОСОБА_4 ; про отримання відповіді від Головного управління пенсійного фонду України Хмельницької області на запит щодо недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , та про необхідність ОСОБА_1 звернутись до Красилівської державної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с. 36).

Вказаний лист отриманий ОСОБА_1 поштою 25.09.2021 року. (а.с. 37).

19.10.2021 року листом № 1269/02-14 державний нотаріус Тиховська В.В. звернулась до відділу держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області про надання інформації, чи надавався Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, площею 1,67 га громадянці ОСОБА_1 на підставі запитів державного нотаріуса Тиховської В.В. від 12.05.2021 року за № 531/02-14 та 11.08.2021 року за № 961/02-14 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 38).

На вказаний запит № 1269/02-14 від 19.10.2021 року відділ № 6 Управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом № 29-22-0.386-597/33-21 від 27.10.2021 року повідомив державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховську В.В. про те, що на ім`я ОСОБА_1 видано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з кадастровим номером :02:001:0104, площею 1,6663 га, що розташована на території Лагодинецької сільської ради, номер НВ-021 від 12.08.2021 року (а.с. 40).

19.10.2021 року листом № 1270/02-14 державний нотаріус Тиховська В.В. звернулась до Центру надання адміністративних послуг про надання інформації щодо видачі та отримання ОСОБА_1 . Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, площею 1,67 га, кадастровий номер :02:001:0104, на підставі запитів державного нотаріуса Тиховської В.В. від 12.05.2021 року за № 531/02-14 та 11.08.2021 року за № 961/02-14 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 39).

На вказаний запит № 1270/02-14 від 19.10.2021 року Красилівська міська рада Хмельницької області листом № 4001/08-10/21 від 22.10.2021 року повідомила державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховську В.В. про те, що у Центрі наданні адміністративних послуг Красилівської міської ради 12.08.2021 року було зареєстроване звернення від ОСОБА_1 щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру. 13.08.2021 року ОСОБА_1 отримала результат адміністративної послуги, а саме Витяг з Державного земельного кадастру, про що засвідчила власним підписом (а.с. 41).

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів спадкової справи, та пояснень сторін, оригінали документів на земельну ділянку, площею 1,67 га, кадастровий номер :02:001:0104 (Витяг з Державного земельного кадастру), які отримала в Центрі надання адміністративних послуг Красилівської міської ради та відділі № 6 Управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі запитів державного нотаріуса Тиховської В.В. позивачем ОСОБА_1 . Красилівській державній нотаріальній конторі не надавались.

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Красилівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії (а.с. 43).

12.11.2021 року державним нотаріусом Тиховською В.В. на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з недоотриманої пенсії, що належала померлому, на підставі довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за № 2200-0402-5/38426 від 26.07.2021 року (а.с. 44, 45).

Видача ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 щодо його недоотриманої пенсії, підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67274468 від 12.11.2021 року (а.с. 46).

Державним нотаріусом Тиховською В.В. направлено повторний запит № 1026/02-14 від 20.08.2021 року Лагодинецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області - про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Колос» с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2 на підставі майнового сертифікату № 61, виданого 06.05.2000 року Лагодинецькою сільською радою (а.с. 47).

Згідно поясненнями державного нотаріуса Тиховської В.В., наданими в судовому засіданні, 22.07.2021 року старостою Лагодинецького старостинського округу № 8 було видано дублікат свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Колос», що належав померлому ОСОБА_2 (а.с. 48).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай члена КСП «Колос», що належав ОСОБА_2 до Красилівської державної нотаріальної контори не зверталась.

Державним нотаріусом Тиховською В.В. направлено повторний запит № 1516/02-14 від 02.12.2021 року директору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» - про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай члена СТОВ «Колос» с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2 на підставі майнового сертифікату № 61, виданого 06.05.2000 року Лагодинецькою сільською радою, який отримано вказаним підприємством 06.12.2021 року (а.с. 49,50). Відповідь вказаного підприємства в копії нотаріальної справи № 140/2021, яка виготовлена та надана суду відсутня.

15.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Красилівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на на земельну ділянку, площею 1,67 га, яка розташована на території Лагодинецької сільської ради, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності серії ЯБ № 384780 (а.с. 51).

Постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. № 1578/02-31 від 17.12.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,67 га, що розташована на території Лагодинецької сільської ради, після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відмови у видачі позивачу вказаного свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 1, 67 га вказано п. 4.15 глави 10 Розділу ІІ порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України оскільки ОСОБА_1 не було надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 52).

Постанова державного нотаріуса Тиховської В.В. № 1578/02-31 від 17.12.2021 року надсилалась Красилівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 поштою, проте позивачем не отримана, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення УКРПОШТИ № 811, яке знаходиться в матеріалах спадкової справи, з довідкою (ф.20) працівника поштового зв`язку про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 53, 54).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно з ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов`язаний сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

У пункті 3 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про право на спадщину.

Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій визначаються ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників. Внесення до Єдиного реєстру боржників державного або комунального підприємства не є підставою для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, укладеного у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства. Внесення до Єдиного реєстру боржників державного підприємства не є підставою для відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, укладеного у процедурі припинення державного підприємства, відповідно до Закону України «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України»; 9) в інших випадках, передбачених законом. Даний перелік є вичерпним.

Аналогічні положення містить стаття 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.09.2021 року у справі № 185/9807/19 (провадження № 61-11410св20) зазначено: «суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта…Тобто суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції. У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій, відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, виходили з того, що дії нотаріуса та оскаржена постанова відповідають вимогам чинного законодавства, тому немає підстав для визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню і вимога позивача про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. При цьому суди не звернули увагу на те, що суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції. Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом слід відмовити з вказаної підстави. Нотаріус вносить відповідну інформацію у Спадковий реєстр на підставі рішення суду про визнання його дій неправомірними чи у зв`язку зі скасуванням судом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії».

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

У даній справі, при зверненні до суду з позовною вимогою про зобов`язання державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховську В.В. прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» щодо видачі свідоцтва про право на спадщину відповідно до поданих правовстановлюючих документів на земельну ділянку та майновий сертифікат, позивач посилалася на порушення державним нотаріусом Тиховською В.В. положень частини четвертої статті 49 Закону України «Про нотаріат».

Частиною четвертою статті 49 Закону України «Про нотаріат» визначено, щона вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог статті 46 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (надалі Порядок), нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Згідно з пунктом 3 глави 7 розділу І Порядку документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Зазначенні норми законодавства підтверджують правомірність дій нотаріуса щодо витребування у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на землю, яку ОСОБА_1 хоче успадкувати після смерті батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про нотаріат» неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Частиною 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Також, згідно з статтею 67 Закону України «Про нотаріат» для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям необхідно подавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Як встановлено судом, у матеріалах нотаріальної справи № 140/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня письмова заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, належний спадкодавцю ОСОБА_2 , а тому державним нотаріусом Тиховською В.В. постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії протягом трьох робочих днів не виносилась відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» - у зв`язку із відсутністю письмової заяви спадкоємця ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що оскільки позивачем не подано правовстановлюючих документів, в тому числі на земельну ділянку, площею 1,67 га, з кадастровим номером :02:001:0104, яка розташована на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, Витяг з Державного земельного кадастру про яку виданий та отриманий ОСОБА_1 на підставі на запиту державного нотаріуса Тиховської В.В., що підтверджується листами Відділу № 6 Управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 29-22-0.386-597/33-21 від 27.10.2021 року та Красилівської міської ради № 4001/08-10/21 від 22.10.2021 року. (а.с. 40-41).

У зв`язку з не подачею ОСОБА_1 оригіналу правовстановлюючого документу на право власності спадкодавця ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1,67 га, що розташована на території Лагодинецької сільської ради, державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В.В. 17.12.2021 року правомірно винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Зазначена постанова 17.12.2021 року державним нотаріусом Тиховською В.В. надсилалась поштою за місцем проживання ОСОБА_1 , проте позивачем не отримана та повернулась за закінченням терміну зберігання на пошті. (а.с. 53-54).

Таким чином, у даній справі суд встановив, що дії державного нотаріуса Тиховської В.В. у правовідносинах, які склались між сторонами, відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у позові ОСОБА_1 належить відмовити з тих підстав, що суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного суду, зробленими у постановах від 01.09.2021 року у справі № 185/9807/19 (провадження № 61-11410св20) та від 09.02.2022 року у справі № 204/6057/20 (провадження № 61-5460св21).

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 11 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена, а тому вона не позбавлена права повторного звернення до Красилівської державної нотаріальної контори для подачі правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавця, спадкові права на які нею не оформлені, та відповідних заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину заяву після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в позові відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про нотаріат», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красилівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Красилівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Театральна, 1, .

Третя особа на стороні відповідача - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, .

Повний текст рішення складений 01 лютого 2024 року.

Суддя: В.О.Шовкун