overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/347/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2567,04 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/18293/23

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 01.02.2024 у справі № 754/18293/23 позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення допущено описку в розподілі судових витрат.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/18293/23 суд встановив наступне.

Судовий збір стягнуто з відповідача на користь позивача однак замість двох слів «на користь» вказано слово «та».

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2024 у справі № 754/18293/23 та після закритої дужки і перед прізвищем « ОСОБА_3 » замість слова «та» вказати два слова «на користь».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 448/1539/22
Провадження № 2/448/108/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

01.02.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 ,

його представник-адвокат Ліля ГОЛУБІНКА,

відповідачка ОСОБА_4 , не з`явилась,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторона позивача в підготовчому судому засіданні позовні вимоги підтримала.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, і призначити таку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Провадження № 2/522/2130/24
УХВАЛА

про виклик свідка

28 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком .

Ухвалою суду від 07.12.2023 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 07.02.2024 року.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 28.03.2023 року з`явився представник позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_3 , інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка може підтвердити, що малолітній ОСОБА_5 проживає разом із батьком, а також в яких умовах він проживає, яке ставлення в батька до сина.

Суд дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 91 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Сочки В.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1) чи виконано написання цифр від імені ОСОБА_2 у заяві про звільнення за угодою сторін, адресовану директору СП у формі ТОВ «Д`юті фрі трейдінг» Лапоногу Р.М., особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) чи виконано написання цифр від імені ОСОБА_2 у заяві про звільнення за угодою сторін, адресовану директору СП у формі ТОВ «Д`юті фрі трейдінг» Лапоногу Р.М., одним і тим самим письмовим приладом, що і весь інший текст заяви?

3) чи виконано написання цифр від імені ОСОБА_2 у заяві про звільнення за угодою сторін, адресовану директору СП у формі ТОВ «Д`юті фрі трейдінг» Лапоногу Р.М., в один і той самий час, що і весь інший текст заяви?

4) чи виконано рукописний текст заяви від імені ОСОБА_2 про звільнення, а також короткий підпис від імені ОСОБА_2 у квітні 2003 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

Направити експерту матеріали цивільної справи № 308/16915/23, які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Шепетко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 373/1558/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6408/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Павло Іванович, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко П.І., на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Павло Іванович, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1994/23
Провадження № 2/675/147/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"31" січня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Дацишиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Плужне Шептівського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 9 500 грн., матеріальної шкоди, заподіяної злочином, а також 10 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 20 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Плужне Шептівського району Хмельницької області) на користь держави 2422 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 309/1768/20
Провадження № 2/309/1189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лукачко І.Й.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - адвокатки Гринюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 5, 80, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 116, 118, 152, 158 Земельного Кодексу України, ЗУ «Про землеустрій», ст. 9, 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр», ст.ст 59,60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів №430 від 24.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0, 052 га ОСОБА_3 та визнанні недійсним та скасуванні Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007110 площею 0, 052 га, виданий ОСОБА_3 від 16.01.2002 року.

Судові витрати покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 04 лютого 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 766/4648/23
УХВАЛА

ро перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

24.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2023року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 25.03.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 314/5362/23
Провадження № 2/314/325/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької у складі:головуючого судді Кононенко О.І., секретаря судового засідання Билименко Т.В., за участю представника позивача Ведмедовської Г.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/5362/23 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5362/23 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024 о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:І.О.Кононенко

25.01.2024