Справа № 766/343/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Білозерської селищної ради про стягнення про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за неналежне виконання рішення суду,

встановив:

Адвокат Калугін Дмитро Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Білозерської селищної ради про стягнення про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за неналежне виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

В порушення імперативних норм ст. 177 ЦПК України заявником подано заяву у якій:

-відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему "Електронний суд", позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви доказів, позивачем надано копію постанови Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 03.12.2019 року, якою ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-3759/09 від 21.08.2009р. та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2017р. шляхом стягнення з Білозерської селищної ради (75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83, ) вартості сталевих труб електрозварювальних зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», з наступними ідентифікуючими ознаками: Д920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м., в сумі 3142585 (три мільйони сто сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень на користь ОСОБА_1 . На виконання ухвали суду 21.01.2020 року було видано виконавчий лист № 2-3739/09.

Звертаючись з вищезазначеним позовом, позивач вказує на те, що рішення суду до сих пір не виконано в повному обсязі ( сплачено лише 4 500,00 грн.), проте доказів зазначеної обставини не надає.

Крім того, позивачем не зазначено чи подавався виконавчий лист до виконавчої служби та на якій стадії виконання він перебуває.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Білозерської селищної ради про стягнення про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за неналежне виконання рішення суду, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання підтвердження направлення позовної заяви всім учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік