КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №415/2682/15-ц
Провадження № 2/552/557/24
У Х В А Л А

18.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши клопотанням представника відповідачів про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про витребування у позивача оригіналів наданих до позовної заяви доказів, а саме кредитного договору від 22.07.2008 року № 0350/08/06-1fv з додатковими угодами, виписки документів по договору, заяву на видачу готівки, іпотечного договору та договору поруки від 22.07.2008 року, договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року, опису документів, що надаються юридичною особою держреєстратору для проведення реєстраційних дій, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.23019 року, протоколу електронного аукціону від 21.02.2019 року, платіжних доручень № 121 від 01.03.2019 року, № 144 від 20.03.2019 року, № 145 від 20.03.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що у відповідачів є сумніви ,щодо наявності у позивача зазначених документів, враховуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, яке ним заявлено в даному судовому засіданні. Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України відповідачі мають сумніви щодо письмових доказів як подані позивачем в копії, а тому відповідачі ставлять під сумнів такі докази.

Суд , заслухавши думку представника позивача , який заперечує щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи обставини на які посилається представник відповідачів на обґрунтування заявленого клопотання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Хворост Дарії Михайлівни про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування у Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» , а саме:

1.Оригінал кредитного договору №0350/08/06-lfv від 22.07.2008 укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум » в особі керуючого Алчевською філією АКБ «ФОРУМ » Іванниковою Галиною Дмитрівною та ОСОБА_1 .

2.Оригінал Додатку №1 (графіку) до Кредитного договору №0350/08/06-lfv від 22.07.2008.

3.Оригінал Додаткової угоди №2 до Кредитного договору №№0350/08 /06-1fv від 22.07.2008 від 06.11.2008 року.

4.Оригінал Виписки документі в по договору №0350/08/06-1fv від 22.07.2008.

5.Оригінал іпотечного договору від 22.07.2008 року укладеного між АКБ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 (Зареєстрований в реєстрі за № 1315).

6.Оригінал Договору поруки від 22.07.2008 року укладеного між АКБ «БАНК ФОРУМ » та ОСОБА_2 .

7.Оригінал Заяви про видачу готівки №37705 від 22.07.2008 року

8. Оригінал Додатку № 1 до Договору №0002/19 /6 про відступлення прав вимоги від

28.03.2019.

9. Оригінал Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019.

10. Оригінал опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії (Реєстраційний номер справи: 1 _071 _037956_ 70, код: 95).

11. Оригінал протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА » від 06.08.2019.

12. Оригінал протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31 -000076-b від 21.02.2019.

13. Оригінал Платіжного доручення № 121 від 01.03.2019 року про сплату 155 324, 58 грн. (призначення платежу - оплата лота згідно протоколу UA-EA- 2019-01 -31-000076-b від 21.02.2019 . Без ПДВ).

14. Оригінал Платіжного доручення № 144 від 20.03.2019 року про сплату 68 500 000,00 грн. (призначення платежу - оплата лота згідно протоколу UA-EA-2019-01 -31-000076- b від 21.02.2019. Без ПДВ).

15. Оригінал Платіжного доручення № 145 від 20.03.2019 року про сплату 58 418 480, 69 грн. (призначення платежу - оплата лота згідно протоколу UA-EA- 2019-01 -31 -000076- b від 21.02.2019. Без ПДВ).

Витребувані судом документи надати в строк до 22 лютого 2024 року.

Роз `яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи , які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна