У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62255505, що перебуває на виконанні державного виконавця Данилової Олени Володимирівни з виконання виконавчого напису нотаріуса №311 від 13.03.2020, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 17.10.2023 Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про заміну вибулого стягувача АТ "Ідея Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №311 від 13.03.2020 приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

2. Заява мотивована тим, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №62255505 з примусового виконання виконавчого напису №311 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення ОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №06.00602.003970938 від 24 травня 2018, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", представник заявника просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з AT «Ідея Банк» на ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

2.2. Представник Товариства у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 51 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(і) Щодо предметної юрисдикції суду

4.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 20 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цч22) сформульовано позицію, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

(іі) Щодо підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні

4.6. З матеріалів справи встановлено, що 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис №311 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та сплати за вчинення виконавчого напису.

4.7. 07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.00602.003970938 від 24 травня 2018, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

4.8. Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором AT «Ідея Банк» відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

4.9. Відповідно до Рестру боржників до договору факторингу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00602.003970938 від 24 травня 2018р., в сумі 129 628.03 грн., з яких:

- 48 488, 91 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 81 139,12 грн. - заборгованість за відсотками.

4.10 Ураховуючи підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №311 вчиненого 13.03.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 73 259,43 гривень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та заміни стягувача у виконавчому провадженні №62255505 із АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувана Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 311, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»),.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова