У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 449/765/19

провадження № 61-4665ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, Бібрської міської ради, відділу у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру, Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаного Володимира Дмитровича, Державного реєстратора приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення 12 сесії 7 скликання Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 26 липня

2017 року № 343 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Стрілківської сільської ради»;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Поломаного В. Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2017 року за індексним номером 36795122, згідно із яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1594 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :10:001:0161;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Поломаного В. Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2017 року за індексним номером 36794796, згідно із яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0609 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :10:001:0162;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Поломаного В. Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2017 року за індексним номером 36794325, згідно із яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за кадастровим номером :10:001:0160;

визнати недійсним договір дарування (серія та номер 326, посвідчений

12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Рудою С. В.) земельної ділянки площею 0,2197 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:001:0160;

визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рудої С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 12 квітня 2019 року за індексним номером 46443874.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з кадастровим номером :10:001:0160 з боку

ОСОБА_3 , а саме не чинити перешкоди та сприяти встановленню твердих меж, відновленню межових знаків і зведення огорожі вказаної ділянки згідно земельно-кадастрової документації.

21 грудня 2021 року рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з кадастровим номером :10:001:0160, а саме не чинити перешкоди та сприяти встановленню твердих меж, відновленню межових знаків і зведення огорожі вказаної ділянки згідно земельно-кадастрової документації.

Апеляційним судом справа розглядалася неодноразово.

26 лютого 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення Стрілківської сільської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 12 сесії 7 скликання Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 26 липня

2017 року № 343 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Стрілківської сільської ради» в частині передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2197 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :10:001:0160, на АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2197 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 , посвідчений 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу Рудою С .В. № 326.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 квітня 2019 року, за яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0160 зареєстровано за

ОСОБА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 березня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мельницька Д. В. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, в якій просила її скасувати, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 822/1468/17, від 23 травня 2018 року у справі № 465/5009/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі

№ 541/775/17, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 302/470/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 707/815/19,

від 01 червня 2022 року у справі № 453/222/19, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21,

від 07 грудня 2023 року у справі № 285/3784/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мельницької Г. В. та витребування матеріалів справи.

Крім того, заявниця просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження, мотивуючи клопотання недопущенням передчасного виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Вказує також, що на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії щодо скасування відомостей про право власності не потребують звернення до виконавчої служби і відкриття виконавчого провадження, вчиняються безпосередньо на підставі судового рішення, що набрало законної сили, державним реєстратором прав.

Зазначає, що відкрито провадження у справі № 449/1010/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки. У разі задоволення вказаних позовних вимог поворот виконання судового рішення буде утрудненим.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявниця належним чином не обґрунтувала необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови. Незгода з оскаржуваним судовим рішенням як така не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

Заявницею не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/765/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, Бібрської міської ради, відділу у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру, Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Поломаного Володимира Дмитровича, Державного реєстратора приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Мельницької Ганни Володимироівни про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк