Справа № 674/1848/23
Провадження № 2/674/81/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Войтовича М.С., представника відповідачки адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власним майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено у справі підготовче судове засідання.

Представника позивачки адвокат Войтович М.С. подав клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні про передання справи на розгляд іншого суду, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем знаходження нерухомого майна - ваги автомобільні «80ВА-1-1ПМ-18» на аналогових тензодатчиках, з бетонною основою, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що переміщення спірного нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці є неможливим без його знецінення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки адвокат Керницька О.В. проти вказаного клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст.27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року за №3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Положеннями п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. №1440, визначені поняття, в тому числі: «нерухоме майно (нерухомість)» - земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшеннями, які з нею нерозривно пов`язані, будівлі, споруди, їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна рухомого майна; «рухоме майно» - це матеріальні об`єкти, які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу усунення позивачу перешкод користування майном, а саме: ваги автомобільні «80ВА-1-1ПМ-18» на аналогових тензодатчиках, заводський номер 675, з бетонною основою, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , територія земельної ділянки кадастровий номер: :02:030:0036.

Представником позивачки у поданому клопотанні не обгрунтовано в чому саме полягає знецінення вищезазначеного майна при його переміщенні. Сама по собі установка ваг на бетонній основі не може, на переконання суду, беззаперечно підтверджувати підставність віднесення ваг автомобільних до об`єкту нерухомого майна або про те, що спір виник із приводу нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене клопотання представника позивачки про передання справи на розгляд іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.30, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Войтовича М.С. про передання справи на розгляд іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна