Справа № 337/6810/23
Номер провадження 2/337/284/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВОВ:

23.11.2023 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 43505,60 грн., до якої надано докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, згідно вимог ст.ст. 43, 173 ЦПК, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачків.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам визначений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов у встановлений строк відповідачами не надано.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнано в повному обсязі, проти позову заперечень не має, просять стягнути 50 відсотків судового збору в зв`язку з визнанням позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населення для побутових потреб.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачами укладений типовий індивідуальній договір №63102448 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води.

02.10.2021 на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Згідно виписки з особового рахунку, заведеного на вказану квартиру, заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого постачання за період з 01.09.2019 р. по 30.09.2023 р. становить 43 505,60 грн.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.07.2005 року № 630 та від 21 серпня 2019 р., № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з ч.3 ст.9 цього Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином не виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2019 р. по 30.09.2023 р. становить 43 505,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до ч 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн., також 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) а користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя (п/ р НОМЕР_5 , Установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (особовий рахунок, договір №63102448 за період з 01.09.2019 р. по 30.09.2023 р., в сумі 43505,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" ( НОМЕР_6 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тобто по 268,40 грн. з кожного.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" ( НОМЕР_6 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) 50% від сплаченого судового збору, у сумі 1073,60 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжної інструкції №5677 від 14.11.2023 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/6810/23.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Лілія Салтан