Справа № 585/1230/24
Номер провадження 2-с/585/19/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 585/1230/24 від 19.03.2024 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

02 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2024 року у справі за № 2-н/585/358/24 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 897,83 грн., та судовий збір в сумі 242 грн. 99 коп.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що вона не є споживачем послуг стягувача. Заяв-приєднань з додатками вона не отримувала. Стягувач безпідставно і незаконно використовує особовий рахунок іншої компанії за оплату за його послугу. Крім того, стягувач за КВЕДОМ здійснює розподіл газоподібного палива, а з нього вимагає сплатити за розподіл природного газу, що є різними товарними одиницями. Споживачем за о/р НОМЕР_1 здійснюється споживання природного газу у період з грудня 2021 по вересень 2023 року. Проте, стягувачем не надано доказів, а саме: замовлення Споживачем потужності з послуг розподілу та акту звіряння між Стягувачем та Споживачем про надані послуги та у якій саме кількості та за якими показниками. Адже показники фактично спожитого природного газу за показами лічильника і показники додані до Заяви про видачу судового наказу, виконані Стягувачем в односторонньому порядку, не співпадають та не відповідають дійсності. Дані надані Стягувачем значно відрізняються у завищену сторону, від показників лічильника Споживача. Отже Стягувач мав би зробити звіряння показників обсягів спожитого газу у період з грудня 2021 по вересень 2023 року з самим Споживачем перед тим як надавати свою Довідку про розрахунок річної замовленої потужності в якості доказів до суду. Стягувач не обгрунтував розмір річної замовленої потужності у розмірі 314,00 м.куб. на період з грудня 2021 по вересень 2023 року . Отже заборгованість у сумі 897,83 не є безспірною. Судове попередження вона не отримувала, тому не мала можливості ознайомитися з ним та скористатися своїм правом на відзив на захист цивільних прав та інтересів у відповідності до ст. 15 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи , що між сторонами вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171, 445 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 585/1230/24 (провадження № 2-н/585/358/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 897,83 грн., судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. та судові витрати, пов`язані з надсиланням заяви боржнику в розмірі 49,99 грн. - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ