Справа № 629/379/24
Провадження № 2/629/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22.01.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов та первісний позов не взаємопов`язані та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки в первісному позові виникають правовідносини між сторонами щодо розірвання шлюбу, а в зустрічному позові ОСОБА_1 ставить питання щодо виниклих у сторін правовідносин, які стосуються стягнення аліментів на її утримання. Крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА