ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7838/22 Номер провадження 22-ц/814/1504/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Буряка Д.М., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року

у справі за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року позов Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна задоволено повінстю.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь власника територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими (допоміжними ) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 410 м2: павільйон-склад А-1 площею 138,9 м2, гараж Б-1 площею 81,1 м2, гараж Б-1 площею 81,1 м2, гараж В-1 площею 49,5 м2, навіс Г, гараж Д-1 площею 121 м2, огорожа № 1.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь власника територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими (допоміжними ) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,2 м2: трансформаторна підстанція Е-1 площею 17,7 м2, вагова Ж-1 площею 38,5 м2, огорожа 3, замощення 4.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної ради судові витрати по 3 175,31 грн з кожного.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Буряка Д.М.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

20.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується.

28.11.2023 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення та становив до 28.12.2023 включно.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 29.12.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання його поновлення відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зміст ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно, з власної ініціативи, вирішувати це питання, та може поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, тільки за відповідною заявою скаржника.

Скаржником такої заяви не подано разом із апеляційною скаргою.

Посилання в апеляційній скарзі на факт отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду тільки 06.12.2023 свідчить лише про право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України, яке може бути реалізоване шляхом подачі відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом порядку і розмірі та з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення від його сплати.

За нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржник ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 9 525,92 грн (із розрахунку: 6 350,61 х 150%).

Також, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторони апелянта.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам: п. 2 ч. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з дати вручення копії даної ухвали:

1.сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 9 525,92 грн та надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: платіжний документ, що підтверджує таку сплату;

2.заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України;

3. апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відомостей про наявність або відсутність у апелянта ( ОСОБА_1 та його адвоката Буряка Д.М.) електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 357, 185, 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Буряка Д.М., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вразі неналежного усунення недоліків щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ст. 185 ЦПК України, а вразі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов