Справа № 186/1742/23
Провадження № 2/0186/90/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Савчака Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідач - ОСОБА_2 , в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", про причини неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Представник відповідача - ОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. подав суду письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримав у судовому засіданні, в якому зазначено, що 05 січня 2024 року представником позивача подана відповідь на відзив на позовну заяву, до якої додані заяви про видачу траншів, вказані заяви є неналежної якості, на них майже не видно дати, не видно підпису відповідача ОСОБА_1 , текст заяв неможливо прочитати. ОСОБА_1 має сумніви відносно достовірності наданих заяв та наявності їх оригіналів у позивача, не впевнений, що він підписував ці заяви, тому просить суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали заяв на отримання кредитних траншів, які були додані позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного розгляду справи та, в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 ставить під сумнів відповідність наданих позивачем копій письмових доказів, витребувати від Акціонерного товариства "Кредобанк" оригінали заяв про отримання кредитного траншу (3 шт), копії яких додано представником позивача до відповіді на відзив на позовну заяву від 05 січня 2024 року, для огляду їх в судовому засіданні. Після їх огляду судом, вказані оригінали письмових доказів будуть повернуті позивачу.

Без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути дану справу по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,95,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката - Савчака Ярослава Олеговича, про витребування оригіналів доказів по справі, - задовільнити.

Витребувати від:

- Акціонерного товариства "Кредобанк"

оригінали заяв про отримання кредитного траншу (3 шт), копії яких додано представником позивача до відповіді на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, від 05 січня 2024 року, для огляду їх в судовому засіданні.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший термін з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, названих судом неможливими, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.