overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/514/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь суму тимчасової державної допомоги у розмірі 8985 грн.

12.01.2024 представником позивача подано заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі та повернути сплачену суму судового збору у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість по тимчасовій державній допомозі в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн, які останній просив повернути.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи те, що на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає необхідним повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради сплачену суму судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 200, 259 - 261 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги закрити.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп., згідно з платіжною інструкцією № 9287 від 02.12.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"16" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бойко М.А .

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

21 грудня 2023 року та 28 грудня 2023 року представником відповідача було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

08 січня 2024 року позивачем було подано відповідь на відзив, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 16 січня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зміну процесуального статусу відповідача на третю особу, а третю особу на відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду по суті на 01 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/86/24
Єдиний унікальний №733/2102/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

18 січня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14-00 год 22 січня 2024 року по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі призначене на 14-00 год 22 січня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon за участю представника позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 14-00 год 22 січня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon за за участю представника позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний їй час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання копій поданих до суду документів третій особі, що не заявляє самостійних вимог, - Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 127/6-196/2009
Провадження № 6/127/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

10.01.2024 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Лещенко С.В. подано заяву про повернення матеріалів заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України- повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/3254/24
Справа № 522/2320/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Байло Євгена Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу від 25.07.2018 року №НОР-03/208 про тимчасове відсторонення від виконання службових обов`язків, визнання відсторонення незаконним, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Байло Євгена Сергійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу від 25.07.2018 року №НОР-03/208 про тимчасове відсторонення від виконання службових обов`язків, визнання відсторонення незаконним, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження 2-н/404/1736/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/8523/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/51/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представників позивача Кондратішиної Т. Л., Гаврилюк М. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який поданий в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року в даній справі скасувати.

Позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який поданий в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2024 Справа №607/1255/24 Провадження №2-о/607/148/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 315, 318, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.175-177, 294, 316, 318 ЦПК України,ст. 109 СК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за згодою подружжя.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець
Провадження № 2/522/2244/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 скасовано в частині призначення експертизи. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу отримано суддею 15.01.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одсеи (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 205).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА