Справа № 536/1402/23
Провадження № 2-з/524/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка передана судді в порядку черговості 18 січня 2024 року.

Просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав 020), заборонивши ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню цієї квартири.

В обгрунтовання заяви, зазначив, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним. Предметом спору є спадщина до складу якої, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.05.2023, оформленим відповідачем приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценком А.М., зареєстрованим за № 190, увійшла квартира АДРЕСА_1 (реєстрації номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна 020). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрованого у реєстрі за №1869, відповідач ОСОБА_4 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . Згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2023, який було посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрованого у реєстрі за № 3606 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Отже, після оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.05.2023 щодо квартири, останню будо 2 (двічі) відчужено.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, встановив наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою суду 09 січня 2024 року у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. належним чином засвідчені копії документів нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.05.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1869 та від 04.10.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 3606, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав 020), та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню цієї квартири.

Суд констатує, що заявник фактично звернувся повторно із заявою про забезпечення позову та, при цьому не врахувавфакт заявлення ним відповідного клопотання у підготовчому судовому засіданні та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 січня 2024 року, якою були вжиті заходи по забезпеченню позову.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала виготовлена та підписана 19 січня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення (проголошення). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: