overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/565/23
Номер провадження: 2-о/365/4/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року смт. Згурівка

Суддя Згурівськиого районниого суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження в справі окремого провадження за заявою Згурівської селищної ради Київської області, як органу опіки і піклування, заінтересована особа (особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною): ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Згурівської селищної ради Київської області, як органу опіки і піклування, заінтересована особа (особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною): ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час призначена судом судово-психіатрична експертиза проведена та судом отримано висновок за наслідками проведення вказаної експертизи, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/325/24 Справа № 705/3056/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

16 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача адвоката Коропа Сергія Валентиновича на заочне рішення Уманського мсіськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

16.01.2024 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Коропа Сергія Валентиновича на заочне рішення Уманського мсіськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2/748/259/24
Єдиний унікальний № 748/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23 вересня 2021 року у розмірі 30 807,88 грн станом на 7 листопада 2023 року та покласти на відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрована в Чернігівському районі Чернігівської області, а її зареєстроване місце проживання є м. Чернігів, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 510/1823/23
Провадження № 2-н/510/6/24
Ренійський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.24 р. м. Рені
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про ринок електричної енергії, п. 8 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.18 р., ст.ст. 11, 525, 526, 615, 633, 634, 641, 642, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161, 167-169 ЦПК України, -
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20 року.
Суддя К.В. Сорокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки
Номер провадження 2/229/806/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

представник позивача адвокат Позняк І.С., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, згідно якого просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання по розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Башинський В.П. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача - Соледарської міської ради в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати без участі їх представника, рішення прийняти на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 28 лютого 2024 року на 08.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/738/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Євгена Васильовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 1 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Є.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 6 грудня 2023 року.

8 грудня 2023 року матеріали справи витребувані з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року матеріали справи були повернуті до Святошинського районного суду міста Києва для дооформлення.

Повторно матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Євгена Васильовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці та іншим відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
справа №544/2886/23
пров.№2/544/154/2024
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 в м. Пирятині Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

14 грудня 2023 року ухвалою Пирятинського районного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження на призначено судове засідання на 17.01.2024.

29 грудня 2023 року до розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , виданого 15.12.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що правовідносини про розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити в зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - Сайко О. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/232/24

Номер провадження: 2-н/511/9/24

"18" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.01.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1777/23
Номер провадження у суді 2/216/399/24
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Кіріченка В.М. в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) та розгляду заява без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Провадження № 2/537/13/2024
Справа№: Справа № 536/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь в порядку регресу завдані збитки у розмірі 44010 грн. 72 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 11863 грн. 80 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2023 в справі призначено проведення судово транспортно-товарознавчої експертизи, провадження у справі зупинено до її проведення.

15.01.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Бузини С.О. за № СЕ-19/121-23/21437-АВ від 22.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєв а