Справа № 295/5100/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 37 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 січня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів : Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» 10 738,73 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача 27 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена 05 грудня 2023 року на адресу відповідача та його представника адвоката Хоменка С.О.: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , що вбачається із супровідного листа (а.с.102).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 04 грудня 2023 року отримана представником скаржника адвокатом Хоменком С.О. 15 грудня 2023 року (а.с.104).

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК Україниякщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 26 січня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та/або його представника на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді