Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/882/21
Провадження № 2/689/17/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів, ОСОБА_4 , про скасування рішень,

встановив:

Ухвалою від 28 вересня 2021 року було призначено земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставити такі питання: 1) Чи розташовані в межах території земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:019:0224, будинки, будівлі і споруди, в тому числі площадки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ? 2. У разі встановлення факту знаходження будинків, будівель і споруд, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:019:0224, та вказати на якій відстані від будівлі зерноскладу знаходиться земельна ділянка, що має кадастровий номер :03:019:0224.

Відповідно до висновку за результатами проведення земельно-технічної експертизи по цивільній справі №689/882/21 від 16 жовтня 2023 року№3115/21-16 Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (експерт Тетяна Ляшкова):

1. Станом на 26 травня 2023 року в межах земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:019:0224 за адресою АДРЕСА_1 будинки, будівлі і споруди, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 не розташовані.

На дослідження не надано параметрів земельної ділянки під площадкою, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тому надати відповідь чи розташована в межах земельної ділянки кадастровий номер :03:019:0224 площадка, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 не надається за можливе.

Більш детально описано в дослідницькій частині висновку та зображено в Додатках №1 до висновку експерта.

2. Станом ма 26.05.2023 не встановлено факту знаходження будинків, будівель і споруд в межах земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:019:0224.

Відстань межі земельної ділянки кадастровий номер :03:019:0224 до фактичної лінії межі фасаду будівлі зерноскладу становить 4-6,52 м., від точки 5 6,56 м.

Більш детально описано в дослідницькій частині висновку та зображено в Додатках №1 д висновку експерта (див.: т.2 а.с. 67-86).

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової земельно-технічної судової експертизи (т.2 а.с. 107-110).

Клопотання мотивувала тим, що на виконання ухвали суду про витребування матеріалів технічної інвентаризації в КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» не було надано усі матеріали, що перешкодило експерту надати відповідь на питання щодо площадки.

Представник відповідача та треті особи проти задоволення клопотання заперечували. Вважали його необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, суд задовольняє клопотання частково з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Закон дає визначення додаткової експертизи.

Так, за змістом частини першої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суду не наведено переконливих доводів для визнання висновку експерта від 16 жовтня 2023 року№3115/21-16 неповним або неясним. У зв`язку з цим суд відмовляє у призначенні додаткової експертизи.

Однак, до матеріалів справи надішли до раніше наданих матеріалів технічної інвентаризації, що були предметом експертного дослідження, ще дві папки матеріалів технічної інвентаризації. Вони були проведені з метою поділу (виділу) об`єкта нерухомого майна. Ця процедура на даний час не завершена.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що наявні у них схема розташування будівель та споруд, ескіз, абрис з розмірами сторін та площею площадки та документи в цілому вплинуть на результати експертизи. Додала, що розуміє, що обов`язок оплатити експертизу лежить на ній.

Крім того, до матеріалів справи надійшли:

- оригінал технічного паспорта ОСОБА_3 , відповідно до якого зареєстрованого його частку одну четверту у справі спільної часткової власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 26926205). В описі об`єкта теж наявне посилання на спірну площадку;

- оригінал технічного паспорта ОСОБА_3 , що виготовлений з метою поділу вказано вище об`єкта в натурі між співвласниками;

- оригінал технічного паспорту ОСОБА_1 на її частку три четвертих у справі спільної часткової власності.

Копії з цих технічних паспортів долучено до справи т.2 а.с. 41-73.

З урахуванням того, що експерту було надано не усі матеріали технічної інвентаризації, суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу з урахуванням додатково наданих матеріалів.

При цьому дана експертиза не є повторною у значенні частини другої статті 113 ЦПК України (Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам), оскільки для повторної експертизи відсутні підстави.

Керуючись статтями 103, 104, 252 та 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів, ОСОБА_4 , про скасування рішень земельно-технічну експертизу з урахуванням додатково наданих матеріалів.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи розташовані в межах території земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:019:0224, будинки, будівлі і споруди, в тому числі площадки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ?

2. У разі встановлення факту знаходження будинків, будівель і споруд, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки, що має кадастровий номер :03:019:0224, та вказати на якій відстані від будівлі зерноскладу знаходиться земельна ділянка, що має кадастровий номер :03:019:0224.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, буд. 109).

Попередити експерта про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Оплату експертизи покласти на позивачку.

Роз`яснивши, що така оплата має бути проведена не пізніше 5-ти днів з дня отримання вимоги суду чи експертної установи. Роз`яснити, що відмова від оплати тягне за собою скасування ухвали про призначення експертизи.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу направити суб`єкту, якому доручено проведення експертизи для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст складено 26 січня 2024 року.

Суддя В. Мазурчак