overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/953/21
Провадження № 2/504/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони з`явився представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Поляков О.О., відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

В наданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просить прийняти уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на земельну ділянку площею ).)8 га, кадастровий номер: :92:002:0864, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої приватної власності на земельну ділянку площею ).1075 га, кадастровий номер: :02:001:0195, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання на 28.03.2024 року на 10.15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 585/2142/23
Номер провадження 2/585/20/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 08 січня 2024 року провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

31 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/119-24/643-АВ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з виконанням ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи, необхідно викликати сторони по справі, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжята призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2024 на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 750/1059/24
Провадження № 2-н/750/353/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 686/890/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 215/4048/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2024 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Львов А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в режимі відеоконференції з представником ПрАТ "Північний ГЗК" власними технічними засобами, в загальному порядку за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Севостьянова Ірина Григорівна, до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Севостьянова Ірина Григорівна, до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Ікод 00191023 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 200 000 /двісті тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Ікод 00191023 - 2000 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 212/675/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 555/2197/23
Номер провадження 2/555/104/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

"25" січня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача і визнання частково недійсним кредитного договору.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача і визнання частково недійсним кредитного договору.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3)

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи Позивачам разом з копією ухвали надіслати копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю.В.
№ 317/575/24
№ 2/317/454/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалах справи зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , як зазначено у позові, також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто за межами Запорізького району Запорізької області. Тобто суд не може застосувати альтернативну підсудність.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107 Б). Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів, - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №2/592/176/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 32А» про відшкодування шкоди,

з участю представника позивача Бутенко М.О., представника відповідачки ОСОБА_2 , представник відповідача Канарського Р.І.

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 32А» про відшкодування шкоди.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 32А» (місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 32А, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) відшкодування шкоди у сумі 10 157 грн. 95 коп., відшкодування витрат у сумі 2 684 грн 00 коп., а всього 12 841 (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн 95 коп.

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «АРКС» (місцезнаходження м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у розмірі 4000 грн.(чотири тисячі).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/268/24
Номер провадження 2-н/585/45/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (юридична адреса: вул.Лебединська,13 м.Суми, 40021) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (юридична адреса: вул.Лебединська,13 м.Суми, 40021) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу

24 січня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» були задоволено, та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Після винесення судового наказу 24 січня 2024 року було встановлено, що в тексті наказу прізвище боржника ОСОБА_1 , помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги, що описка в судовому наказі від 24 січня 2024 року, винесеному у справі №585/268/24, є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу таку потрібно виправити.

Керуючись ст.173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі, виданому 24 січня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (юридична адреса: вул.Лебединська,13 м.Суми, 40021) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, допущену описку та правильно читати по тексту судового наказу прізвище боржника: « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Єдиний унікальний номер 725/617/24
Номер провадження 2-о/725/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище заявою.

22.01.2024 року від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко