Справа № 521/537/24
Номер провадження № 2/521/2531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся в вищезазначеним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Копію вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу представника позивача, яка була зазначена у позовній заяві в анкетних даних представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки представника позивача 19.01.2024 року о 12 годині 37 хвилин, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18 січня 2024 року, усунуті не були, а саме: всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містила у своєму позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката, позивачем не надано Звіт про оцінку нерухомого майна, яке є предметом спору.

Крім того, позивач просив суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , виданий 22.11.2022р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення АДРЕСА_2 №564 від 22.11.2022р. року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак суду не надав доказів укладання зазначених договорів.

Також, надані позивачем до позовної заяви платіжні інструкції з оплати інтернету, електроенергії тощо, неналежної якості (нечитабельні).

Крім того, позивачем не усунуті розбіжності пункту п`ятого прохальної частині позову де позивач, серед іншого, просить визнати спільною сумісною власністю два 2-х поверхових будинка на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , та пункту дев`ятого прохальної частині позову, де позивач просить визнати його власником частини спільного майна, де серед іншого й на реконструйованих будинків за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2024 року, позивач мав можливість в строк до 24 січня 2024 року включно.

Станом на 25 січня 2024 року за даними автоматизованої системи Малиновського районного суду міста Одеси, від позивача та його представника заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Д. Громік