ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12156/23

Провадження № 22-ц/4820/411/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Пенсійний фонд України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Не погоджуючись із рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року, ГУ ПФУ в Хмельницькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року залучено до участі у справі Пенсійний фонд України в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області. Визнано неповажними наведені ГУ Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ГУ Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року залишено без руху та надано відповідачу строк терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області надіслало 18.01.2024 на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що управління, реалізуючи право на оскарження на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2023, 06.12.2023 подало апеляційну скаргу, сплатило судовий збір та у строки, визначені ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2023, усунуло недоліки шляхом доплати 22.12.2023 судового збору. І представник заявника також вказує, що законодавець допускає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження у разі повернення апеляційної скарги та звертає увагу суду, що сплата ГУ ПФУ в Хмельницькій області судового збору при зверненні із апеляційною скаргою із дотриманням строків апеляційного оскарження свідчить про відсутність зі сторони відповідача зловживань та добросовісне використання свого права на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.12.2023 у справі №686/12156/23 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2023, визнано неподаною та повернуто ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Зазначена ухвала набрала законної сили, не оскаржена в касаційному порядку і у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для надання оцінки законності цього судового рішення.

Разом з тим, та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску.

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення (подання відповідачем апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та сплата судового збору не у повному обсязі) і невиконання у визначений судом строк вимог процесуального закону щодо усунення недоліків апеляційної скарги та необхідності доплати судового збору та, як наслідок, повернення заявнику апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, що можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Апеляційний суд повторно звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У зв`язку з тим, що наведені ГУ Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, скаржнику необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк