Провадження № 2/466/526/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

28.09.2023 представник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького 13 575,00 грн. заборгованості та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 (Замовник) та Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (далі ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького) (Виконавець) укладено Договір № 5-13 про надання освітніх послуг між університетом і фізичною особою/юридичною особу за кошти юридичних або фізичних осіб для ОСОБА_2 (Одержувач).

На підставі цього, 07.09.2020 ОСОБА_2 Наказом ректора ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького Стибеля В.В. №464-4 зарахована на навчання в ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького з 15.09.2020.

Згідно п.3.1. Договору університет зобов`язаний надати освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, а замовник відповідно до п. 5 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.

Позивач виконав свої зобов`язання згідно з договором, надавши освітню послугу відповідачці. Проте, відповідачка не виконала своїх зобов`язань згідно умов п.5 Договору, а саме не сплатила повністю кошти за навчання.

Пунктом 10 Договору встановлена загальна вартість освітньої послуги становить 50 000,00 грн. згідно п. 11 Договору замовник вносить плату 6 250,00 грн. щосеместрово для початкового курсу навчання не пізніше п`яти днів після видання наказу ректора про зарахування замовника на навчання, а для наступних курсів не пізніше десяти днів після початку зазначеного вище періоду.

Станом на 13.07.2023 у відповідачки зберігається заборгованість у сумі 13 575,00 грн., що стверджується копією Довідкою №675-17 від 14.07.2023.

На письмову претензію, прохання і письмові попередження позивача про необхідність сплатити заборгованість відповідачка не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає.

Наказом №685-4 від 08.09.2023 ОСОБА_2 , студентку третього курсу біолого-технологічного факультету очної денної форми здобуття освіти (освітній ступінь «Бакалавр», за спеціальністю 204 «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва» освітня програма «Зоофізіотерапія») відраховано зі складу студентів.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 13 575,00грн та судовий збір, який був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачці за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вона отримала, що свідчить її розпис на рекомендованому повідомленні. У встановлений строк відзиву на позов не подала. Повторно її повідомлено про час та місце судового засідання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, в судове засідання відповідачка повторно не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_3 скерував в суд заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив

Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Замовник) та Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (далі ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького) (Виконавець) укладено Договір № 5-13 про надання освітніх послуг між університетом і фізичною особою/юридичною особу за кошти юридичних або фізичних осіб для ОСОБА_2 (Одержувач).

Предметом даного договору є надання освітньої послуги.

07.09.2020 ОСОБА_2 Наказом ректора ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького Стибеля В.В. №464-4 зарахована на навчання в ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького з 15.09.2020р.

Згідно п.3.1. Договору університет зобов`язаний надати освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти: форма навчання «Денна», ступінь вищої освіти «Бакалавр», строк надання послуги 3 роки 10 місяців, назва спеціальності «Технологія виробництва та переробки продукції тваринництва».

Замовник відповідно до п. 5 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.

Позивач виконав свої зобов`язання згідно з договором, надавши освітню послугу відповідачці. Проте, відповідачка не виконала своїх зобов`язань згідно умов п.5 Договору, а саме не сплатила повністю кошти за навчання.

Пунктом 10 Договору встановлена загальна вартість освітньої послуги становить 50 000,00 грн. згідно п. 11 Договору замовник вносить плату 6 250,00 грн. щосеместрово для початкового курсу навчання не пізніше п`яти днів після видання наказу ректора про зарахування замовника на навчання, а для наступних курсів не пізніше десяти днів після початку зазначеного вище періоду.

Станом на 13.07.2023 у відповідачки зберігається заборгованість у сумі 13 575,00 грн., що стверджується Довідкою №675-17 від 14.07.2023 /а.с.12/.

Факт заборгованості також підтверджується копією контокорентної карточки /а.с.9/.

На письмову претензію, прохання і письмові попередження позивача про необхідність сплатити заборгованість відповідачка не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає.

Наказом №685-4 від 08.09.2023 ОСОБА_2 , студентку третього курсу біолого-технологічного факультету очної денної форми здобуття освіти (освітній ступінь «Бакалавр», за спеціальністю 204 «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва» освітня програма «Зоофізіотерапія») відраховано зі складу студентів.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Такими наслідками є, зокрема, розірвання договору (угоди) та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що в судовому засіданні належними та допустимим доказами у справі встановлено невиконання відповідачкою умов договору та зобов`язань, покладених на неї таким, допущено порушення умов договору, які передбачені законом у якості підстав для відшкодування витрат навчальному закладу про надання освітніх послуг, а тому є підстави для покладення на відповідачку обов`язку відшкодувати навчальному закладу витрати, пов`язані з наданням освітньої послуги згідно розрахунку, наданого представником позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП суду не відомий, вул. Селянська, 18) на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, (, МФО 820172, м. Львів, вул. Пекарська, 50 ) 13 575,00 грн. у відшкодування заборгованості за надані освітні послуги та 2684,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська