КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7560/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3291/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у складі судді Кушнір С.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року заяву представника відповідача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн та витрати по сплаті судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями адвокат Титаренко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 , 29 листопада 2023 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

15 січня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника скаржниці на усунення недоліків надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржуване рішення було отримано позивачкою лише 30 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд». У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Титаренка Д.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Титаренку Дмитру Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: