Справа № 752/2615/17
Провадження № 2/752/47/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

На підтвердження зазначених підстав для позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи виконано підписи в оспорюваному договорі та додатковій угоді до нього ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року витребувано у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року,

У відповідь на виконання ухвали суду про витребування кредитного договору та додаткової угоди до нього, з приводу яких заявлено спір, ПАТ «Укрсоцбанк» 10.07.2017 року повідомлено суду, що 07.02.2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Костецьким Є.Й. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 12.01.2017 (справа №757/1670/17-к) про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0002625 від 16.04.2015 року вилучено у ПАТ «Укрсоцбанк» серед іншого й договір кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року.

30.05.2018 року судом було постановлено ухвалу про витребування з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10) оригінал договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року.

07.06.2018 року Головне слідче управління Національної поліції України отримало копію зазначеної вище ухвали для виконання, однак ухвала не виконана, інформація про неможливість її виконання до суду не надійшла.

У подальшому представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панич О.В. 05.12.2023 року та 02.02.2024 року звертався з адвокатськими запитами до Головного слідчого управління Національної поліції України з приводу виконання або ж надання інформації про причини невиконання ухвали суду 30.05.2018 року про витребування з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10) оригіналу договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, вилученого у ПАТ «Укрсоцбанк» у межах кримінального провадження №0002625 від 16.04.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 12.01.2017 (справа №757/1670/17-к) про тимчасовий доступ до речей і документів.

На адвокатський запит адвоката Панича О. В. Від 20.02.2024 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України повідомив, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 року триває та відсутність правових підстав надання оригіналів документів зазначених у адвокатському запиті.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або ж за рішенням суду.

Приймаючи до уваги, що справа № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк» (правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк») перебуває у провадженні суду з 07.02.2017 року та не знаходить свого вирішення через неможливість проведення експертного дослідження договорів з приводу яких заявлено спір, а також відсутність інформації про неможливість надання суду витребуваних Головним слідчим управлінням Національної поліції України в межах кримінального провадження №0002625 від 16.04.2015 року оригіналу договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року зазначені матеріали підлягають повторному витребуванню судом у спосіб зобов`язання відповідальної особи Головного слідчого управління Національної поліції України виконати ухвалу суду від 30.05.2018 року про витребування зазначених оригіналів договору та додаткової угоди до нього.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , Законом України «Про інформацію» ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди, зобов`язати відповідальну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 року виконати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.04.2015 року про витребування з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10) оригінал договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За минуванням потреби витребуванні матеріали будуть повернуті у розпорядження осіб від яких були витребувані.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.