У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до: відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідача 3 ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідача 4 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання недійсним договору дарування від 14.08.2009р., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідача 3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідача 4 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ) (адреса: м.Черкаси, проспект Хіміків, 50) про визнання недійсним договору дарування від 14.08.2009р. Позов немайнового характеру.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2024р. дану цивільну справу було передано до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за виключною підсудністю.

25.01.2024р. дана справа отримана Черкаським районним судом.

26.01.2024р. прийнято ухвалу суду про забезпечення позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Л.В. оригіналу договору дарування від 14.08.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2477. Клопотання обгрунтовано тим, що у позивача немає оригіналу вказаного документа, оскільки він не є стороною договору.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Суд вважає, що позивачем не доведено необхідності і суд не вбачає підстав для витребування саме оригіналу договору дарування у нотаріуса, а вважає за необхідне для належного розгляду справи витребувати завірену копію договору дарування відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до: відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідача 3 ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідача 4 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання недійсним договору дарування від 14.08.2009р.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси, перший поверх) на 26 лютого 2024 року о 09-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Л.В. завірену копію договору дарування земельної ділянки від 14.08.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2477.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський