overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/220/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2024 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Іванова П.В., Малецької М.Б

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Іванов П.В.

Малецька М.Б.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/395/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року (конверт датовано 19 січня 2024 року) АТ «ТАСКОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/395/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Дата документу 18.01.2024
Справа № 334/309/24
Провадження № 2-о/334/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну присяжного

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у складі Коломаренко К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича (діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії АР №1157229 від 10.01.2024 року), подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

11.01.2024 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Лаковського Юрія Володимировича та Лищун Тетяну Василівну.

Присяжна Лищун Тетяна Василівна не виходить на зв`язок, телефон знаходиться в статусі «поза зоною досяжності», що унеможливлює виклик присяжної ОСОБА_3 в судове засідання.

Присяжний ОСОБА_4 не відповідає на телефонні дзвінки протягом майже тижня, на зв`язок не виходить, що унеможливлює виклик присяжного ОСОБА_4 в судове засідання.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не мають можливості вийти на зв`язок, а суд в свою чергу позбавлений можливості повідомити про дату судового засідання присяжних, суд приходить до висновку, що існує необхідність їх заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначених автоматизованою системою присяжних Лищун Тетяну Василівну та Лаковського Юрія Володимировича та здійснити автоматичне визначення інших присяжних по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2778/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Городька П.П., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року адвокат Городько Павло Павлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

19 грудня 2023 року від адвоката Городька П.П. Надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 січня 2024 року.

11 січня 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

18 січня 2024 року представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/20519/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 524/335/24
Провадження № 2-н/524/254/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 16 373 грн. 40 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.10.2023 року в сумі 15 366 грн. 94 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.10.2023 року в сумі 593 грн 30 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 413 грн. 16 коп.
- судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 555/1972/23
Номер провадження 2/555/90/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів- відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ід.номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: с.Зірне Рівненського району Рівненської області поштовий індекс 34609.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 601/34/24
Провадження № 2-с/601/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/34/24 від 05 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив:

05 січня 2024 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 34329,68 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

22.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що у неї відсутня заборгованість за користування природнім газом, а навпаки наявна передплата у розмірі 3754,62 коп., що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості №3227152-в від 17 січня 2024 року.

За змістом частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №601/34/24 від 05 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Судовий наказ від 05 січня 2024 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4258/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

17.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12:55 годину 03.04.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 583/6505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 29.12.2023 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.01.2024 р. відрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.02.2024 р. на 08.30 год.

Присяжний ОСОБА_3 повідомив, що на час судового засідання по справі він ( ОСОБА_3 ) перебуватиме на лікуванні (оперативне втручання), тому не зможе з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч. 4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З огляду на зазначене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. 2, 34, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова