overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/1498/23
Провадження №2/498/33/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

17 січня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 20 листопада 2023 року на 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 24 листопада 2023 року, 13 грудня 2023 року та 17 січня 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( судової повістки від 27 жовтня 2023 року, та скріну трекінгу з сайту укрпошти від 26.12.2023 року, згідно якого вбачається що поштове відправлення повернуто.

Відповідно до довідки Великомихайлівської селищної ради №207 від 23.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7149/21
У Х В А Л А

17.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених подружжям при реконструкції домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 22.10.2021 звернулася в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених подружжям при реконструкції домоволодіння.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 584949 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 26.11.2021 подано до суду відзив на позовну заяву.

15.02.2022 на виконання ухвали суду надійшли матеріали інвентаризаційної справи.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2023 справа прийнята до провадження суду з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Інші заяви та клопотання до або під час підготовчого судового засідання учасниками не заявлялися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання позивача про виклик свідка в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189-200, 212, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених подружжям при реконструкції домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв. 21.03.2024 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
18.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6799/23
Провадження № 2/644/823/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання

у с т а н о в и в :

Представник позивача Лоскот М.І., яка діє на підставі довіреності, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання і підігріву гарячої води у розмірі 55 055 грн 89 коп. за період з 01.11.2012 по 23.02.2022, 3% річних у сумі 806 грн 21 коп. та інфляційні втрати у сумі 4 742 грн 17 коп.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем її реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 08.09.2023 та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачка із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.01.2024.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 369/7737/23
Провадження №2/369/4447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проте у тексті рішення не вірно зазначено жилу площу квартири та загальну площу квартири.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 16 січня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проте у тексті рішення не вірно зазначено жилу площу квартири та загальну площу квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши, в рішенні суду жилу площу квартири та загальну площу квартири, «жила площа квартири 20.7 кв.м», загальна площа квартири «40.6 кв. м», замість не вірно зазначеного «31 кв.м. та 44 кв. м»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 333/360/24
Провадження № 2-о/333/71/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20498/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/25/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року,

Керуючись ст. ст. 103, 261, 367, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис у договорі поруки № 172598 від 14 січня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у графах «поручитель» та навпроти прізвища ОСОБА_2 ), ОСОБА_2 чи іншою особою?

Доручити виконання експертизи атестованим судовим експертам Хмельницької філії КНДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Направити в Хмельницьку філію КНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи № 686/20498/13-ц, оригінал анкети поручителя від 08 січня 2008 року (том 2 а.с. 103) та оригінал договору поруки № 172598 від 14 січня 2008 року, який знаходить в матеріалах кримінального провадження № 686/14808/18 (том 6 а.с. 124-126).

Обов`язок щодо оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3935/23

Рядок статзвіту № 69

17 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - адвоката Ковальчука С.Л.

представника відповідача - адвоката Остапенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 308/9568/23
Провадження № 22-ц/4806/1595/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року, ухвалене суддею Бедьо В.І. в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2024 року о 09 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2/185/782/24
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
03 листопада 2023 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання представник позивача не з`явися, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Гончар С. в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Завідувач Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкицька Ю.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/202/3301/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана справа.

25.12.2023 року було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, а саме невірно зазначено "Ухвала" замість вірного "Рішення".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним "Рішення" замість невірно зазначеного "Ухвала".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Ісаєва