РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через представника-адвоката Кравченка Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою подану через представника-адвоката Кравченка Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 27 серпня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 808.

Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей - повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя подружжя, втратили почуття любові та взаємоповаги. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з березня 2023 року.

У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам.

Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем ОСОБА_2 є неможливим.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 серпня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 808.

29.11.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що він не згоден на розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 зазначив, що з вказаними обставинами, які викладені в позові не згоден, вони не враховують реальні обставини їхнього спільного сімейного життя. Вказав на те, що фактично сім`я існує з 2001 року та за ці 22 роки спільного життя є достатньо великим терміном для того, щоб перевірити міцність сімейних вуз і для того, щоб стверджувати, що за цей період не могло бути сімейних спорів, розбірок, що є абсолютно нормальним існуванням будь-якої сім`ї. Додатково зазначив, що з позивачкою, дійсно з`явилась прохолодність у взаєминах, причиною є побутові справи. Вважає, що між ним та позивачкою не використані всі можливості для збереження сім`ї. Доповнив, що їх шлюб був заснований на любові та повазі один до одного та такі почуття до позивачки він не втратив і досі. Вважає, що позов пов`язаний з її емоційним станом та з її помилковими висновками про втрату почуття любові. Таким чином, ОСОБА_2 категорично заперечував проти розірвання шлюбу та вважав, що їх шлюб можна зберегти, просив надати сторонам строк для примирення.

04.12.2023 судом відповідно до ухвали суду надано сторонам строк на примирення за клопотанням відповідача.

Згідно ухали суду від 05.03.2024 було відновлено провадження у справі на чому додатково наполягала позивач та просила розглянути справу по суті.

Станом на 27.03.2024 відомостей про примирення сторін до суду не надходило.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 27.03.2024 представником позивача подана заява, в якій зазначено про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог, оскільки примирення сторін не відбулося, проти винесення рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 27 серпня 2008 року, відповідач ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжі, громадянин України, та громадянка України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Запоріжжі, Україна, зареєстрували шлюб 27 серпня 2008 року, про що було вчинено актовий запис № 808. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.4).

Відповідно до копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС у Запорізькій області від 27.04.1998, гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має рнокпп НОМЕР_3 (а.с.7-9).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС у Запорізькій області від 27.08.1996 гр. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має рнокпп НОМЕР_5 (а.с.23 на звороті).

З позову встановлено, що сторони мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя від 18.09.2003, актовий запис № 492, та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 18.03.2014, актовий запис № 152 ( а.с. 5-6).

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Наданий судом подружжю строк для примирення не привів до такого. Позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Відповідач, після відновлення провадження по справі, загалом зазначені у позові обставини не оспорював, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач не виявила бажання зберегти подружні відносини, не клопотала про додаткове надання строку для примирення, наполягала на розірванні шлюбу.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач в своєму позові питання щодо стягнення на її користь понесених судових витрат не порушувала.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141-142, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Кравченка Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою м. Запоріжжя Запорізької області, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Запоріжжя, Запорізька область, зареєстрований 27 серпня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 808.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду повністю складене 29.03.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько