УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 25 січня 2024 року, до початку якого подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

В підготовчому засіданні відповідач, його представник просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що задоволення зустрічного позову унеможливіть задоволення первісного позову, оскільки у випадку визнання за відповідачем права спільної власності на нерухоме майно, з якого позивач просить його виселити, таке виселення згідно вимог закону та усталеної судової практики Верховного Суду буде неможливим.

Позивач в підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, посилаючись на необхідність окремого розгляду позовів.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасники розгляду справи задля вирішення питання про можливість прийняття зустрічного позову до розгляду і поновлення строку на подання такого позову.

Вислухавши сторін та представника відповідача, а також ознайомившись із матеріалами заяви про поновлення процесуального строку, зустрічної позовної заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/10858/23 (провадження №2/199/930/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. Предметом спору у справі є можливість виселення відповідача із зареєстрованого за позивачем, як одноосібним власником, нерухомого житлового майна домоволодіння АДРЕСА_1 .

16 січня 2024 року представником відповідача до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності. Предметом спору за зустрічним позовом є можливість встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а придбане в цей час та зареєстроване за ОСОБА_1 , як одноосібним власником, в тому числі нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном сторін із подальшим його поділом в рівних частках.

Положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, нормою ст.178 ч.7 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Частинами 2-4 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Співвласник квартири/будинку не може бути позбавлений права користуватися житлом, а отже і виселений з нього, що узгоджується із правовими висновками, викладеним и у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі №647/1683/15-ц, від 23 листопада 2020 року по справі №214/368/19.

Таким чином, спираючись на наведений вище правовий висновок, норми цивільного процесуального закону з урахуванням на зміст первісного та зустрічного позовів, вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, то приймаючи до уваги, що зустрічний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підсудний та підвідомчий Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, поданий у передбачені законом строки, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову через неможливість виселення співвласника нерухомого житлового майна за позовом іншого співвласника цього майна, учасники справи за обома позовами є тотожними, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення зустрічного позову без руху чи повернення його заявнику, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.30, 49, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію даної ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко