Справа № 509/3545/20
УХВАЛА

16 січня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача Кочурова А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказану позовну заяву було задоволено 08.02.2021 року.

31.01.2023 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_3 суд скасував заочне рішення.

Ухвалою від 24.02.2023 року було прийнято до провадження іншим складом суду та призначено до розгляду у загальному провадженні.

В судовому засіданні 17 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Сафронюк П.В. надав до суду заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, згідно якої просив суд призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року станом на дату ДТП ?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року, станом на дату ДТП ?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року станом на дату ДТП ?

- яка вартість автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП від 16.11.2018 року станом на дату ДТП ?

Експертизу просить провести за наявними матеріалами справи без особистого огляду автомобіля. Проведення експертизи доручити судовому експерту Федотову Ф.В.

Представник відповідача, діючий на підставі Ордеру, підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти проведення експертизи, та категорично був проти призначення експертизи запропонованому стороною відповідача судовому експерту Федотову Ф.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву адвоката Сафрорнюка П.В., діючого в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які були поставлені заявником, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд погоджується з тим, що наданий стороною позивача висновок судового експерта є неповним, оскільки в ньому не здійснено розрахунок вартості автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 16.11.2018 року з урахуванням аварійних пошкоджень, що в свою чергу позбавляє суд можливості ухвалите обґрунтоване та законне рішення.

Крім того в висновку судового експерта Крутих Є.О. міститься попередження експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, однак в той же час відсутній особистий підпис експерта.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 17 Постанови пленуму Верховного Суду України N? 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуально законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідним судовим експертом який попереджений СУДОМ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, як було вірно зазначено представником відповідача, відсутні відомості про те, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце огляду автомобіля, що об`єктивно позбавило останнього можливості подати свої зауваження та заперечення з приводу проведення такого огляду.

Згідно роз`ясненню Міністерства Юстиції України про суб`єкти судово-експертної діяльності,їх статус та повноваження (06.08.2015), виходячи з положень статті 144 ЦПК, проведення експертизи може бути доручено відповідній експертній установі або конкретному експерту (експертам).

Так, перелік суб`єктів судово-експертної діяльності визначається статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». Зокрема, судово-експертну-діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 «Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Сафронюка П.В., діючого в інтересах ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року станом на дату ДТП ?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року, станом на дату ДТП ?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року станом на дату ДТП ?

- яка вартість автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП від 16.11.2018 року станом на дату ДТП ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами без особистого огляду автомобіля.

Витребувати у судового експерта Крутих Є.О. фотоматеріали та акт огляду, які були зроблені при огляді автомобіля NISSAN Tiida, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 16.11.2018 року.

Після отримання судом витребуваних документів у судового експерта Крутих Є.О. надати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №509/3545/20 з додатками (витребуваними документами).

Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024 року.

Суддя: Є.М. Панасенко