09.01.2024 Справа № 756/9568/19
Унікальний № 756/9568/19
Провадження № 2/756/41/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

03.10.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що Ухвалою суду від 16.03.2020 року у даній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза на розгляд якої поставлено питання: Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Однак, така експертиза не була проведена, так як на той час відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , не забезпечила явку її неповнолітнього сина ОСОБА_4 до експерта для одержання зразків біологічного матеріалу. В зв`язку з тим, що син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 досяг повноліття, а відповідно і має повну цивільну правоздатність, то судом ухвалою суду від 15.08.2023 його було залучено у якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства. Отже, в зв`язку зі зміною обставин у даній справі (залучення судом співвідповідача за зустрічним позовом) виникла необхідність повторного призначення судом судової молекулярно-генетичної експертизи, так як ОСОБА_4 набув всіх процесуальних прав та обов`язків, як учасник справи і вже має можливість самостійно вирішувати питання щодо прийняття чи неприйняття участі в експертизі. В даному випадку відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 , записаного батьком, і дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути доведена проведенням експертизи, призначеної судом та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а тому просила суд призначити молекулярно-генетичну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Сторони в судове засідання призначене на 09.01.2024 р., на 11 год. 00 хв. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача за зустрічним позовом подала клопотання через систему «Електронний суд» в якому просила проводити підготовче судове засідання призначене на 09.01.2024 року без участі позивача за зустрічним позовом та його представника, також просила розглянути та задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідачі про судове засідання були повідомлені шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, проте конверти повернувся з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, третя особа повідомлялась належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та доручити проведення експертизи Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичної експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська,4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко