Справа № 640/3437/19
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з подальшим уточненням просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 10539,95 грн. за кредитним договором №б/н від 22.11.2012.

20.09.2021 здійснено перерозподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 04.11.2021 вказану справу прийнято до провадження судді.

Однак, представником позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду спрямовано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, та просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також представник позивача просить в своїй заяві повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом

одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок, який був сплачений 28.01.2019, платіжне доручення № BOJ68B1TN5, на наступні реквізити: на рахунок 0004, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: УДКС (ЕАП), код банку (МФО) 899998 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_3 ), Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ