Справа № 336/2550/23
Провадження № 2-п/336/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.01.2024 р. до Шевченківського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 р.

В заяві зазначає, що у судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, вона не з`явилась оскільки жодним чином не була повідомлена ані про відкриття провадження у справі, ані про час та дату судового засідання, у зв`язку з чим не могла захищати свої права.

З березня 2023 р. вона, як внутрішньо переміщена особа, зареєстрована у місті Львів, про що позивачу було відомо. Також у неї є фінансовий номер телефону, на який теж не надходило сповіщень про судові засідання або судова повістка.

Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило заявницю можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Також, ОСОБА_1 вважає позов необґрунтованим, оскільки позивачем на надано жодних доказів утворення заборгованості. Розрахунок заборгованості, який позивач подав до суду разом з позовною заявою, не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. З сумами зазначеними в розрахунку відповідач не погоджується та вважає їх надуманими.

Посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, заявник просить скасувати заочне рішення від 13.06.2023 р..

Ухвалою судді від 12.01.2024 р. ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання 22.01.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилась. 17.01.2024 р. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання 22.01.2024 р. не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. 19.01.2024 р. на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи. Разом з тим, в заяві зазначає, що позов підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви, передбачених ст. 223 цього Кодексу, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/2550/23, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у позовній заяві (а.с. 1) та у повідомленні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.03.2023 р. (а.с. 51) АДРЕСА_1 . Судові повістки про виклик у судові засідання на 10.05.2023 р. та 13.06.2023 р. повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату (а.с. 53, 55).

Копія заочного рішення від 13.06.2023 р. відповідачем, також, не отримана. В матеріалах справи міститься інформація про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії судового рішення, а саме: витяг з реєстру № Р-5-15.06.2023/9922 на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції (а.с. 61, 62). Інформація про отримання/неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не була обізнана про знаходження в провадженні суду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості і докази, які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 13.06.2023 року по цивільній справі № 336/2550/23, пр. № 2/336/1527/2023 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 09 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк