overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/354/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

25.01.2024 м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «Зеленим тарифом» з

товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», адреса: м. Полтава, вул. Панянка, 65-б,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «Зеленим тарифом» з ТОВ «Полтаваенергозбут».

В заяві зазначила місцезнаходження боржника: м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місцезнаходження боржника ТОВ «Полтаваенергозбут».

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 січня 2024 року, зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Полтаваенергозбут»: м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б.

Пунктом 8 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника-юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти дів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 січня 2024 року, місцезнаходження ТОВ «Полтаваенергозбут»: м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б, тобто на території Подільського району м. Полтави, що належить до підсудності Ленінського районного суду м. Полтави.

Оскільки місцеперебування боржника не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням боржника Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «Зеленим тарифом» з товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 203/4978/22
Провадження № 2/0203/116/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

Першого правобережного відділу ДВС Черниш К.О.,

представника третьої особи

ТОВ «ФК Дніпрофінасгруп» Доманського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_4 , про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 206, 209, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_4 , про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано 02 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 січня 2024 р. м.Житомир
Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, 3-й Селецький провулок, буд.2-А
в АТ Перший інвестиційний банк,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2022 року по 01 листопада 2023 року у розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_4 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) в розмірі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 758/7107/23
Провадження 2/758/886/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 39 255,74 грн., 3% річних в розмірі 3 963,10 грн., інфляційні витрати у розмірі 20 166,06 грн., а всього 63 384,90 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.06.023 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (судді Рибалка Ю.В.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В зв`язку з наведеним справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 187, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26 березня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 504/253/24
провадження № 2-н/504/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу Березівське управління газового господарства АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2024 року Справа № 758/681/24
Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії), дійшла висновку щодо наявності підстав для видачу судового наказу.
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 625 ЦК України, на підставі ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Суддя Леся БУДЗАН
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Леся БУДЗАН
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/73/23
Провадження № 22-ц/812/189/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 159/3662/23 Провадження № 22-ц/802/193/24 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 191/827/23
Провадження № 2/191/214/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши клопотання представника позивача Циганок К.М., Хлопова А.В. про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Циганок К.М., ОСОБА_2 надав суду клопотання про його участь та участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області не має можливості, через повномасштабну війну в Україні. Найближчий суд до якого може прибути позивач та його представник Ленінський районний суд міста Харкова.

Згідно ст. 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник Хлопов А.В. до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 11:00 годину 12 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11:00 годину 12 лютого 2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження №2/524/130/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Булаєнко С.М., представника відповідача - Момот К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 182/4730/22
Провадження № 2-о/0182/49/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., присяжних Денисова О.М., Калюжної Л.Б., за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Від заявника ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про залишення позовної заявипро визнання особи недієздатною та встановлення опіки - без розгляду.

У судове засідання представник Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради не з`явилися причини неявки суду не відомі.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5818/23
Провадження №6/711/20/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.01.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення помилки у виконавчому листі №711/5818/23, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 258-261, 431, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №711/5818/23, виданому 27.10.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, а саме: у вступній частині додати слова: «24.10.2023 Черкаський апеляційний суд», а також у графі: «Суд вирішив (присудив):» вказати вірно після слів: «…в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00грн.», замість помилково вказаних слів: «…в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн. 00коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька