Справа №295/1367/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Богданович Валентиною Володимирівною, до Житомирської міської ради в особі територіальної громади м. Житомира про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку спадкування, скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Богданович В.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 49,95 кв.м., після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати обтяження на вказану квартиру.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В пункті 9 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 від 26.02.2019 року та Касаційної цивільної палати Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 307/23/18.

Звертаючись з позовом, предстаник позивача зазначила ціну позову в розмірі 120000,00 грн, що вочевидь не відповідає дійсній вартості 1/2 частини двокімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу слід визначити ціну позову, виходячи з дійсної ринкової вартості нерухомого майна, право власності на яке за собою просить визнати позивачка.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Подаючи позовну заяву, представник позивача заявила одночасно дві вимоги - визнати право власності на майно в порядку спадкування, яка є майновою, та немайнову вимогу про скасування обтяження майна.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі заяви до суду становить 1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі вказаної заяви до суду становить 15140,00 грн).

Адвокат Богданович В.В. до позовної заяви долучила квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1212,00 грн, тобто судовим збором оплачена вимога немайнового характеру про скасування обтяження на спірну квартиру .

З огляду на викладене, позивачу слід визначити ціну позову, яка відповідає дійсній ринковій вартості майна, право власності на яке позивачка просить визнати в судовому порядку, на момент звернення до суду, та відповідно сплатити судовий збір з вимоги майнового характеру, що становить 1% від ціни позову (ч.4 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Адвокат Богданович В.В. відповідачем в позовній заяві зазначає Житомирську міську раду в особі територіальної громади, проте в позовній заяві відсутнє обгрунтування позовних вимог до вказаного відповідача.

Зі змісту позовної заяви та документів, долучених до неї, вбачається, що позивачка має сина ОСОБА_3 , який також є сином померлого ОСОБА_4 , проте його процесуальний статус в позовній заяві не визначений, до участі в справі він не залучений.

В силу вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, виходячи з наведих вище положень, а також зі змісту ст.ст. 1302-1308 ЦК України, умов спадкового договору, у зв`язку зі смертю набувача майна за спадковим договором такий вважається припиненим в повному обсязі.

Матеріали справи не містять доказів, що позивачка зверталась до нотаріуса із заявою про вступ в спадщину після смерті чоловіка, але їй було відмовлено і з яких підстав. З долученої до позовної заяви копії постанови приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсаря В.В. про відмову у вчинення нотаріальної дії від 19.01.2024 р. вбачається, що позивачка зверталась до нотаріуса з заявою про розірвання (припинення) спадкового договору та скасування обтяження.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків та сплатити судовий збір з вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подала позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 187України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька