У Х В А Л А

10 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 686/16448/23

Провадження № 14-166зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаМартєва С. Ю.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу і заяву ОСОБА_1 про її прийняття до розгляду на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Міністерства юстиції України та Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи - Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави України про стягнення 20 000 000 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на судовий захист шляхом невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі № 2270/14181/11 з 18 до 26 червня 2023 року.

Мотивував звернення тим, що у зв`язку із невиконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року йому завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях унаслідок чого порушено його право на судовий захист.

Рішенням від 15 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Мотивував рішення тим, що ОСОБА_1 не зазначив, в чому саме полягає незаконність дій чи бездіяльність держави України в особі Міністерства юстиції України та Президента України, як гаранта додержання Конституції України у вказаним ним період та заподіяння такими діями чи бездіяльністю моральної шкоди.

Також зазначив, що ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого ним розміру моральної шкоди за вказаний період.

Постановою від 06 листопада 2023 року Хмельницький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року без змін.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою і заявою про її прийняття до розгляду на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року і просив вирішити її по суті заявленої вимоги.

Велика Палата Верхового Суду вважає, що касаційну скаргу і заяву про її прийняття до розгляду на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року і постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року потрібно передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 і № 29465/04, § 24).

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Конституції України). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (частина перша статті 391 ЦПК України).

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, регламентовані у статті 389 ЦПК України.

Відкриття касаційного провадження згідно зі статтями 393 і 394 ЦПК України передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, зокрема перевірку сплати судового збору і дотримання строку на касаційне оскарження.

Підстави та порядок передання справи до Великої Палати Верховного Суду передбачені статтями 403 і 404 у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. Згідно з вказаними статтями після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається справа, а не касаційна скарга.

Питання прийняття касаційної скарги до розгляду, відкриття касаційного провадження та передання справи до Великої Палати Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 403 ЦПК України, віднесені до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою, а також питань про відповідність касаційної скарги вимогам статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту, про дотримання строку на касаційне оскарження, про відкриття касаційного провадження тощо.

З огляду на викладене, правові підстави для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги і заяви ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року і постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відсутні, тому касаційну скаргу і заяву про її прийняття до розгляду необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати касаційну скаргу і заяву ОСОБА_1 про її прийняття до розгляду на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Міністерства юстиції України та Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи - Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, про відшкодування шкоди - до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Ю. Мартєв

Судді О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова