Справа № 363/5342/23
Номер провадження 6/373/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 203717, що вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 67068255 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 , відкритого 06.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 203717 від 22.06.2021.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до якого право вимоги за Договором № CCNG-630200059 (боржник ОСОБА_3 ) перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23, згідно з яким право вимоги за Договором № CCNG-630200059 від 20.08.2014 (боржник ОСОБА_3 ) перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Представники ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Про місце і час слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток на електронну адресу сторін.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 22.12.2023 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином. Судова повістка в судове засідання на 24.01.2024, направлена судом на адресу відповідача, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний виконавець Канцедал О.О. до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу заінтересованої сторони.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, у постанові ВП ВС по справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року виклала висновок, згідно з яким, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. від 06.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67068255 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20.08.2014.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 203717, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем.

Сам виконавчий напис для дослідження в судовому засіданні, відсутній.

Як вбачається з доданої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження № 67068255 від 06.10.2021 виконавчий напис нотаріуса №203717 виданий про стягнення з ОСОБА_3 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Вердикт Капітал», якому ТОВ «ФК «ФЛЕКС» відступило права вимоги, якому АТ «Альфа-Банк» відступило права вимоги за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20.08.2014, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 . Заборгованість за кредитом складає 17036,39 грн., з врахуванням інших платежів в процесі виконання сума боргу складає 19706,52 грн.

Оцінюючи доводи позивача на предмет переходу до ТОВ «Дебт Форс»права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором CCNG-630200059 від 20.08.2014, укладеним між АТ «Альфа-Банк», суд відзначає наступне.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23.

До Договору про відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_3 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 19412,32 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 15.02.2023.

В наступному, 08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23.

До Договору відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_3 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 19412,32 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №08-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 08.05.2023.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні. Так, положеннями статті визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Пунктом 7.2. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» визначено, що Первісний кредитор зобов`язався сплатити грошові кошти (ціна договору) Новому кредитору у сумі 379030,99 грн протягом 1065 календарних днів з дати підписання договору. Всі платежі, що здійснюються Новим кредитором для виконання грошового зобов`язання за цим договором, вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора (п.7.3. Договору).

З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з боржником, що існують на дату відступлення (передачі) (п.п.5.4.3 Договору).

Крім того, пунктом 7.1. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 05.08.2023, укладеним між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» передбачено, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 169668,56 грн, що становить ціну договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами договору (п.7.2).

Як вбачається, предметом укладених 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» а також 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» Договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимогиє відступлення права вимоги за зобов`язаннями до боржників за плату.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

Разом з тим, доказів, які б підтверджували надання ТОВ «Кампсіс Фінанс»попередньому кредитору - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»грошових коштів за передачу права вимоги згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги№ 15-02/23 від 15.02.2023заявником суду не надано, а отже підстави вважати, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № CCNG-630200059 відсутні.

Як відзначила у постанові від 15 вересня 2022 року № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду, якщо договір відступлення прав вимоги був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин, то права кредитора у зобов`язанні не переходять до набувача.

З наведеного слідує, що якщо на момент укладення 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № CCNG-630200059 ТОВ «Кампсіс Фінанс» не набуло таких прав, відповідно, передати право вимоги, яким товариство не володіло іншій особі, зокрема, ТОВ «Дебт Форс», не могло.

Отже, враховуючи, що ТОВ «Дебт Форс» не довело факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором № CCNG-630200059 від 20.08.2014 від первісного кредитора, підстави вважати, що він набув права грошової вимоги за виконавчим написом нотаріуса до боржника ОСОБА_3 відсутні.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121, ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, місцезнаходження: «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»), м. Вишгород, Київська область, 07300;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», місцезнаходження: вул.Борщагівська, 117/18, м.Київ, 03056, ;

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2024 року.

Суддя В.В.Хасанова