Справа № 377/19/19
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Кузьміч Л.М. і Титенко Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника заінтересованої особи Сміщук В.М.,

представника заінтересованої особи адвоката Тищенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за клопотанням Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною особою та встановлення над ним опіки строком на два роки,

в с т а н о в и в :

Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся в суд з вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, так як строк дії рішення Бородянського районного суду від 22 листопада 2021 року про продовження строку дії рішення суду від 23 квітня 2019 року сплинув, а стан здоров`я ОСОБА_1 не змінився, він постійно знаходиться в інтернаті, і не зважаючи на заходи, пов`язані з його лікуванням, будь-яких позитивних зрушень у його фізичному та психічному стані не має, а тому у зв`язку з психічним захворюванням він продовжує потребувати постійного стороннього догляду та опіки. Одночасно просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням не з`явився, до суду надійшов лист з проханням проводити судове засідання у відсутності представника установи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Тищенко Л.М. і представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. не заперечували щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (смт Глеваха Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Г. Стасенко

Присяжні Л. Кузьміч

Ю. Титенко