КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/3970/22 Головуючий у суді першої інстанції - Майбоженко А.М.
Номер провадження № 22-ц/824/4145/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 12 грудня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій посилається на те, що вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 10 березня 2023 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року її було визнано неподаною та повернуто скаржнику. Постановою Верховного Суду від 12 липня 2023 року вказане судове рішення апеляційного суду скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, роз`яснено, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, вказує, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , за яким апелянт здійснювала постійний догляд починаючи з липня 2023 року, оскільки останній тяжко хворів та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що дізналась про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 грудня 2023 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення, а повний його текст виготовлено 13 лютого 2023 року (а.с.18-23, т. 2).

Належних та допустимих доказів вручення або не вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апелянтом апеляційну скаргу було подано 10 березня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України. (а.с.26-33, т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с.49-50, т. 2).

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 82-85, т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с. 104, т. 2).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року було направлено ОСОБА_1 16 листопада 2023 року (а.с. 105, т. 2).

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 23 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №775 (а.с.163, т. 2).

Повторно апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року - 12 грудня 2023 року безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв