Провадження № 2-зз/592/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - адвоката Давидова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.09.2020 року у справі №592/10415/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, витребування у ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) та передачі йому у власність квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.09.2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сінько О.А. були вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.09.2020 року. Клопотання обгрунтовує тим, що згідно з постановою Касаційного цивільного суду від 31.05.2023 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3 про витребування майна змінено, з викладенням мотивувальної частини в редакції цієї постанови, у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Накладений арешт на трикімнатну квартиру скасовано не було. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виступає кредитором відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №07637 від 12.10.2007 року та іпотекодержателем відносно нерухомого майна квартири під номером АДРЕСА_1 . ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ВАТ Банк «Біг Енергія».

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - адвокат Давидов А.Г. клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сінько О.А. надійшла заява, згідно якої проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - адвоката Давидова А.Г., перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2021 року у справі №592/10415/20 скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.06.2020 року, індексний номер 52846075, про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 37057414 від 25.06.2020 року; витребувана у ОСОБА_2 та передана у власність ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 . Постановою Сумського апеляційного суду від 28.06.2022 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2021 року скасовано.

Згідно з постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.05.2023 року постанова Сумського апеляційного суду від 28.06.2022 року скасована. Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3 про витребування майна змінено, з викладенням мотивувальної частини в редакції цієї постанови, у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 року виправлена описка у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 31.05.2023 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сінько О.А. про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31.05.2023 року відмовлено.

Отже, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.05.2023 року залишено в силі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2021 року в частині витребування у ОСОБА_2 та передачі у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . В постанові Верховного Суду від 31.05.2023 року зазначено, що не підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 , оскільки задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виступає кредитором відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №07637 від 12.10.2007 року та іпотекодержателем відносно нерухомого майна квартири під номером АДРЕСА_1 . ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ВАТ Банк «Біг Енергія».

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З врахуванням вимог ч.7 ст.158 ЦПК України та клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.09.2020 року у виді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири у справі №592/10415/20.

Керуючись ч.7 ст.158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.09.2020 року у виді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири у справі №592/10415/20.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , його адвокату Сінько О.А.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строкобчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко