overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1437/24
УХВАЛА

30.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 172930,56 грн. та понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення протипозову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 675/1736/23
Провадження № 2/675/110/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши клопотання експерта про зобов`язання сторін з`явитися до експертної установи для відбору експериментальних зразків по справі № 675/1736/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

31 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Шинкарчук Надії про зобов`язання сторін з`явитися до експертної установи для відбору експериментальних зразків та оплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для вирішення даного клопотання слід провести судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 486/1442/23
Провадження № 2/486/172/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., заяву про вступ у справу як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Сорочана В.О., надійшла заява про вступ ОСОБА_3 у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який також є позивачем у справі № 486/1616/23 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Вважає, що ухвалене рішення про задоволення позову може вплинути на право ОСОБА_3 на отримання аліментів від ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, та, відповідно, на право неповнолітньої дитини на матеріальне забезпечення від своїх батьків. А також ставить питання щодо ненадежного позивача у справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі ОСОБА_3 право протягом семи днів з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.

Копії пояснень третьої особи до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням пояснень до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити третій особі ОСОБА_3 веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вона може отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками направити третій особі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Справа № 143/1127/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Корченюка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради, Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо власника земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Погребищенської міської ради рішення Погребищенської міської ради № 56-17-8/1419 від 07.10.2021.

Витребувати від Погребищенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 295/07 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази надати суду у строк до 13.03.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради, Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо власника земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 14.03.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Провадження № 2/643/527/24
УХВАЛА

26.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 68 969, 91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 602/4557240-СК від 20.04.2018 року в сумі 68 969, 91 грн., з яких: 45 641, 93 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 23 327, 98 грн. заборгованість по відсоткам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 68 969, 91 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 592/39/23
Провадження № 6/592/37/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника заявника Владка Романа Олеговича, який діє в інтересах ТОВ «Росвен Інвест Україна» заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Жованик Юлія Андріївна про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника заявника Владка Романа Олеговича, який діє в інтересах ТОВ «Росвен Інвест Україна» заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Жованик Юлія Андріївна про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Владка Романа Олеговича, який діє в інтересах ТОВ «Росвен Інвест Україна» заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Жованик Юлія Андріївна про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 07.02.2024 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 464/376/24
пр.№ 2-н/464/213/24
УХВАЛА

26.01.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Сихівським районним судом м.Львова 19.01.2024 видано судовий наказ №464/376/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ) в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі № 464/376/24 від 19.01.2024 допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено ім`я дитини, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі №464/376/23.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 19.01.2024 у справі №464/376/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме вірно вказавши ім`я дитини « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/556/22 Головуючий у суді першої інстанції - Кучерява Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2367/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, КП «Васильківтепломережа» оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи,

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опаленняв порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Справа № 482/1992/23
Номер провадження 2-о/482/10/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Біленського А.Г., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_4 , батьками якого є заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

25.09.2023 року ухвалою суду, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявниці до суду надійшла заява про підтримання заяви про встановлення факту смерті та про розгляд справи за її відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про невизнання заявлених вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи за її відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про невизнання заявлених вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 , п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки заінтересованими особами по справі заперечуються вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , тобто вбачається спір про право, що в свою чергу підлягає розгляду а в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на звернення до судуз такими ж самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 465/4855/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/132/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. Провадження № 22-ц/811/200/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Копняк С.М. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на додаткове рішеня Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Копняк С.М.

Шеремета Н.О.