overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/725/2188/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9144/21

провадження № 22-ц/4809/384/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пастух Вікторія Віталіївна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 13 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пастух Вікторія Віталіївна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 13 листопада 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Пастух Вікторії Віталіївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України воно має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 345/343/24
Провадження № 2-н/345/132/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 516/14/24
Провадження № 2/516/71/24
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.09.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що зникли почуття, взаєморозуміння, довіра, стосунки з дружиною розладилися. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

16.01.2024р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви про розірвання шлюбу.

Як зазначено в п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява ОСОБА_1 подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 557/276/23
Номер провадження 2-во/570/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа.

07 грудня 2023 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким заяву задоволено повністю, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курозвани, Рівненського (раніше Гощанського) району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено опіку над ним і призначено його опікуном ОСОБА_3 .

Після отримання заявником копії судового рішення, було встановлено, що в описовій частині рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено групу інвалідності ОСОБА_2 і замість вірної І групи інвалідності, зазначено ІІ групу інвалідності, що не відповідає заяві і матеріалам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні було встановлено, що в рішенні Рівненського районного суду від 07 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна було допущено описку, зокрема невірно вказано групу інвалідності ОСОБА_2 і замість вірної І групи інвалідності, зазначено ІІ групу інвалідності, що не відповідає наявним медичним документам.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гощанської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, виправивши у першому реченні описової частини групу інвалідності ОСОБА_4 з "ІІ групи" на вірну "І групи".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
2н/303/4320/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича про відкликання заяви про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3038,40 гривень.

Однак, 15.01.2024 року представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути представнику заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-7/11
Провадження № 2-в/229/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7/11 за позовом Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглянув і ухвалив рішення Єнакієвський міський суд Донецької області,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 23 січня 2024 року на 16-30 годину.

До суду від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Некрасова Володимира Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції через приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Некрасова Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання 23 січня 2024 року о 16-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 23 січня 2024 року о 16-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Некрасова Володимира Миколайовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції.

Дружківський міський суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву представника Львівського комунального підприємства «Господар» Цікала Н.В., про повернення судового збору в справі за позовом Львівського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2023р. справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрито з підстав відсутності предмета спору.

Заявник ЛКП «Господар» в особі представника Цікала Н.В. звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Львівського комунального підприємства «Господар» Цікала Н.В., -задоволити.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» (ЄДРПОУ 20822324) судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №11504 від 18.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 465/6231/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3754/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Шевченко В.О. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Шевченко В.О. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 464/58/24
пр № 2-н/464/98/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань