Справа № 183/6398/16
№ 2/183/6/24

У Х В А Л А
16 січня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном, стягнення грошової компенсації вартості використаних будівельних матеріалів і виконаних будівельних робіт при будівництві нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання осіб, які здійснили самочинне будівництва, провести відповідну перебудову нерухомого майна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном, стягнення грошової компенсації вартості використаних будівельних матеріалів і виконаних будівельних робіт при будівництві нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання осіб, які здійснили самочинне будівництва, провести відповідну перебудову нерухомого майна.
12 січня 2024 року представник позивача Фермерського господарства «Мішин і Мішин» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.
На обґрунтування клопотання представник позивача Фермерського господарства «Мішин і Мішин» посилався на те, що предметом спору у цивільній справі № 183/6398/16 є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 стала власником спірного нерухомого майна у відповідності до договору купівлі-продажу, укладеного 05.08.2003 р. між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» (продавець) і ОСОБА_3 (покупець), та на підставі виданого в наступному Свідоцтва на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 25.12.2003 № 1837.
Предметом зазначеного позову ОСОБА_6 є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що предметом спору у цивільній справі № 183/6398/16 за позовом Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном, стягнення грошової компенсації вартості використаних будівельних матеріалів і виконаних будівельних робіт при будівництві нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання осіб, які здійснили самочинне будівництва, провести відповідну перебудову нерухомого майна є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_3 .
Згідно долучених до позовної заяви письмових доказів, ОСОБА_3 є власником спірного нерухомого майна у відповідності до договору купівлі-продажу, укладеного 05.08.2003 р. між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» (продавець) і ОСОБА_3 (покупець), та на підставі виданого в наступному Свідоцтва на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 25.12.2003 № 1837.
Предметом зазначеного позову ОСОБА_6 є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_3 .
У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У зв`язку з наведеним, клопотання є обґрунтованим та провадження у справі належить зупинити.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Мішин і Мішин» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16 січня 2024 року

Суддя Д.І. Городецький