Справа № 139/856/23
Провадження № 2/139/323/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

23 січня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Солоненка Б.М.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду 21 грудня 2023 року з вимогою про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення до суду з цим позовом зазначено неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно на прізвище спадкодавця.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року (а.с. 55) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Цією ж ухвалою постановлено про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, викладене у п. 3 позовної вимоги, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

03 січня 2024 року від відповідача надійшла заява (а.с. 59), в якій селищний голова просила розглядати справу за її відсутності та визнала позовну вимогу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду, постановленою 09 січня 2024 року у підготовчому засіданні на місці, з урахуванням положень ч. 4 ст. 259, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжено судовий розгляд. Зокрема, судом враховано, що до суду заявлено вимогу про визнання права власності на спадковий житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року (а.с. 62) було витребувано із Барської державної нотаріальної контори Жмеринського району Вінницької області копію спадкової справи № 374/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також зобов`язано нотаріуса перевірити на наявність помилки постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з вихідним № 176/02-31 від 28 червня 2023 року.

19 січня 2024 року електронною поштою від державного нотаріуса Барської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, а також інформація про виправлення помилки та видачу ОСОБА_1 нового тексту відповідної постанови.

У цьому підготовчому засіданні представник позивача подав суду оновлений текст постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 65), до суду не з`явивися, не повідомив про причину неявки.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, а її представник заявив, що ними подано всі докази, будь-яких клопотань вони не мають.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відповідач відзиву не подав, але визнання ним позову, викладене у заяві від 01 січня 2024 року, не прийнято судом, а іншого визнання позову відповідач до суду не направив, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 08-му годину 29 січня 2024 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________