Справа № 390/697/21
Номер провадження 2/404/1354/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 січня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 26016,71 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.10.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказує, що 02.04.2019 року в м. Кропивницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Фольксвагендержавний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та припаркованим автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 , що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту № KGBICPS-189N54H.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 26016,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №089592 від 28.05.2019 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглянути справу за його відсутність.

Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалася.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 02.04.2019 року в м. Кропивницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та припаркованим автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 , що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту № KGBICPS-189N54H.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Власник пошкодженого автомобіля Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся в ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00296221 про подію, що має ознаки страхового випадку. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП було визнано страховим випадком.

Відповідно ч.1 до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Розрахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі: акту №00296221 огляду транспортного засобу від 04.04.2019 року, страхового акту №00296221 від 24.05.2019 року, ремонтної калькуляції №00296221 від 14.05.2019 року.

Згідно страхового акту №00296221 від 24.05.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 26016,71 грн.

28.05.2019 року на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату» страхового відшкодування на загальну суму 26016,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №089592 від 28.05.2019 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оскільки страховик виплатив страхове відшкодування, він виконав своє зобов`язання перед потерпілим в повному обсязі, а суму сплаченого відшкодування зобов`язаний відшкодувати саме відповідач.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993, 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. 8, 9, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. 2,10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, 04112) шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26016,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, 04112)судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 25.01.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда