Справа № 727/1109/24
Провадження № 2-з/727/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від-повідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють са-мостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання вико-навчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 01.02.2024 року звернулась до суду із заявою про забез-печення позову.

У поданій заяві посилалась на те, що нею подано до суду позовну заяву до То-вариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександро-вич, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що оскільки предметом вищевказаного позову є скасування виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження та розпочато стягнення коштів з боржника, саме зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса буде належним заходом ефективного захисту прав позивача.

Просила забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №66095441, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костян-тином Олександровичем (юридична адреса: 58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, буд. 2, оф. 22), на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (юридична адреса: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35), до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпе-чення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ви-конання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспо-рюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню від-новлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постанов-леного рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського су-ду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрун-тованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуван-ням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення по-зову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предме-том позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне вико-нання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається су-дом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених части-ною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом на-кладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення по-зову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити вико-нання рішення суду.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-проце-суального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи зая-ву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дій-сно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можли-вого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить засто-сувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем ви-могами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визна-чається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інте-ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накла-дання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпе-чення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також ін-ших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпе-чення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забез-печити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; за-побігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних зако-ном інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних ви-мог та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконав-чому провадженню №66095441 на підставі виконавчого напису нотаріуса №76751, ви-даного 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 24 177,00 грн.

Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запрова-дить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для за-побігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім цього, даний вид забезпечення позову, на думку суду, є співмірним заявле-ним позовним вимогам.

Отже, застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охо-ронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких до-зволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №66095441, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костян-тином Олександровичем (юридична адреса: 58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, буд. 2, оф. 22), на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (юридична адреса: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35), до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівець-кої області Кондрюку Костянтину Олександровичу (юридична адреса: 58002, Черні-вецька обл., м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, буд. 2, оф. 22)- для виконання, а учас-никам справи - до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко