Провадження №2/359/698/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення пені за невиконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18.09.2019 року уклала з ДП МОУ «Укрвійськбуд» як замовником будівництва, та ТОВ «Премікс Інвест», субпідрядником, договір № 68 про добудову 189-ти квартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 . За умовами якого ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язалися забезпечити завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до 28 лютого 2021 року, ввести його в експлуатацію до 31 травня 2021 року. В свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язалася дофінансувати (оплатити добудову) у розмірі 56 650,16 гривень. На виконання умов договору ОСОБА_2 у повному обсязі сплатила ціну дофінансування. Однак, відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали та в обумовлений строк не закінчили будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з ДП МОУ «Укрвійськбуд» пеню за період 365 днів, з дати подачі позовної заяви до суду, у розмірі 20 733 гривень 90 копійок.

13.12.2023 від ДП МОУ «Укрвійськбуд» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник не погодився з наведеними твердженнями позивача та заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що згідно з умовами п.9.1 договору №80 про добудову 189-ти квартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 від 26 вересня 2019 року сторони звільняють від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків за договором, якщо вона стало наслідком непереборної сили природного чи іншого характеру, а саме: воєнних дій будь-якого виду, епідемії тощо. Крім цього, представник відповідача вказав на те, що у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідачів пені внаслідок пропуску строку позовної давності, передбаченого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Позивач надав додаткові пояснення у яких зазначив, що незважаючи на військові дії, в державі проводиться будівництво в багатьох містах держави, в тому числі в м. Києві, м.Борисполі та районі (здаються будинки в експлуатацію), йде житлове будівництво, переобладнання недобудов під житло( в т.ч. для переселенцыв та выйськових) навіть в невеликих населених пунктах. Так діють відповідальні Забудовники. В грудні 2022 року 70% будмайданчиків Украъни та м.Кисва відновили роботу. В листопаді 2023 року на вимогу інвесторів надання Кошторисів та іншої технічної документації щодо будівництва вказаного будинку до Міністерства оборони та ДП «Укрвійсьбуд» нам стало відомо з пояснень Відповідача на робочій зустрічі, що вся техдокументація згоріла. Документальних пояснень щодо вказаного факту не було надано. Враховуючи вказаний факт, Відповідач не вживав заходів до Субпідрядника ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» щодо вимог відновлення вказаної документацій та не повідомив громадян-інвесторів про вказані факти відповідно п.5.2.3. та п. 5.2.7. 17.04.2023р. відкрито вже друге кримінальне провадження щодо добудови будинку, в тому числі щодо бездіяльності Відповідача.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в суді проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Премікс Інвест» та ДП МОУ «Укрвійськбуд» договір №68 на добудову 189-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.8-15).

Згідно з п.4.1 договору дофінансування (оплата добудови) Інвестором здійснюється згідно з затвердженим Графіком оплат, що є невід`ємною частиною цього Договору, безпосередньо на рахунок Субпідрядника у розмірі 2 538, 00 грн. (дві п`ятсот тридцять вісім грн. 00 коп.) за кв.м. Об`єкту нерухомості, вказаного в п. 2.2 цього Договору. Загальна сума дофінансування становить 106 900,56 грн. (сто шість тисяч дев`ятсот грн. 56 коп.), що відповідає 42,12 кв.м загальної площі Об`єкту нерухомості. Ціна дофінансування є фіксованою та не підлягає індексації, але може бути зменшена в порядку п.п. 4.4, 4.7 цього Договору або в інших випадках за відповідними угодами, укладеними за участю усіх або окремих Сторін цього Договору

Згідно з п.5.2.1 та п.7.1 договору ДП МОУ «Укрвійськбуд» зобов`язалось ввести в експлуатацію вказаний об`єкт нерухомого майна до 31 травня 2021 року.

Пунктом 6.4 договору ДП МОУ «Укрвійськбуд» зобов`язалось сплатити пеню в розмірі 0,1% від загальної суми до фінансування за кожен день прострочення виконання зобов`язання щодо введення багатоквартирного житлового будинку в експлуатацію.

ОСОБА_2 виконала взяті на себе зобов`язання та сплатила грошові кошти в повному обсязі. Ця обставина підтверджується копією довідки про 100% фінансування згідно договору на добудову №68 від 18 вересня 2019 року, виданої 19 липня 2021 року за №95 (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.11 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

28 лютого 2021 року настав строк для виконання ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язання щодо завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

З відповіді управління корпоративної політики Міністерства оборони України №1787/1671 від 14.06.2023 року вбачається, станом на 12.06.2023 року будівельні роботи на зазначеному об`єкті не ведуться, будівництво призупинене.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Премікс Інвест» не завершив будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , то у ДП МОУ «Укрвійськбуд» не виникло зобов`язання щодо введення даного об`єкта нерухомого майна в експлуатацію та передачі у володіння ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 42,12 кв.м.

Протилежний висновок суперечить системному аналізу норм, викладених у ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в абз.1 та абз.2 ч.2 ст.331 ЦК України, відповідно до яких прийняття нерухомого майна до експлуатації можливе виключно після завершення будівництва. Ці обставини свідчать про те, що у ДП МОУ «Укрвійськбуд» не виник обов`язок сплатити позивачу пеню за невиконання зобов`язання щодо введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Зі змісту п.6.4 договору вбачається, що на ДП МОУ «Укрвійськбуд» покладається обов`язок зі сплати ОСОБА_2 пені виключно за порушення терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, а не за виконання в термін завершення будівництва.

З огляду на це підстави для стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь позивача пені за період 365 днів з дати подачі позовної заяви в розмірі 20733 гривень 90 копійок відсутні.

Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2024.

Суддя Чирка С.С.