ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1/24
У Х В А Л А

"02" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Кирила Тарасовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 до суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз К.Т. до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з незаконного володіння. в якій представник позивача просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.03.2023, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Іриною Леонідівною в реєстрі під № 250, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

2. Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

31.01.2024 до суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мороз К.Т. подано заяву про забезпечення позову, де він просить суд: забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-яким особам будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Обґрунтовуючи дану заяву, представник позивача посилається на те, що 01.03.2023 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна було засвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, продавцем якої був позивач ОСОБА_1 , а покупцем ОСОБА_2 .

Згідно п. 2.1 Договору, продаж вчинено на погоджену суму 1423,56 грн., які Покупець зобов`язується сплатити продавцю протягом однієї доби, на картковий рахунок Продавця.

Натомість Покупець ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання та не сплатила грошові кошти на картковий рахунок Продавця - ОСОБА_1 , що підтверджується копією виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 28.02.2023 по 03.03.2023 від 15.05.2023.

Позивач та його представник зазначають, що існує потенційна загроза неможливості виконання рішення суду, оскільки коли покупець ОСОБА_2 дізнається про звернення продавця ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, почне відчужувати земельну ділянку добросовісному набувачу, що стане підставою для витребування цієї земельної ділянки від добросовісного набувача, що призведе до завдання збитків третім особам, що суперечить засадам цивільного судочинства.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та долучені до позову матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи предмет та підставу позову, зміст позовних вимог суд переконаний в існуванні між сторонами спору та в існуванні реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач, в зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову судом не встановлено існування будь-яких обставин, які можуть вказувати на те, що обраний спосіб забезпечення позову може привести до невиправданого перешкоджання господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, чи порушення прав та інтересів третіх осіб, оскільки заборона на вчиняти будь-яких дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно не чинить жодних перешкод в законному користуванні таким майном.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Кирила Тарасовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з незаконного володіння, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Єлизаветівка, кадастровий номер: :03:052:0210, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя:В. О. Говоруха