Справа № 643/8307/23
Провадження № 2-п/638/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про рішення дізнався після встановлення застосунку «ДІЯ» 23.12.2023 року, жодної повістки або документів по справі не отримував. Взяті на себе зобов`язання виконував, сплачував боргові зобов`язання. Згідно довідки від 05.12.2023 року, отриманої від АТ КБ «ПриватБанк» за договором позики сплачено 37640,62 грн, по відсоткам сплачено 15972,33 грн, а всього 53612,95 грн, тобто боргове зобов`язання та відсотки за ним сплачено. На погашення отриманого кредитного ліміту з 11.01.2021 року по 31.11.2023 рік сплачено понад 70000 грн, що перевищує наданий кредит.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.12.2023 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено та ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57026 грн 62 коп.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Частиною 6 статті 124 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи заяви про перегляд заочного рішення направлена засобами поштового зв`язку 30.12.2023 року, а відтак строк, визначений ст.284 ЦПК України, не пропущений.

За відомостями Реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою направлені судові повістки та копії ухвал про відкриття провадження з додатками, проте копія ухвали про відкриття провадження з додатками повернулась до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», судова повістка повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України, повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення долучено довідку від 05.12.2023 року (тобто до ухвалення рішення) з випискою по рахунку з частковою сплатою заборгованості, яка не була досліджена у судовому засіданні.

Відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази та обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були заявлені під час судового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК Україн , цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 57026,62 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.12.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова на 20 лютого 2024 року о 09 год. 45 хв., повідомити сторін у справі про судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Невеніцин