Справа №359/5120/21
Провадження №2-во/359/5/24
УХВАЛА

1 лютого 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про виправлення описки в ухвалі суду про заміну стягувача у виконавчих документах,

встановив:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року ПАТ «СЕБ Банк» був замінений на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих листах №2-368, виданих 6 квітня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» боргу за кредитним договором №731 від 16 листопада 2007 року в розмірі 2563150 гривень 84 копійок, штрафу в розмірі 46000 гривень та судових витрат в розмірі 2450 гривень; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» боргу за кредитним договором №731 від 16 листопада 2007 року в розмірі 2563150 гривень 84 копійок, штрафу в розмірі 46000 гривень та судових витрат в розмірі 2450 гривень; а також про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Однак означеним виконавчим документам був присвоє-ний інший номер: 2-3668/09. Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні була допущена описка. Тому ТОВ «Спектрум Ессетс» просить усунути описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року, та вказати в цьому судовому рішенні про заміну стягувача у виконавчих листах №2-3668/09 від 6 квітня 2010 року.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі суду розглянуто без призначення судового засідання та без виклику учасників судового процесу.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В матеріалах цивільної справи міститься копія скороченого тексту ухвали Бориспіль-ського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року (а.с.23-24), якою ПАТ «СЕБ Банк» був замінений на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих листах №2-368, виданих 6 квітня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» боргу за кредитним договором №731 від 16 листопада 2007 року в розмірі 2563150 гривень 84 копійок, штрафу в розмірі 46000 гривень та судових витрат в розмірі 2450 гривень; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» боргу за кредитним договором №731 від 16 листопада 2007 року в розмірі 2563150 гривень 84 копійок, штрафу в розмірі 46000 гривень та судових витрат в розмірі 2450 гривень; а також про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Водночас, з досліджених суддею письмових доказів вбачається, що виконавчим документам був присвоєний номер: 2-3668/09. Зокрема, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року, повний текст якої також міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.25-27), ПАТ «СЕБ Банк» був замінений на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих листах №2-3668/09 від 6 квітня 2010 року.

Аналіз обставин, викладених у попередніх двох абзацах, свідчить про те, що в скороченому тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року допущена описка, яка може викликати сумнів у правосудності цього судового рішення, а також утруднити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання виникнення таких негативних наслідків належить виправити описку, допущену в скороченому тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року, та зазначити в цьому процесуальному документі про заміну стягувача у виконавчих листах №2-3668/09 від 6 квітня 2010 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про виправлен-ня описки в скороченому тексті судового рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в скороченому тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року, та зазначити в цьому процесуальному документі про заміну стягувача у виконавчих листах №2-3668/09, виданих 6 квітня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» боргу за кредитним договором №731 від 16 листопада 2007 року в розмірі 2563150 гривень 84 копійок, штрафу в розмірі 46000 гривень та судових витрат в розмірі 2450 гривень; про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» боргу за кредитним договором №731 від 16 листопада 2007 року в розмірі 2563150 гривень 84 копійок, штрафу в розмірі 46000 гривень та судових витрат в розмірі 2450 гривень; а також про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець