overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1020/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Піддубний Сергій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Піддубний Сергій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або представника позивача у судове засідання обов`язковою, щодо надання пояснень по справі.

У відповідності до вимог статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3 обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Піддубний Сергій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15.02.2024 року о 11 год. 20 хв.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал Свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Домітращук Ірина Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2024 року судом отримано відповідь від УДМС у Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.02.2024 року о 14.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 755/1542/21
Провадження №2/755/1228/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" січня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/1542/21 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/1542/21 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт), призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Олени Чередніченко про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у цивільній справі № 755/1542/21 - задоволено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 січня 2024 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшла цивільна справа № 755/1542/21 та лист про те, що ухвала судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі залишається без виконання у зв`язку відсутністю оплати вартості судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі № 755/1542/21 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт).

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкрите судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб № 8) на «06» березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 713/3194/23
Провадження №2/713/88/24
(вступна та резолютивна частини)
26.01.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області,-
На підставі ст.ст.19, 150, 164, 165, 166 СК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 258-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області , вул. Українська,34, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 30.01.2024.

Суддя Андрій ОСОКІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просять розірвати між ними шлюб в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст. 293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024 о 10:30 год у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва з викликом учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 525/1261/23
Номер провадження 2/525/56/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача Озірської Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, -

встановив:

22 січня 2024 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача Озірської Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року та наступні судові засідання, здійснювати дистанційно за участю представника відповідача Озірської Вікторії Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 215/3139/23
У Х В А Л А
26 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки в судовому наказі,-
11.01.2024 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/3139/23 від 06.06.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що в частині вимоги щодо стягнення судового збору невірно зазначені боржники, а саме вказані « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».
Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/3139/23 від 06.06.2023.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/3139/23 від 06.06.2023, змінивши боржників з « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 951/917/23
Провадження №2-о/951/9/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 19.01.2024 не з`явилися.

23.11.2023 заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визнає потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на 21.02.2024 11:30.

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 у визначене судом засідання зявився і дав особисті пояснення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання поштової кореспонденції за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив на позовну заяву до суду не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих сторонами;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 08 лютого2024 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л.Д., перевіривши цивільну справу № 758/11627/23 за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 вказана справа розподілена на суддю Рибалку Ю.В.

07.08.2023 судом прийнято ухвалу про відкриття провадження в спрощеному позовному провадженні та призначено у справі судове засідання.

Наказом Подільського районного суду м. Києва №4/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Автозаводського районного суду Полтавської області Рибалки Ю.В.» суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 19.01.2024 №429 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Рибалки Ю.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН