Справа № 331/642/24
Провадження № 2-н/331/52/2024
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 4367,74грн.
Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Розглянувши таку заяву, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу виходячи з наступних мотивів та положень закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
П.п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, передбачено, що у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено в тому числі вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у своїй заяві зазначило, що на боржника ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , при цьому вказано, що за боржником мається заборгованість за розподіл природного газу станом на 09.08.2023 у розмірі 4367,74грн., при цьому у заяві не зазначено період за який саме утворилася дана заборгованість. Період, за який виникла заборгованість в розмірі 4367,74грн. та суму цієї заборгованості не можливо також ідентифікувати та встановити з наданого до заяви розрахунку.
Таким чином, заявником не коректно зазначено період, за який необхідно стягнути заборгованість та документально не підтверджено суму заборгованості.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
З врахуванням наведеного, вважаю, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником не дотримано положень п.п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.19, 164,165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова