overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/314/24
Провадження № 2/545/852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено обставини існування спору між сторонами щодо місця проживання дитини, зокрема коли позивач звертався до відповідача щодо надання письмової згоди, в чому полягає спір та коли він виник, зазначити докази в підтвердження;

- не зазначені обставини чи приймався відповідним органом опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини із позивачем, коли позивач звертався до відповідного органу з цього приводу відповідно до вимог ст. 19 СК, зазначити докази в підтвердження;

- коли неповнолітня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовилась надати згоду про проживання разом з позивачем, згідно ст. 160 СК України, зазначити докази цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/734/257/24 Справа № 734/5933/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Ієвлєвій О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія`Європейська Агенція з Повернення Боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 29 січня 2024 року.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; причини неявки суду не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик повернулося з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням того, що в судове засідання не з`явився представник позивача та з огляду на першу неявку відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення частини п`ятої 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України: у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти засідання до 19 лютого 2024 року до 10 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу положення частини п`ятої 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України: у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
У Х В А Л А

30 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1550/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування в особі

Кривоозерської селищної ради Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила, хоча вчасно та належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник органу опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260, 355 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі 479/1550/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком - закрити.

Призначити цивільну справу 479/1550/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, до судового розгляду по суті на 10 квітня 2024 року на 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/111/24
УХВАЛА

26.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа виданого 27.06.2023 року по цивільній справі №947/27844/22 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа виданого 27.06.2023 року по цивільній справі №947/27844/22 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст. 183, 432 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа виданого 27.06.2023 року по цивільній справі №947/27844/22 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
09.04.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7076/23
Провадження № 2/644/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Книшенко Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

21.09.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовомПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за відсутностівідповідача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-який клопотань не надала.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2024 року о 13-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 367/986/20
Провадження №2/367/539/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року провадження по справі № 367/986/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/8060/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо визнання права власності..

05.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про поновлення провадження по справі.

17.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову у відновленні провадження по справі. До заяви долучає копію ухвали Київського апеляційного суду від 27.09.2023 року про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, на даний час триває розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката Вожакіної Т.В. на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року справі № 367/8060/19, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про поновлення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа №: 398/130/24
провадження №: 2/398/1201/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, крім того подав клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання позивачів та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2024 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Витребувати у Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інофрмацію надати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в строк до 06.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 753/748/24
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ФОП ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 446/2762/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

позовну заяву органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, місцезнаходження: Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради, місцезнаходження: Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2.

Суддя У.І. Костюк