Справа № 158/1557/22
Провадження № 2/0158/4/24
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н.В.,
представника третьої особи на стороні позивача КНПП «Цуманська пуща» Величко Г.В.,
представника третьої особи на стороні відповідача СГП ТзОВ «Деметра» -Вовдюка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Красневич Олександр Анатолійович, виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В
В провадження Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Красневич Олександр Анатолійович, виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку.
Інтереси відповідача ОСОБА_2 представляє адвокат Максимчук Ю.П. на підставі ордеру серії АС № 1048849 від 21.11.2022 року.
В ході судового розгляду справи, починаючи з 27.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 неодноразово порушував обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 43 ЦПК України та ст. ст. 42, 45 Правил адвокатської етики.
Зокрема, адвокат порушував встановлений судом порядок ведення судового засідання (не реагуючи на встановлений судом регламент, висловлював своє бачення щодо ведення процесу, заявлення клопотань та надання пояснень); не виявляв повагу до суду та інших учасників судового процесу (на неодноразові зауваження головуючого щодо припинення дій, які суперечать положенням ч.2 ст.43 ЦПК України - не реагував); не був тактовним до сторін (вимагав опонентів цитувати норми законодавства та надавати конкретний зміст певної сторінки позовної заяви та доданих документів); вербальним та невербальним способом коментував винесені судом протокольні рішення за наслідками розгляду заявлених сторонами клопотань; вимагав від суду пояснень щодо прийнятих процесуальних (протокольних) рішень за наслідками розгляду клопотань, ставлячи такі під сумнів; поводив себе зухвало, нестримано, сперечався з головуючою та не виконав розпорядження суду.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Статтею 21 Закону передбачено обов`язок адвоката дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Стаття 42 Правил адвокатської етики вказує на дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження. А саме, зазначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 45 Правил адвокатської етики відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним; реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
Разом із тим, статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Згідно зі ст. 66 Правил адвокатської етики за їх порушення до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адвокат Максимчук Ю.П. у даній порушив положення ст. ст. 42, 45 Правил адвокатської етики, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимоги ст. 43 ЦПК України.
За змістом статті 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та враховуючи вказані вимоги закону суд вважає, що у даній справі необхідно постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про факт порушення адвокатом ОСОБА_3 , свідоцтво № 108, видане 28.01.1994 року Волинською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією норм чинного законодавства України, та направити дану ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 43, 262 ЦПК України, статтями 4, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -
П О С Т А Н О В И В
Постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про факт порушення адвокатом ОСОБА_3 , свідоцтво № 108, видане 28.01.1994 року Волинською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією.
Направити окрему ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 .
Про результати розгляду окремої ухвали належить повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області протягом місяця з дня її надходження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ю.Л. Сіліч