Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/72/24
Справа № 279/5698/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/5698/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене майно спадкодавцю перейшло в результаті спадкування майна після смерті дружини ОСОБА_3 , але він не оформив своїх спадкових прав в законному порядку. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його дідусю ОСОБА_2 , нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтво про право особистої власності на будівлю видано 25.09.1981 року Коростенською міською радою народних депутатів Житомирської області згідно рішення Коростенської міської ради від 13.08.1974 р.№473 на ОСОБА_4 , яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 . Вказані розбіжності в документах у написанні прізвища спадкодавиці виникли з невідомих йому причин. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 25.09.1981 року Коростенською міською радою народних депутатів Житомирської області згідно рішення Коростенської міської ради від 13.08.1974 р.№473, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ним право власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будвілями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 .

Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність, при прийнятті рішення покладається нарозсуд суду, подавши письмову заяву.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача по лінії батька ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене майно спадкодавець набув в порядку спадкування майна після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив своїх спадкових прав в законному порядку.

Позивач звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №7/2023. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав тому, що свідоцтво про право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки правовстановлюючий документ було видано на прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , виданого Михайлівською сільською радою Коростенського району Житомирської області 19.08.1972 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис №77, дружині ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_5 . Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав позивача через розбіжності у правовстановлюючому документі.

Право власності ОСОБА_7 на 3/8 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю від 25.09.1981 року №20, яке видане на підставі рішення Коростенської міської ради №473 від 13.08.1974 року.

Поданими позивачем доказами підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язів (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 319 ЦПК України, 1218 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю №20 від 25.09.1981 року, видане Коростенською міською радою народних депутатів Житомирської області згідно рішення Коростенської міської ради від 13.08.1974 р. №473, належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 (три восьмих) частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 в порядку спадкування майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вказане нерухоме майно належало на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю № НОМЕР_2 , виданого 25.09.1981 року Коростенською міською радою народних депутатів Житомирської області згідно рішення Коростенської міської ради від 13.08.1974 р. №473 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 від 06.11.2013 р., РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради , місце знаходження: 11501, Житомирська область, Коростень, вул. Грушевського, 22, .

Суддя Волкова Н.Я.