Справа № 167/1220/23
Номер провадження 2/167/18/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гудз Роксолани Андріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в їх інтересах ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданий в їх інтересах ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи задоволено повністю.

Представник позивачів до закінчення судових дебатів заявила про те, що нею будуть подані докази на підтвердження понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішння.

В резолютивній частині означеного вище судового рішення було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати 18 січня 2024 року о 14 год 30 хв, зобов`язано позивачів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

15 січня 2024 року на електронну пошту суду представником позивачів надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення з письмовими доказами щодо розміру понесених судових витрат кожним із позивачів та копію фіскльного чека АТ "Укрпошта" про надсилання рекомендованого листа ПрАТ "СК «Універсальна».

18 січня 2024 року на адресу суду за допомогою поштового зв`язку надійшла ідентична заява представника позивачів про ухвалення додаткового рішення.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивачів просила розгляд справи проводити у її та позивачів відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення до його електронного кабінету рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10 січня 2024 року.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури. Так, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).

До закінчення судових дебатів представник позивачів заявила про те, що нею будуть подані докази на підтвердження понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У поданому суду відзиві представник відповідача повідомив, що додаткові заперечення або клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу будуть ним подані після отримання відповідних доказів від позивача.

Відтак, судом під час розгляду справи по суті питання про розподіл судових витрат не розглядалося на засадах змагальності та рівності.

З фіскального чека АТ «Укрпошта» доданого представником позивачів ОСОБА_4 до заяви про ухвалення додаткового рішення встановлено, що 15 січня 2024 року о 14 год 18 хв на адресу ПАТ «СК «Універсальна» направлено рекомендований лист засобами поштового звязку.

Ураховуючи, терміни пересилання поштової кореспонднції, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, недопущення порушенням права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Керуючись ст. 246, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гудз Роксолани Андріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в їх інтересах ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи відкласти на 13 год 30 хв 23 січня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай