Справа № 296/536/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.01.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Андреєва Л.О. направила до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду.

2. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

3. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 06.08.2020 у справі №296/4646/20 позов ОСОБА_4 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 15.05.2020 до повноліття дитини.

4. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18 вказала, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

5. Предметом спору у цій справі є вимога позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на спільну дитину сторін - ОСОБА_3 , що вже було предметом позову у справі №296/4646/20, за результатом розгляду якого Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено відповідне рішення від 06.08.2020, яке набрало законної сили.

6. Підставами позову у цій справі є аналогічні обставини, що й у справі №296/4646/20, а саме наявність у сторін спільної дитини, щодо участі батька в утриманні якої ставиться питання.

7. При цьому, у пред`явлених до відповідача позовних вимогах, позивач та його представник не порушує питання про зміну розміру чи порядку стягнення аліментів, визначених рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 06.08.2020 у справі №296/4646/20.

8. Отже, ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до того самого відповідача ОСОБА_2 , з тим самим предметом (стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 ) та з тих самих підстав (наявність спільної дитини та обов`язок батьків утримання своїх дітей (ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України), та існує рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 06.08.2020 у справі №296/4646/20, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність обставин, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

9. Суд звертає увагу, що можливість повторного вирішення судом того самого питання, що вже вирішено судом між тими самими сторонами, підриває принцип юридичної визначеності, який вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

10. При цьому, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри чи порядок стягнення таких платежів, будь-яка сторона не позбавлена права шляхом пред`явлення нового позову вимагати змінити розмір чи порядок стягнення таких платежів, однак не має права на пред`явлення нового позову з тими самими вимогами, що вже були предметом судового розгляду, за результатом якого ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

11. Прийняття судом до провадження та задоволення нового позову ОСОБА_1 з позовною вимогою про стягнення нового розміру аліментів призвело б до одночасного існування двох різних судових рішень у справах №296/536/24 та №296/4646/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3 до її повноліття у різних розмірах, обидва з яких (судових рішень) підлягали би обов`язковому виконанню, що є неприпустимим.

12. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У відкритті провадження у справі №296/536/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА