overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 953/4672/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" січня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 лютого 2024 року.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з поважною причиною його пропуску.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місцеперебування: : АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Третя особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Харків, вул. м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 пов., код ЄДРПОУ 0200676.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №592/799/24
Провадження № 2-н/592/180/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Провадження № 2/756/788/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Володимира Антоновича про залучення сурдоперекладача та клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 про забезпечення сурдоперекладача за рахунок позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Володимира Антоновича про залучення сурдоперекладача - задовольнити частково.

Залучити до участі в розгляді справи фахівця з сурдоперекладу жестовою мовою ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити Київській організації УТОГ (адреса: м. Київ вул. Митрополита Шептицького, 14, оф. 2).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/361/2088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні, -

Керуючись ч.4, 5 ст. 19 СК України, ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо визначення порядку та способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 766/4188/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

17.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:40 годину 03.04.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Провадження № 22-ц/4806/1625/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпяттяенергозбут» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у складі судді Курах Л.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпяттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпяттяенергозбут» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі №303/11702/23.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу, а тому справу слід розглядати судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпяттяенергозбут» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 565/1798/23
Провадження № 2/565/54/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
19 січня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійло клопотання про залишення його позову про визнання права власності на майно, без розгляду.
У судове заяідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Печончик О.В., відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнопо суті не розглядалася, а також те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 333/257/24
Провадження №2-о/333/67/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

22 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, який знаходиться за адресою: (м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3), Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який знаходиться за адресою: (м.Запоріжжя, вул.Ситова, буд.11),-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, згідно зі ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

З метою забезпечення таємниці усиновлення і відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.28, 187, 293, 310-311 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №333/257/24 за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 11-00 годину 20 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3248/23
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 05 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

05.02.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/742/457/24
Єдиний унікальний № 742/594/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною п`яти років,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною п`яти років.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною п`яти років, у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
279/354/24
4-с/279/2/24

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", суб`єкт оскарження Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) в особі головного державного виконавця Гребенюк Марини Вячеславівни, на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно з п.3 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №64861322 від 21.09.2023 року та скасувати зазначену постанову; зобов`язати поновити виконавче провадження № 64861322 та вжити процесуальних заходів щодо процесуального правонаступництва боржника.
Одночасно скаржник просить поновити строк на подачу скарги, підставою пропуску якого зазначив те, що оскаржувану постанову отримав простим листом 28.12.2023 року.
Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Керуючись ст. 449, 450 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" строк на подачу скарги на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно з п.3 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження.
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", суб`єкт оскарження Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) в особі головного державного виконавця Гребенюк Марини Вячеславівни, на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно з п.3 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження.
Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 26.02.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть у часть у справі.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а суб`єкту оскарження направити також копію скарги з додатком до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: