КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Київ

Справа № 753/10175/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2142/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року (у складі судді Якусик О.В., повний текст ухвали складено 28.11.2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року призначеноу цивільній справі № 753/10175/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставленопитання:

- чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?

- чи знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент складання заповіту 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15, у будь-якому хворобливому стані, який би позбавляв її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?

Проведення експертизи дорученоекспертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз).

Оплату за проведення судової експертизи у справі покладено на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник сторони позивача - ОСОБА_6 12 грудня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 2023 року справу прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 30 січня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

18 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів уважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео-конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відео-конференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 30 січня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повідомивши, що переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні 30 січня 2024 року о 13 годині 10 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська