overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
23.01.2024
Справа № 494/2220/23
Провадження № 2/494/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/2220/23 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар 8, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар 8, ) судові витрати понесені зі сплатою судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Моторне (Транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар 8, ).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Осіпука В. В.. Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Світлана Олександрівна, до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 754/18468/23, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 Деснянським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» заборгованість по сплаті житлових послуг в сумі 6 335,58 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, в зв`язку з тим, що суду була надана недостовірна і не обґрунтована інформація.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, посилаючись на невідповідність розрахунку заборргованості, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №754/18468/23 від 25.12.2023, виданий Деснянським районним судом м. Києва за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлових послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2024

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа № 761/6111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Мартиненко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мартиненко А.В. позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та пояснень до суду не надслилали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, інші учасники жодних заяв або клопотань до суду не направляли, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 лютого 20 24 року о 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 537/3124/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року у справі №537/3124/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року у справі №537/3124/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22 січня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року у справі №537/3124/22 і призначити справу до розгляду.

Положеннями статті 284 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подана заява відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, подану заяву слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 76-77, 84, 260, 284-285 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року у справі №537/3124/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви на 06 лютого 2024 року о 13 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 344/5855/18
Провадження № 2/344/99/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2024 судом скеровано запит на адресу Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про надання інформації про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Івано-Франківськ; інформації щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Івано-Франківськ; чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ; інформації щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

24.01.2024 до суду надійшов лист Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 15.01.2024 за № 77/01-16, у якому вказується, що згідно проведеної перевірки відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75418055 від 15.01.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, наявні підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 946/8832/23
Провадження № 2/946/1353/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

До суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та судове засідання призначене на 15 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин провести дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) 15 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 490/9004/23
Провадження №6/711/16/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 , -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №64696154 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 02.03.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1282 від 15.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2/752/930/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійого Фонду України про встановлення факту та відшкодування шкоди, -

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.01.2024 року №72 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді Колдіної О.О. з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.01.2024 року, вказана справа розподілена судді Хоменко В.С.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити її до розгляду в загальному позовному провадженні та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійого Фонду України про встановлення факту та відшкодування шкоди.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб 32.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 953/5844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий судді - Шаренко С. Л.

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/5844/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.