У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги комунального підприємства «Київтеплоенерго», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Савченко Юлії Йосипівни,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року представник комунального підприємства «Київтеплоенерго» - Лопатін К. звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Савченко Юлії Йосипівни в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо неправомірного винесення останньою постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.10.20233.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 для розгляду вказаної справи визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року, прийнято до розгляду скаргу та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2024.

18.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника комунального підприємства «Київтеплоенерго» - Полумиско В.І., в якому представник заявника просить залишити без розгляду скаргу у зв`язку з скасуванням виконавцем оспорюваного процесуального документа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Праву сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою кореспондується право на відмову від скарги в будь-який час судового розгляду скарги. Обмежень щодо реалізації цього права та права звернутися із заявою про залишення скарги без розгляду, розділ VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не містить, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та залишити без розгляду скаргу комунального підприємства «Київтеплоенерго» на дії головного державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Савченко Юлії Йосипівни.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства «Київтеплоенерго», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Савченко Юлії Йосипівни,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН