КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/3275/23 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
провадження №22-ц/824/2159/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, свідоцтва про право власності, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 15 грудня 2023 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу адресовану Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 26 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали 23 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення його представник отримала 05 грудня 2023 року, що підтверджується скріншотами, які долучені до матеріалів справи (т. 2, а.с 102-104).

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 17 жовтня 2023 року, дата складання повного тексту 13 листопада 2023 року.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року копія рішення направлялась учасникам справи, однак доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Натомість, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до свого клопотання ОСОБА_1 долучив скріншоти, з яких вбачається, що копію оскаржуваного рішення його представник отримала 05 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду 15 грудня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: