Справа № 641/6833/23
Провадження № 2-о/638/104/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту неприйняття спадщини.

26.10.2023 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено зазначену цивільну справу передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, на підставі того, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

26.12.2023 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 залишено без змін.

24.01.2024 зазначені матеріали заяви ОСОБА_1 надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Заява обґрунтована тим, що пілся смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Померлий є рідним братом заявниці, який на момент смерті мешкав один. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадчини у встановленому законом порядоку як спадкоємниця другої черги, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено.

На підставу відмови нотаріус зазначив про те, що спадкодавцем був виданий заповіт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована разом зі спадкодавцем. Заяви про відмову від спадщини ОСОБА_2 не подавала.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_3 , спадщину не прийняла, оскільки фактично не проживала з померлим на день його смерті та не звернулась з заявою про прийняття спадщини у встановлений статею 1270 ЦК України строк.

На підставі зазначеного просить суд встановити юридичний факт неприйняття ОСОБА_2 , спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з її непроживанням на час відкриття спадщини за місцем їх реєстрації.

Вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за цією заявою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Верховний Суд у своїй постанові від 22 квітня 2020 (справа № 200/14136/17, провадження № 61-15965св19) також виснував, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_2 заявник пов`язує з реалізацією своїх майнових прав та наміром отримати свідоцтво про спадщину.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів заявника або створення умов для здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права й обов`язки іншої особи ( ОСОБА_2 ), при цьому заперечуючи наявність у останньої права на прийняття спадщини, що свідчить про спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неприйняття спадщини необхідно відмовити.

Суд роз`яснює заявнику, що він має право вирішити питання щодо своїх заявлених вимог шляхом подання позовної заяви для розгляду її в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 17, 44, 260, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Щепіхіна В. В.