overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №653/3153/21
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №653/3153/21

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №653/3153/21.

29.01.2024 року до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 подано електронною поштою 29.01.2024 року, підготовче судове засідання у справі призначено на 29.01.2024 р., тобто клопотання подано менш ніж як за 5 днів до підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене вище, з урахуванням подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніш як за п`ять днів (в день розгляду справи) у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №653/3153/21 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 333/2915/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., присяжних: Рянічевої С.В., Скібіної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричну лікарню у примусовому порядку для здійснення лікування,

за участі:

секретаря судового засідання Дондика О.Ю.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради- Нестеренко В.М.,

особи стосовно якої подана заява ОСОБА_1 ,

захисника Кари Ю.М.,

ВИРІШИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричну лікарню у примусовому порядку для здійснення лікування задовольнити.

Госпіталізувати у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, для здійснення лікування та подальшого нагляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА

ПРИСЯЖНІ: С.В. РЯНІЧЕВА

І.А. СКІБІНА
Справа № 635/9019/23
Провадження № 2/635/753/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 199/7500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Пантелеєвої Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської адміністрації Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про передання дитини для проживання з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської адміністрації Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про передання дитини для проживання з батьком.

Із метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради скласти висновок про доцільність передачі дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проживання разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доцільність вилучення дитини із сім`ї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 13, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради скласти висновок про доцільність передачі дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проживання разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доцільність вилучення дитини із сім`ї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 530/172/24
Номер провадження 2-о/530/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_2 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_2 - необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення . Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні з участю присяжних відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 14 серпня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 557/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

31.01.2024 з Гощанського районного суду за підсудність до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 111834,72 грн.

Згідно довідки відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача від 04.01.2024 зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.12.2019р. є АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного Товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "УніверсалБанк" (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, Код ЄДРПОУ 21133352 ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 14.03.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 635/594/24
Провадження по справі № 2-н/635/730/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6181/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

26 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївнина рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова Т.М. заявив клопотання про витребування доказів в ПАТ «ОТП Банк» та в ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 03 квітня 2024 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 673/459/22
Провадження № 2-во/673/3/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву представника Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Нижник В.В. про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року було залучено у справі за позовом ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали судом ненавмисно було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ували у назві правонаступника позивача зазначено "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"(поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх №4)", замість правильного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова,2, поверх №4).

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року по справі за позовом ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у резолютивній частині ухвали в якості правонаступника позивача зазначити - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова,2, поверх №4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 750/1428/24
Провадження № 2-н/750/463/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3 558 грн 82 коп. за період з 01.10.2021 по 30.11.2023, заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 1 120 грн 71 коп. за період з 01.08.2023 по 30.11.2023, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі

42 грн 08 коп. за період з 01.10.2023 по 30.11.2023, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі

19 грн 06 коп. за період з 01.10.2023 по 30.11.2023, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру

№ 431434 від 01.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, за якою виникла заборгованість, не зареєстрована і доказів того, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 , заявником не надано, у видачі судового наказу належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя