Дата документу 22.01.2024
Справа № 334/3568/23
Провадження № 2/334/122/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломареннко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

за участі: представника позивача адвоката Котелевського К.В. (в діє на підставі Ордеру АР №1122875 від 01.05.2023), представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. (діє на підставі Ордеру АР №1129632 від 11.07.2023),

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника адвоката Котелевського К.В., до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів за шлюбним договором від 12 грудня 2017 року за період з лютого 2020 року по травень 2023 року у розмірі 513 000,00 гривень

Ухвалою Ленінського районного суду від 09.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду від 11.05.2023 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

10.07.2023 року відповідач у справі в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2023 року заяву представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 334/3568/23 (провадження № 2/334/1730/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/6807/23 (провадження №2/334/2749/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 27.09.2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2023 року у цій справі скасована, справу направлено для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Ленінського районного суду міста Запоріжжя 07.12.2023 та передана судді Коломаренко К.А. 11.12.2023 для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 призначено судове засідання для розгляду справи.

22 січня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. (діє на підставі Ордеру АР №1069542 від 30.08.2023) подав клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів. 01.12.2023 р. Постановою Запорізького апеляційного суду було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Свою ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував тим, що у разі зміни договору в судовому порядку зобов`язання змінюються з моменту набрання рішенням суду законної сили, а тому внесення змін до шлюбного договору сторін в судовому порядку не може вплинути на розмір заборгованості за аліментами, що утворився до відкриття судом провадження за відповідним позовом платника аліментів. Однак, станом на сьогодні ситуація змінилась, адже в рамках справи №334/6807/23, яка перебуває в провадженні судді Добрєва М.В. було направлено на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить внести зміни до шлюбного договору від 12.12.2017 р №2105, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доповнивши пункт 2 Договору наступним абзацем: - «зменшити суму утримання, визначену Шлюбним договором від 12.12.2017 р. №2105 до 1000,00 грн. на місяць починаючи з 24.02.2022 р.» - «розірвати шлюбний договір від 12.12.2017 р. №2105, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ». «виплата суми утримання на користь ОСОБА_1 здійснюється протягом трьох років після розірвання шлюбу». У зв`язку із цими уточненнями в позовній заяві вирішення цих питань, а саме зменшення суми утримання до 1000,00 грн. на місяць починаючи з 24.02.2022 р. в уточненому позові прямо впливає на розмір заборгованості по аліментах за рішенням по цій справі, а тому твердження суду апеляційної інстанції щодо того, що внесення змін до шлюбного договору сторін в судовому порядку не може ніби то вплинути на розмір заборгованості за аліментами, що утворилися до відкриття судом провадження за цим позовом не відповідають дійсності, адже ситуація змінилась. Оскільки в разі задоволення позовних вимог щодо внесення змін до шлюбного договору в частині зменшення суми утримання до 1000,00 грн. з 24.02.2022 р., така обставина безумовно повпливає на результат розгляду цієї справи, враховуючи об`єктивну неможливість одночасного розгляду вказаних справ, суд вважає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до розгляду позовних вимог про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів та моменту з якого вони припиняють стягуватись.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з доводів викладених у ньому, повідомивши, що у справі 33/6807/23 питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви не вирішено.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити, зазначив, що не потребує часу для письмового викладу своїх заперечень. В обґрунтування заперечень вказав, що питання про доцільність зупинення провадження у справі вже розглядалось судом першої інстанції та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2023 ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.09.2023 було скасовано. Запорізький апеляційний суд при розгляді справи вже надав оцінку правовідносинам, що склались між сторонами та визнав недоцільним зупинення провадження у справі. При цьому представник позивача вважає, що незалежно від того, чи буде прийнято уточнений позов в іншій справі, підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільній справі №334/3568/23 та цивільній справі №334/6807/23, а також той факт, що у справі 334/6807/23 питання про прийняття уточнення позовних вимог не вирішено, суд дійшов висновку про те, що представником відповідача не доведено того факту, що розгляд та вирішення цивільної справи №334/3568/23 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №334/6807/23.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/6807/23 (провадження №2/334/2749/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.