Справа № 243/801/18
Провадження № 6/243/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача його правонаступником, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

27 лютого 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 243/801/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

20 листопада 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в справі № 243/801/18 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

24 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

08 квітня 2021 року приватним виконавцем Гореликом Є.Б. було відкрито виконавче провадження № 65073122 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А.

З огляду на викладене ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником первісного кредитора у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити стягувача виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймав, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником просив справу розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зочним рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2018 по цивільній справі № 243/801/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2 від 11 лютого 2008 року в розмірі 988,53 доларів США та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі вказаного заочного рішення стягувачу було видано виконавчий лист по справі № 243/801/18.

20 листопада 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в справі № 243/801/18 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22 лютого 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

24 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24 травня 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

08 квітня 2021 року приватним виконавцем Гореликом Є.Б. було відкрито виконавче провадження № 65073122 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом в Постанові від 09 грудня 2019 року у справі 2-3627/09, провадження №61-16520сво18 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку визначених Конституцією України та законом України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Так, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що 20 листопада 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в справі № 243/801/18 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», а згідно з Договором відступлення права вимоги № 22-02/23 від 22 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передав за плату ТОВ «Кампсіс Фінанс», а в свою чергу згідно з Договором № 24-05/23 про відступлення прав вимоги від 24 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» передав за плату ТОВ «Дебт Форс» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2, а тому суд доходить висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступникомє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 243/801/18 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д266/АК-005.08.2.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін