Справа №295/8877/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 23.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 358 50,00 грн. строком по 22.11.2017 року на умовах повернення суми отриманого кредиту, сплати відсотків на рівні 12,95 % річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника 23.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником покладених на нього відповідно до умов кредитного договору обов`язків поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

У позові додано, що 18.01.2018 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою сторони висловили згоду про застосування відсоткової ставки у розмірі 12,95 % річних з 18.01.2018 року, домовились скласти графік повернення кредиту та сплати інших платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту у нових редакціях.

У зв`язку із несплатою позичальником у процесі кредитування відсотків за користування кредитним коштами відповідні прострочені нарахування були капіталізовані до суми кредиту без фактичної видачі кредитних коштів.

Позивач звертає увагу, що відповідна реструктуризація проведена на підставі п.1.5 ст.1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» з врахуванням рівня платоспроможності клієнта без підписання між банком та клієнтом додаткових договорів/угод.

При цьому, позичальником не виконуються зобов`язання з погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 27.04.2023 року виникла заборгованість у розмірі 235 902,98 грн., з яких: 208 071,81 грн. заборгованість за кредитом, 27 831,17 грн. заборгованість за відсотками.

Вказуючи на нормативне-правове обгрунтування позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальний розмір заборгованості в сумі 235 902,98 грн., відшкодувати судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позовачем надано заяву, в якій висловлено прохання розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 358 500,00 грн. на строк по 22.11.2013 року зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п.5.1. договору позичальник зобов`язується щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту згідно з графіком та виконати остаточне погашення кредиту до 09.10.2027 року; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, здійснити сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з графіком.

Між сторонами погоджено графік погашення щомісячної заборгованості по кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за відповідним договором кредиту 23.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого вказана особа зобов`язалась відповідати за належне виконання позичальником обов`язків за кредитним договором.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.10.2014 року укладено угоду, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, викладених у Правилах, висловив повну та безмовну згоду з її умовами.

В подальшому, 18.01.2018 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду до кредитного договору від 23.11.2007 року, за умовами якої сторони домовились викласти графік повернення кредиту та сплати інших платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту в нових редакціях, які є додатками до кредитного договору та є невід`ємними його частинами.

Інші умови кредитного договору залишаються без змін.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням позичальником обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 27.04.2023 року утворилась заборгованість на суму 235 902,98 грн., з яких: 208 071,81 грн. заборгованість за кредитом, 27 831,17 грн. заборгованість за відсотками.

Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіками погашення кредиту, дослідженими судом у взаємному значенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки судом встановлено порушення з боку позичальника ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з повернення отриманої суми кредиту та сплати відсотків, що безпосередньо виявляє порушення прав кредитора, при цьому, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність із позичальником за виконання ним таких зобов`язань, заявлений позов про стягнення суми заборгованості, математична коректність якої стороною відповідачів не спростовувалась, підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів сплачена позивачем сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Райфайзен Банк», , юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, заборгованість за договором кредиту від 23.11.2007 року, яка станом на 27.04.2023 року становить 235 902,98 грн., з яких: 208 071,81 грн. заборгованість за кредитом, 27 831,17 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райфайзен Банк» судовий збір в розмірі 1769,27 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М. Лєдньов