overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1419/23
Номер провадження 2-о/710/1/24
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання адвоката Вакуленка О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначений на 15.02.2024 о 09.30 год.

До суду надійшло клопотання адвоката особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Смілянський міськрайонний суд Черкаської області. Клопотання пов`язане з тим, що робоче місце адвоката знаходиться в м.Черкаси, що потребує матеріальних витрат на прибуття до м. шпола, крім того цього ж дня о 09.00 він буде брати участь у судовому засіданні у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, ураховуючи обставини, на які посилається адвокат, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 15.02.2024 о 09.30 годині, проводити в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю адвоката Вакуленка Олександра Петровича.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 167/228/20
Номер провадження 2/167/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, статтями 23, 1167 ЦК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3

239 724 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні відшкодування моральної шкоди.

У решті вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 24 січня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: м. Київ вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г, ідентифікаційний код юридичної особи, 00034186).

Суддя: В.Б. Требик
462/7535/22 2/441/86/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про визнання дій протиправними та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 12, 258-259, 263-265 ЦПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», , м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Суддя Яворська Н.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника позивача Натина А.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання про поновлення строку та клопотання представника позивача Натини Андрія Олексійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП»до ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

встановив:

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Клопотання представника позивача Натини Андрія Олексійовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 753/10798/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП»до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну)експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи міститься у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеною для невизначеного кола осіб у мережі Інтернет за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () та його діяльності?

2.Чи викладена у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеною для невизначеного кола осіб у мережі Інтернет за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 негативна інформація щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () та його діяльності у формі оціночних суджень (критика, оцінка дій) або фактичних тверджень?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/10798/23.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП».

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №: 2-во/752/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.12.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.12.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Свою заяву, позивач обґрунтовує тим, що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2023 допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішенні помилково зазначено зайве прізвище відповідача: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 31.01.2014 прізвище відповідача по справі зазначено « ОСОБА_2 ».

Як вбачається із матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2023 допущено описку, а саме помилково зазначено зайве прізвище відповідача: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.12.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 01.12.2023 у справі № 752/17145/23 (провадження № 2/752/6558/23), а саме: видалити помилково зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Вважати та читати другий абзац резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2023: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 31.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 59 - розірвати».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа 758/3096/23

провадження № 61-16227ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - комунальне підприємство) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства про стягнення коштів.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява комунального підприємства про повернення 2 147,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява комунального підприємствапро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, внесений згідно з інструкцією від 13 листопада 2023 року № 269603497 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
18.01.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/313/24
Провадження № 2/644/1273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

18 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Провадження №6/523/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 р. вищевказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено на адресу заявника.

Станом на 16.01.2024 р. заявником не було виправлено недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 28.08.2023 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16.01.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 485/135/24
Провадження № 2/485/115/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

16 січня 2024 року до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, в якому позивачка просить визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої в межах території Снігурівської міської ради (Афанасіївський старостинський округ), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області в оформлені спадкових прав у зв"язку з поданням нею правовстановлюючого документу, який посвідчує право постійного користування землею, а не право власності спадкодавця.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 189-193, 199, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 лютого 2024 року о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 6/185/132/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрйіович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67084235.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. від 03.11.2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 15 січня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрйіович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09 лютого 2024 року о 12:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін