overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2258/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський,29, офіс 504, ) судовий збір в сумі 2531 грн. 01 коп.

В іншій частині понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 215/6868/19
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про «заміну стягувача у виконавчому листі»,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177, 442 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту заяви.

Зазначену ухвалу суду заявником було отримано 04.03.2024 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 14.03.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про «заміну стягувача у виконавчому листі», вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 29.03.2024 р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3103/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними та скасування рішень, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ, зал 1102).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/6864/23
Провадження № 2/346/405/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді К алинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

провівши підготове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, 16.01.2024 року представник позивача, адвокат Ілюк О.В. подала клопотання про розгляд справи без її та позивачів участі.

Крім того, разом з позовною заявою сторона позивачів подала клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Галайчук О.Л. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче засідання не прибув, клопотання про проведення цього засідання не подав та про причини неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому слід витребувати із зазначеної нотаріальної контори копію спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Галайчук О.Л. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали надіслати вказаному нотаріусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 146/1916/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явилися сторони по справі, крім того ухвалою суду від 20 грудня 2023 року з Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області витребувано земельно-кадастрові та шнурові книги по Комаргородській сільській раді Томашпільського району Вінницької області за 19661980 роки, однак станом на 15 січня 2024 року зазначені документи до суду не надійшли.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі та до суду не надійшли документи які витребовувалися, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки на 09 год 30 хв 30 січня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Провадження № 2/582/33/24
Справа № 582/1167/23
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. Представник заявника заявив клопотання про виклик додаткових свідків, про що надав письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Відзив на позов не надала, із заявами та клопотаннями не зверталася. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду. Проти клопотання представника позивача про виклик і допит свідків не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, представника позивача, вважає, що у відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заявлені представником позивача клопотання про виклик свідків, відповідно до ст. 91 ЦПК України, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год 00 хв. 02 лютого 2024 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання, яке відбудеться о 11 год 00 хв. 02 лютого 2024 року, для допиту як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителів с. Сакуниха Роменського району Сумської області, ОСОБА_7 , інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Роменського РВП ГУНП у Сумській області.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 557/2291/23
Провадження № 2-о/570/61/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 02 лютого 2024 року о 09:45 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Унікальний номер справи 940/750/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6499/2024
Головуючий у суді першої інстанції Т. П. Косович
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
15.01.2024 Справа № 489/78/24
Номер провадження 2-н/489/43/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , що проживають та є власниками майна за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458, судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 671/1356/19
УХВАЛА
10 січня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю: представника
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
Савчука Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди,
У цивільній справі № 671/1356/19 ухвалами Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року та від 05 січня 2024 року були задоволені клопотання представників сторін та постановлено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Встановлено, що у вказаних ухвалах судом було допущено описку, а саме: у якості одного із відповідачів у тексті ухвал зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Робімакс-Агро», хоча станом на дати винесення ухвал цього відповідача було замінено на належного товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012».
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначені вище описки в ухвалах суду від 01 грудня 2023 року та від 05 січня 2024 року слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Допущену описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі № 671/1356/19 виправити, виключити з тексту ухвали відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Робімакс-Агро».
Допущену описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року у цивільній справі № 671/1356/19 виправити, виключити з тексту ухвали відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Робімакс-Агро».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій