overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/25/24
Провадження №2/743/78/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, поданою заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасією Гресь в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Ім. Попудренка», товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт овоч» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 р. заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернулася з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Справу передано судді-доповідачу 02.01.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.01.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження №: 2/336/31/2024
У Х В А Л А
31 січня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та скасування акту-розрахунку заборгованості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та скасування акту-розрахунку заборгованості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Ухвалою суду від 22.11.2023 року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.
24.01.2024 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи, якій було доручено проведення експертизи, про повернення ухвали суду без виконання.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та скасування акту-розрахунку заборгованості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу поновити.
Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15 год. 00 хв. 18.03.2024 року.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

31.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися. Попередньо представник позивача Шкапенко О.В. надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки між сторонами укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Шкапенко О.В.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 495/696/24
№ провадження 2/495/663/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"26" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана заява надійшла до суду без підпису позивача.

З огляду на вищевикладене та відсутність підпису на документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/614/24
провадження № 2/753/3050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Як вбачається з відповіді Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 199/9134/23
Провадження № 6/202/68/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою об`єктивного та всебічного судового розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця копію виконавчого документа, який виконується у виконавчому провадженні № 68467131, яке виконується приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича копію виконавчого напису № 344, виданого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., який виконується у виконавчому провадженні № 68467131 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати приватного виконавця надати копію виконавчого провадження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також у разі якщо виконавче провадження було завершено чи закінчено повідомити про це суд, надавши суду копію відповідного документа, винесеного у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 487/9805/23
Провадження № 2-о/485/25/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім"єю без реєстрації шлюбу у період з 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу ( п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, при цьому у порушення вимог ст. 318 ЦПК України, не зазначає з якою метою необхідно встановити вказаний факт.

Також, заявницею не додано до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема правовстановлюючі документи на нерухоме майно, які підтверджують право власності померлого ОСОБА_2 на квартири за вказаними в заяві адресами, а також не надано докази звернення заявницею до нотаріальної контори та отримання відмови нотаріуса.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 315,318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати заявниці десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Посольства російської федерації в Україні (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Посольства російської федерації в Україні (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 2500000 гривень.

Стягнути з Посольства російської федерації в Україні (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 2500000 гривень.

Стягнути з Посольства російської федерації в Україні (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) на користь держави судовий збір у розмірі 13420 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 31 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 367/8307/23
Провадження №2/367/1927/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року призначено судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання подружжю строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку на примирення, вказуючи на те, що надання судом строку на примирення не призведе до позитивного результату.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою можливого збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення терміном 4 місяці, а тому провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 253, 259, 260, 297, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 4 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання після поновлення провадження у справі призначити на 03 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
01.02.2024 Справа № 363/5795/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., представника позивача адвоката Гуцола Р.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залучення суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня 35 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна