overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2024 Справа № 336/1978/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1978/23 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є. С.
Провадження № 22-ц/807/57/24 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

вирішуючи питання щодо правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року

У Х В А Л И В:

Залучити в порядку правонаступництва після померлого відповідача ОСОБА_2 його правонаступників: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Направити правонаступнику в особі ОСОБА_7 копію рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію цієї ухвали.

Іншим правонаступникам, які є апелянтами у справі, копію цієї ухвали вручити через представника адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича, який зареєстрований в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС.

Розгляд справи відкласти для надання можливості правонаступникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з урахуванням набуття цього статусу узгодити свою правову позицію у справі.

Також ОСОБА_7 надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, підготувати заяву по суті справи та апеляційної скарги, та, за необхідності, укласти договір про надання правової допомоги.

.

Призначити наступне судове засіданні на 21 лютого 2024 року на 12.40 год.

У вказане судове засідання викликати учасників справи та залучених правонаступників відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 516/678/23
Провадження № 2-сз/516/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення судового збору)

19 січня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про повернення судового збору по справі за заявою Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування, -

УСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2» в особі директора Михайлова О., звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., у зв`язку з тим, що заява Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування, була повернута заявнику на підставі заяви представника комунального підприємства про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2» 20.11.2023 року звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10 077, 99 грн. При подачі заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 691 від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08.12.2023 року заяву Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» було повернуто заявнику на підставі заява представника підприємства про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заявнику судовий збір, оскільки вказана вимога відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати Головне Управління Державного казначейської служби України в Одеській області/ м. Теплодар повернути Міському комунальному підприємству «Одеська теплоелектроцентраль №2» (65490, Одеська область, Одеський район, місто Теплодар, ), сплачений ним відповідно до квитанції № 691 від 25.05.2023 року судовий збір в сумі 268, 40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
19.01.2024
№642/7429/23
2-н/642/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання в розмірі 2326,71 грн.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Єдитного демографічного Реєстру, та отримано відповідь про те, що зареєстрованого місця мешкання ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 740/89/24
Провадження № 2/740/450/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Вінницького національного медичного університету імені Миколи Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Вінницького національного медичного університету імені Миколи Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 05 березня 2024 року 09-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 204/6563/23
Провадження № 2/204/207/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

11 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 226/2204/23
Справа 226/2204/23
Провадження № 2-о/226/73/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

присяжних Харченко В.О., Павлової Л.В.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа представник Органу опіки та піклування

виконавчого комітету Мирноградської міської

ради Заборська Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

Керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Вимоги заявника ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити повністю.

Оголосити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мирноград Донецької області.

Мирноградському відділу ДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції змінити актовий запис Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 400 від 14 листопада 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши у ньому батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 29 січня 2024 року.

Суддя Т.О.Коваленко

Присяжні Харченко В.О.

Павлова Л.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1439/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 січня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 12.03.2024 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 11.03.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 178/3246/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Провадження № 2-о/582/20/24
Справа № 582/84/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 січня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Валюх Ю. В., звернувся до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21.07.1982, та архівні довідки № 19, 05-09/09 від 20.10.2023, видані комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством «Автозаводське», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 14 лютого 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 14 лютого 2024 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/260/24
Провадження № 2-н/352/131/24
23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до _________ року.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________