Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 944/5105/23
Провадження 2/650/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17.01.2024 року до суду надійшов зустрічний позов про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього документами, відзивом на зустрічну позовну заяву, матеріалами цивільної справи за первісним позовом, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Норми зазначеної статті встановлюють окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вони вказують на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути невизнання позову, заперечення проти нього та зустрічний позов.

Зустрічний позов це активний захист проти позову. Це є позов первісного відповідача до первісного позивача. Це є найбільш дієвий засіб захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення вимог зустрічного позову повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви з первісним позовом є недоцільним, лише сприятиме затягуванню часу розгляду первісного позову, тому слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права відповідача звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом її права на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК