Справа № 459/1027/23
Провадження № 2/459/172/2023
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Безвенюка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя грошових коштів та стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :

27.03.2023 позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати спільним майном подружжя грошові кошти, які надані в позику згідно Договору позики від 28.10.2021, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на суму 67 000 доларів США, а також просила стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 33 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату подання позову становить 1 225 048, 10 грн.

Ухвалою від 20.04.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.11.2023 та 08.01.2024 від відповідача ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням у Збройних силах України.

Окрім цього, 18.01.2024 від представника позивачки надійшло клопотання про відмову від позовних вимог у частині стягнення боргу із ОСОБА_4 та в цій частині закриття провадження.

18.01.2024 у судовому засіданні представник позивачки підтримав своє клопотання про відмову та закриття провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_4 , оскільки відповідно до заяви, наданої нотаріусом останній виконав своє боргове зобов`язання. Тому просив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви представника позивачки та задовольнити заяву відповідача ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись із клопотанням представника позивачки про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_4 , заслухавши думку присутніх, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивачки від позовних вимог до ОСОБА_4 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у цій частині.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін, наслідки відмови від позову позивачці та її представнику зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою представника позивачки від позовних вимог до ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з цим, судом прийнято заяву про відмову у частині позовних вимог до ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому у задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя грошових коштів та стягнення коштів та в цій частині провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя: М. В. Мельникович