Номер провадження: 22-ц/813/3442/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» - Савєльєвої Анастасії Валеріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів, а саме визнання договорів купівлі-продажу майнових прав № 31/05/21-1Л від 31.05.2021 року та № 23/06/21-2Л від 23.06.2021 року, та стягнення сплачених коштів за даними договорами у розмірі 219 200,00 грн. та 68 243,70 грн. В обґрунтування зазнавши, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Одесабуд» було укладено наступні договори: договір № 31/05/21-1Л від 31.05.2021 року про придбання майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; договір № 23/06/21-2Л від 23.06.2021 року про придбання майнових прав на паркувальні місця 5, 7 в1 секції загальною площею 13,75 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Позивачем було здійснено платежі по вищевказаним договорами: 31.05.2021 року за договором № 31/05/21-1Л у розмірі 219 200 гривень; 23.06.2021 року за договором № 23/06/21-2Л у розмірі 40 957,50 грн; 09.07.2021 року за договором № 23/06/21-2Л у розмірі 27 286,20 грн. 11 липня 2021 року позивачу стало відомо, що у ТОВ «Одесабуд» відсутні дозвільні документи для здійснення будівництва житлових будинків з паркувальними місцями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . 18 серпня 2021 року позивач надав відповідачеві вмотивовану заяву з вимогою розірвання договорів та повернення сплачених внесків в загальному розмірі 287 443 гривень 70 копійок. ТОВ «Одесабуд» відмовилось від реєстрації даної заяви та повідомив, що не має наміру виконувати вимоги позивача щодо розірвання договору та повернення грошей.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договорів недійсним та стягнення коштів вирішено задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 31/05/21-1Л, укладений 31 травня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесабуд». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором купівлі-продажу майнових прав № 31/05/21-1Л, укладеного 31 травня 2021 року, у розмірі 219 200 гривень 00 копійок. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 23/06/21-2Л, укладений 23 червня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесабуд». Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором купівлі-продажу майнових прав № 23/06/21-2Л, укладеного 23 червня 2021 року, у розмірі 68 243 гривні 70 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» - Савєльєвої Анастасії Валеріївни звернувся до суду із апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апелянт вказує, що ОСОБА_1 було неодноразово порушено вимоги укладеного договору № 31/05/21-1Л купівлі-продажу майнових прав від 31 травня 2021 року й пропущено строк сплати грошових коштів та жодним чином не повідомлено ТОВ «Одесабуд» про причини прострочення виконання зобов`язання за вказаним договором. Разом з тим, укладеним договором передбачено, що у разі розірвання договору з вини покупця, продавець у свою чергу отримує 20 відсотків від суми договору, а саме 323 224,91 грн., натомість ОСОБА_1 подано до суду заяву про розірвання договорів та повернення сплачених внесків. Однак судом першої інстанції було проігноровано, що жодного підтвердження дій останнього не надано.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 31 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу направлено безпосередньо до апеляційного суду за допомогою підсистеми Електронний Суд 11 грудня 2023 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому, клопотання щодо поновлення пропущеного строку апелянтом заявлено не було. За таких обставин, апеляційний суд вважає зазначити про необхідність апелянта надіслати на адресу суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважним причин пропуску. У зв`язку із направленням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, слід витребувати матеріали цивільної справи № 522/15857/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів.

Разом з тим, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» - Савєльєвої Анастасії Валеріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 522/15857/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк