ЄУ № 712/761/24
Провадження №6/712/34/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтуненко-Пізняк Ганна Ігорівна звернулася до суду з поданням, у якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні підстави у відкритті провадження з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з доданих до матеріалів подання додатків у зведеному виконавчому провадженні № 72709751 виконуються судові накази № 925/1545/21 від 23.12.2021 та судовий наказ № 925/1656/21 від 21.02.2022, видані Господарським судом Черкаської області.

Статтею 337 ГПК України передбачено вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже державний виконавець не позбавлений можливості звернутися з указаним поданням до Господарського суду Черкаської області.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачена відмова у відкритті провадження за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо відмови у відкритті провадження (ст. 186 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на такі обставини, суд не вбачає підстав для відкриття провадження за поданням державного виконавця.

Суд наголошує, що державний виконавець має право звернутися до Господарського суду Черкаської області з указаним поданням в порядку ст. 337 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 446 ЦПК України, ст. 337 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи без вилучення паспортного документа.

Роз`яснити заявнику право звернутися до Господарського суду Черкаської області з указаним поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.С. Стеценко