Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6733/23
Провадження № 2-о/711/13/24
У Х В А Л А

18.01.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Касаткіної Н.О., Котельнікова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Щокань В.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи за довіреністю ОСОБА_3 ,

адвоката - Булатецького А.А.,

представника КНП «ЧОПНД Черкаської

обласної ради» - Гаркавого К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заінтересованою особою зазначено: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Свою заяву обґрунтовує тим, що його батько - ОСОБА_2 є особою з інвалідністю в зв`язку з захворюваннями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та з 24.07.2023 йому встановлена 2 (друга) група інвалідності. Крім того, зазначає, що його батькові встановлені наступні діагнози: виражений психоорганічний синдром на фоні формування Деменції, гіпертонічна хвороба II ступеня 3 стадії гіпертензивне серце сн 2а ризик 4 (серцева недостатність) сн 2А, ішемічна хвороба серця (ІХС), атеросклеротичний кардіосклероз, комбінована аортна вада: стеноз аортального клапана (АК) II ступеня, недостатність аортального клапана І ступеня. Відносна недостатність мітрального клапана (МК) І-ІІ ст. серцева недостатність 2а зі збереженою систолічною функцією ЛШ (Фракція викиду 65%) ФК II хронічна гіпертонічна, атеросклеротична дисциркуляторна енцефалопатія Н II ступеня, з цефалічним, помірним вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами, когнітивні розлади, атеросклероз артерій кінцівок, гіперметропія. слабкого ступеня обох очей, катаракта обох очей, нейросенсорна втрата слуху, що підтверджується випискою із медичної карти №27/978, а також консультаційним висновком спеціаліста черкаського обласного психоневрологічного диспансеру.

Заявник також вказує, що останнім часом стан здоров`я батька суттєво погіршився. У наслідок хвороб, він не може чітко висловлювати свої думки, не розуміє звернень до себе, не може відповісти на прості питання, приготувати собі їжу, ложку тримає обома руками, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, зниження пам`яті, уваги, мислення. До того ж, він не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, а тому потребує постійного нагляду, а також психолого-педагогічної діагностики, медичної реабілітації, профілактичних заходів, що прописано в індивідуальній програмі реабілітації, виданої міжрайонною медико-соціальною експертною комісією №4 м, Черкаси, вул. Волкова, 22.

Таким чином, заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу відносно його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовим експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою суду від 22.09.2023 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання, що зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат Булатецький А.А., як захисник Костирі Г.М., вважав за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Чуйко В.В., підтримав клопотання про призначення експертизи відносно ОСОБА_2 та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» Гаркавий К.А. пояснив, діагноз, який встановлений лікарем ОСОБА_2 , по класифікації хвороб відноситься до інших психічних розладів (F07.8). До того ж, звернув увагу на те, що лікарем не встановлений ОСОБА_2 діагноз «деменція». Крім того, вказав, що з першого огляду неможливо встановити стійкість психічного розладу. Звернення до медичного закладу ОСОБА_2 було одне у червні 2023 року.

У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 погодився із необхідністю призначення та проведення відносно нього вказаної експертизи.

Заслухавши думку учасників справи та представників, а також думку лікаря, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, обставини, на які покликається заявник щодо поведінки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його стану здоров`я, враховуючи пояснення лікаря, заслухані в судовому засіданні, - на думку суду, наявні підстави для призначення відповідної експертизи щодо останнього, проведення якої необхідно доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», а не експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Сміла), як просить заявник. При цьому, судом враховуються пояснення заявника, який зазначив, що він вже звертався до керівника експертного закладу у місті Сміла і з`ясовував ряд питань, пов`язаних із експертизою щодо батька, а тому задля забезпечення надання об`єктивного висновку безстороннім експертом, слід визначити іншу експертну установу.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх відомостей про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, слід надати судовому експерту можливість ознайомлення та дослідження медичних документів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі необхідності, надати можливість експерту провести обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення експертного дослідження, враховуючи вік та стан здоров`я останнього. Також суд звертає увагу, що медичні документи, які наявні у справі, в тому числі і медична картка, є єдиними документами, які надані заявником і отримані судом. Судом встановлено, що ОСОБА_2 в будь-яких психіатричних закладах не проходив ні амбулаторне, ні стаціонарне лікування, на обліку не перебуває.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на будь-який психічний розлад (психічне захворювання)?

- чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та, чи може керувати ними?

- чи здатний ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103 А, м. Київ, 04080).

В іншій частині відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта. Строк проведення експертизи визначити до 15.04.2024.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 711/6733/23 у одному томі, а також дану ухвалу, медичну картку № 2/1109. Громадянин ОСОБА_2 буде супроводжений родичами до експерта/експертної установи на визначений час та дату.

Контакти заявника ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , адвоката Булатецького А.А.: 050-20-97-076.

Надати можливість експерту дослідити медичні документи, які наявні у матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103 А, м. Київ, 04080) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024.

Головуючий суддя С.М. Позарецька

Присяжні: Ю.М. Котельніков

Н.О. Касаткіна