АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/2854/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г. Д.

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Скорейко В. В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання встановлено інвалідність 3-ї групи.

На даний момент батько за своїм психічним станом не здатний подбати про себе, дуже обмежено себе обслуговує, неохайний, конфліктний, у нього спостерігаються галюцинації. Також буває агресивний, під час загострення хвороби може заблукати, все забуває, захаращує будинок непотрібними речами.

Враховуючи наведене вище, потребує постійного стороннього догляду та турботи.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 хворіє на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_1 просив задовольнити заяву та визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та опікуном призначити ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановлено над недієздатним ОСОБА_2 опіку та тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, залишивши його під наглядом сина ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Встановлено строк дії рішення суду два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 2 689 гривень 70 копійок на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському районі міста Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок № 1051.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наявними в матеріалах справи доказами та експертизою підтверджується той факт, що ОСОБА_2 дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної, прогредієнтний перебіг, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом не може усвідомити значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

При цьому судом було зазначено про те, що із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна не надійшло, а в матеріалах справи міститься лише витяг з протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради від 12 вересня 2023 року про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Тому заява в частині вимог про призначення опікуна не може бути задоволена.

Однак, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд, враховувавши те, що заявник здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_2 , вважав за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною особою, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування за місцем її фактичного проживання, а недієздатного ОСОБА_2 залишити під наглядом ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині тимчасового покладення обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, залишивши його під наглядом сина ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством та в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 скасувати та ухвалити цій частині нове рішення, яким призначити його опікуном над його батьком.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення в оскаржуваній частині з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає висновок суду про відмову у призначенні його опікуном над недієздатним батьком у зв`язку із відсутністю подання органу та опіки безпідставним та занадто формалізованим.

Подані ним документи є поданням органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки законодавством не визначено конкретну його форму, а сформульовано основні вимоги до його змісту.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_2 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 .

Згідно з копією довідки МСЕК серії 12 ААГ № 581119 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безтерміново.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання № 152 від 15 серпня 2023 року, який виданий виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком про стан здоров`я від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 не перебуває на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра, дерматовенеролога та за станом здоров`я може бути опікуном та здійснювати сторонній догляд.

Відповідно до довідки характеристики № 1045 від 26 вересня 2023 року, яка видана виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 є жителем села Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, за місцем проживання характеризується позитивно.

Рішенням № 407/8 виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 вересня 2023 року затверджено рішення опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 .

Висновком судово-психіатричного експерта № 1051 від 26 жовтня 2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної, прогредієнтний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Рішення в оскаржуваній частині в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).

У статті 66 ЦК України зазначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Колегія суддів, зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено наявність у нього хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та вказане рішення сторонами в цій частині не оскаржується, погоджується із висновком суду про те, що у такому випадку наявні підстави для тимчасового покладення обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, залишивши його під наглядом сина ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством

Колегія суддів також вважає правильним висновок суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 з тих підстав, що у даній справі відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна.

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 вказано про те, що відсутність подання органу опіки та піклування унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що подані заявником до суду рішення Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 407/8 від 14 вересня 2023 року, яким затверджено рішення опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 та витяг з проколу опікунської ради при виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 12 вересня 2023 року, в якому опікунська рада визнала доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 з подальшим зверненням до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, є поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту

і форми позовної заяви, встановленим статтею 137 ЦПК статтею, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 274 ЦПК( стаття 175 чинного ЦПК України від 2004 року).

Відповідно до статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Зі змісту зазначених вище рішення та витягу з проколу опікунської ради, яке отримано на руки ОСОБА_1 для ініціювання останнім перед судом призначення його опікуном вбачається, що вони не є поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що орган опіки та піклування не звертався до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном, яке б відповідало за формою та змістом вказаним вище вимогам ЦПК України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення в оскаржуваній частині з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2023 року в частині тимчасового покладення обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, залишивши його під наглядом сина ОСОБА_1 до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 26 січня 2024 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА