Справа № 629/6383/23
Провадження № 6/629/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Остапенко С.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2023 року по справі №629/6383/23 про стягнення з нього на користь держави в особі Лозівської міської ради Харківської області заподіяну шкоду навколишньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення - незаконне зайняття рибним добувним промислом, у розмірі 125392 гривень 00 копійок, строком на 1 рік, рівними частинами. В обґрунтування якої зазначив, що наразі його сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має невисоку заробітну плату, на його утриманні перебуває дружина, яка знаходиться у декретній відпустці та двоє малолітніх дітей. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його родину ще у більш скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду членам його сім`ї.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Остапенко С.Ю. у судове засідання не з`явилися, представником надано телефонограму, в якій остання просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . На задоволені заяви наполягають.

Представник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2023 року позовні вимоги Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Лозівської міської ради Харківської області заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення незаконне зайняття рибним добувним промислом, у розмірі 125392,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 15.01.2024 року.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч 1, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сім`ї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

На підтвердження скрутного матеріального стану позивача, останнім надано відомості з Державного реєстру Фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.11.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 окрім заробітної плати, яку він отримує працюючи в Комплекс водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ комунального підприємства «Харківводоканал» іншого доходу немає; надані свідоцтва про народження дітей.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26грудня 2003 року №14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а також враховуючи військовий стан, що досі триває на території України, а тому отримання додаткового будь-якого заробітку стає складнішим, проте заявник має намір виконати та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити шляхом надання заявнику розстрочки виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2023 року протягом 12 місяців, тобто до 12.12.2024 року, щомісячними платежами в сумі 10449,33 грн.

Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання рішення суду у справі № 629/6383/23.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2023 року по справі №629/6383/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Лозівської міської ради Харківської області заподіяну шкоду навколишньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення - незаконне зайняття рибним добувним промислом, у розмірі 125392 гривень 00 копійок, строком на 12 місяців, тобто до 12.12.2024 року, щомісячними платежами по 10449,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА