Справа № 686/1021/18
Провадження № 2/686/1452/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря Лоб І.А.,

та позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди, -

постановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди.

Просить зобов`язати відповідачів звільнити належну йому частину квартири та не чинити перешкод у проживанні його родини, зобов`язати виселити осіб, які там перебувають без його згоди та стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позивач в судовому засіданні висловлював словесні образи нецензурною лайкою на адресу головуючої судді та суду в цілому.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши доводи позивача, викладені у поданих заявах, та матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_5 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди підлягає закриттю з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, усунення перешкод у проживанні йому його матері, дружині ОСОБА_8 та його малолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та іншим членам сім`ї, зобов`язати ОСОБА_6 звільнити квартиру та стягнути моральну та матеріальну шкоду

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року у задоволенні таких вимог ОСОБА_1 відмовлено. Означене рішення набрало законної сили відповідно до постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 17.01.2018 року.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як убачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звертався з аналогічним позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах родини, зокрема матері ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_8 та малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , що підтверджується матеріалами цивільної справи № 686/12207/16-ц. В задоволенні даних вимог йому було відмовлено, тому провадження в частині заявленого позову до ОСОБА_3 (спадкоємця ОСОБА_5 ) підлягає закриттю, оскільки такі позовні вимоги вирішені судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155,255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :