Справа №731/179/24
Провадження №2-с/731/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 13 березня 2024 року по справі №731/141/24 (провадження №2-н/731/43/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року у справі №731/141/24.

Заява обґрунтована тим, що 13 березня 2024 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (юридична адреса: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, спожиті за адресою: вул. Одеська, б. 14, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року, у сумі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 36 копійок (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк), а також сплаченого судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), а всього стягнуто 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок.

Заявник вказує, що вказаний наказ підлягає скасуванню через відсутність належних обґрунтувань та безпідставністю таких вимог. Наголосила, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» необґрунтовано зависило показники використання нею об`єму природного газу за 2022 року, що вже було предметом її відповідного неодноразово звернення до постачальника, яке ними було залишено поза увагою.

Дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №731/141/24 (провадження №2-н/731/43/24) та заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаних вимог з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу, та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право такого стягнення, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є належною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили та відсутня інформація щодо пред`явлення заявником його для примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області 13 березня 2024 року по справі №731/141/24 (провадження №2-н/731/43/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 березня 2024 року Варвинським районним судом Чернігівської області по справі №731/141/24 (провадження №2-н/731/43/24) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (юридична адреса: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, спожиті за адресою: вул. Одеська, б. 14, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року, у сумі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 36 копійок (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк), а також сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), а всього стягнуто 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко