Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/210/2024 Справа № 641/9377/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та вселення.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Гудковою Т.А. заявлено клопотання про витребування у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів архівної справи за посвідченим 27.12.1999 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за №5-3393 договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представника відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 адвокат Статівка О.Є. стосовно заявленого клопотання покладався на розсуд суду

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Трет`якова Т.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудкової Т.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Бібліка, 18) належним чином завірену копію матеріалів архівної справи за посвідченим 27.12.1999 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевою Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за №5-3393 договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 27 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський