Справа №949/1099/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

представника відповідача - адвоката Антонюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Конюшка Д.Б., звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Позовна заява мотивована тим, що 19 вересня 2022 року о 10 год. 47 хв., по вул. Миру, поблизу будинку №8 в с. Берестя, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за роботи з капітального ремонту та встановлення каналізаційних колодязів по а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 33+000 - км 35+000, не огородив місце проведення дорожніх робіт згідно вимог ДСТУ 8749:2017, в результаті чого трапилося ДТП за участі автомобіля марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на каналізаційний колодязь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_3 було визнано невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у справі за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення. Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 працював у ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД". В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 вересня 2022 року, транспортний засіб марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля ОСОБА_1 , були завдані матеріальні збитки. Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, з метою визначення розміру заподіяного збитку, ОСОБА_1 замовила огляд пошкодженого транспортного засобу. На підставі проведеного огляду було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_1 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 25688,30 грн. Таким чином, саме внаслідок бездіяльності працівника відповідача було спричинено пошкодження транспортного засобу позивача, а тому завдані матеріальні збитки повинні бути відшкодовані юридичною особою - відповідачем, як за шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Конюшко Д.Б. у судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" - адвокат Антонюк Р.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Із поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву вбачається, що ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" є неналежним відповідачем у даній справі з огляду на наступне. Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільні дороги", автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Згідно статті 5 вказаного Закону, автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях. За змістом статті 7 вказаного Закону, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Відповідно до положень статті 10 Закону України "Про автомобільні дороги", органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації. Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху. Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України "Про автомобільні дороги", орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Пунктом 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою КМУ від 30 березня 1994 року №198 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. За змістом пунктів 5, 11 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Отже, у розумінні наведених положень представник відповідача вважає, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі мають бути відшкодовані власниками доріг або уповноваженими ними органами. Відповідно до положень постанови КМУ від 17 листопада 2021 року №1242, автомобільна дорога Городище-Рівне-Старокостянтинів Н-25, є дорогою державного значення. Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області - на момент виникнення спірних правовідносин) є уповноваженим органом державного органу, що здійснює державне управління у сфері дорожнього господарства, а також реалізацію єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі. Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області - на момент виникнення спірних правовідносин) та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року №456/2011 "Про затвердження Положення про Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Таким чином, внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загальнодержавного ззначення, відповідальним за експлуатаційне утримання дороги Н-25 є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області - на момент виникнення спірних правовідносин) або ж уповноважені ними особи, що відповідальні за експлуатаційне утримання доріг.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що у відповіді Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 23 січня 2023 року №8/105, наявна інформація про те, що на ділянці дороги, на якій трапилося ДТП, експлуатаційне утримання дороги здійснювало ТОВ "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП". Також із даної відповіді вбачається, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області не зупиняла експлуатаційне утримання дороги Н-25 у зв`язку із проведенням ремонту цієї дороги з боку ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД". Крім того, у зв`язку із відсутністю фінансування, ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" призупиняло виконання підрядних робіт, про що свідчать додаткові угоди №4 та №6 до договору підряду. ДТП мала місце 19 вересня 2022 року, коли обов`язок щодо утримання цієї дороги лежав на ТОВ "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП". Отже, саме ТОВ "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП" та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області є належними відповідачами у даній справі.

Також у поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд віднестися критично до висновку представника позивача про те, що постанова Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має значення для вирішення даної справи. Представник відповідача вважає, що вказана вище постанова суду жодним чином не стосується ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД", оскільки дане товариство не мало жодного процесуального статусу в даному провадженні та не брало участі у розгляді даної справи.

Крім того представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що при складанні акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 вересня 2022 року, що був долучений представником позивача до позовної заяви, були допущені процесуальні помилки, так як при його складанні не було залучено представника підзрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, що є необхідною умовою.

З огляду на вищевказані обставини, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, своїми процесуальними правами, визначеними статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, не скористався: заяв, пояснень, заперечень, суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Згідно вимог частини частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачка просить стягнути із відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна.

Судом встановлено, що 19 вересня 2022 року о 10 год. 47 хв., біля будинку №8 по вул. Миру в с. Берестя, Сарненського району Рівненської області, на 33-му км автодороги сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Porsche Cayenne" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну кришку зливного колодязя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року у справі №949/1335/22, ОСОБА_3 було визнано невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у справі за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення (а.с.4-6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080386 від 09 лютого 2023 року вбачається, що 19 вересня 2022 року о 10 год. 47 хв., по вул. Миру, поблизу будинку №8 в с. Берестя, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за роботи з капітального ремонту та встановлення каналізаційних колодязів по а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 33+000 - км 35+000, не огородив місце проведення дорожніх робіт згідно вимог ДСТУ 8749:2017, в результаті чого трапилося ДТП за участі автомобіля марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд та каналізаційний колодязь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.9).

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року у справі №949/299/23, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.7-8).

Суд також звертає свою увагу на те, що у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату час розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить позивачці ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, а також даний факт представником відповідача не оспорювався, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 був працівником ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД", посада інженер. Вказана інформація щодо місця роботи ОСОБА_2 також зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №080386 від 09 лютого 2023 року (а.с.9).

Із наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено, що 29 червня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд" (Підрядник), було укладено договір №33 на капітальний ремонт автомобільної дороги.

Згідно наявного в матеріалах справи додатку №4 до вищевказаного договору, Підрядник повинен був провести капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 32+000 - км 37+000 (а.с.70,72).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що роботи щодо встановлення каналізаційних колодязів, в тому числі із накриттям їх чавунними люками, було здійснено Підрядником ще у 2021 році, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (№306/1 від 22 грудня 2021 року, №306/2 від 22 грудня 2021 року, №306/4 від 22 грудня 2021 року, №306/5 від 22 грудня 2021 року) (а.с.80-87), а також актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року (№79/1 від 11 серпня 2022 року, №79/2 від 11 серпня 2022 року) (а.с.88-90), копії яких долучено до відзиву на позовну заяву.

Із зазначених актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт неможливо достовірно встановити на якому саме кілометрі автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах ділянки км 32+000 - км 37+000, були проведені роботи щодо встановлення каналізаційних колодязів у 2021 році та у 2022 році, в тому числі із накриттям їх чавунними люками.

23 червня 2022 року між Службовою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та ТзОВ "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП" (Виконавець), був укладений договір №13 з надання послуг "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 194,7 км". Строк дії договору з 23 червня 2022 року до 31 грудня 2022 року (а.с.112-128).

Із пункту 1.1. вищевказаного Договору вбачається, що ТзОВ "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП" (Виконавець) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, з метою задоволення потреб населення, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з забезпечення належного функціонування дорожнього господарства, транспортної інфраструктури та інфраструктури, що забезпечує життєдіяльність населення та функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема, експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства на автомобільних дорогах загального користування державного значення згідно технічної специфікації "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 194,7 км" (Додаток №1 до Договору №13 від 23 червня 2022 року), за рахунок коштів державного бюджету та/або інших джерел фінансування та в обумовлений цим Договором термін.

Зазначена технічна специфікація передбачає лише експлуатаційне утримання автомобільних робіт (очищення проїзної частини, засипання промоїн, укладення бетону невелики обсягами, ліквідація та очищення вибоїн, встановлення та демонтаж дорожнів знаків, тощо) та не передбачає капітальний ремонт дороги.

Суд звертає свою увагу на те, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 19 вересня 2022 року, відбулася під час проведення дорожніх (ремонтних) робіт, внаслідок не огородження місця проведення дорожніх робіт, а не внаслідок незадовільного утримання доріг.

Також не заслуговують на увагу доводи представника відповідача стосовно того, що у зв`язку із відсутністю фінансування, ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" призупиняло виконання підрядних робіт, про що свідчать додаткові угоди №4 та №6 до договору підряду. ДТП сталася 19 вересня 2022 року, коли обов`язок щодо утримання цієї дороги лежав на ТОВ "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП", адже у п. 4 зазначено, що : " У зв"язку із затримкою фінансування витрат Замовника, відповідно до пп4 п.3.18, п 10.3 Договору, керуючись п.4 ч.5 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі", Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору та термін виконання робіт та викласти п.5.1.та п.11.1.Договору у наступній редакції:" 5.1.Термін виконання робіт 29.06.2021 по 31.12.2024 р."(а.с.68).

Оглянуті в судовому засіданні додаткова угода №4 від 17 лютого 2022 року до Договору №33 на капітальний ремонт автомобільної дороги від 29 червня 2021 року (а.с.71) та додаткова угода №6 від 19 квітня 2023 року до Договору №33 від 29 червня 2021 року (а.с.67-68), не містять жодної інформації щодо призупинення виконання підрядних робіт в певний період, в тому числі і станом на день ДТП. Із зазначених додаткових угод лише прослідковується продовження строку дії договору та терміну виконання робіт.

Окрім того, суд звертає увагу на копію Договіру №33 на капітальний ремонт автомобільної дороги від 29 червня 2021 року (а.с.189-198), в якому зазначено: "1.5. На перод дії цього Договору та протягом гарантійного періоду Підрядник відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм Глави 82 Цивільного кодексу України у повній мірі відповідає за належне утримання дороги під час виконання робіт, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність щодо відшкодування майнової(матеріальної) і нематеріальної (у тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, ящо дорожньо-траспортна пригода сталася з причини неналежного виконання робіт капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище- Рівне-Старокостянтинів на ділянці км32+000 - км37+000, допущеного з вини Підрядника, а також забезпечує повне майонве відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг та /або під час використання смуги відводу автомобільної дороги юридичними чи фізичними особами на ділянця автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище- Рівне-Старокостянтинів на ділянці км32+000 - км37+000, якщо такі збитки завдані внаслідок дій або бездіяльності Підрядника.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме з вини ОСОБА_2 , який будучи посадовою особою ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" та відповідальним за роботи з капітального ремонту та встановлення каналізаційних колодязів по а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 33+000 - км 35+000, не огородив місце проведення дорожніх робіт згідно вимог ДСТУ 8749:2017, в результаті чого трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на каналізаційний колодязь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З метою визначення розміру заподіяного збитку, позивачкою ОСОБА_1 було замовлено огляд пошкодженого транспортного засобу марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі проведеного огляду було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного №238/04-23 (а.с.21-34), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту марки "Porsche Cayenne", номерний знак НОМЕР_1 , складає 25688,30 грн.

Тому суд вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди з відповідача ПрАТ "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" на користь позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 22, 1166, 1172, 1192 Цивільного кодексу України, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" на користь ОСОБА_1 , матеріальні збитки у розмірі 25688,30 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 30 коп.).

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" (м. Рівне, вул. Соборна, 446, ).

Третя особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19 січня 2023 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор