Провадження №2-во/447/2/24
Справа №447/2674/23
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

22.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області заяву представника позивача адвоката Васечко Ю.А. про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано виконавчий напис за № 3438 від 01.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 29985 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у справі у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено номер виконавчого напису « 3438 » замість правильного « 3448 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, такі описки не становлять зміни змісту рішення по суті, відтак, такі у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати номер виконавчого напису замість: «3438» правильного «3448».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.