overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2240/23
Номер провадження 2-о/585/3/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника заінтересоваї особи КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області; комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

26.01.2024 до суду надійшло клопотання представника заінтересоваї особи КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/2240/23 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Лебединський районний суд Сумської області.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заінтересоваї особи КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника заінтересоваї особи КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат Улько О., 20 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., для участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області; комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Копії даної ухвали негайно направити Лебединському районному суду Сумської області - для організації та її виконання, представнику заінтересованої особи по справі направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 766/5040/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

23.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:05 годину 08.04.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 442/9121/23
Провадження № 2/442/253/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"01" лютого 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судовому засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити. Також просять призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні суду повідомив, що подав відзив на позовну заяву та всі необхідні докази, щодо заперечення позову. Також просить призначити справу до відкритого судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 15 лютого 2024 р. о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6504/23
провадження № 2/753/3417/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 11.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пасічника К.М. задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

Як слідує з постанови Київського апеляційного суду від 09.11.202, обидві сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджується копіями їх паспортів, однак фактично проживають на території Французької Республіки, що підтверджується посвідками на тимчасове проживання на території Французької Республіки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.11.2023 справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини Дарницькому районному суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року справу передано для розгляду судді Якусику О.В.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 753/6504/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2024 року на 09 год. 00 хв.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Якусик
Справа № 279/567/24 провадження №2-н/279/160/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 131/170/24
Провадження № 2-о/131/5/2024
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини (одним з подружжя дитини іншого з подружжя (внутрішньосімейне)) заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької оласті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини (одним з подружжя дитини іншого з подружжя (внутрішньосімейне)) заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької оласті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 год. 05 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/912/24
Провадження №2-н/751/437/24
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року в сумі 9 712 (дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа №932/429/24
Провадження №2/932/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Провадження №6/447/2/24
Справа №447/2722/21
У Х В А Л А

31.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

27.11.2023 старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радислав Балаханов звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №447/2722/21 виданого Миколаївським районним судом Львівської області 08.12.2021 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна стахова компанія» на користь ОСОБА_1 47000,00 грн. не виплаченого страхового відшкодування, 10000,00 грн. моральної шкоди, 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Миколаївського районного суду від 07.12.2023 подання державного виконавця залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення подання без руху надсилалась заявнику на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте недоліки щодо сплати судового збору заявником у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не усунуто недоліки подання, таке слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №447/2722/21, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 08.12.2021 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна стахова компанія» на користь ОСОБА_1 47000,00 грн. не виплаченого страхового відшкодування, 10000,00 грн. моральної шкоди, 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/554/2043/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.