overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6845/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Ан Ірини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 10 січня 2024 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав на електронну пошту лише 05 січня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 грудня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали (а.с. 195-197).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ан Ірини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Ан Ірини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7451/20 Номер провадження 22-ц/814/139/24Головуючий у 1-й інстанції Горпинич О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

секретар : Галушко А.О.,

розглянувши питання про залучення правонаступників у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У Полтавському апеляційному суді на розгляді перебуває ця цивільна справа.

Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 помер до ухвалення заочного рішення у цій справі.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Якутія, сщ. Жатай), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце смерті: Україна, Харківська область, місто Харків) (серія НОМЕР_1 ).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року було витребувано від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори на адресу суду направлено інформаційну довідку із Спадкового реєстру, згідно якої, із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , від свого імені та від імені неповнолітнього сина спадкодавця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася його дружина ОСОБА_1 . Інших заяв від спадкоємців ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходило.

Приписами статті 55 ЦПК України регламентовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , його дружину ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: А.І.Дорош

Л.І.Пилипчук
Провадження по справі № 2-н/635/476/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3056/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/398/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення, вмотивоване тим, що копію повного рішення ним отримано 04.01.2024. Ця обставина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України як таке, що документально підтверджене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення місцевого суду у цій справі підлягає зупиненню до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи « Чернігівгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2023 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі й до її вирішення апеляційним судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали, апеляційної скарги з додатками учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/283/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 4026,00 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_4 50 відсотків судового збору, що становить 4026,00 грн., згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 17.07.2023, код квитанції:9311-9367-5475-5493.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.С. Мицик
Провадження № 2/235/480/24
Справа № 235/552/24

У Х В А Л А

26 січня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку.

22.01.2024 року представник позивач подав до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява позивача про повернення позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3582/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2023 року

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2023 року.

При підготовці розгляду спр ави апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 квітня 2024 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 727/500/24
Провадження № 2/727/498/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК, позови про стягнення аліментів, збільшення їх роз-міру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання бать-ківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`яв-лятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьків-ства (материнства).

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/500/24, провадження №2/727/ 498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого розгляду на 15 лютого 2024 року о 11:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 346/256/24
Провадження № 2/346/669/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2024 року на 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецького міського центру зайнятості на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 06 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/8498/15-ц
Провадження № 22-ц/801/398/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року

у справі №127/8498/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", первісний стягувач ТОВ "ОТП Факторинг Україна", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний виконавець Тимощук В.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Не погодившись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2023 боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , яка ухвалою суду від 11 січня 2024 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності її іншим вимогам ст. 356 ЦПК України.

У строк визначений судом вимоги ухвали апелянтом виконано.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки, передбачені статтею 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/8498/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В.Міхасішин