Справа № 713/3486/23
Провадження №2-р/713/1/23
УХВАЛА

іменем України

26.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря Колотило М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі, посилаючись на таке.

Вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошей-сум виплаченого авансу.

Ухвалою від 15.12.2023 відкрито провадження у даній справі. Дану ухвалу вона отримала 18.12.2023 на е-майл. При цьому в ухвалі (абзац 2-й описової частини) зазначено, що про те, що «позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович». Але вказане не відповідає дійсності, оскільки позивач з таким позовом до Вижницького районного суду не зверталась.

Крім того, з позовом 08.11.2023 позивач надала також заяву про забезпечення позову. При цьому заяву суд задовольнив частково. Але в ухвалі про відкриття провадження від 15.12.2023 зазначено, що вказаною ухвалою про забезпечення позову було забезпечено позов до подачі позовної заяви.

У зв`язку з викладеним у позивача виникло непорозуміння щодо виконання ухвали від 15.12.2023 про відкриття провадження. У зв`язку з чим позивач просить суд на підставі ст.271 ЦПК України надати роз`яснення вказаної ухвали.

Дана заява надійшла до суду 26.12.2023 та її не було розгляну в десятиденний строк у зв`язку з відсутністю судді по причині тимчасової непрацездатності. Ухвалою від 17.01.2024 заяву було залишено без руху по причині того, що заявник не додав до неї докази сплати судового збору. 23.01.2024 до суду надійшла заява про виправлення недоліків заяви.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 271 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень. Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВП ВС від 02.11.2022 р. по справі № 9901/550/19.

Отже, ухвала Вижницького районного суду від 15.12.2023р. про відкриття провадження у справі прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз`ясненню у порядку статті271 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей-сум виплаченого авансу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Андрій ОСОКІН