Провадження № 2-о/750/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.(головуючий),

присяжних Ващенко Т.М., Голуб Н.М.

секретаря судового засідання Дудка Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,

у справі бере участь Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як органи опіки та піклування

за участі заявника,-

в с т а н о в и в:

07.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яку було уточнено, про обмеження цивільної дієздатності її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним піклування та призначення заявниці піклувальником над чоловіком.

В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок психічного захворювання її чоловік не в повній мірі розуміє значення своїх дій та істотно обмежений в здатності керувати ними, в зв`язку з чим потребує встановленню над ним піклування.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Після проведення судової експертизи орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення заявниці піклувальником над ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява і подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню з таких підстав.

Заявниця є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1

Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 07.11.2023 № 642 у ОСОБА_2 має місце розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу з інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими розладами (F 07.84 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який цілком не виключає його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними але суттєво обмежує цю здатність.

Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 36, 60 ЦК України є підставою для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 і встановлення над ним піклування.

Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявниця може виконувати обов`язки піклувальника над особою, цивільна дієздатність якої обмежена судом; крім того, вона фактично здійснює піклування над чоловіком, з яким проживає разом.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для призначення заявниці піклувальником над чоловіком.

Як випливає з листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 22.11.2023 № 11-05/977 , загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 3227 грн 64 коп.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись статями 258, 259, 263-265, 299 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, та встановити над ним піклування.

Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільну дієздатність якого обмежено судом.

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «ІСП МОЗ України» (, рахунок UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії судових експертиз») 3227 грн. 64 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух

Присяжні Т.М.Ващенко

Н.М. Голуб