Справа № 212/3549/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (далі - відповідач 1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2, ОСОБА_3 ), в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21 серпня 2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 червня 2020 року у справі №265/3255/20, Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ, яким з нього (позивача) на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 20.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що 06 жовтня 2021 року він (позивач) зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , від якого народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що з ОСОБА_3 він не проживає, у зв`язку з чим остання звернулась до суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , і 13 березня 2023 року у справі №212/1461/23 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким з нього (позивача) на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Зазначив, що після видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на сина ОСОБА_6 його матеріальний стан погіршився, оскільки загалом утримання із заробітної плати на сплату аліментів за двома судовими наказами складає 1/2 частину його заробітної плати, що погіршує його ( позивача) матеріальне становище, у зв`язку з чим вважає, що розмір стягуваних аліментів на утримання дітей підлягає зменшенню з 1/4 частки до 1/6 частки на кожну дитину, тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року підготовче засідання відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2

18 липня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 , із доказами його направлення іншим учасникам справи. У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначила, що позивачем не підтверджено погіршення його матеріального стану, навпаки з початку введення в Україні воєнного стану у позивача збільшилась заробітна плата більш ніж у два рази, оскільки він є працівником правоохоронних органів. Крім того вказала, що позивачем не надано відомості про наявність чи відсутність заборгованості з виконавчої служби, або довідки з місця роботи. Зазначила, що на її ( ОСОБА_2 ) думку умисно було подано заяву про стягнення аліментів на другу дитину, з метою штучного створення погіршення матеріального стану позивача, так як відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 одружені, проживають разом, разом виховують сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ведуть спільне господарство, і доказів іншого позивачем не надано.

Підготовче засідання 11 вересня 2023 року, 09 жовтня 2023 року, 24 жовтня 2023 року було відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року розгляд справи по суті відкладено на 16 січня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 21 серпня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.08.2020, що набрало законної сили 24.09.2020 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно 29 березня 2023 року (а.с.6).

10 червня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі №265/3255/20, 2-н/265/368/20, видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06 жовтня 2021 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 12 січня 2023 року (а.с.9).

13 березня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/1461/23, 2-н/212/231/23, видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 01 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Відповідно до довідки про доходи за №1063 від 09.06.2023 встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді поліцейського Департаменту патрульної поліції, і загальна сума доходу за період з 12.2022 по 05.2023 становила 201003,21 грн., з цього доходу утримано внески до фондів та податок з доходів фізичних осіб, військовий збір у розмірі 39 195,64 грн., розмір сплачених аліментів за вказаний період становить 60 377,72 грн., компенсація ПДФО складає 36 438,78 грн. (а.с.34).

Згідно довідки про доходи за №2165 від 04.12.2023 встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді поліцейського Департаменту патрульної поліції, і загальна сума доходу за період з 12.2022 по 11.2023 становила 427 428,02 грн., з цього доходу утримано внески до фондів та податок з доходів фізичних осіб, військовий збір у розмірі 86 273,48 грн., розмір сплачених аліментів за вказаний період становить 179 258,60 грн., компенсація ПДФО складає 79 637,06 грн. (а.с. 120).

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішеннями суду на утримання сина ОСОБА_9 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), та на утримання сина ОСОБА_10 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), як на підставу зменшення розміру аліментів на утримання дітей позивач посилався на погіршання свого матеріального стану, та стягнення аліментів, які у загальному розмірі складають 1/2 частину його заробітної плати.

В той же час, із наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що дохід позивача після проведення відповідних утримань та сплати аліментів становить більш ніж 50% від заробітної плати, а саме сума доходу становить 241 533 грн., що підтверджується довідкою про доходи, яка надана як доказ самим позивачем.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що матеріальний стан позивача на день звернення до суду з позовом не тільки не погіршився.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів, того, що він, дружина ОСОБА_3 , та син ОСОБА_11 проживають окремо, оскільки відповідних доказів розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 суду не надано, що на думку суду свідчить про ведення спільного господарства позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що в межах заявлених позовних вимог та наданих суду доказів, відсутні правові підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_12 та на утримання сина ОСОБА_6 , через погіршення матеріального становища позивача, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його матеріального стану, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у позові, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 25 січня 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко