Справа № 466/9656/22
Провадження № 2/466/258/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні , цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності на частку в квартирі, -

в с т а н о в и в:

30.11.2023р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказану частку.

Провадження у справі викрито ухвалою судді від 22.12.2023р. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.04.2023 у справі було призначено судову будівельно-оціночну експертизу, на період проведення якої провадження у справі було зупинено.

21.12.2023р. позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки сторони врегулювали конфлікт. Спірна квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.12.2023 належить у рівних частках її дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на клопотання позивачки про закриття провадження у справі та відсутності необхідності у подальшому проведенні судової будівельно-оціночної експертизи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наслідок, суд вважає, що провадження у справі №466/9656/22 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно ст. п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу з державного бюджету 1 984,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності на частку в квартирі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності на частку в квартирі - провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 - 1 984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого в АТ «Таскомбанк», згідно квитанцій від 20.12.2022р. в матеріалах справи № ID-9183-1030-3050-7627 та ID-1504-7559-5812-5845.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима