Справа № 677/103/24
Провадження № 2/677/278/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує вимоги про стягнення на свою користь доходи по двом різним земельним ділянкам, тобто заявлено дві вимоги.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року становить 1211 грн. 20 коп.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви долучено квитанцію № 68189014 від 03.01.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Оскільки в позовній заяві позивач об`єднав дві вимоги майнового характеру, судовий збір належало б сплатити у розмірі 1211 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 1211 грн. 20 коп. Х 2 = 2422 грн. 40 коп. До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Отже, позивачем, на порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, за подання позовної заяви не доплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. (2422 грн. 40 коп. - 1211 грн. 20 коп. = 1211 грн. 20 коп.).

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 19 коп. на реквізити Красилівського районного суду: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилiв. мтг/22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37971775 ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0022717; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані реквізити розміщені на сайті Судова влада України за посиланням https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/tax/, та знаходяться у вільному доступі.

Крім того, згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позов містить вимоги про стягнення доходів, які він міг одержати за період з 08.04.2015 року по 13.10.2022 рік, тобто без зазначення конкретних сум та відповідних розрахунків (при цьому оцінку наданим доказам суд до відкриття провадження по справі не надає). При цьому в позові мається посилання на те, що отримання інформації щодо валових зборів Відповідача сільськогосподарських культур, яка міститься у звітах Державної служби статистики України є комерційною таємницею, а тому буде просити суд у її витребуванні в ході підготовчого судового засідання, однак, будь-яких підтверджень щодо проблеми в отриманні таких доказів суду не наведено, будь-яких посилань на норми Закону, що дана інформація є комерційною таємницею також суду не надано, а тому на думку суду Позивачу необхідно усунути вказані протиріччя, а саме надати суду письмове підтвердження звернення позивачем для отримання інформації до Державної служби статистики України, або надати інші докази проблеми в отриманні таких доказів з інших підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Шовкун