Справа № 646/980/24
№ провадження 2-о/646/35/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального закону заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна, звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою статті 293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 ?Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення? визначено, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Звертаючись з даною заявою до суду, ОСОБА_1 просить в порядку окремого провадження встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу, яке видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, тобто тих документів, належність яких особі не може бути встановлена судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки свідоцтво про шлюбу є документом, що видається органом державної реєстрації актів цивільного стану, то ця заява в частині встановлення факту належності особі свідоцтва про укладення шлюбу судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, а відтак у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко