УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11015/23

Провадження №2/751/619/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська міська рада

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ним право власності на спадкове майно гараж № НОМЕР_1 в автокооперативі №9 на АДРЕСА_1 , спадкодавцем якого є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 грудня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання. Одночасно витребував у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням третьої особи та не надходженням копії спадкової справи.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, а також просив витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Третя особа в підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, та оцінивши підстави для витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, докази які просить витребувати позивач із нотаріальної контори містять, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим останній об`єктивно не може надати такі докази суду самостійно.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, факту того, що позивач не може самостійно надати вищезазначені докази, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 198, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо чинності посвідчених заповітів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі заповіту від 26.12.2003 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 6-432.

Визначити строк подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 29 лютого 2024 року до 09 год 50 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк