У Х В А Л А

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 689/755/22

провадження № 61-13635ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради звернулося до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, в якій просило ухвалити рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги на строк до 1 місяця.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року заяву задоволено.

Ухвалено ОСОБА_1 госпіталізувати до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, повернуто заявнику.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою у справі № 689/755/22.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, визнано неподаною та повернуто.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції:

«1. Визнати ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року «про відкриття провадження» у справі № 689/755/22 за заявою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію мене ОСОБА_1 » - неправосудним;

2. Визнати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року у справі № 689/755/22 за заявою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію мене ОСОБА_1 » - неправосудним;

3. Скасувати або доповнити постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі № 689/755/22, або на розсуд суду, та визнати постанову - частково неповною та невмотивованою;

4. Прийняти додаткове або нове рішення у моїй справі або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, який визначити на вибір суду, перекваліфікувавши її у кримінальну;

5. Заявляю клопотання про розгляд справи за моєю участю, але через скрутне становище та ушкодження репресіями та терором України своє здоров`я у суді присутнім не можу бути.

6. Побоюючись закінчення сил, здоров`я, коштів на рахунку мобільного зв`язку заявляю клопотання:

- про забезпечення моєї справи доказами;

- про звільнення мене від сплат мита та судових витрат;

- забезпечити мене безоплатним адвокатом з Київського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги адресно й дистанційно, або запросити на мій захист уповноваженого з прав людини, а у випадку необхідності запросити на мій захист Омбудсмана з прав людини ООН;

- про поновлення строків розгляду моєї даної касаційної скарги.

7. Усі матеріали потребувати у справу, а мені надати можливість подати докази по причині лімітованого об`єму у розмірі до 95 мегабайт для подачі доказів через «е-Суд» та додатково потребувати необхідні докази через Інтернет, докази від мене через Інтернет для чого зобов`язати місцеву владу м. Кам`янця-Подільського виділити мені на це кошти».

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано: надіслати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій зазначити поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку (докази на підтвердження зазначеної дати отримання копії постанови); надіслати нову редакцію касаційної скарги, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) з урахуванням викладених правових висновків Верховного Суду; уточнити прохальну частину касаційної скарги, з урахування положень статті 409 ЦПК України та зазначити вірну назву суду до якого подається касаційна скарга; надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали від 20 вересня 2023 рокубуло 22 вересня 2023 року доставлено на електронні адреси ОСОБА_1 , зазначені у касаційній скарзі.

Крім того, копію ухвали від 20 вересня 2023 року було 05 жовтня 2023 року направлено ОСОБА_1 до електронного кабінету в системі «Електронний Суд».

Однак станом на 17 січня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко