Справа № 347/1048/23
Провадження № 2-др/347/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

22 січня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рогалевича Андрія Борисовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в

Стислий виклад доводів заявника.

11.01.2024 року Косівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про оспорювання батьківства - відмовлено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 14 000 гривень, 5420 гривень - витрат на оплату молекулярно-генетичної експертизи та 2245 гривень - витрат пов`язаних з явкою відповідача для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

15.01.2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання щодо доповнення до судових витрат на суму 2 000 грн, відповідно до вартості квитків на автобус, який 28.10.2023 року здійснив рейс з смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області до м. Ополе, Республіка Польща з доданими копіями квитків на автобус.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказав, що перед судовими дебатами у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України ним було заявлено клопотання про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на суму вартості квитків. Заявлену до стягнення суму підтверджує копіями квитків на автобус з смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області до м. Ополе, Республіка Польща.

Позивач та його представник - адвокат Мельничук Я.В. в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача - адвокат Рогалевич А.Б. у клопотанні про доповнення до судових витрат просив проводити судове засідання без його у часті та участі відповідача та зазначив, що заявлену до стягнення суму судових витрат підтримує в повному обсязі. Також подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши подане клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

15.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Рогалевича А.Б. на адресу суду надійшло письмове клопотання щодо доповнення до судових витрат на суму 2 000 грн, відповідно до вартості квитків на автобус, який 28.10.2023 року здійснив рейс з смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області до м. Ополе, Республіка Польща. До клопотання додано роздруківки квитків на автобусний рейс сполученням Чернівці - Вроцлав з датою відправлення 28.10.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , вартість квитка - 1350 грн та ОСОБА_4 з вартістю квитка - 650 грн.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у заявника права на відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - покладаються на позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду.

Відповідно до ст. 138 ЦПК витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально. Така правова позиція знайшла своє відображення у Постанові КЦС ВС від 14.09.2022 № 509/6250/20 (61-5923св22).

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.08.2023 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно до акту відібрання зразків для проведення експертизи № СЕ-19/109-23/11617-БД у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , таке відібрання мало місце 26.10.2023 року (а.с.106).

Відповідно до роздруківки квитків на автобусний рейс сполученням Чернівці - Вроцлав з датою відправлення 28.10.2023 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , позивач та її син 28.10.2023 року поверталися до Республіки Польща, де на даний час проживають, після відібрання зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Судом встановлено, що надані до клопотання роздруківки квитків на автобусний рейс сполученням Чернівці - Вроцлав з датою відправлення 28.10.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , вартість квитка - 1350 грн та ОСОБА_4 з вартістю квитка - 650 грн відповідають вимогам, визначених ст.ст.76-80 ЦПК України.

При вирішенні питання про відшкодування відповідачу вартості квитків до Республіки Польща у розмірі 2000 грн, суд враховує висновки Постанови КЦС ВС від 14.09.2022 № 509/6250/20 провадження 61-5923св22, відповідно до яких при вирішенні питання відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 11 січня 2024 року у даній справі питання щодо розподілу витрат, пов`язаних із прибуттям ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для відібрання зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи не розглядалося, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача - адвоката Рогалевича А.Б. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на 2 000 грн, відповідно до вартості квитків на автобус, який 28.10.2023 року здійснив рейс з смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області до м. Ополе, Республіка Польща.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рогалевича Андрія Борисовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про оспорювання батьківства - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на придбання квитків на автобус на суму 2 000 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 січня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула