overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/6639/23 Провадження №2/337/250/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду

31.01.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. за відсутності осіб , що беруть участь у справ, і розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , В С Т А Н О В И В: 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом. Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16.12.2020 року в сумі 300 000.00 гривень, що складається: 128 000.00 гривень сума основного боргу , 3 619,07 грн. сума трьох процентів річних, 171 638.93грн. неустойка(пеня). Стягнути судові витрати . 21.11.2023 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином . Представник позивача , надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його та позивача відсутності не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті. За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В: Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 28 лютого 2024 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/22/24
УХВАЛА

26.01.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білика Віктора Станіславовича про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Білик Віктор Станіславович звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 січня 2024р. заяву про перегляд та скасування заочного рішення було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків заяви.

25 січня 2024р., на виконання зазначеної ухвали, судом отримано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білика Віктора Станіславовича про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по заяві 13 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа 736/2457/23
Номер провадження 2/749/73/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №736/2457/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Леськівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання представник позивачки адвокат Сподинюк Л.С. надала заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача по дату, час та місце розгляду справи.

У підготовче засідання відповідач не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про дату, час та місце розгляду справи, а також копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі №736/2457/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Леськівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 19 лютого 2024 року на 11:30 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивача та третю особу.

Викликати в підготовче засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 585/3615/23
Номер провадження 2-о/585/8/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Підопригорою Оксаною Петрівною, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Підопригорою О.П., заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

24 січня 2024 року від представника заявника надійшла заява, в якій просила залишити заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

По даній справі заявник, через свого представника, виявив бажання залишити заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи норми законодавства, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Підопригорою Оксаною Петрівною, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/7744/23

провадження 2/333/738/24

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

представник позивача Дашко Володимир Анатолійович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 08 листопада 2023 року та на 31 січня 2024 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 215/243/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст заяви АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, де зазначено, що останнє відоме місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 , тоді як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,при тому, що зміна судом даних про місце проживання, реєстрації особи, без внесення відповідних змін заявником до заяви про видачу судового наказу, не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські Електромережі» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 562/271/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

29.01.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області (смт. Мізоч, Т.Якимчука, 12 Рівненського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 930/2677/23
Провадження №2/930/100/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження
31.01.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №930/2677/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2023 у вказаній цивільній справі провадження було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.
Станом на 31.01.2024 року термін, який надавався сторонам для примирення, закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 14.02.2024 року о 08:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 345/3520/16-ц
Провадження № 6/345/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами заяви Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки та піклування) про заміну сторони виконавчого провадження та збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 начальник служби у справах дітей Калуської міської ради Леся Дзундза звернулася до суду із вище вказаною заявою.

До початку розгляду справи, а саме 01.02.2024 представник служби у справах дітей Калуської міської ради Тетяна Бідюк, подала заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та збільшення розміру аліментів на утримання дітей для доопрацювання.

Згідно із ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та збільшення розміру аліментів на утримання дітей, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки та піклування) про заміну сторони виконавчого провадження та збільшення розміру аліментів на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №: 398/131/24
провадження №: 2/398/1202/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі, крім того подала клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання позивачів та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2024 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Витребувати у Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інофрмацію надати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в строк до 23.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.