overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 13 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Провадження № 2-о/734/6/24 Справа № 734/5941/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши клопотання заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника заявника за довіреністю Гулою Анною Геннадіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника за довіреністю Гулою Анною Геннадіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання по справі призначено на 25 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого можуть прибути заінтересовані особи для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Сихівський районний суд м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 25 січня 2024 року, - проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника заявника за довіреністю Гулою Анною Геннадіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визначити участь заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду вказаної цивільної справи, - в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (місцезнаходження: вул. Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000), забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належнуякість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку. Учаснику судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, здійснювати процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова, - для виконання, заінтересованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
Справа № 367/1900/20
Провадження №2/367/553/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, Бучанська міська рада, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, Бучанська міська рада, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права власності.

Під час підготовчого засідання позивач заявила клопотання про витребування з Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради інформації про зареєстрованих осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2007 року по дату надання відповіді.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2007 року по дату надання відповіді.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21 березня 2024 року до 09 години 00 хвилин, розгляд якої відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради (Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12).

Витребувані докази надати в строк до 24 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа 688/5202/23
№ 2/688/226/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря Кулеші Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шепетівської міської ради, Шепетівського міського центру Дитячої та юнацької творчості Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити збереження середнього заробітку,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти Шепетівської міської ради, Шепетівського міського центру Дитячої та юнацької творчості Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити збереження середнього заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Шепетівського міського центру дитячої та юнацької творчості Хмельницької області № 12/к/тр від 19.07.2022 року в частині припинення нарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року.

Зобов`язати Управління освіти Шепетівської міської ради поновити ОСОБА_1 поновити збереження середнього заробітку на період мобілізації під час воєнного стану, провівши нарахування та виплату йому середнього заробітку з 19 липня 2022 року.

Стягнути з Управління освіти Шепетівської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідачі Управління освіти Шепетівської міської ради, місцезнаходження 30400, м. Шепетівка, вул. Соборності, буд. 42, Хмельницької області, .

Шепетівський міський центр дитячої та юнацької творчості Хмельницької області, місцезнаходження: 30400, м. Шепетівка, вул. Проспект Миру,8, Хмельницької області, .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/153/24
Провадження № 2-н/682/13/2024
23 січня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 14, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК України, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: Н.В.Матвєєва
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2024 року.
Інформація щодо розгляду справи №682/153/24 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: Н.В.Матвєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1340/24 Справа № 2-2675/11 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів - Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" - адвоката Проценко Миколи Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2675/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" - адвокат Проценко М.М. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Максюти Ж.І., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. від 14.12.2023 року було відкрито провадження.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Максюти Ж.І., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. від 14.12.2023 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 31.01.2024 року о 15:00 годині.

У зв`язку з неможливістю слухання справи головуючим суддею-доповідачем Максютою Ж.І. у зв`язку із закінченням відрядження судді на підставі розпорядження заступника керівника суду від 17 січня 2024 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" - адвоката Проценко Миколи Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2675/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 13 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Номер провадження № 6/521/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за заявою представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу по цивільній справі № 522/26128/21, -

встановив:

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Макаренко В.С. звернувся до суду з заявою відстрочити виконання заочного рішення суду по цивільній справі №522/26128/21.

19 січня 2024 року зпредставника заявника (відповідача) ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви про відстрочення виконання заочного рішення без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу по цивільній справі № 522/26128/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 19.01.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 161/2019/24
Провадження № 2-н/161/333/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 293/948/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 21 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода Плюс» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень про реєстрацію права оренди земельної ділянки та скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки)

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Злагода Плюс» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа №592/617/24
Провадження № 2-н/592/119/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 661/1104/17
Номер провадження 2-п/954/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області №661/1104/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі №661/1104/17.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області №661/1104/17 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення об 11 год. 30 хв. на 14 травня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко