Справа № 204/1035/18
Провадження № 2-зз/204/6/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 204/1035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 204/10365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року заява про забезпечення позову була задоволена, до набрання рішення суду по даній справі законної сили накладено заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 810. Номер запису про право власності: 10563102. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 року позов задоволено, витребувано квартиру на користь позивача. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2022 року зазначене рішення було залишено без змін. Постановою КЦС ВС від 11.10.2023 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2022 року в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано, провадженні у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін. У зв`язку з тим, що з моменту ухвалення рішення ВС ще не минуло 90 днів, заходи забезпечення позову продовжують діяти і позивач не може зареєструвати за собою право власності на квартиру. Заяву просив розглянути без участі заявника та його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у цивільній справі №204/1035/18 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили накласти заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 810. Номер запису про право власності: 10563102. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі №204/1035/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 204/1035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у справі №204/1035/18, у вигляді заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 810. Номер запису про право власності: 10563102. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова