Справа № 628/4294/15
№ 2-во/183/8/24

У Х В А Л А
25 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича, про виправлення описки, -
23 січня 2024 року представник позивачазвернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 628/4294/15 від 09 лютого 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року відновлено втрачене судове провадження справи № 628/4294/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року щодо задоволення заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 628/4294/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Однак, при ознайомленні з ухвалою суду № 628/4294/15 від 09.02.2022, ТзОВ «Вердикт Капітал» було виявлено помилку суду у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2016 у справі № 628/4294/15.
Отже, виходячи з вищезазначеного, коректним варіантом зазначеного буде ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, відновлено втрачене судове провадження справи № 628/4294/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року щодо задоволення заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 628/4294/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Під час постановлення ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року у справі № 628/4294/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали, невірно зазначено ПІБ боржника: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 », що перешкоджає виконанню даної ухвали.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича, про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року, постановленому у цивільній справі № 628/4294/15,
Вказати у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірне прізвище ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока