Справа № 736/2606/23
Номер провадження 2-н/736/41/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

про повернення заяви заявнику

23 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла справа за заявою АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання.

При виконанні вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, провадження у справі не відкривалось, а було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Встановивши порушення територіальної підсудності даної справи, судом було поставлено питання про направлення поданої заяви з одного суду до іншого у зв`язку з непідсудністю його Корюківському районному суду Чернігівської області, на підставі ст. 31 ЦПК України, до Щорського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

23 січня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області із Щорського районного суду Чернігівської області повернулась дана справа №736/2606/23 за заявою АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, норми ЦПК України не передбачають передачу справи за заявою про видачу судового наказу до фізичної особи за підсудністю, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, окрім випадку, що вказаний у ч. 8 ст. 165 ЦПК України, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

На підставі викладеного слід повернути заяву АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги заявнику. Також слід повернути сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз?яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення заявника до належного суду з такою самою заявою після усунення її недоліків на підставі ч.1 ст.166 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 162, 165, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги заявнику - відмовити.

Повернути АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що внесений згідно платіжної інструкції №669405 від 23.10.2023 року.

Копію ухвали та платіжну інструкцію №669405 від 23.10.2023 направити АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко