Справа №345/6034/23
Провадження № 2-о/345/19/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що до укладення шлюбу її прізвище було « ОСОБА_2 », а після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 було змінене на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 03 жовтня 1981 року на російській мові прізвище ОСОБА_2 в зв`язку з укладенням шлюбу було виправлене на прізвище на російській мові « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище заявниці на українській мові є ОСОБА_4 так само і на російській мові, що підтверджується транслітерацією на російській мові на другому аркуші паспорта громадянина України.

В її другій трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 12 червня 1981 року при заповнені було вірно вказано прізвище на російській мові, проте дата народження вказана не вірно замість 12.01.1964 р. зазначено 12.05.1964 р. У зв`язку з цими розбіжностями у неправильному написанні її прізвища в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та в невірному зазначені дати народження в трудовій книжці НОМЕР_2 , у заявниці виникають труднощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності були виявленні працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, коли вона прийшла на консультацію з приводу призначенням пенсії. Просила встановити приналежність трудової книжки де прізвище зазначено на російській мові « ОСОБА_4 », заявниці, ОСОБА_1 , та іншої трудової книжки, де невірно вказано дату її народження, оскільки це необхідно для реалізації права на призначення пенсії за віком, так як від встановлення факту належності трудових книжок залежить її страховий стаж. Будь яким іншим шляхом реалізувати дане право неможливо.

21.12.2023 заявниця подала заяву про уточнення вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що у зв`язку із призупиненням діяльності російських закордонних установ в Україні та зупинення усіх дипломатичних зв`язків з країною-агресором, вона позбавлена можливості виправити неточності в трудовій книжці, оскільки її колишній роботодавець знаходиться в м. Калінінград, російська федерація. Вказані обставини, зумовили її звернення до суду для встановлення юридичного факту через об`єктивні причини відсутності можливості звернення до її колишнього роботодавця на території російської федерації. З початку повномасштабного вторгнення законодавство України не зазнало змін в частині визначення порядку дій та їх послідовності щодо відсутності в особи можливості отримання документів з незалежних від неї причин з території російської федерації, що в свою чергу призводить до фактичного порушення прав такої особи. У зв`язку з вказаними вище розбіжностями у невірному зазначені дати її народження в трудовій книжці НОМЕР_2 , у заявниці виникнуть труднощі при оформленні пенсії за віком.

Таким чином просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. 12 лютого 1998р., РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки (відомості до якої внесені російською мовою) серії НОМЕР_2, дата заповнення 12.06.1987 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

01.12.2023 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області вважає можливе встановити факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. 12 лютого 1998р., РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки (відомості до якої внесені російською мовою) серії НОМЕР_2, дата заповнення 12.06.1987 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненій 12 червня 1981 року з урахуванням всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , дата заповнення 12.06.1987 видана на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.10-15).

Згідно фотокопії свідоцтва про одруження заявниця після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Як вбачається з фотокопії паспорта гр.України, серії НОМЕР_3 , він виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-8).

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином можна зробити висновки, що вказані розбіжності в прізвищі заявниці виникли в зв`язку з перекладом прізвища на російську мову.

Заявниця зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. 12 лютого 1998р., РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки (відомості до якої внесені російською мовою) серії НОМЕР_2, дата заповнення 12.06.1987 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 »

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий