ЄУН №337/4812/23
Провадження №2/337/70/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника за довіреністю Павленко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.03.2020 року у розмірі 37506,25 гривень, а також - судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідно до укладеного 19.03.2020 року Договору про надання банківських послуг «Monobank» позичальник ОСОБА_1 отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 11.07.2023 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 07 вересня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 вересня 2023 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив, в якому вона просить в повному обсязі відмовити АТ «Універсал Банк» в задоволенні позову. В обґрунтування вказала, що оскільки наданий позивачем письмовий доказ «Анкета-заява» до Договору про надання банківських послуг» від 19.03.2020 року є не читабельним, а зміст його взагалі не можливо прочитати та зрозуміти, та вказаний доказ не відповідає вимогам законодавства України, а саме ст.3 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також технічним вимогам до договорів, тому просить суд виключити цей письмовий доказ з числа доказів. Та оскільки позивачем не надано належного доказу про приєднання до Договору про надання банківських послуг, який свідчив би про приєднання до Договору про надання банківських послуг «MONOBANK», отже, будь-який Договір між нею та АТ «Універсал Банк» не укладався. Також просить застосувати до позову та позовних вимог АТ «Універсал Банк» позовну давність та в зв`язку з цим у задоволені позову відмовити повністю також, через пропущення строку позовної давності.

10 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про виключення доказу з матеріалів цивільного провадження, в якому вона просить виключити письмовий доказ («Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг» від 19.03.2020 року), який міститься на 20 аркуші додатків до позовної заяви з числа доказів у справі ЄУН№337/4812/2023 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розглядати справу на підставі інших доказів.

07 листопада 2023 року від представника позивача - адвоката Павленко С.В. до суду надійшли письмові пояснення в яких він не погоджується з доводами викладеними у відзиві на позовну заяву та вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самої ОСОБА_1 . Підписанням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 19.03.2019 року, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Без підписання Анкети-заяви клієнт не отримав би платіжну картку, йому не було би відкрито картковий рахунок. Відповідачу був доступний кредитний ліміт для послуги «Розстрочка», а саме послугами «Транзакція в розстрочку» та «Кредит готівкою», що підтверджується Заявами клієнта та формами підтвердження підписання ОСОБА_1 електронних документів. Відповідачем було оформлено дві заяви по сервісу «Розстрочка», які були доступні клієнту в межах кредитного ліміту. Не дивлячись на взяті на себе зобов`язання відповідач не здійснила повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами. На підтвердження вищезазначеного, позивачем надано Виписку про рух коштів від 13.10.2023, де у графі «Залишок після операції» можна прослідкувати рух коштів, як тих, що надійшли, шляхом повернення боржником, так і тих, що були витрачені ним на споживчі цілі. Даний документ підтверджує факт руху кредитних коштів на рахунку Відповідача, відкритому в АТ «Універсал Банк», зокрема зарахування на рахунок, переказ кредитних коштів для третіх осіб, зняття кредитних коштів відповідачем, оплата товарів та/або послуг.

Щодо строку повернення кредиту, відповідно до п.п.9.3. п.9 «Врегувювання спорів» Розділ І «Загальні умови» Умов і правил, термін позовної давності щодо вимог Банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, витрат Банку складає 30 років. Позивачем надана Довідка про наявність рахунку від 13.10.2023, де у графі «Статус картки» строк дії платіжної картки становить «Активна до 08/24», проте закінчення дії платіжної картки не призводить до припинення дії Договору. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) п`ять років з правом автоматичного продовження.

14 листопада 2023 року відповідач надала заперечення на пояснення по справі АТ «Універсал Банк», в яких пояснила, що вона не є користувачем ЕЦП, та наразі не є, лише для формування запиту щодо наявності/відсутності сертифікатів 13.11.2023 сформувала «Дія підпис». Також ставить під сумнів надану разом з письмовими поясненнями представником банку ще один більш читабельний примірник Анкети-заяви приєднання до Договору. Зазначає, що не можливо порівняти умови обох доказів, оскільки перша копія примірнику Анкети-заяви є нечитабельною. Отже в даній справі позивачем не доведено приєднання ОСОБА_1 до умов надання банківських послуг в тому числі, послуг споживчого кредитування.

08 грудня 2023 року до суду надійшли пояснення представника позивача, в яких представником зазначено, що підписання ОСОБА_1 . Анкети-заяви відбулося у присутності працівника АТ «Універсал Банк», який здійснив перевірку на чинність (дійсність) документів, які відповідач надала з метою ідентифікації та підтвердила, що їх копії відповідають оригіналу. Без підписання Анкети-заяви клієнт не отримав би платіжну картку, йому не було б відкрито картковий рахунок. Відповідно до Розділу І Умов і правил, для здійснення операцій за платіжною карткою Банк резервує поточний рахунок, номер якого розміщено в Анкеті-заяві. Анкета-заява підписується у двох примірниках, один із яких знаходиться у ОСОБА_1 , а інший-в кредитній справі Банку. Зазначив також, що Умови і правилами надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту були надані банком позичальнику через мобільний додаток та підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. У випадку коли особа не надає згоди з Умовами та правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами та правилами надання банківських послуг можливий вхід в головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. В підтвердження використання кредитних коштів відповідачкою надано банківську виписку про рух коштів, довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 19 березня 2020 року клієнт ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні і встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору. Своїм підписом відповідач прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтвердила та зобов`язалася виконувати його умови.

Підписанням анкети-заяви відповідач також підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку; беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну доступного розміру кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлення у мобільний додаток.

Відповідно до п.6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку; засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.

В п.10 анкети-заяви відповідач надав право та доручила АТ «Універсал банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у ПАТ «Універсал банк», без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед ПАТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач відкрив на ім`я відповідача рахунок № НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є картка monobank «Чорна картка» № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою АТ «Універсал банк» про наявність рахунку від 13 жовтня 2023 року.

Згідно з довідкою АТ «Універсал банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 13 жовтня 2023 року, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 19.03.2020 року за карткою НОМЕР_2 становить: 19 березня 2020 року - 2300,00 грн, 14 червня 2020 року - 8000,00 грн, 10 березня 2021 року - 25000,00 грн, 08 липня 2021 року - 30000,00 грн.

З виписки про рух коштів по картці від 11 липня 2023 року за період з 10 квітня 2020 року до 11 липня 2023 року встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами, шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснювала платежі, поповнювала картку.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором від 19 березня 2020 року станом на 11 липня 2023 року становить 37 506,20 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 37 506,20 грн.

Згідно з п.2.1 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|UniversalBank (далі - Умови), затверджених протоколом правління № 46 від 24 листопада 2021 року (редакція набула чинності з 27 листопада 2021 року), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається в анкеті-заяві.

За п.2.3 розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка, договору про споживчий кредит.

Між сторонами відповідно до п.п.5.3, 5.8.1 Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій (п.5.8.1).

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Умов, для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

Згідно з п.5.1 розділу ІІ Умов, ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначений в цьому договорі. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування (п.5.2).

Клієнт, відповідно до п.5.4 розділу ІІ Умов, шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Пунктом 5.6 розділу ІІ Умов передбачений обов`язок клієнта здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.5.16 Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань).

У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз.1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п.5.18 розділу ІІ Умов).

У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п.5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф в розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання (п.5.19 розділу ІІ Умов).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 19 березня 2020 року договору про надання банківських послуг «Monobank».

Заперечення відповідача факту підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 19 березня 2020 року суд до уваги не приймає, оскільки доказів на спростування вчинення підпису в графі «Клієнт» відповідач не надав.

Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що свідчить про належне ознайомлення відповідача із зазначеними документами, які є складовими укладеного між сторонами договору, та погодження сторонами усіх істотних умови договору.

Твердження відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази про видачу їй кредитної картки суд вважає непереконливими, оскільки з анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити їй рахунок № НОМЕР_1 . Факт відкриття вказаного рахунку підтверджується довідкою про наявність даного рахунку. Статус картки - активна до 08/24.

Отже, надана позивачем виписка з банківського рахунку відповідача є належним доказом отримання нею коштів, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачкою кредитними коштами та неналежне виконання нею своїх обов`язків з погашення кредиту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.6 розділу І Умов, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у томі числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток, лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі (п.6.5 розділу І Умов).

Згідно з п.6.6 розділу І Умов відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.

Відповідно до п.6.13 Умов з урахуванням п.3 ст. 631 ЦК України сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору.

З наведеного в Умовах і правилах обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank алгоритму укладення кредитного договору можна дійти висновку, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення кредитного договору є неможливим.

Тобто, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Факт надання відповідачу кредитних коштів, зарахування їх на поточний рахунок відповідача, використання відповідачем кредитних коштів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: випискою про рух коштів по картці, довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.

При цьому, виписка з особового рахунку клієнта є належним доказом у справі, оскільки містить відомості про господарські операції та доводить факт отримання відповідачем кредитної картки та її використання.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг та наведеним нормам закону відповідач порушила строки погашення заборгованості за кредитом, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором, який відповідачем не спростований.

Посилання відповідача на неналежність та недопустимість доказів, доданих позивачем до письмових пояснень, також не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Надані позивачем докази містять інформацію щодо предмета доказування, одержані позивачем в порядку, встановленому законом, підтверджують обставини справи, а тому підстави для визнання їх неналежними, недопустими, та такими, що підлягають «виключенню з матеріалів справи» - відсутні. Позивач вправі надати додаткові докази з огляду на зазначені відповідачем у відзиві заперечення щодо визнання чи невизнання тих чи інших обставин, які викладені у позовній заяві.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ вул. Автозаводська, буд.54/19, ):

- заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 березня 2020 року, станом на 11 липня 2023 року, в розмірі 37 506,25 гривня (тридцять сім тисяч п`ятсот шість гривень 25 коп.);

- судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун