Справа №: 272/1145/23
Провадження № 2/272/80/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13.10.2018 року Андрушівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 77.

В підготовче судове засідання позивач повторно не з"явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою за адресою повідомленою суду у позові. Однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також , згідно смс доставки позивач повідомлена про час та місце розгляду спправи, проте заяви про розгляд справи у її відсутність чи інших клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України - Днем вручення судової повістки є : день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом встановлено, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою за адресою повідомленою суду у позові, проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", також згідно смс доставки повідомлена про судові засідання (а.с. 18, 23, 26) .

Відповідно до вимог ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.1 ЦПК України - У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.223 ч.5 ЦПК України - У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову буз розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 п.1 ст.200 ЦПК України - За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, встановивши, що позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило та її неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу.

Суддя:І. А. Чуб