overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1013/17
Провадження №2/439/1/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в цивільній справі за позовом Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

в с т а н о в и в :

02 травня 2023 року Бродівським районним судом в складі судді Бунди А.О. зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі №813/2488/18 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та до набрання законної сили судового рішення у справі № 1340/3914/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за участю третіх осіб на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області та Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій відділу у Бродівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що перебувають у провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Розгляд цивільної справи в цим складом суду не може бути закінченний, у зв`язку із звільненням головуючого судді у відставку.

В порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, автоматичною системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Марків Т.А.

Указані обставини є підставою для прийняття суддею справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, до свого провадження.

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
провадження у справі відкрито 23.01.2024
провадження № 2/294/482/24
справа № 294/1365/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
н/п 2/490/705/2024 Справа № 490/9145/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик свідків

23 січня 2024 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя Гуденко О.А.,

при секретарі судового засідання Красноноженко Л.О., за участю представника відповідача адвокатки Гофман О.Є розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідка.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ощадбанк" про визнання договору банківського рахунку та надання платіжної карти недійсним,про компенсацію моральної шкоди та витрат на послуги адвоката.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про виклик свідків, в якій просить викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_2 , яка може надати пояснення щодо обставин які мають значення для справи.

Так, саме на картковий рахунок цієї особи були зараховані кредитні кошти позивачки за оспорюваним договром.

Згідно з ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

За атакого, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 90, 91,197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 )

Відкласти підготовче судове засідання на 28.03.2024 року на 12.00 годин в приміщенні суду, зал судових засідань № 7.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження 2/127/3838/22
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в цивільній справі № 127/29562/22 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/29562/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2018 р.н., до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 2006 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Судом було зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її участі у справі № 127/29562/22 в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити установі, в вона відбуває покарання ДУ "Збаразькіа виправна колонія № 63" (Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 4).

Частинами 1-4 статті 212 ЦПК України визначено: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданняКопія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено технічну можливість проведення відеоконференції із ДУ "Збаразька виправна колонія № 63".

Суд звертає увагу заявника на та те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи погоджені технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити участь ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 19 лютого 2024 року о 15.00 год., а також у всіх підготовчих та судових засіданнях у справі № 127/29562/22 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференцій у справі № 127/29562/22 доручити ДУ "Збаразька виправна колонія № 63" (Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 4).

Суддя:
Справа № 178/193/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 442/689/24
Провадження № 2/442/437/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області ( с. Меденичі, вул. Незалежності, 52 Дрогобицького району ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області ( с. Меденичі, вул. Незалежності, 52 Дрогобицького району ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області ( с. Меденичі, вул. Незалежності, 52 Дрогобицького району ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2024 року 09:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2024 Справа № 449/1694/23

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3749,04грн. та 268,40 грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
- 3749,04грн. (три тисячі сімсот сорок дев`ять грн. 04коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 268грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп. ) судового збору.
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_________20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
Справа № 552/7003/23
Провадження № 2/541/223/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

19 грудня 2023 року із Київського районного суду м. Полтави за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3 зворот).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, адресою проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 47-49).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 758/9362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/9362/23 від 03 січня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року по справі № 758/9362/23 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у першому абзаці описової частини Ухвали по батькові ОСОБА_1 помилково зазначається як « ОСОБА_2 », а також, по тексту Ухвали двічі помилково зазначається прізвище ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року по справі № 758/9362/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року по цивільній справі № 758/9362/23, зазначивши у першому абзаці Ухвали прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подала заяву про забезпечення позову як « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 », а також зазначити по тексту Ухвали прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа 693/102/24
2/693/154/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.01.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик