У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5951/23

провадження № 22-ц/4809/362/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 17 листопада 2023 року, за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 11 грудня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 17 листопада 2023 року залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу (докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення) у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

16 січня 2024 року вимоги цієї ухвали виконано, адвокат Манзюк Тарас Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків разом та скріншоти «Електронного суду» та електронної пошти, що містять дату надходження оскаржуваної ухвали.

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 17 листопада 2023 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що Кіровським районним судом м. Кіровограда 17 листопада 2023 року по справі ЄУН 404/5951/23 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 17 листопада 2023 року.

Адвокат Манзюк Тарас Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що він та позивачка ознайомилися зі змістом оскаржуваної ухвали лише 27 листопада 2023 року в системі «Електронний суд», а саме повідомлення про надходження оскаржуваної ухвали до «Електронного суду» надійшло на його поштову адресу 23 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено 11 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» безпосередньо до Кропивницького апеляційного (вх. №7004 від 12 грудня 2024 року).

З огляду на викладене просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення (ознайомлення), строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 17 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Манзюк Тарас Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 17 листопада 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Манзюк Тарасу Юрійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та Управлінню з питань захисту дітей Кропивницької міської ради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник