Справа № 361/7741/23
Провадження № 2-о/361/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

присяжних Пасіхова В.Л.

Рущак К.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Алієвої К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Посилалась на те, що 02 травня 1998 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №11.

За час шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження матір`ю вказана ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримує Державну соціальну допомогу по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_4 .

Відповідно до медичного висновку № 121 про дитину-інваліда від 29 липня 2013 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , захворювання важка розумова відсталість ВВР головного мозку. Наявне захворювання відповідає підгрупі ?А?

На даний час, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є лежачим хворим, з ліжка не встає, потребує постійного стороннього догляду, за рівнем життєдіяльності обмежений до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим, може бути визнаний судом недієздатним.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, потребує опікунства при визнанні судом недієздатним.

Визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним, необхідно матері - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення її, опікуном ОСОБА_4 .

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за можливим встановити максимальний строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 699 від 12 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 13 жовтня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

27 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 387-ц, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, F73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

28 грудня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Представника заінтересованої особи Парсентьєвої О.М. підтримала подану заяву не заперечувала проти її задоволення.

Представника заінтересованої особи ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечувала, просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представник заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 травня 1998 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №11.

За час шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 26, матір`ю вказана ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №1.12.3-04/759к про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримує Державну соціальну допомогу по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_4 .

Згідно до медичного висновку № 121 про дитину-інваліда від 29 липня 2013 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , захворювання важка розумова відсталість ВВР головного мозку. Наявне захворювання відповідає підгрупі ?А?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 387-ц, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, F73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

До суду надійшло подання виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області у якому комітет просить заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призначення її опікуном над сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України встановити опіку над ОСОБА_4 призначивши опікуном його матір - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжичі, Броварського району, Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 89, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Княжичі, Броварського району, Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Пасіхова В.Л.

Рущак К.М.