справа №176/1974/23
провадження №2/176/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна Енергетична Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , вартість не облікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 61 516,39 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 10.02.2023 року під час проведення контрольного огляду приладу обліку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

З 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку. Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код НОМЕР_2 , шляхом приєднання до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом споживання електричної енергії, а письмово оформив заяву-приєднання від 14.02.2023 з додатками до Договору. Порушення ПРЕЕ ОСОБА_1 полягає у тому, що споживачем було здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме виявлення самовільного підключення об`єкту проводом АПВ 2х2,5 мм2 до ввідного кабелю СІП 2х16мм2. Місце самовільного підключення було приховано пінопластовою панеллю фасаду будинку. 10.02.2023 в присутності споживача ОСОБА_1 працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було проведено заміну ввідного кабелю, про що було складено акт про усунення порушень. ОСОБА_1 був присутній при виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні Акта про порушення. Акт про порушення був складений в двох екземплярах, відповідач отримав другий екземпляр Акту про порушення ознайомився та погодився з ним. Споживач ОСОБА_1 запрошувався на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного Акту про порушення, однак на засідання комісії не з`явився та засідання відбулось без його участі. 22.03.2023 рішення комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище Акту про порушення та документів, оформлено протоколом №53/2023 засідання комісії апарату ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Відповідно до даного протоколу після розгляду вказаного Акту про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ в обсязі 11561 кіловат годин (кВт/год.) на суму 61516,39 грн. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу сформований рахунок на оплату №237 від 22.03.2023. Рахунок з протоколом та розрахунком відповідачу направлено поштою, який отримано останнім 07.04.2023. Таким чином, на день звернення з позовом до суду відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином. Про розгляд справи відповідач також повідомлявся і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової Влади України. Відзив до суду на позов не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 01.01.2019 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку.

Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код НОМЕР_2 , шляхом приєднання до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом споживання електричної енергії, а письмово оформив заяву-приєднання від 14.02.2023 з додатками до Договору.(а.с.17-31)

Відповідно до положень абзацу першого пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактом фактичного споживання, не заявляв вимог до постачальника про припинення йому постачання електроенергії, а отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

10 лютого 2023 року під час проведення контрольного огляду приладу обліку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 .

За вищезазначеним фактом уповноваженими працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено Акт про порушення №00000398 від 10.02.2023 року. Актом про порушення зафіксовано: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку,а саме виявлення самовільного підключення об`єкту проводом АПВ 2х2,5мм2 до ввідного кабелю СІП 2х16мм2. Місце самовільного підключення було приховано пінопластовою панеллю фасаду будинку. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалось демонтування пінопластової панелі фасаду будинку. Акт про порушення був складений відповідно до п.8.2.5 Глави 8.2 Розділу УІІІ ПРЕЕ уповноваженим представником оператора системи. В акті про порушення зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу не облікованої електроенергії, зображена схема самовільного підключення. (а.с. 5-6)

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 Глави 8.2 Розділу УІІ ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена Комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 Глави 8.2 Розділу УІІІ ПРРЕЕ.

Відповідач ОСОБА_1 запрошувався на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного Акту про порушення 22.03.2023 на 10 год .00 хв. про що зазначено у дослідженому акті про порушення.

Відповідно до абзацу 3 п. 8.2.6 Глави 8.2 Розділу УІІ ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, однак ОСОБА_1 не з`явився на засідання комісії та не скористався своїм правом бути присутнім при розгляді Акта про порушення.

Згідно п. 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ.

22.03.2023 рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище акту про порушення, оформлено протоколом №53/2023 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», а також виконано розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії (а.с.9,10)

Відповідно до даного протоколу після розгляду вказаного Акту про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ в обсязі 11561 кіловат годин (кВт/год.) на суму 61516,39 грн. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу сформований рахунок на оплату №237 від 22.03.2023. Рахунок з протоколом та розрахунком відповідачу направлено поштою, який отримано останнім 07.04.2023. (а.с.8-13)

Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в мережу електропостачання, суду не надано.

Натомість судом досліджено диск із відеозаписом оформлення зафіксованого порушення у квартирі відповідача, який доводить, що відповідач порушив ПРРЕЕ та безобліково споживав електричну енергію протягом певного часу. (а.с.33)

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний , зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно із пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

У межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини пов`язані з конкретним порушенням ПРРЕЕ, а дослідженню і оцінці такі докази: акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, повідомлення про необхідність оплати вартості необлікованої електричної енергії.

Саме дотримання умов та порядку складання акту про порушення відповідно до вищезазначених ПРРЕЕ може бути належною підставою для прийняття рішення про притягнення особи, яка порушила вказані Правила, до відповідальності, оскільки відповідно до пункту 8.2.6 яких, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та прийняття рішення про його затвердження здійснюється на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПРРЕЕ.

Так, Комісією апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення було прийнято рішення виконати нарахування вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме:

- п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості…

Відповідно до пунктів 6.4.1 та 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії розкрадання електричної енергії полягає у встановленні позаоблікових підключень, за що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства.

У справі наявні докази на підтвердження факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема щодо обов`язку не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна Енергетична Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» , юридична адреса: вул. Дмитра Кедріна, 28, м. Дніпро, 49008 вартість не облікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 61516 (шістдесят одна тисяча п`ятсот шістнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» , юридична адреса: вул. Дмитра Кедріна, 28, м. Дніпро, 49008 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: Н.Ю. ВОЛЧЕК