Справа № 576/3543/23
Провадження № 2/576/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26 червня 2012 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 439539-КС-002, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 43000 грн. із фіксованою платою 0,865196 % за кожен день за користування кредитом. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був повертати кредит, проценти та комісію вказаними у кредитному договорі платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 02 листопада 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 96563,07 грн. (43000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 52084,20 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1478,87 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 08 січня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 26 червня 2012 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 439539-КС-002, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 43000 грн. із фіксованою платою 0,865196 % за кожен день за користування кредитом. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був повертати кредит, проценти та комісію вказаними у кредитному договорі платежами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 02 листопада 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 96563,07 грн. (43000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 52084,20 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1478,87 грн.).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 96563,07 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика», розташованого по бульвару Лесі Українки, 26, офіс 411 в м. Києві, код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 96563,07 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» 2147,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон