ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2024 року

м. Харків

справа № 642/1070/22

провадження №22-ц/818/69/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третіх осіб при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року ухвалене у складі судді Гримайло А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , зокрема у користуванні спільними приміщеннями квартири, демонтувати замки на дверях, що прямо або опосередковано ведуть до приміщень загального користування, зокрема: між приміщеннями під № 1 у технічному паспорті (площею 9,8 м) та приміщенням під № НОМЕР_1 у технічному паспорті (площею 6,1 м2); між приміщенням під № 3 у технічному паспорті (площею 2,1 м2) та приміщенням під № 4 у технічному паспорті (площею 2,6 м2) та не встановлювати без згоди ОСОБА_1 замки на дверях, що прямо або опосередковано ведуть до приміщень загального користування квартири та стягнути судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначала, що їй на праві спільної часткової власності належить 25/100 частини квартири АДРЕСА_1 . 54/300 частини квартири належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Раніше, 23.07.2003, ОСОБА_2 зареєстрував право спільної сумісної власності на зазначену квартиру (54/100). Весь час, з моменту початку користування придбаною частиною квартири АДРЕСА_2 і по дату звернення до суду із цим позовом ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні спільними приміщеннями квартири АДРЕСА_2 . Такі дії відповідача виражаються у висловлені погроз та, навіть, застосуванні сили, коли вона намагалась потрапити до спірних приміщень. Крім цього, з початку користування часткою квартири, на міжкімнатних дверях які ведуть до приміщень спільного користування ОСОБА_2 були встановлені замки. На вимогу надати ключі від дверей, що ведуть до приміщень загального користування, відповідач у грубій та образливій формі відмовив ОСОБА_1 . Позивач неодноразово зверталась до відповідача з питанням про узгодження порядку користування спільними приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_2 на всі спроби узгодити конфліктну ситуацію та вирішити нагальне питання відповідав відмовами та образливими висловами або взагалі ігнорував їх.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01.06.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що за установлених дійсних обставин, відсутності інших заявлених вимог та незалучення належних відповідачів, суд позбавлений можливості у даній справі вирішувати питання про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом в порушення вимог ст.263 ЦПК України відмовлено в позові на підставі не залучення співвідповідача. Судом було вірно встановлено, що позивачу не було відомо станом на час подання позову та проведення судового засідання у справі 09.02.2023, що співвласником частки спірної квартири є ОСОБА_5 , та не обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача. Апелянт зазначила, що вона отримала відзив на позов уже після проведення першого судового засідання -10.02.2023. ОСОБА_1 зазначила, що співвласник ОСОБА_6 не перешкоджає їй як власнику користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому у позивача відсутні до нього позовні вимоги. Інші доводи апеляційної скарги співпадають з доводами зазначеними в позовній заяві.

26.12.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у справі третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою : АДРЕСА_3 , а тому рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

29.12.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третіх осіб.

Заява мотивована тим, що якщо при апеляційному розгляді справи рішення буде змінено на користь позивачки, вони будуть позбавлені можливості мешкати в спільній квартирі АДРЕСА_1 , в якій зараз проживають, адже ОСОБА_7 створює неможливі умови перебування в квартирі.

05.01.2024 від ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання (заяву) в якому представник просив клопотання про залучення у справі третіх осіб залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира за адресою : АДРЕСА_3 є квартирою комунального типу, яка складається з 5-ти житлових кімнат та приміщень загального користування.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.07.2016 актуальна інформації про об`єкт речових прав в Державному реєстрі речових прав співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 , є три особи: ОСОБА_2 (частка 54/300, спільна часткова власність), ОСОБА_6 (частка 21/100, спільна часткова власність), ОСОБА_1 (частка 25/100, спільна часткова власність). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 04.10.1995 співвласниками 54/100 частин квартири, за адресою : АДРЕСА_3 , на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.07.2016 ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька. Тобто, співвласниками 54/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.07.2016 були ОСОБА_5 (54/300 частин) та ОСОБА_2 36/100 (54/300 частин +(54/300 частин).

З інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова про осіб місце проживання/ пербування яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою. (т.1 а.с.29).

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2024 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук