overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9337/24
Провадження № 2/686/3603/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 05.04.2024 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

08.04.2024 року позивач особисто отримала копію ухвали від 05.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка в матеріалах цивільної справи №686/9337/24.

11.04.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, проте судового збору в повному обсязі позивач не сплатила.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація в Німеччині, про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 444/1829/22
Провадження № 2/444/44/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа: Жовківське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП "ГАЛСІЛЬЛІС" про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в підготовчому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання черговий раз не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа: Жовківське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП "ГАЛСІЛЬЛІС" про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 10 год. 30 хв. 18.03.2024 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Мікула В. Є.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2914/23
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/23/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 21.12.2023р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 31.01.2023р. з повідомленням учасників справи, але вони до суду не прибули.

Відповідно до ст.294 ч.ч.3 і 4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду...; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, заінтересованих осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні може бути визнана судом обов`язковою для надання суду пояснень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, у зв`язку з недостатністю в матеріалах справи відомостей та доказів на підтвердження доводів заяви, присутність заявника є обов`язковою, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.223ч.1 та п.5ч.2, ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 10:00 годину 19.03.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити учасників справи про нові час та дату судового засідання, та запропонувати надати суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до заяви, забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних та достатніх доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/536/21 Номер провадження 22-ц/814/1676/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 11:41:20 до 11:51:15, дата виготовлення повного тексту рішення 15 грудня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року Справа № 215/122/24
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 6234 грн. 61 коп. - заборгованість за період з 01.12.2020 р. до 01.12.2023 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 155 грн. 92 коп. інфляційних збитків; - 43 грн. 07 коп. 3% річних; та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 6702 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2710/15-ц
номер провадження 6/695/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 лютого 2024 року.
Справа № 760/7768/23
Провадження № 2/947/563/24
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 04.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"01" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 755/17645/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа №471/266/23
Провадження № 22-ц/812/613/24
У Х В А Л А
01 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Локтіонової О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2024 року постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про поновлення батьківських прав, -
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати у Братського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №471/266/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про поновлення батьківських прав.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2024 р.
У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Головуючий Т.М. Базовкіна
Судді: О.В. Локтіонова
Справа № 639/38/24
Провадження № 2/639/508/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Землянської В.В,,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 05 липня 2022 року у Новобаварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №370.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 03.01.2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2/748/297/24
Єдиний унікальний №750/14/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши матеріали позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов подано в системі «Електронний суд».

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем додано копію опису вкладень до цінного листа на підтвердження направлення ОСОБА_1 документів, проте в ньому відсутні відомості про направлення позовної заяви.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода