Справа № 337/6510/23
Провадження № 2о/337/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід присяжної по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Хортицької районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду заінтересована особа: Опікунська рада Хортицької районної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, в якій просить суд визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном.

Згідно з положеннями ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 10.11.2023 року присяжними у цивільній справі визначено ОСОБА_3 , Гасанову М.А.

Присяжна ОСОБА_4 в судове засідання 22.01.2024 року не прибула, в телефонному режимі повідомила про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з виїздом за межі міста Запоріжжя через воєнний стан.

До суду ОСОБА_1 надав заяву про відвід присяжній ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона знаходиться за межами України і не може виконувати свої функції.

Згідно з п. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжна ОСОБА_4 не повідомила суд про обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжної, посилаючись на ті обставини, що вона нехтує своїми обов`язками, а саме не з`явилася у судове засідання, що в свою чергу порушує права і інтереси заявника, може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, та перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, та задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відвести присяжну ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжної ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести присяжну ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Хортицької районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: