Номер провадження 2-о/489/26/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановив

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в родинних відносинах з заявником (батько заявника). Свідоцтво про народження ОСОБА_1 складено російською мовою і в графі "Батьки" вказано російською мовою "отец ОСОБА_3 , мать ОСОБА_2 ". Після звернення з заявою про прийняття спадщини, заявником на вимогу нотаріуса зроблено офіційний переклад свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.1968. Згідно з офіційним перекладом змісту вказаного свідоцтва про народження в графі "Батьки" батьком зазначено " ОСОБА_3 ", мати - " ОСОБА_2 ". Також, зроблено офіційний переклад свідоцтва про шлюб батьків заявника, де прізвище " ОСОБА_4 " з російської мови перекладено на українську як " ОСОБА_5 ". У зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища батька заявника, ОСОБА_1 має труднощі при оформленні спадщини. ОСОБА_1 звернувся до начальника управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області з запитом про надання інформації про зміну ним паспорту, в ході якої прізвище заявника було зазначено в перекладі з російської на українську мову як " ОСОБА_5 ". Одночасно проінфомовано, що надати копії правовстановлюючих документів на підставі яких було оформлено на ім`я заявника паспортні документи не є можливим у зв`язку з тим, що збереження їх копій не передбачено вимогами чинного законодавства. При оформленні батьком та матір`ю заявника паспортів громадянина України, при обміні паспортів взірця колишнього СРСР їх прізвище зазначено як " ОСОБА_4 ". Тому, представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Крім того, щоб в подальшому не виникла подібна ситуація зі встановлення невідповідності даних, представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, просила розглядати справу без її участі. Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява в якій зазначено, що вона підтверджує те, що є матір`ю ОСОБА_1 та дружиною померлого ОСОБА_2 , а також підтвердила те, що ОСОБА_1 перебував в родинних відносинах з ОСОБА_2 (останній є батьком заявника). Також, зазначила, що свідоцтво про народження ОСОБА_1 складено російською мовою та у графі "батьки" відомості також зазначені російською мовою: "отец ОСОБА_3 , мать ОСОБА_2 ".

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.1968 батьками " ОСОБА_1 " (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,є "отец ОСОБА_3 " (рос. мовою), "мать ОСОБА_2 "(рос. мовою).

З копії перекладу свідоцтва про народження серії " НОМЕР_4 ", здійсненого Закарпатською торгово-промисловою палатою, вбачається, що батьками " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_5 , є "батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 ".

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Кіровським ВМ Кіровоградського МВУ МВС України в Кіровоградській області від 20.07.2006, вбачається, що прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_5 ".

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії заповіту від 05.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І., зареєстрованого в реєстрі за №409, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках заповів своїм синам: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Згідно з копією заповіту від 13.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І., зареєстрованого в реєстрі за №377, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому частку в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, на якій він знаходиться площею 0,2500 га (присадибну ділянку), кадастровий номер :55:000:0741, а також земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1739 га, кадастровий номер :55:000:0001, заповів своєму сину ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 29.04.1967 вбачається, що 29.04.1967 між « ОСОБА_3 » (рос. мовою) та « ОСОБА_7 » (рос. мовою) зареєстровано шлюб.

Згідно з копією перекладу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 , здійсненого Закарпатською торгово-промисловою палатою, 29.04.1967 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , про що в книзі записів актів цивільного стану про шлюб 29.04.1967 зроблено відповідний запис за №30.

З копії відповіді приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Мойсюк-Торохтіної І.І. вих. №75 від 06.12.2023 вбачається, що з поданих ОСОБА_1 документів неможливо встановити родинні відносини зі спадкодавцем, оскільки виявлено невідповідність даних батька заявника, зазначених у свідоцтві про смерть батька із даними батька зазначеними в свідоцтві про народження заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується однаковістю написання ім`я, по-батькові батьків заявника: в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , в свідоцтві про шлюб батьків заявника. Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (до смерті) зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , має для заявника юридичне значення. Метою встановлення даного факту (родинних відносин) є можливість реалізації заявником своїх спадкових прав (зокрема, отримання свідоцтва про право на спадщину). Крім того, встановлення факту родинних відносин не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а також ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання та для листування: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання та для листування: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв