overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Великолучківської сільської ради Мукачівського району №117/13-17 від 30.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 766/9363/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.12.2023 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Крім того, судом зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

23.01.2024 року судом отримано відповідь №417043 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.03.2024 року о 10.50 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
провадження № 2-о/598/85/2023
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими Ігоря Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Судом виявлено описку в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважає, що за необхідне проводити розгляд питання щодо виправлення допущеної описки без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Проводити розгляд питання щодо виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року у цивільній справі справу за заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин без повідомлення учасників справи.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 30 січня 2024року.

Суддя Ігор ГУДИМА
Головуючий у суді першої інстанції:
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Київ

справа № 759/10087/23

провадження №22-ц/824/7084/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/10087/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 345/506/24
Провадження № 2-н/345/250/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4805,23 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 519/129/24
Провадження № 2-н/519/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овсепян Кристини Адіківни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Овсепян К.А. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам вказаної статті адвокатом Овсепян К.А. у заяві не зазначено відомостей стосовно наявності електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.14, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Овсепян Кристині Адіківні у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 153/79/24
Провадження2/153/21/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом Могилів-Подільська окружна прокуратура, Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Северинівське-плюс" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Могилів-Подільська окружна прокуратура, Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Северинівське-плюс" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/700/23
Провадження № 2-о/497/1/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2024 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

05.04.2023 року заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що його брат являється інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, хворіє важкою розумовою відсталістю, недорозвиненням мови. Проживає разом з ним, його рідним братом, який є єдиним родичем, здатним здійснювати догляд за ним, тому що він потребує постійного нагляду та турботи.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2023 року провадження по справі було зупинене та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

24.01.2024 року Одеська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надіслала суду Висновок судово-психіатричного експерта №496 від 25.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час проведено судово-психіатричну експертизу відносно громадянина ОСОБА_1 , тобто усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27.02.2024 року об 11:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 6.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й не підлягає оскарженню.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 611/723/23
Провадження № 2/611/39/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки

у судовому рішенні

31 січня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Головуючий у суді першої інстанції: Шестопалова Я.В.
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

справа № 367/1407/21

провадження№22-ц/824/6057/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 646/6347/23
№ провадження 2/646/1034/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючогосудді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Лариси Вячеславівни про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представниця позивачки в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка та третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Разом із позовною заявою представницею позивачки подано до суду клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та допитати в судовому засіданні заявлених свідків.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Лариси Вячеславівни про розірвання спадкового договору, до судового розгляду на 13-00 год. 19.03.2024р.

Задовольнити клопотання представниці позивачки.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага