Справа № 754/6194/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л.Д., перевіривши цивільну справу № 758/6194/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 вказана справа розподілена на суддю Рибалку Ю.В.

31.05.2021 судом прийнято ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Наказом Подільського районного суду м. Києва №4/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В.» суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 17.01.2024 №273 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Рибалки Ю.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

З огляду на викладене, вказана справи підлягає прийняттю до провадження.

Разом із тим, ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що 12.12.2023 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що він із відповідачем досягли взаємної згоди щодо проводження часу з дитиною та її виховання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а заявник діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 758/6194/21.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН