Справа № 481/1279/23
Провадж.№ 2-др/481/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.01.2024р. в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено в повному обсязі.

01.02.2024р. представниця відповідача, адвокат Овчаренко Ярослава Олександрівна звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу з детальним описом наданих адвокатом послуг та розміру витрат на правову допомогу на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі по 30 250 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень кожному.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд враховує позицію викладену у постанові ВП ВС від 05.07.2023 у справі 911/3312/21.

Так ВП ВС зазначає у п 7.31. Отже, у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

7.32. Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

7.33. Також при розгляді цієї заяви суд повинен забезпечити сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, реалізацію права сторони "бути вислуханою" як передумови того, що вона була "почута", що є складовою права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України", заява №4909/04 від 10 лютого 2010 року).

Зважаючи на викладене, розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення здійснюватиметься з повідомленням сторін та проведенням судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №481/1279/23.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.02.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 14.02.2024 (включно).

Неявка сторони в судове засідання за умов дотримання судом вимоги про повідомлення сторони про призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні, не перешкоджає розгляду такого клопотання та прийняттю відповідного додаткового рішення за наслідком розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА