Провадження № 6/742/17/24
Єдиний унікальний № 742/1910/22
УХВАЛА

16 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», представник заявника Владко Роман Олегович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» у виконавчому провадженні по справі №742/1910/22 на ТОВ ««РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №742/1910/22 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П., виконавче провадження №71221142 перебуває у стані примусового виконання. Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором №026 від 09.04.2021 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», тому просить заміни сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2024 року.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, згідно даної заяви просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Боржник у судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Будинок Комфорту» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2022 року позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» суму заборгованості в розмірі 151 557,36 грн., за договором №026 оренди майна з правом викупу від 09.04.2021 та 2 270 грн. у рахунок відшкодування судового збору, а всього 154 038, 36 грн. (а.с.61-63).

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження №71221142 від 07.03.2023. Боржник: ОСОБА_1 . Стягувач: ТОВ «Будинок Комфорту». Стан ВП: відкрито (а.с.79).

Відповідно до копії договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року, ТОВ «Будинок Комфорту» (Клієнт), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(Фактор), з іншої сторони уклали договір, за яким у відповідності до умов цього договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Загальний розмір заборгованостей складає 468 237 298,31 (чотириста шістдесят вісім мільйонів двісті тридцять сім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 31 коп., згідно з Реєстром боржників, який складається Сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документа (а.с.73 зворот-76).

Згідно копії Витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02-28/23 за номером №8274 зазначено боржника ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 60 867,67 грн. (а.с.78).

Відповідно до копії платіжної інструкції №9196 від 10 липня 2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перерахувало ТОВ «Будинок Комфорту» 7 200 000,00 грн., призначення платежу: оплата фінансування згідно Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 без ПДВ (а.с.77).

Отже, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» придбало право вимоги за заборгованістю ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 .

03 листопада 2023 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та приватного виконавця Палігіна О.П. ( АДРЕСА_2 ) направлено заяву про заміну стягувача та/або сторони виконавчого провадження (а.с.80, 81).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) ; правонаступництва ; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем) ; виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно абз.1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом установлено, що на даний час виконавче провадження №71221142, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», представник заявника Владко Роман Олегович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 426, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ) у виконавчому провадженні №71221142 по справі №742/1910/22.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО