У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 23.01.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.01.2024.

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заяво до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року у вказаній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилися, разом із тим про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просить закрити у справі підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до ОСОБА_1 та її представник адвокат Ламбрух О.С. в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли, заяв не подавали, відзиву на адресу суду не надходило.

При цьому суд констатує, що адвокатом Ламбрух О.С. 22.11.2023 та 04.12.2023 подані заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку із чим розгляду справи було відкладено. У вказаних заявах він зазначав, що з`явитися в судове засідання він не може, у зв`язку із його зайнятістю. Разом із тим, у призначене на 10 год. 00 хв. 23.01.2024, він так само не з`явився та не повідомив про причини його неявки.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву від відповідача по справі на адресу суду не надходило. Жодних заяв чи клопотань ОСОБА_2 , до суду не подано.

Суд констатує, що 13.12.2023 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. У якій вона вказувала на те, що у зв`язку із хворобою, взяти участь у судовому засіданні призначеному на 13 год. 40 хв. 13. 12.2023 року вона не зможе, а також їй необхідно час для отримання правничої допомоги, а тому просила відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому просила справу без її участі не розглядати.

При цьому суд констатує, що інформація щодо стану розгляду справи та оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 , у судове засідання розміщено на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam// (Судова влада України).

Вказане свідчить про те, що судом вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідачів по справі про дату та час проведення підготовчого судового засідання. Окрім того, судом проведення судового засідання відкладено саме за клопотанням представника відповідача (заяви від 21.11.2023 та 04.12.2023) та за заявою відповідача по справі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 12.02.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.