Справа № 566/497/23
провадження № 2/566/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лейковського А. М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 566/497/23 (провадження № 2/566/48/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12 липня 2023 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей (справа № 566/626/23, провадження №2/566/61/24).

18 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крутень І. В. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд визнати поважними причини неявки відповідача, його представника, та відкласти розгляд справи на інший день та час, про що додатково повідомити його у встановленому законом порядку.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Лейковський А. М. заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Крутня І. В. та відкладення розгляду справи, вважаючи його поданим без надання жодних доказів поважності причин відкладення розгляду справи. Разом з тим, не заперечували проти прийняття до спільного розгляду з первісною зустрічної позовної заяви та об`єднання їх в одне провадження із позовом ОСОБА_1 , а також не заперечили проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, представник позивача за первісним позовом повідомив, що відмовляється від виклику свідків, оскільки в цьому відпала необхідність, відповідачка визнала, що діти проживають разом з батьком, що не потребує доказування, також зазначив, що старша дочка позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла такого віку, з якого може бути опитана в суді з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Крутень І. В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Крутнем І. В. до клопотання про відкладення розгляду справи не додано доказів, які б підтверджували зазначені ним обставини, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали первісного позову та зустрічної позовної заяви, прийшов до таких висновків.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України. Оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних сімейних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей, об`єднавши їх в одне провадження.

Ураховуючи положення ч. 4 ст. 193, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 193, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей (справа № 566/626/23, провадження № 2/566/61/24) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (справа №566/497/23, провадження № 2/566/48/24), об`єднати їх в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою, а саме № 566/497/23, провадження № 2/566/48/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. А. Хомицька