УХВАЛА
15 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши мирову угоду сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ключенкової Христини Владиславівни, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ключенкової Х.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
Позивач та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, проте, подали заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач також будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Разом із тим, 15.01.2024 канцелярією суду зареєстровано супровідну заяву, відповідно до якої сторони у справі направили суду мирову угоду, яка укладена між ними 12.01.2024, в якому також вони просили провести судове засідання 15.01.2024 без участі сторін.
Дані документи надійшли до суду електронною поштою зі скріпленням електронно-цифровими підписами за допомогою онлайн-сервісу «Вчасно».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди та проведення судового засідання без їх участі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та у постанові від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21.
Судом встановлено, що подана сторонами заява про укладенні мирової угоди та сама мирова угода надіслані на електронну пошту суду не через підсистему «Електронний суд».
Отже, судом встановлено, що формування заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено та на заяву не було накладено цифрового підпису з використанням підсистеми «Електронний суд».
При цьому, виходячи із правової позиції Верховного суду, суд приходить до висновку, що заяву подано сторонами у справі на електронну пошту суду, тобто використано спосіб звернення до суду, який не передбачено чинним процесуальним законодавством. При цьому, сторони не були позбавлені можливості направити відповідні документи у паперовому вигляді, підписану власноруч, поштовим зв`язком, або через підсистему «Електронний суд».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява сторін по справі про укладення мирової угоди та сама мирова угода не підписані належним чином.
За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 207, 247, 260, 261, 353, ЦПК України, суд,-
Заяву сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди та саму мирову угоду повернути їм без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.В. Гашук