overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/384/24
Провадження № 2-н/645/56/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Гоголя, 10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 31.01.2021 року по 31.12.2023 року в розмірі 7794 грн. 54 коп.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шевченко Г.С.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Шевченко Г.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 333/5731/23
Пр. № 2/333/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 22.01.2024 року.

22.01.2024 р. строк наданий судом сторонам, для примирення, закінчився, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1701/24
провадження № 2/753/3508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Євро-Реконструкція» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 лютого 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження №2/523/1544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Іванченко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Котовської Тетяни Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява представника заявника адвоката Котовської Тетяни Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Житлово будівельного кооперативу «Приморський 20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

До заяви ОСОБА_1 долучена відповідь приватного нотаріуса Мазаратій І. про те, що довідки про вчиненні нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» виключно на вимогу, суду, прокуратури, органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи суд вважає, доцільним витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. копію спадкової справи № 93/2022, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. копію спадкової справи № 93/2022, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29.01.2024р.

Суддя: Аліна С.С.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/163/24
Провадження № 2-н/945/54/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в період з 01 вересня 2023 року по 01 січня 2024 року електроенергію в сумі 5026 грн. 16 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 брати участь в підготовчому судовому засіданні призначеному на 05 лютого 2024 року на 10:00 год. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференцзв`язку з використання системи ВКЗ.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 191/1039/23
Провадження № 2/191/279/23
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку підготовчого засідання надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, а також просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 до початку підготовчого засідання надала заяву в якій зазначила можливість проведення підготовчого засідання без її участі та просила призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Сітало Н.М. до початку підготовчого засідання надала заву в якій зазначила можливість його проведення без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 20 березня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6033/23

Провадження № 2-о/317/12/2024

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

присяжних: Каменєвої О.М., Колодяжної Ю.А.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Трифонова А.В.) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 у справі №317/1408/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2023 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

17.01.2024 до суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання дозволу залучити до матеріалів справи медичну документацію лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2024 провадження у справі було поновлено.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

В зв`язку з тим, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є необхідність залучити до матеріалів справи медичну документацію лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - задовольнити.

Надати дозвіл залучити до матеріалів справи медичну документацію лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити ДУ «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Присяжні: О.М. Каменєва

Ю.А. Колодяжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7062/2024
Унікальний №336/5672/22
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

31 січня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 456/364/24
Провадження № 2/456/476/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Павленко С.В. до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи те, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а також позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. згідно квитанції АТ «Універсалбанк» № 2dbd58 від 19.12.2023 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» сплачену ним відповідно до квитанції № 2dbd58 від 19.12.2023 року у відділенні АТ «Універсалбанк» суму судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас