Справа № 555/2397/23
Номер провадження 2/555/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - приватного нотаріуса Куц І.В.

представника відповідача - адвоката Савурко О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Куц Іванни Вікторівни про скасування рішення та відновлення реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення та відновлення реєстрації права власності, в обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно «Договору купівлі-продажу» від 04.12.2008 р. ОСОБА_2 (с.Ільпінь-2 Здолбунівського району Рівненської області РНОКПП НОМЕР_1 ) придбала у ПП «Євробуд-М» () у приватну власність будівлю цеху №2, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .Згідно витягу з Державного реєстру правочинів №6806127 від 04.12.2008 р., вказаний договір купівлі-продажу. Витягом №21177446 від 08.12.2008 р. підтверджено реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на нерухоме майно : цех №2 за адресою АДРЕСА_1 . Надслучанська, Згідно «Договору купівлі-продажу» від 04.12.2008 р. ОСОБА_2 (с.Ільпінь-2 Здолбунівського району Рівненської області РНОКГШ НОМЕР_1 ) придбала у ПП «Євробуд-М» () у приватну власність будівлю цеху №3, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .Згідно витягу з Державного реєстру правочинів №6806179 від 04.12.2008 р., вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, реєстраційний номер об`єкту у РПВН №22667588.Витягом №21177743 від 08.12.2008 р. підтверджено реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на нерухоме майно : цех №3 за адресою АДРЕСА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Світло для світу" набуло у власність цілісний майновий комплекс підприємства ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинна - технологічна станція", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у який було безпідставно включено склад №2 та склад №3 які належали ОСОБА_2 . ОСОБА_2 було подано до Господарського суду Рівненської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло для світу" про витребування майна (справа №918/225/20).27.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло для світу" подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на нерухоме майно.Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 р. у справі №918/225/20 :- в задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло для світу" про витребування майна - відмовлено;- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло для світу" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на нерухоме майно - задоволено;- скасовано запис (рішення про державну реєстрацію прав) у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право приватної власності ОСОБА_2 (РНОКГШ НОМЕР НОМЕР_1 ) на цех №2 (реєстраційний номер майна 22667588), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;- скасовано запис (рішення про державну реєстрацію прав) у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право приватної власності ОСОБА_2 (РНОКГШ НОМЕР НОМЕР_1 ) на цех №3 (реєстраційний номер майна 22669405), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 р. у справі №918/225/20, ОСОБА_2 було подано до Північно - Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.Ухвалою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2020 р. у справі №918/225/20:- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.2020 р. у справі № 918/225/20. - призначено розгляд апеляційної скарги призначити на "07" грудня 2020 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.- зупинено дію рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.2020 р. у справі №918/225/20.01.12.2020 р. ОСОБА_2 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 долучається до позову).Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який набув право спадкування за законом був її син ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 29.12.2003 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), який є позивачем.27.01.2021 р. в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №67113406 за заявою про прийняття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 23.11.2020 р. Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванною Вікторівною, здійснено погашення запису №22667588 (про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цех №2) і запису №22669405 (про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цех №3) в результаті чого право власності ОСОБА_2 на цех №2 та цех №3 було виключено з реєстру.Тобто, відповідачем було прийнято рішення яким погашено право власності ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.На адвокатський запит, щодо правових підстав погашення записів, приватним нотаріусом Куц І.В. повідомлено, що погашення записів відбулось на підставі Рішення Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 р. у справі №918/225/20 та документів, що підтверджують право власності за заявою власника нерухомого майна від 23.11.2020 р.Згідно інформаційної довідки №343887307 від 23.08.2023 р., в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про наявність права власності ОСОБА_2 на цехи №2 та №3. ОСОБА_1 , як спадкоємець майна ОСОБА_2 , вважає, що погашення запису №22667588 (про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цех №2) і запису №22669405 (про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цех №3) яке було вчинено відповідачем 23.11.2020 р. на підставі рішення суду є протиправним, оскільки 23.11.2020р. ухвалою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2020 р. у справі №918/225/20 зупинено дію рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.2020 р. у справі №918/225/20.Тобто на дату вчинення відповідачем погашення 23.11.2020 р., дія рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.2020 р. у справі №918/225/20 (на підставі якого було вчинено погашення) було зупинено ухвалою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2020 р.

15 листопада 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

04 грудня 2023 року від відповідача - приватного нотаріуса Куц Іванни Вікторівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з тим щопозов не підлягає розгляду та задоволенню, як такий, що не відповідає чинному законодавству та суперечить встановленим господарськими судами, обставинам.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач- приватний нотаріус Куц І.В. та представник відповідача Савурко О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали , просили закрити провадження у справі , як такої , що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а в разі продовження судового розгляду , залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю " Світло для світу", оскільки нотаріус зробив нотавріальну дію за зверненням вказаного товариства, а також просить зупинити провадження по справі до винесення рішення Північно- Західним апеляційним господарським судом у справі № 918/225/20, де правонаступником є ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопонь.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2014 у справі №5019/104/11, що залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 року про визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_2 встановлено, що 20.12.2011 року ФОП ОСОБА_2 передала ВАТ «Бистрицька СМТС» приміщення цеху № 2 та приміщення цеху № 3. Оскільки, об`єкти нерухомості повернуті боржнику після 26.01.2011 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Бистрицька СМТС», вимоги ФОП ОСОБА_2 в сумі 665 000 грн. 00 коп. є поточними.

Отже, ФОП ОСОБА_2 виконала рішення судів, якими її було зобов`язано повернути майно ВАТ «Бистрицька СМТС» і право власності на яке було повернуто ВАТ «Бистрицька СМТС» внаслідок визнання недійсними договорів, за якими воно вибуло із власності ВАТ «Бистрицька СМТС». Враховуючи наведене між ФОП ОСОБА_2 та ВАТ «Бистрицька СМТС» не існує спору про право на вказані приміщення цеху №2 та №3 з 2011 року, що і було встановлено в рішенні господарського суду Рівненської області від 24.09.2020 року у справі №918/225/20.

Позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Куц І.В., яким погашено в державному реєстрі записи про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цех №2, №3 є похідними від спору про право власності на вказані приміщення між позивачем, як спадкоємцем ОСОБА_2 , і ТОВ «Світло для світу», проте зазначене товариство не визначено позивачем ні як відповідач/співвідповідач у цивільному позові ні як третя особа без самостійних вимог на предмет спору.

Приватний нотаріус Куц І.В., якою здійснено реєстраційні дії, не має приватного інтересу щодо вирішення даного спору про право на користь будь-якої з сторін та проводила реєстраційні дії у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі документів, поданих представником ТОВ «Світло для світу».

Таким чином, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 258,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Куц Іванни Вікторівни про скасування рішення та відновлення реєстрації права власності закрити , як таке , що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду .

Суддя: Мельничук Н. В.