overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 643/8129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого просить:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити судове провадження.

2. Не встановлювати строк на примирення подружжя.

3. Припинити шляхом розірвання шлюбу, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно актового запису №765 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську, Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

4. Залишити позивачу прізвище: ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова 10.10.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, до суду 19.01.2024 позивач подала заяву, в якій просила судовий розгляд здійснити без її участі та участі її представника, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду (а.с.52).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.29,38,44-46), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 481/1279/23
Провадж.№ 2/481/46/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції із використанням програмно- апаратного комплексу VKZ в системі "Електронний суд" в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 02.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 9, 10, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - відмовити повністю.

Усі судові витрати, понесені позивачкою віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 2-во/161/13/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначає що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по батькові заінтересованої особи « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що повідомлену позивачем описку слід виправити, оскільки вона не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2023 року у цивільній справі №161/21920/23, провадження № 2о/161/557/23, а саме зазначивши вірно « ОСОБА_3 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2023 року у цивільній справі161/21920/23, провадження№ 2о/161/557/23.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 946/6849/23
Провадження № 2/946/1047/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.01.2024 року о 10 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 387/1459/23

провадження № 22-ц/4809/499/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 04 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 04 грудня 2023 року.

Направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Семенюті Оксані Володимирівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Провадження № 2/761/2579/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

25.01.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та продовжено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 05 лютого 2024 року включно.

Водночас, у вищевказаній ухвалі суду міститься описка, зокрема, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату до якої продовжено строк - «015 лютого 2024 року».

Сторони в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання, оскільки відповідно до положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту ухвали, дата до якої продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 05 лютого 2024 року, тому суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду, зокрема, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату до якої продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов замість вірної «05 лютого 2024 року» вказано помилково «015 лютого 2024 року», тобто міститься описка, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року, зазначивши вірно дату до якої продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов замість помилково зазначеного «015 лютого 2024 року» вказати вірно «05 лютого 2024 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 930/201/24
Провадження № 2-о/930/40/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання призначити на 29.02.2024 о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 161/1990/24
Провадження № 2-н/161/314/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 524/368/24
Провадження № 2-н/524/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 16 449 грн. 22 коп.,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 16 449 грн. 22 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №2-227/11 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія 5 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №2-227/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами статті 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді