Справа № 307/771/22
Провадження № 2/307/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Дубровської О.Д., відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності та поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності та поділ спільної сумісної власності подружжя.

23 січня 2024 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі. Згідно поданої заяви просить закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження їй роз`ясненні та зрозумілі. Крім того, просить розгляд справи проводити без її участі за участю її представника ОСОБА_4 .

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Дубровська О.М. в судовому засіданні подала заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просить закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження їй роз`ясненні та зрозумілі. Крім того, в заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі за участю представника ОСОБА_4 . Також, в судовому засідання ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористались своїм правом на подання даних заяв, підстав для не прийняття заяв про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності та поділ спільної сумісної власності подружжя закрити.

Роз`яснити позивачам, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Суддя: М.Д.Стецюк