overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/638/24
пр № 2-н/464/231/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 6594,73 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 730,57 грн., електроенергії 5864,16 грн.), що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя М.В. Борачок
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

16.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024

м.Харків

Справа № 639/1982/17

провадження 2/639/459/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 01.03.2015 р. по 31.01.2022 р. за надані послуги централізованого водопостачання - 9054 грн. 12 коп., послуги централізованого водовідведення -5600 грн. 95 коп., інфляційні витрати -1022 грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми- 360 грн. 58 коп., а всього 16038 (шістнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати у сумі 1600 грн., по 800 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: Комунальне підприємства «Харківводоканал» ( , м.Харків, вул.Конторська, 90);

Відповідач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

СУДДЯ -
Справа № 285/688/24
провадження № 2/0285/666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що смт. Ємільчине до процесу децентралізації відносилось до Ємільчинського району. Суди ж в Україні, на даний час, діють не залежно від нового адміністративно-територіального устрою.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, м. Ємільчине, Житомирської області, 11201).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 685/12/24
Провадження № 2/685/85/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвес Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення 40000 грн заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження , оскільки вона не визнає факту отримання кредиту, оскільки не укладала кредитний договір.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про розгляд справи в загальному порядку підлягає задоволенню , оскільки ухвалою судді Теофіпольського райсуду від 10.01.2024 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали на подання заяви із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач отримала копію ухвали 22.01.2024, про що свідчить відмітка органу поштового зв?язку на рекомендованому повідомленні, заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні відповідач подала 26.01.2024, що підтверджується відміткою канцелярії суду , в заяві відповідач зазначає, що повністю не визнає позовні вимоги, оскільки кредитного договору не укладала, вказане є підставою для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 19, 277, 83 ЦПК України, районний суд

постановив :

задовольнити заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному порядку.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвес Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв. 28 лютого 2024 року

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 606/1036/23
01 лютого 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор Теребовлянської міської ради Кобилянська Надія Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,

У провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13.12.2023 призначено у справі почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
31.01.2024 на адресу суду було повернуто вказану справу із клопотанням експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, беручи до уваги клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Тернопільське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний реєстратор Теребовлянської міської ради Кобилянська Надія Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2024 року о 12 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 946/9103/22
Провадження № 2/946/638/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» (ЄДРПОУ - 30307207, адреса: м. Київ, площа Спортивна, БЦ «Гулівер», 1-а, поверх 15) в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 584015, 87 грн, обчислений без утримання податків та зборів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» (ЄДРПОУ - 30307207, адреса: м. Київ, площа Спортивна, БЦ "Гулівер", 1-а, поверх 15) в особі генерального директора Карпенка Олександра Петровича в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 178/264/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Виприка Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою та просить встановити факт його постійного проживання по АДРЕСА_1 разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник керується п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якого встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Однак вимоги заявника за своїм характером жодним чином не підпадають під вимоги ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. З урахуванням вищевикладеного, з матеріалів справи вбачається, що наявний спір про право на спадкове майно, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, що не позбавляє заявника права звернення до суду з позовом про визнання права на спадщину в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 315, 353-354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою адвоката Виприка Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 727/8521/15-ц
Провадження № 2/727/188/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на підставі ст.625 ЦК України, три відсотки річних, а саме грошові кошти в розмірі 950,70 (дев`ятсот п`ятдесят) доларів США (сімдесят) центів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2650,18 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» кошти за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, в сумі 770,17 (сімсот сімдесят) гривень (сімнадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 09 лютого 2024 року.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7775/23
Провадження №: 2/332/939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Топалової Олени Євгенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Топалової Олени Євгенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не вірно вказано сторін у справі.

22.01.2024 від представника позивача адвоката Топалової О.Є. надійшла заява про виправлення вказаної описки

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме позивачку по справі зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 », представник позивача адвокат «Коломоєць Ірина Василівна» замість правильного « ОСОБА_4 », відповідач « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 », виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.01.2024 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Топалової Олени Євгенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Топалової Олени Євгенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська