Справа № 175/2903/23
Провадження № 6/211/99/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та витребування доказів

17 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі - судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну, ОСОБА_1 , звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №64237564 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 22.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90702 від 31.10.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року заява була направлена за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із положеннями статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.

Крім того, представником заявника з метою доведення обставин, на які він посилається, було подано клопотання про витребування доказів, яке суд згідно із ст. 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити частково з огляду на ідентичність вимог щодо витребуваної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 84, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-00 годину 13 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця Русецьку Оксану Олександрівну надати суду належним чином завірені копії:

-постанови 64237564 про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу;

-виконавчого напису нотаріуса №90702, вчиненого 31.10.2020 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко