КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3499/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/11037/22

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 позов ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 відшкодування завданих йому збитків з усунення недоліків виконаної роботи в розмірі 51935,95 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 відшкодування витрат з проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 10000,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 завдану моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 27 жовтня 2023 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Лиштва Юрій Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 рокув частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 адвоката Лиштви Юрія Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

29 грудня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, апелянт надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 464 грн. 56 коп.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначав, що копію рішення суду першої інстанції було отримано 19 жовтня 2023 року на електронну адресу, що підтверджується відповідним скриншотом електронної адреси.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва було ухвалене 27 вересня 2023 року.

Повний текст рішення виготовлено 06 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана представником відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 27 жовтня 2023 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду.

З огляду на вище викладене, апеляційна скарга представника відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів подана у встановлений законом строк, а тому підстави для поновлення строку на подання вказаної скарги відсутні.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: