ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6634/19
Провадження № 6/210/9/24
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року представник КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №210/6634/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 січня 2020 року було винесено судовий наказ по справі №210/6634/19, яким стягнуто на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 13369,36 грн., 3% річних 172,83 грн., втрати від інфляції у сумі 207,52 грн. та судовий збір 192,10 грн..

Судовий наказ по справі №210/6634/19 було видано Стягувачу судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення для виконання 01.09.2023 року. Строк пред`явлення до виконання до 21.03.2023 року, судовий наказ видано 24.08.2023 року.

Просить суд поновити даний строк для пред`явлення до виконання та визнати причини пропуску строку КП «Кривбасводоканал» поважними, оскільки строк, який встановлений судом у рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину,пов`язаного із запобіганням поширення короно вірусної хвороби. Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби», визначено, що процесуальний строк у визначених ним випадках не зупиняється, не поновлюється, а автоматично продовжується.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від представника заявника ОСОБА_5 надано заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851 , ІПН №42, свідоцтво платника ПДВ №200105753) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13369,36 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок), 3% річних у розмірі 172,83 грн. (сто сімдесят дві гривні вісімдесят три копійки), втрати від інфляції в розмірі 207,52 грн. (двісті сім гривень п`ятдесят дві копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851 , ІПН №42, свідоцтво платника ПДВ №200105753) суму сплаченого судового збору в розмірі 48,05 грн. (сорок вісім гривень п`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851 , ІПН №42, свідоцтво платника ПДВ №200105753) суму сплаченого судового збору в розмірі 48,05 грн. (сорок вісім гривень п`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851 , ІПН №42, свідоцтво платника ПДВ №200105753) суму сплаченого судового збору в розмірі 48,05 грн. (сорок вісім гривень п`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851 , ІПН №42, свідоцтво платника ПДВ №200105753) суму сплаченого судового збору в розмірі 48,05 грн. (сорок вісім гривень п`ять копійок) (а.с. 15).

11 липня 2023 року представник КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу по справі №210/6634/19 про стягнення заборгованості на користь КП «Кривбасводоканал» (а.с. 27).

01 вересня 2023 року представник КП «Кривбасводоканал» Шаповал З. отримала судові накази (а.с. 27).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Вищевикладене відповідає правовій позиції у справі №6-711цс15, яка викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016.

Згідно положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституцією України (ч. 5 ст. 124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан із-за військової агресії Російської Федерації проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Отже, враховуючи вищевикладене, обставини, які призвели до несвоєчасного звернення КП «Кривбасводоканал» із судовим наказом до виконання (запровадження карантину, воєнний стан), які суд визнає поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Після набрання ухвали суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, законної сили, строк пред`явлення до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу по справі № 210/6634/19 від 20.01.2020 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13369,36 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок), 3% річних у розмірі 172,83 грн. (сто сімдесят дві гривні вісімдесят три копійки), втрат від інфляції в розмірі 207,52 грн. (двісті сім гривень п`ятдесят дві копійки) та судового збору у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар