СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1422/20
Провадження № 2/306/105/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Свалява, вул. Соборна, буд.64, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 34457229) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі №710/872/12.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюзаінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, вжитого на підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.03.2012 року у справі №710/872/12 (у зв`язку з невиконанням рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.09.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь Виноградівського дошкільного навчального закладу на утримання ОСОБА_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття).

20.09.2023 року суд направив запит голові Закарпатської обласної ради про надання інформації (відомостей) про наявність правонаступників закладу Виноградівський дитячий будинок (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - перебуває у стані припинення).

Судові засідання призначалися на 25.08.2023 року на 14:00 годину, 11.12.2023 року на 14:00 годину, 02.01.2024 року на 16:00 годину, 16.01.2024 року на 10:30 годину, в яке заявник не з`явилася. Належним чином повідомлена про розгляд заяви. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України - особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача (заявника).

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача (заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що заявник належним чином повідомлений про судові засідання, що стверджується поштовими повідомленнями, наданими АТ "Укрпошта" з розписками заявника про дату судового засідання. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача (заявника) в судове засідання, такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами, а тому у випадку повторної неявки позивача (зяавника), якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача (заявгника). Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача (заявника), суд залишає заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача (заявника), як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач (заявник) не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи (правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.05.2019 року, справа №310/12817/13, в постанові від 11.03.2021 року, справа № 558/9/18 - повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин).

Окрім іншого, суд зазначає про неможливість розгляду справи у відсутності заявника, позаяк такою не підтверджено факту погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; ч.3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник будучи обізнаним про розгляд справи у суді, використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (правова позиція, викладена у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Отже, враховуючи сукупність умов, зокрема те, що заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, в судов засідання не з`явилася повторно, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не зверталася і відсутність заявника перешкоджає розгляду справи, суд вважає, зо заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі №710/872/12 залишитибез розгляду.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Свалява, вул. Соборна, буд.64, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 34457229) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, вжитого на підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.03.2012 року у справі №710/872/12 (у зв`язку з невиконанням рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.09.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь Виноградівського дошкільного навчального закладу на утримання ОСОБА_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття) залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА