Справа № 638/5944/16-ц
Провадження № 2/638/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Ольги Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном.

22.01.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.01.204 року о 14 год. 30 хв. по справі №638/5944/16-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» за її участі.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через знаходженням на лікарняному, після проведеної операції та неможливістю пересуватися, а тому у представника відповідача відсутня можливість особисто прибути до будівлі Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому просить задовольнити клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи представником позивача, - суду не надано та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду із порушення строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Ольги Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: