КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7160/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 15 січня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 29 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивач долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 01 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою. Відомості щодо дати виготовлення повного тексту в рішенні відсутні.

Крім того, вказує, що 15 листопада 2023 року подав до поштового відділення ДП «Укрпошта» №01054 у м. Києві апеляційну скаргу №1613 від 13.11.2023 року на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, ДП «Укрпошта» апеляційну скаргу №1613 від 13.11.2023 року помилково направило на адресу Вінницького міського суду Вінницької області. Вказує, що про даний факт він дізнався отримавши конверт з вищезазначеною апеляційною скаргою, який повернувся йому з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підтвердження вищезазначених обставин додає копію поштового конверту з відбитками штампів та прикріпленою накладною ДП «Укрпошта», а також прикріплене до конверту рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 11 вересня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року копія рішення направлялась учасникам справи на їх поштові адреси, однак доказів отримання Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Натомість, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до свого клопотання позивач долучив розписку, з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення його представник отримав 01 листопада 2023 року.

Також, позивач обгрунтовує своє клопотання тим, що 15 листопада 2023 року він подав до поштового відділенняДП «Укрпошта» №01054 у м. Києві апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду, однак, ДП «Укрпошта» помилково направило її на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, що підтверджує копією поштового конверту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: