Єдиний унікальний номер справи 333/2029/21
Номер провадження 2/333/42/24
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року представник позивача адвокат Черкашин І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки 1/8 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки 33/400 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

02 січня 2024 року через канцелярію суду представником позивача було подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту поданих представником позивача заяви, встановлено, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, встановлені ст. 256 ЦПК України.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від позову та закриттю провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 142, 206, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 01 лютого 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов