overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/1860/23
Провадження № 2/943/250/2024
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
при секретарі Пирка В.М.
за участі представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,-
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 155, 164 СК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, що зареєстрований в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Дата документу 27.03.2024
Справа № 501/1006/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 307/988/23
Провадження № 22-ц/4806/1338/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року у складі судді Бряник М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді-доповідача Кондора Р.Ю. перебувала цивільна справа № 307/988/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.01.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Джуга С.Д., судді Кожух О.А., Собослой Г.Г.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу № 307/988/23 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 квітня 2024 року о 10 год. 45 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/625/21 Номер провадження 22-ц/814/1180/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення

за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Харківводоканал" - Панасенко Ірини Олексіївни на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Харківводоканал" - Панасенко Ірини Олексіївни на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14 березня 2024 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа №760/1128/24 2/760/5742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано інформацію про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №105895662 віл 23 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач зареєстрований у Оболонському районі міста Києва, справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації підлягає передачі на розгляд Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передати за підсудністю на розгляд Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/2272/23

Провадження № 22-з/4815/9/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року по справі за апеляційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року у складі судді Левчука О. В., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 20 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року повернуто апелянту. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто до Рівненського районного суду Рівненської області.

Зобов`язано Головне управління Державного казначейства в Рівненській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №16 від 01.08.2023 року.

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення описки у вказаній ухвалі, яка обґрунтована тим, що в її резолютивній частині помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено по батькові апелянтки - ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_1 ».

Як вбачається зі справи та відомостей у системі Електронний суд, по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року, зазначивши по батькові апелянта ОСОБА_1 правильне « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Боймиструк С. В.
Номер провадження: 2во/205/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки по тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 20244 року представника позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки по тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, помилково було зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення по тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про виправлення описки по тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

2.Внести виправлення у текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, виправивши ім`я відповідача з « ОСОБА_2 » на вірне ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан
дата документу23.01.2024 Справа № 469/1695/23
2-о/469/10/24
У Х В А Л А
23 січня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
Заявник 15 листопада 2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив встановити, що його брат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища померлого батька у документах, що підтверджують родинні відносини брата з батьком, він не може реалізувати своє право на спадкування після смерті батька.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Викладене у заяві клопотання позивачки про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
З метою належного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Балиханової Т.О. копію спадкової справи №20/2023 щодо майна померлого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №461/8923/23
Провадження №2/461/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним проступком,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним проступком задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2 340 грн та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, а всього 12 340 (дванадцять тисяч триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073 (однієї тисячі сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Кротова
Справа № 739/3000/23
Провадження № 2/739/32/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенко І.К.,

за участю секретаря судових засідань Шкурат О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2023 року представник позивача адвокат Переверзєв О.О. через канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі п.5 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.К. Іващенко