ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10327/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Літвін Людмила Володимирівна

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнання бездіяльності державного виконавця Літвін Л.В. у не направленні постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача, про відмову у видачі довідки про втрату виконавчого провадження стягувачу неправомірними та зобов`язати державного виконавця надати довідку про втрату виконавчого провадження ВП №61158824 для його відновлення.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист №750/7847/19-2/750/1885/19 від 20.01.2020 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова та відкрито виконавче провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з первісного кредитора ОСОБА_3 на нового ОСОБА_1 та ухвалу направлено для виконання до Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові.

04.07.2023 року він звернувся до Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові із заявою про надання постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні та на якій стадії знаходиться виконавче провадження, а у разі його втрати, надати довідку з метою його поновлення. Проте, у виконавчій службі йому повідомили про те, що приміщення, де знаходився відділ ДВС, було зруйноване під час бойових дій та у зв`язку з цим, втрачено виконавчі провадження.

Зазначає, що жодних повідомлень чи постанов, що підтверджувало б направлення на адресу стягувача, державний виконавець не направляв, а також не надав довідку про втрату виконавчого провадження для його відновлення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що при зверненні до суду зі скаргою, ним була надана копія заяви з відміткою штампу Деснянського відділу ДВС за № реєстрації 21-30 від 04.07.2023, проте суд першої інстанції не звернув на неї уваги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що у відзиві на його скаргу, начальник Деснянського відділу ДВС Т.Шило зазначала, що на виконанні відділу ДВС дійсно перебувало виконавче провадження ВП № 61158824 та було завершено 27.11.2020 року, а тому надати довідку про втрату виконавчого провадження заявнику не є можливим. Проте, доказів закінчення та підтвердження повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець не надав, що викликає у нього сумніви, що виконавче провадження закінчене.

У відзиві на апеляційну скаргу Деснянський відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова до участі в справі залучено Деснянський відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки державний виконавець Літвін О.В. звільнена ( а.с. 50 зворот).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Чернігова №750/7847/19 про витребування майна у ФОП ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . У вказаній ухвалі судом встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 корпусні меблі на загальну суму 561 025,93 грн. (а.с. 3).

Згідно Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №79778 від 12.09.2023 вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП 61158824 з примусового виконання виконавчого листа № 750/7847/19-2/750/1885/19 виданого 20.01.2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова про витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 корпусні меблі на загальну суму 561025,93 грн., виконавець, який веде ВП Літвін Л.В. (а.с. 56-62).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2020 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Андрієску О.П відкрито виконавче провадження ВП 61158824 з примусового виконання виконавчого листа № 750/7847/19-2/750/1885/19 виданого 20.01.2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова про витребування у ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 корпусних меблів на загальну суму 561025,93 грн. (а.с. 40-41).

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у головного державного Літвін Л.В. виконавче провадження на виконанні не перебувало і не перебуває.

Крім того вимоги, щодо визнання бездіяльності державного виконавця Літвін Л.В. у не направленні постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача, про відмову у видачі довідки про втрату виконавчого провадження стягувачу неправомірними та зобов`язання державного виконавця надати довідку про втрату виконавчого провадження ВП №61158824 для його відновлення, не підлягають задоволенню, оскільки заявник не подавав до органів виконавчої служби відповідну заяву.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04 липня 2023 року звернувся до Деснянського відділу ДВС з заявою та просив надати йому постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні та повідомити на якій стадії знаходиться виконавче провадження ВП 61158824, а у разі його втрати, надати довідку для його відновлення (а.с. 2).

Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано доказів того, що ОСОБА_1 направлялися постанова про заміну сторони виконавчого провадження, постанова про закінчення виконавчого провадження або довідка про втрату виконавчого провадження.

З листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.09.23 року слідує, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 750/7847/19-2/750/1885/19, виданого 20.01.2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова про витребування у ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 корпусних меблів на загальну суму 561025,93 грн. було передано на зберігання до архіву, але внаслідок ворожих атак на місто Чернігів було втрачене ( а.с.36).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу слід скасувати, задовольнивши частково вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання надати останньому довідку про втрату виконавчого провадження.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2023 року скасувати та частково задовольнити ці вимоги.

Визнати неправомірними дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у не наданні ОСОБА_1 довідки про втрату виконавчого провадження.

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати ОСОБА_1 довідки про втрату виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/7847/19-2/750/1885/19, виданого 20.01.2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова про витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 корпусних меблів на загальну суму 561025,93 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: