г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1579/23
Номер провадження 2/213/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

без участі сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №213/1579/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з грудня 2019 року мешкає разом з батьком. 10 вересня 2020 року рішенням суду було припинено стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання сина та 21 жовтня 2020 року рішенням Виконкому Інгулецької районної у місті ради №297 місце проживання сина було визначено з позивачем. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не спілкується з ним, не цікавиться станом його здоров`я, матеріального не утримує, тим самим належно не виконує свої батьківські обов`язки стосовно сина ОСОБА_5 . Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями. Просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, щомісячно і до повноліття дитини.

У судове засідання позивач не з`явився, в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Надав пояснення, вдповідно до яких з 2019 року син ОСОБА_5 мешкає з ним. Відповідач дитиною не цікавиться, не піклується, вживає спиртні напої, не працює. В органи опіки відповідач не з`являлась, дитину зі святами не вітає.

Представник позивача в судове засідання позивач не з`явився, в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, витребувано докази.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП внаслідок ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_5 , 2013 року народження (а.с.15).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року у справі №213/1943/20 припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувались на підставі судового наказу № 213/586/19, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 березня 2019 року.

Відповідно до довідки Криворізької гімназії №82 від 29 березня 2023 року, ОСОБА_4 зараховано до закладу за заявою батька, який опікується шкільним життям сина. Мати - ОСОБА_3 не цікавиться навчанням сина, не відвідує батьківські збори та не спілкується з класним керівником. З першого класу та по теперішній час мати не цікавиться життям сина та не приймає участі у його вихованні. Дитиною займається лише батько - ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до Витягів з реєстру територільної громади від 27 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64, 65).

Як видно із довідки вуличного комітету №6 за №38 вд 14 серпня 2023 року, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і не з`являється з 2019 року, за вказаною адресою мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.46).

Малолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення про те, що йому десять років, свою мати, ім`я якої він не пам`ятає, бачив чотири роки тому, подарунки на свята мати йому не дарує. Коли він жив з матір`ю вона вживала спиртні напої, ображала його та била.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з останнім не проживає, його життям та навчанням не цікавиться, не піклується про його здоров`я, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, матеріально сина не утримує, демонструє байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що Виконкомом Інгулецької районної у місті ради від 21 червня 2023 року за №173 зроблено висновок про недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , 2013 року народження, оскільки відсутні докази свідомого та слісного ухилення ОСОБА_3 від участі у вихованні сина та нехтування своїми батьківськими обов`язками (а.с.43).

Відповідно до витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради №13 від 15 серпня 2023 року стосовно перегляду рішення виконкому від 21 червня 2023 року про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, ОСОБА_3 на засідання комісії не з`явилась, на телефонні дзвінки не відповідає. Вважають, що відсутні підстави для внесення змін у рішення від 21 червня 2023 року, оскільки не доведено свідоме нехтування ОСОБА_3 своїми батьківськими обов`язками (а.с.62).

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

Згідно з ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідачки щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення малолітньої дитини, згідно з ч.6 ст. 19 СК України, суд не погоджується з рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 21 червня 2023 року за №173 про недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не бере його до уваги, оскільки він суперечить інтересам дитини.

Отже позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням вищевказаного, слід стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки позов було пред`явлено 24 квітня 2023 року, то вони і мають бути стягнені саме з цього дня.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Згідно зі ст.142 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166, 182 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, код 04052548, адреса: пл. Гірницької Слави, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дата складення повного тексту судового рішення - 24 січня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко