Справа №521/2230/22
Провадження №2/521/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Приватного підприємства «МОНОЛІТ» оригінал додаткової угоди № 1 від 07.04.2017 року. Роз`яснено, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

12.12.2023 року на виконання ухвали суду від 28.11.2023 року стороною відповідача надано заяву про надання акту від 08.02.2023 року про вилучення та знищення документів у зв`язку із перебігом строку зберігання та з проханням визнати неподання до суду доказу з поважних причин. До заяви стороною відповідача надано копію акту № 1 від 08.02.2023 року про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду.

Із вказаної копії акту вбачається, що ПП «Моноліт» відібрано до знищення, в тому числі, договори про дольову участь в будівництві житла по вул. Старицького за 2015-2017 роки.

30 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про тимчасове вилучення для дослідження судом оригіналу додаткової угоди № 1 від 07.04.2017 року, так як вона є невід`ємною частиною договору про дольову участь у будівництві житла № 3/90 від 07.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «МОНОЛІТ» та ОСОБА_1 , а надана стороною відповідача копія акту від 08.02.2023 року свідчить про знищення договорів за 2015-2017 роки.

Представник ПП «МОНОЛІТ» під час відкритого судового засідання заперечувала проти задоволення клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, посилаючись на відсутність в розпорядженні відповідача оригіналу додаткової угоди № 1 від 07.04.2017 року в зв`язку із її знищенням.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання ПП «МОНОЛІТ» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів з причин, які судом визнані неповажними.

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із видів заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (стаття 144 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що відповідач у справі ПП «МОНОЛІТ» не виконав вимоги ухвали суду про витребування оригіналу доказу, тобто, не виконав процесуальних обов`язків, що виразилося в ухиленні від подання витребуваних судом доказів без поважних причин, що, в свою чергу, порушує строки розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати до ПП «МОНОЛІТ» стягнення у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами частин 2, 3 ст. 146 ЦПК України ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Застосувати до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», код за ЄДРПОУ: 30445708, адреса місцезнаходження: Лідерсовський бульвар, 19/21, м. Одеса, заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у Приватного підприємства «МОНОЛІТ» для дослідження судоморигінал Додаткової угоди № 1 від 07.04.2017 року до Договору про дольову участь у будівництві житла № 3/90 від 07.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «МОНОЛІТ» та ОСОБА_1 .

Доручити виконання ухвали про застосування заходів процесуального примусу Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі невиконання ухвали про тимчасове вилучення доказів, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.01.24