Справа № 161/5476/22
Провадження № 2/161/861/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/5476/22 за позовом ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою його довірительки від позову.

Відповідне клопотання в письмовій формі від 18.01.2024 року долучено до матеріалів справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с.170-175 т. 1).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього за адресу суду не надходили.

Представник відповідачки щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови сторони позивача від заявленого позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Наумчука І.П. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська