overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4090/23
Провадження № 2/206/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

17 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур ДМР, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Дата документу 26.01.2024Справа № 554/654/24
Провадження № 2/554/2926/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст.ст. 53,84, 187, 274, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2024 року о13 год. 30 хв. м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 301/316/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3988,39 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2926/23
Провадження № 2-о/273/43/24
У х в а л а

про відкриття окремого провадження у справ

26 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімїє,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 22.02.2024 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 541/2078/18
Провадження № 6/541/17/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява відповідає положенням ст. 175 ЦПК України та підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 175, 442, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Зобов`язати Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в строк до 06.02.2024 надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 127/2304/24
Провадження № 2/127/264/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем надано суду документи про сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (меморіального ордеру №32530574 від 17.11.2023 року судовий збір сплачено у розмірі 2648 грн.).

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2024 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 105980 грн.

Оскільки позивачем Акціонерним товариством «Сенс Банк» відповідно до меморіального ордеру №32530574 від 17.11.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 344 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6012/20
Провадження № 2/442/23/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представників позивача - Бігуняка Я.С., Кішко В.І.,

представника Дрогобицької міської ради - Юзвак І.П.,

представника відповідачів - адвоката Гирича О.В.,

представника відповідача - адвоката Іваницького Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Бігуняка Ярослава Степановича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_15 задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
Справа № 646/216/24
№ провадження 2/646/203/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В. за участі секретаря Тихоновської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесена ухвала про відкриття провадження по цивільній справі №646/216/24.

У резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме не правильно вказано дату першого судового засідання , а саме «09 год. 00 хв. 20.02.2024 року» замість правильної дати « 13 год. 00 хв. 31.01.2024 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 05 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року, та вважати вірною дату першого судового засідання, а саме « 13 год. 00 хв. 31.01.2024 року»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Литвинов
Справа 556/2594/23
Номер провадження 2/556/28/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.01.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом АТ «Комерційний банк «Голобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Комерційний банк «Голобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їйповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідачку через Офіційний вебпортал судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Комерційний банк «Голобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №401/4311/23
Провадження №2/401/558/24

У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

06 грудня 2023 року було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями Світловодської ТГ вих.№7554, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

18 січня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов актовий запис про смерть №470 від 03.06.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно платіжного доручення №16240 від 11 квітня 2023 року, позивачем ТОВ «Світловодськпобут» при подачі вказаного позову до суду сплачено 2684,00 грн., судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, за платіжним дорученням №16240 від 11 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

22.01.2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Адвокат Стороженко Денис Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

В порушення імперативних норм ст. 177 ЦПК України заявником подано заяву у якій:

-відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача подано позовну заяву через «Електронний суд», однак, підтвердження надсилання позовної заяви разом з додатками відповідачу надано не було.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання підтвердження направлення позовної заяви всім учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік