КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 473/285/21
Провадження № 2-др/488/3/24
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 473/285/21, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив визнати його батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни про батька у актові записи про народження дітей.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року позов був задоволений та:

- визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язано Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни про батька у актові записи про народження дітей:

-актовий запис № 45 від 05.04.2019 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Вознесенським районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Миколаївській області, та змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України. Інші відомості щодо дитини залишити без змін;

-актовий запис № 02 від 23.03.2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Виконкомом Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України. Інші відомості щодо дитини залишити без змін;

-актовий запис № 2 від 03.01.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, та змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України. Інші відомості щодо дитини залишити без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

19.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, в якій просив суд викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: Зобов`язати Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни про батька у актові записи про народження дітей:

- актовий запис № 45 від 05.04.2019 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Вознесенським районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Миколаївській області, та змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, прізвище дитини зазначити « ОСОБА_7 »;

- актовий запис № 02 від 23.03.2016 рою про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Виконкомом Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 » , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, прізвище дитини зазначити « ОСОБА_7 »;

- актовий запис № 2 від 03.01.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, та змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, прізвище дитини зазначити « ОСОБА_7 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку залишити дану заяву без задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Цивільно - процесуальним кодексом України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання.

Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Враховуючи те, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року вирішено усі позовні вимоги, які були заявлені позивачем, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.І. Селіщева