Провадження № 2/161/763/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Негодюка Т.М., Опевалової С.С., ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельської районної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/21568/23, предметом якої є визнання протиправним та скасування Наказу 6 Прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України № 1139-АГ від 13.06.2023 року, погодженого Головою Ковельської РВА ОСОБА_5 , закріплений актом про примусове відчуження або вилучення майна, у частині примусового відчуження автомобіля VOLVO XC90, 2015 р.в. (далі транспортний засіб), на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути вказаний транспортний засіб та ключі до нього у власність ОСОБА_1

10.01.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтування заявленого клопотання останній зазначив, що до моменту винесення оскаржуваного акту про примусове відчужень або вилучення майна, транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_6 , який здійснював його ввезення на митну територію України. При цьому, працівниками Волинської митниці було виявлено договори купівлі-продажу, згідно одного з яких, покупцем даного майна є ОСОБА_6 , а згідно іншого ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 може бути потенційним власником автомобіля, просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (Том 1, а.с. 180-181).

Позивач, її представник, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в підготовчому засідання щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечували, вважають його безпідставним.

Представники відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання закриття провадження у справі підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача Ковельської районної військової адміністрації в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 до початку підготовчого засідання подала до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності (Том 1 а.с. 202-203).

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, оглянувши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як встановлено судом, транспортний засіб VOLVO XC90, 2015 р.в., який є предметом даного спору, був ввезений на територію України водієм ОСОБА_6 та саме в останнього такий був вилучений із одночасним складення щодо нього матеріалів про порушення митних правил.

У свою чергу, саме внаслідок вищевказаних подій 6 Прикордонним Волинським загоном Державної прикордонної служби України, за погодженням із погодженого Головою Ковельської РВА Черен О.М., було винесено оскаржуваний Наказ № 1139-АГ від 13.06.2023 року.

Суд вважає, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_6 , а тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 53, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельської районної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 19 лютого 2024 року, 11.30

Направити ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали, копію позовною заяви до відома.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська