Провадження №: 6/336/77/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Головного державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сіміохіної Яни Валеріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024, головний державний виконавець Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сіміохіна Я.В. звернулась до суду з поданням про визнання за ОСОБА_1 частку в рухомому майні, а саме в автомобілі VOLVO ХС90, № кузова НОМЕР_1 , 2008 Р.В., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, на примусовому виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 73248423 з примусового виконання виконавчих документів:

наказ № 908/337/23 від 28.08.2023 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь ФОП ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.;

наказ № 908/341/23 від 13.10.2023 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,20 грн. та грошові кошти у загальному розмірі 201875,00 грн., на загальну суму боргу 309101,20 грн.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 335 ГПК України згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Порядок розгляду такого подання передбачений у статті 443 ЦПК України та статті 355 ГПК України, що застосовуються залежно від того, судом якої юрисдикції постановлено рішення (суд загальної юрисдикції чи господарської), для виконання якого необхідно визначити частку у майні боржника.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішення (судові накази), під час виконання яких необхідно визначити частку у майні боржника, згідно подання головного державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сіміохіної Яни Валеріївни ухвалені Господарським судом Запорізької області 28.08.2023 та 13.10.2023.

Отже справи № 908/337/23 та № 908/341/23 розглядались Господарським судом Запорізької області, а тому процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, повинно бути розглянуто вищезазначеним судом, як судом першої інстанції, відповідно до ст.335 ГПК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що подання підлягає поверненню, в зв`язку з порушенням підсудності.

Керуючись, статтями 260,443,446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сіміохіної Яни Валеріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко