Справа № 758/4433/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі,-

ВСТАНОВИЛА:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі.

15 квітня 2024 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про передачу вказаної позовної заяви за підсудністю за місцем зареєстрованого проживання останньої ( АДРЕСА_1 ) до Оболонського районного суду міста Києва, оскільки вважає спір є про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів, та не є вимогою з приводу нерухомого майна, а тому має розглядатись за місцем проживання відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Предметом позову у вказаній справі є стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в порядку вимог ст.1212 ЦК України.

Глава 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» входить до підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання».

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід права від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанова ВС по справі № 910/3395/19 від 23 січня 2020 року).

Таким чином, предметом позову у вказаній справі є позадоговірне грошове зобов`язання відповідачки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги обґрунтовані виникненням обов`язку зі сплати пайової участі замовника будівництва, які позивач пов`язує з початком будівельних робіт.

Таким чином, на момент виникнення спірного зобов`язання нерухоме майно не існує, а є лише намір його збудувати, а відтак пред`явлення позову у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна, є безпідставним.

Як вбачається з Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься за підсудністю Подільського районного суду м. Києва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не належить за територіальністю до Подільського району м. Києва, а тому справу необхідно скерувати до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Матеріали позовної заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Леся БУДЗАН