Справа № 203/349/24
Провадження № 2/0203/644/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/644/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , пред`явив через суд позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Перший Правобережний відділ виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8846, вчинений 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 358,31 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передана 19 січня 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись із вказаним позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису, позивач керувався правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до правил альтернативної підсудності, встановлених ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2023 року державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Коваленко Уляною Юріївною в межах виконавчого провадження № 68673787 винесено постанову про повернення виконавчого напису нотаріуса №20234 від 21 грудня 2021 року стягувачу.

Таким чином, вказане свідчить, що наразі спірний виконавчий напис не перебуває на виконанні, а отже й відсутні підстави для звернення з вказаною позовною заявою за правилами альтернативної підсудності у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

В той же час, за загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (), місцезнаходженням якого є адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9а, офіс 203.

Таким чином, за встановлених обставин, цей позов ні за правилами загальної територіальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, не підсудний Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначена цивільна справа Кіровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Перший Правобережний відділ виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко