Справа № 766/1864/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №766/1864/24; провадження №2-о/766/311/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (, місцезнаходження: 24800, Вінницька область, Гайсинський район, с. Чечельник, вул.. Героїв Майдану, 36)

заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції заявника.

06 лютого 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив встановити факт, родинних відносин, як сина із матір`ю між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинок та земельну ділянку, які належали їй на праві приватної власності.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до якого усе своє майно заповідала своєму сину ОСОБА_2 . Разом з тим заявник, як непрацездатна особа, має право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю підтвердження родинних відносин з померлою.

За таких обставин заявник змушений звернутися до суду.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

06.03.2024 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.

Клопотаннями від 21.03.2024 року та 26.03.2024 року, що надійшло на адресу суду і є тотожніми за змістом Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області повідомила, що не заперечує проти задоволення заяви та просить вирішити справу без участі представника.

26.03.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 06.03.2024 року.

06.03.2024 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.

У зв`язку з неявкою позивача та представника заінтересованої особи розгляд заяви відкладено на 26.03.2024 року.

21.03.2024 року та 26.03.2024 року, на адресу суду надійшли клопотання і є тотожніми за змістом, відповідно до яких Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької не заперечує проти задоволення заяви та просить вирішити справу без участі представника.

26.03.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бондарівка Чечельницького району Вінницької області народився ОСОБА_1 , про що 18.05.1968 року Бондурівським сільським бюро ЗАГС Чечельницького району Вінницької області зроблено відповідний актовий запис №13 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно виписки з погосодарської книги №1-2 за 1967-1969 роки виданої 11.01.2023 року Бондурівським старостинським округом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в домогосподарстві № НОМЕР_4 с. Бондурівка проживали голова двору ОСОБА_6 , 1911 р.н., зять ОСОБА_4 , 1936 р.н., дочка ОСОБА_5 , 1941 р.н., внучка ОСОБА_7 , 1959 р.н., внук ОСОБА_2 , 1961 р.н., внук ОСОБА_8 , 1966 р.н., та внук ОСОБА_1 , 1968 р.н.

Згідно виписки погосподарської книги №1-2 за 1991-1995 роки виданої 11.01.2023 року Бондурівським старостинським округом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в домогосподарстві № НОМЕР_4 с. Бондурівка проживали голова двору ОСОБА_4 , 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина ОСОБА_3 , 1941 р.н.

Заповітом від 18.02.2008 року посвідченого секретарем сільської ради ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №39 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , усе своє майно заповіла сину ОСОБА_10 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти-спадкові договори) за № 62996655 від 22.12.2020 року заповіт від 18.02.2008 року зареєстрований в Спадковому реєстрі за №39 є чинний.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Білозерським районним ВДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) 10.11.2020 року зроблено актовий запис №388 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №62997058 від 22.12.2020 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи №66985505 (151-2020).

Згідно до інформації за №53/01-16 від 25.01.2024 року наданої завідувачем Чечельницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області Стецюком С.П., для успадкування ОСОБА_1 об`єкту спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно підтвердити родинні відносини як сина із матір`ю.

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 зазначеної Постанови передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Судом встановлено, що юридичний факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, а саме, можливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб, а встановити факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 інакше як у судовому порядку неможливо, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи встановлені обставини та надані заявником докази, суд вважає заявлені вимоги доведеними та такими, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 і не викликають сумніву для встановлення факту, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (, місцезнаходження: 24800, Вінницька область, Гайсинський район, с. Чечельник, вул.. Героїв Майдану, 36), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, , місцезнаходження: 24800, Вінницька область, Гайсинський район, с. Чечельник, вул.. Героїв Майдану, 36;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 26.03.2024 року.

Суддя Є.М. Булах