Справа № 466/6664/20
Провадження № 6/466/31/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Деркача Юрія Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

10 січня 2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Деркач Юрій Юрійович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2021 по справі №466/6664/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова, по цивільній справі №466/6664/20 від 20.04.2021 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору було видано виконавчий лист про стягнення боргу на користь АТ КБ «Приватбанк».

31.05.2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №67043784, тому строк пред`явлення виконавчого документу не пропущений. На даний час оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці поштовим відправленням з ДВС на адресу листування АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується актом, складеним працівниками банку. За таких обставин, вважає можливим задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

У судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, у матеріалах заяви просив розгляд заяви здійснювати без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлений, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження ВП №67043784 з виконання виконавчого листа №466/6664/20, виданого 08.07.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 56139,20 грн.

Як вбачається з відповіді начальника Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ Савойника Р. щодо вказаного вище виконавчого провадження, 31.05.2022 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та скеровано за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Уповноваженим особами АТ КБ «Приватбанк» було складено Акт про втрату виконавчого листа про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/6664/20 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист втрачено і повторно до виконання не пред`являвся.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки такий було втрачено та встановлений строк до пред`явлення виконавчого документа до виконання не минув.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Деркача Ю.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2021 по справі №466/6664/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський