УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Зазначені обставини підтверджуються довідками № 1817 та № 1818, виданими Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 19 листопада 2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідок № 1817 та № 1818, виданих Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 19 листопада 2023 року, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та в період з 15 травня 2023 року по теперішній час бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Костянтинівка Донецької області.

За таких обставин, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22 січня 2024 року.

Суддя: