Справа № 697/2543/23
Провадження № 2-о/697/21/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування № 1-179 АВО № 890090 від 26.01.2001; договору купівлі-продажу № 1-2086 від 27.06.2012; свідоцтва про право на спадщину за законом № 1227 від 25.06.2019; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187989392 від 08.11.2019; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171635512 від 25.06.2019; довідки МСЕК № 1 серії 12ААБ № 777304 від 10.02.2021, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обгрунтування заяви зазначила, що їй на підставі договору дарування № 1-179 АВО № 890090 від 26.01.2001, договору купівлі-продажу № 1-2086 від 27.06.2012, свідоцтва про право на спадщину за законом № 1227 від 25.06.2019, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187989392 від 08.11.2019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171635512 від 25.06.2019 на праві особистої приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташований даний будинок площею 0.1 га кадастровий номер :01:009:0601.

При видачі вищевказаних документів у них було допущено помилку, яка перешкоджає заявниці вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так в договорі дарування, договорі купівлі-продажу, свідоцтві про право на спадщину за законом та у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно її прізвище записано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом її прізвища (Поручнік) в паспорті громадянина України, що був виданий 01.03.2023 Канівським сектором Державної міграційної служби України у Черкаській області.

З приводу виправлення помилок у вищевказаних правовстановлюючих документах заявниця звернулася до державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., проте їй була надана усна відповідь, що нотаріус не має таких повноважень та не може внести виправлення у відповідні документи і що вона може звернутися до суду.

Вважає, що причина неправильного написання її прізвища в одній літері виникла у зв`язку з неправильним перекладом її прізвища з російської на українську мови.

Крім того, при проходження огляду медико-соціальною експертною комісією в Черкаській обласній МСЕК 05.02.2021 заявниці було видано довідку № 1 про встановлення ІІ групи інвалідності, але також внаслідок неправильного переводу її прізвища з російської на українську мову довідка видана на прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає запису прізвища в паспорті та в свою чергу потребує встановленню юридичного факту, що зазначена довідка видана і належить їй ОСОБА_1 , позаяк допущена помилка у написанні прізвища у довідці позбавляє заявницю права на отримання встановлених законодавством України пільг та компенсацій як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

За таких обставин, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав, оскільки іншим чином не може довести належність їй вказаних правовстановлюючих документів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.18).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2023 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» (а.с.26-27).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання з проханням розглянути справу без її участі, оскільки не може бути присутньою на судовому засіданні через хворобу (а.с.22).

Заінтересована особа державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі за наявними в справі матеріалами (а.с.24).

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилася, до суду подано клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, щодо задоволення вимог заявниці, не заперечують (а.с.38).

Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання з проханням розглянути справу без участі представника закладу, пояснили, що довідка була видана за наявними на той час документами (а.с.34).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 01.03.2023 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади за № 2023/004754847 від 26.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 від 14.04.2023 належить ОСОБА_1 (а.с.6).

З картки платника податків № НОМЕР_3 виданого 23.03.2023 вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 11.02.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб 22.09.1973 з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.8).

З договору дарування від 26.01.2001 зареєстрованого в реєстрі за № 1-179 вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 і ОСОБА_6 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.06.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2086, ОСОБА_6 продала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

З Витягу з Державного реєстру правочинів № 11504663 від 27.06.2012 (витяг до договору купівлі-продажу) вбачається, що набувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є гр. ОСОБА_1 , ІдН НОМЕР_4 (а.с.15).

З Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1227 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала в спадщину від ОСОБА_6 1/4 (одну четверту) частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.12).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187989392 від 08.11.2019 вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:009:0601 є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.9-зворот).

У Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171635512 від 25.06.2019 зазначено, що 1/4 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.14).

Судом встановлено, що в правовстановлюючих документах, а саме: договорі дарування, договорі купівлі-продажу, свідоцтві про право на спадщину за законом, витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Крім того, з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 777304 від 10.02.2021, виданої комунальним закладом «Черкаським обласним центром медико-соціальної експертизи» вбачається, що довідка про встановлення групи інвалідності була видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладені в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності визнається право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону, незалежно від волі третіх осіб. Це право передбачає для власника можливість на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно з статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявниці для реалізації особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту прав заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності договору дарування, договору купівлі-продажу, Свідоцтва про право на спадщину за законом та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявниці реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй власністю з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування № 1-179 АВО № 890090 від 26.01.2001; договору купівлі-продажу № 1-2086 від 27.06.2012; свідоцтва про право на спадщину за законом № 1227 від 25.06.2019; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187989392 від 08.11.2019; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171635512 від 25.06.2019 заявнику ОСОБА_1 , а тому заявлена вимога щодо встановлення даного факту підлягає до задоволення.

Крім того, згідно з п.п. 42, 43 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №157/о «Акт №_ огляду медико-соціальною експертною комісією» затвердженої Міністерством охорони здоров`я України від 30.07.2012 №577, форма №157/о підписується головою, членами МСЕК і засвідчується печаткою МСЕК. Усі виправлення, доповнення, зміни, внесені у форму №157/о, повинні бути обгрунтовані, підписані головою, членами МСЕК і завірені печаткою МСЕК.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . Комунальним закладом «Черкаським обласним центром медико-соціальної експертизи» 10.02.2021 видано довідку Серії 12 ААБ № 777304. У вказаній довідці прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності документу заявниці необхідно для подальшого отримування пільг та компенсацій по інвалідності.

Встановлення факту належності довідки рішенням суду не змінює собою документів, які видані підприємством, а лише підтверджує належність таких документів, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що довідка МСЕК серії 12 ААБ №777304 видана 10.02.2021 про отримання другої групи інвалідності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявлена вимога є обґрунтованою, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідно для отримання пільг та компенсацій.

Таким чином, в сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючі документи, а саме: договір дарування № 1-179 АВО № 890090 від 26.01.2001; договір купівлі-продажу № 1-2086 від 27.06.2012; свідоцтво про право на спадщину за законом № 1227 від 25.06.2019; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187989392 від 08.11.2019; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171635512 від 25.06.2019 та довідки Обласної МСЕК № 1 серії 12 ААБ № 777304 від 10.02.2021, належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- договору дарування АВО № 890090 від 26.01.2001, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-179;

- договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.06.2012, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2086;

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2019, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1227;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187989392 від 08.11.2019;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171635512 від 25.06.2019;

- довідки Обласної МСЕК № 1 серії 12 ААБ № 777304 від 10.02.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Б . К . Скирда