ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 645/1602/21
провадження № 22-з/818/7/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Носової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника обласної прокуратури Андрія Кравченка про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Перша Харківська міська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України Христенко Н.Л. про визнання незаконною та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на квартиру та визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Харківської міської ради - задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Перша Харківська ДНК) Харківського міського нотаріального округу Христенко Наталії Леонідівни за №15322325 від 02.07.2016 року про державну реєстрацію права власності громадянки ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання спадщини відумерлою - скасовано, ці позовні вимоги задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною. Передано у власність територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

Питання стягнення судового збору судом не було вирішено.

20 листопада 2023 року від заступника керівника обласної прокуратури Андрія Кравченка надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з на користь прокуратури 3405 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року Харківською обласною прокуратурою сплачено 3405 грн. судового збору, згідно квитанції № 389 від 07 березня 2023 року.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання спадщини відумерлою - скасовано, ці позовні вимоги задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною. Передано у власність територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судового збору у розмірі 3405 грн., сплаченого прокуратурою за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву заступника керівника обласної прокуратури Андрія Кравченка про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України, код класифікації видатків бюджету (КЕКВ), 2800) 3405 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова