Дата документу 01.02.2024
Справа № 501/2561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, буд. 2-б

до

боржника: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 21.07.2023 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6 813,92 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

31.01.2024 від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не отримав судового наказу, про його існування довідався 25.01.2024 в зв`язку з тим, що йому повідомили про накладення арешту на банківські рахунки. Копію наказу отримав 30.01.2024, тому вважає, що строк на подання заяви про скасування наказу ним не пропущено, що вимоги заявника необґрунтовані, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ніяких договорів на отримання послуг з заявником ним не укладалось, з сумою заборгованості не згоден.

Зявник в прохальній частині заяви просить зробити поворот виконання судового наказу та повернути кошти стягнуті за виконавчим првадженням №73960273 на рахунок боржника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 21.07.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із боржника заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6 813,92 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. (а.с. 10).

Боржнику стало відомо про видачу судового наказу 25.01.2024, копію якого він отримав 30.01.2024 та 31.01.204 він звернуся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику (а.с.11), однак доказів того, що ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За змістом частин першої третьої статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Суд звертає увагу, що заявником до заяви про поворот виконання не надано жодного документу, який підтверджує те, що суму і яку саме, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Отже, в заяві щодо повороту виконання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21.07.2023, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської областіпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6 813,92 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Заяву в частині повороту виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині повороту виконання судового наказу шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко