Справа № 724/3014/23
Провадження № 2-о/724/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що досягнувши пенсійного віку, який надає право на призначення пенсії за вікон він 18 вересня 2023 року звернувся до відділу обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зі заявою про призначення пенсії за віком. Однак відділом обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено, що рішенням №80 від 25.09.2023 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також зазначеним рішенням встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1979р. по 08.07.1980 р. згідно атестата №2955 від ; 08.07.1980р., оскільки прізвище виправлено.

Наявність даного виправлення у атестаті унеможливлює органом Пенсійного фонду України зарахувати до трудового стажу періоду навчання, у зв`язку із чим, з метою забезпечення права на пенсійне забезпечення, виникла необхідність для звернення до суду.

Оскільки навчальний заклад, знаходиться на території російської федерації та з якою Держава Україна розірвала дипломатичні відносини в зв`язку із нападом російських військ на суверенітет та територіальну цілісність України іншої можливості встановити, що даний документ належить саме ОСОБА_1 , окрім як в судовому порядку немає.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа а саме: атестата № 2955 виданого 08 липня 1980 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, з приводу прийняття рішення: «на розсуд суду».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в атестаті № 2955 виданий 08.07.1980 року комітетом ради міністрів РСФСР про професійну-технічну освіту вказується (прізвище, ім`я та по батькові) « ОСОБА_1 ». В подальшому прізвище вказується як « ОСОБА_2 ».

З трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 , трудової книжки серія НОМЕР_2 , воєнного білету серія НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 вбачається (прізвище, ім`я та по батькові) « ОСОБА_1 ». Також з копії трудової книги серія НОМЕР_2 вбачається запис 01.09.1979 року по 08.07.1980 року «Навчання в ГПТУ 31».

Рішенням від 25.09.2023 року № 80 ОСОБА_1 , відмовлено у призначені пенсії за віком. Крім того зазначається, що до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 р. по 08.07.1980 р. так як атестат № 2955 від 08.07.1980 р. прізвище виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р.?передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних - осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Протокол про встановлення дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією втратив чинність 24 лютого 2022 року на підставі рішення Міністерства закордонних справ N72/11-612/1-81401 (v8140321-22).

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт, належності правовстановлюючих документів.

Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для підтвердження та зарахування страхового стажу в період навчання.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що заявником доведено, що атестат № 2955 виданий 08.07.1980 року комітетом ради міністрів РСФСР про професійну-технічну освіту належить йому та саме в ньому вказується (прізвище, ім`я та по батькові) « ОСОБА_1 ».

Крім того, не встановлення даного юридичного факту призводить до порушення прав заявника на пенсійне забезпечення та судом встановлено, що заявлені вимоги не породжує спору про право, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст.ст. 76-78, ст. 258, ст. 259, ст. 273, ст. 293, ст. 315, ст. 319, ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу, а саме: атестату № НОМЕР_7 виданого 08.07.1980 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ