Справа № 314/4345/23
Провадження № 6/314/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/4345/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 69433307 та у виконавчому написі № 10024 від 26.05.2021, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 21783,87 грн, його правонаступником ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання по суті.

16.11.2023 до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області Хівріч Л.О. подано клопотання про закриття провадження у справі із долученням до матеріалів справи виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 9448, копії рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2023 у цивільній справі № 314/1651/22 за її позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи встановлюється, що 26.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 10024 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу у розмірі 21783,87 грн.

За вказаним виконавчим написом 18.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження № 69433307.

01.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» укладено договір № РтК/1-ЮО про відступлення прав вимоги, за умовами п.п. 1.1 якого кредитор передає (відступає) кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно з реєстром боржників, за вказаним договором відступлено право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, на підставі якого 26.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 10024.

01.07.2022 між ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 01/07 про відступлення прав вимоги, за умовами п.п. 1.1 якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно з реєстром боржників, за вказаним договором відступлено право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, на підставі якого 26.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 10024.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2023 у цивільній справі № 314/1651/22, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 10024, вчинений 26.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 21783,87 грн, визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Із листа приватного виконавця виконавчого округу в Запорізькій області Проценка А.Ю. від 29.12.2023 за № 45311 вбачається, що дійсно на виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадження № 69433307 із примусового виконання виконавчого напису № 10024, вчиненого 26.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 21783,87 грн, станом на 29.12.2023 виконавче провадження № 69433307 завершено на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2023 виконавчий напис нотаріуса № 10024 від 26.05.2021 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 09.01.2024 вбачається, що виконавче провадження № 69433307 від 18.07.2022 є завершеним.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас, відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про те, що поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними. Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питань як щодо заміни сторони виконавчого провадження, так і заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

За таких підстав, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 просить замінити вибулого стягувача із примусового виконання виконавчого напису № 10024 від 26.05.2021 у межах виконавчого провадження № 69433307, який рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2023 визнаний таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавче провадження № 69433307 є завершеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

09.01.2024