Справа №672/1307/23
Провадження №2/672/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1307/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши суду, що ОСОБА_1 є споживачем, який користується послугами з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яким затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року №312 є відкриття на ім`я споживача рахунку № НОМЕР_1 .

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, кошти за вищевказані послуги не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 3677 грн. 28 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідач зобов`язання по сплаті спожитої електричної енергії відповідно до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг своєчасно не виконав, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.11.2023 р. №353669200 вбачається, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.6).

З розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що станом на червень 2023 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3677 грн. 28 коп. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до пп.1 п.6.2 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Згідно п.5.11 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Судом встановлено, що дійсно відповідач свої зобов`язання по оплаті за спожиту електроенергію не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої вказаний вище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 634 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29000, вул. Свободи, буд.57/2, м. Хмельницький, ) заборгованість в сумі 3677 грн. 28 коп. (три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 28 коп.) за спожиту електроенергію ( НОМЕР_2 філія Хмельницьке обласне управління АТ Ощадбанк, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» судовий збір в сумі - 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29000, вул. Свободи, буд.57/2, м. Хмельницький, ).

Представник позивача: Бамбуля Олександр Васильович, 32000, вул. Виноградського, буд.5/3А, м. Городок Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 26.05.2008 р., останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: