СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21899/23

пр. № 2/759/759/24

16 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця №4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представника позивача - адвокат Хавін В.О., діячи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що він зареєстрований та є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає17.08.2023 року відбулось залиття вищевказаної квартири з вини мешканців квартири АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_2 . Вказані залиття були не одноразово, а відбувались протягом 2017-2021 року. Факт залиття квартири 17.08.2023 року зафіксовано актом ЖЕД №4. Вказаним актом встановлено, що залиття квартири позивача відбулось з кв. АДРЕСА_3 , через не загерметизоване примикання ванни до стіни під час користування душем. Розмір матеріальних збитків згідно звіту про оцінку майна становить 16869, 00 грн. Шкоду в добровільному порядку відповідач не відшкодував.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна і ремонту, а також неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у сумі 16869, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 20000, 00 грн та судові витрати у розмірі 25110, 40 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та є власником квартири АДРЕСА_4 (а.с. 36, 37, 38).

Відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 20-21).

17.08.2023 рокк квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 , було затоплено.

Згідно з актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), складеного ЖЕД №4 22.08.2023 року, залиття квартири позивача сталося з квартири АДРЕСА_2 , через не загерметизоване примикання ванни до стіни під час користування душем. В квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку пошкоджено: - ванна 2,0 кв.м., а саме: пошкоджено шпаклівочну стяжку стелі підготовлену до фарбування, грибок, обробка антисептичними засобами; кухня 6,7 кв.м.: обробка стелі антисептичними препаратами, водоемульсійне фарбування (а.с. 37).

Для визначення розміру збитку завданого залиттям позивач звернувся до ТОВ «Агенство Експертної оцінки України», у зв`язку з чим 19.09.2023 було укладено договір №26 про розрахунок вартості збитків (а.с. 43-44).

На виконання договору №25 від 19.09.2023 ТОВ «Агенство Експертної оцінки України» складено звіт про проведення вартості збитків квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість складання якого згідно умов договору та відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт №1 склала 3500 грн.. (а.с.43-44, 45).

Згідно звіту ТОВ «Агенство Експертної оцінки України» про проведення вартості збитків квартири від 19.09.2023, розмір завданих збитків становить 16869 грн.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статті 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), ступінь її вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

При цьому, встановлення прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд вважає встановленим факт залиття квартири позивача саме з квартири відповідача, яка розташована поверхом вище, що підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема, актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 22.08.2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено неправомірність дій щодо залиття його квартири саме відповідачем, і як наслідок завдання йому майнової та моральної шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв`язок між ними внаслідок залиття квартири.

Визначаючи розмір майнової шкоди, суд приймає до уваги звіт про оцінку майна, оскільки відповідач не спростувала належними і допустимими доказами наведений у кошторисі розрахунок.

Таким чином, загальна вартість майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 16869, 00 грн .

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що у результаті винних дій відповідача позивачу завдано моральної шкоди, оскільки у зв`язку із залиттям квартири він переніс моральні переживання і незручності. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і глибину душевних страждань позивача, а також керуючись вимогами розумності і справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у сумі 5000, 00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на послуги з оцінки майна в сумі 3500, 00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 21073, 60 грн., з яких: 20000, 00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 1073, 60 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця №4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 16869 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдеся дев`ять) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати за послуги з оцінки майна у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда