Справа № 481/1192/23
Провадж.№ 2/481/69/2024
УХВАЛА

/про витребування доказів/

02.02.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 представником позивача, адвокатом Павловим Ю.В. через канцелярію Новобузького районного суду Миколаївської області було подане клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 , а саме оригіналу договору оренди землі від 18.07.2017р., додаткової угоди від 03.10.2018р. про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2017р. сторонами яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки подані відповідачем оригінали документів є підробленими, мають відміності у змісті з документами які були подані на реєстрацію до реєстраційної служби.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні суду пояснив, що він не має інших оригінал документів, та надав суду всі оригіналі, які в нього були, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки стороною відповідача було добровільно надано документи, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (чч.5,6 ст.95 ЦПК України).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, відповідачем до суду були надані оригінали таких документів: договору оренди землі від 18.07.2017р., додаткової угоди від 03.10.2018р. про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2017р. сторонами яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заповіт ОСОБА_1 від 03.10.2018р., витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, видаткові касові ордери від 16.12.2018р. та 11.09.2018р., розписка ОСОБА_1 та копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.09.2017р. та 03.10.2018р.

Також з пояснень відповідача встановлено, що інших документів ніж ті, що ним були надані у нього відсутні.

За таких обставин, клопотання представника позивача, про витребування доказів у відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76-84ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Павлова Юрія Володимировича, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА