Справа №2-1203/11 н/п 2-зз/766/24/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02.02.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1203/11, вжиті на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона про забезпечення позову від 14.02.2011 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона тимчасово обмежено ОСОБА_1 право на виїзд за межі України до виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 19.05.2008 року укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк». 15.01.2024 року вона сплатила заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. За таких підстав відпала необхідність в забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву у її відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона №2-1203/11 від 16.03.2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8714,13грн. за кредитним договором №б/н від 19.05.2008 року та 846,61грн. понесених судових витрат.

Під час розгляду справи ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона №2-1203/11 від 14.02.2011 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області м. Цюрупинськ, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 , право на виїзд за межі України до виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 19.05.2008 року укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона №2-1203/11 від 14.02.2011 року накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Херсонської області м. Цюрупинськ, громадянка України, яка проживає в АДРЕСА_1 )в межах ціни позову -8714,13грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» виданої 17.01.2024 року про те, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний паспорт громадянина України (ID картка) НОМЕР_2 , виданий 2129 14.07.2023. Адреса реєстрації АДРЕСА_2 . Станом на 17.01.2024 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» відсутня, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158, 258 - 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2011 року у справі № №2-1203/11, шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області м. Цюрупинськ, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 , право на виїзд за межі України до виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 19.05.2008 року укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна