overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1539/23
Провадження №2/148/90/24
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 30.12.2015 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 650 - розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 487/7835/23
Провадження № 2-с/487/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітна Д.Г., при секретарі Шульга В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку борг за спожитий природний газ в сумі 15602,35 грн. та 3% річних в сумі 3,28 грн., 268,40 грн. судового збору.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.11.2023 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», посилаючись на те, що він не згоден з вказаним боргом.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце слухання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва 02.11.2023 року, видано наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку борг за спожитий природний газ в сумі 15602,35 грн. та 3% річних в сумі 3,28 грн., 268,40 грн. судового збору.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02.11.2023 року скасуванню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку борг за спожитий природний газ в сумі 15602,35 грн. та 3% річних в сумі 3,28 грн., 268,40 грн. судового збору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 0424/3857/2012
У Х В А Л А

29 січня 2024 р. . м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Бондарчук Н.С. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул.Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
25.01.2024 Справа № 331/3071/23
Провадження № 2/331/116/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в особі представника Тоботи Юлії Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 158-Б)про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 29 січня 2024 року.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 128/3478/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, Лука Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила, в зв`язку із зміною прізвища на « ОСОБА_3 », при розгляді даної цивільної справи позивачем вважати ОСОБА_4 , надавши при цьому копію свідоцтва про шлюб, що укладений 08.03.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивачем у даній справі слід вважати ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати ОСОБА_4 позивачем в цивільній справі № 128/3478/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження №2/639/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Землянської В.В.,

представника позивача - Руденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - Руденка Костянтина Васильовича - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:

- чи було - емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.02.2021 року по 15.02.2021 року відображенням часу зарахування коштів,

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 10.02.2021 року по 15.02.2021 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.01.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15.02.2024 року о 14.00 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/13/24
Справа №711/6828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси Проценко Тетяною Миколаївною подано позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення штрафних санкцій, а тому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

31.01.2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення його заяви, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, без розгляду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення без розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, по заяві заявника (представника), в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Вказану вище заяву представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду до вирішення заяви про забезпечення позову по суті, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернено заявниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2024 року.

Суддя В.М. Скляренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/368/24
Номер провадження 2-н/213/166/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 182/2883/22
Провадження № 2/0182/794/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією родиною, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією родиною, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості щодо наявності вкладів, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено на 25 квітня 2024 року о 11-30 годині.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал