Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2931/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського природного заповідника про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення з роботи незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ющенко Віктор Володимирович, звернувся в суд з позовом до Поліського природного заповідника, що знаходиться за адресою: с.Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Поліського природного заповідника Юрія Бруцького № 80-к від 12.06.2023 року про застосування до ОСОБА_1 майстра Перганського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника дисциплінарного стягнення у виді догани; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Поліського природного заповідника Юрія Бруцького № 83-к від 21.06.2023 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи, з посади майстра Перганського природного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника з 21.06.2023 року на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра Перганського природоохоронного науково-дослідного відділення Поліського природного заповідника з 22.06.2023 року; стягнути з Поліського природного заповідника на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.06.2023 року по 18.07.2023 року в сумі 12694,28 грн.; стягнути з Поліського природного заповідника на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн., допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів згідно з переліком, призначено підготовче судове засідання на 28.09.2023 року.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року залучено адвоката Лугіну Сергія Анатолійовича до участі у справі в якості представника відповідача з правами учасника справи, передбаченими ст.ст.43, 49, 62 ЦПК України, в тому числі з правом подання документів та вчиненням процесуальних дій в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, продовжено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, зобов`язано відповідача до дати судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2023 року та надати суду належним чином засвідчені копії документів згідно з переліком, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 08.11.2023 року.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року зобов`язано відповідача до дати судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2023 року, від 28.09.2023 року та надати суду належним чином засвідчені копії документів згідно з переліком, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 18.01.2024 року.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не подав, на виконання вимог ухвал суду подав витребувані докази.

Від представника відповідача надішли письмові пояснення, в яких просить прийняти пояснення по справі та приєднати їх до матеріалів справи, у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, також надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких просить прийняти пояснення по справі та приєднати їх до матеріалів справи, здійснювати розгляд справи з урахуванням даних письмових пояснень, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від представника відповідача також надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій представник відповідача просить проводити підготовче судове засідання без участі відповідача та його представника, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Від представника позивача позов надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження та призначення судового розгляду у його відсутність в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, приєднати до матеріалів справи характеристику на позивача за місцем його проживання та медичну довідку.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського природного заповідника про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення з роботи незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 29.02.2024 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко