УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024

Справа № 331/4731/22

Провадження № 6/331/18/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Фісун Н.В.

за участю секретаря - Свириденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказала, що 2.10.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено судове рішення у справі № 331/4731/22 за позовною заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19 376,36 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. Сплатити разом всю суму заборгованості на цей час ОСОБА_1 не має можливості, так як вона не працює у зв`язку з війною, чоловік мобілізований та перебуває у збройних лавах України. На цей час її сім`я перебуває в скрутному становищі, яке не дозволяє без шкоди для неї виконати повністю рішення суду. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2.10.2023 р. у справі № 331/4731/22, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості в розмірі 19 376,36 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 на 12 місяців, до 02.10.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про слухання справи.

Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2.10.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено судове рішення у справі № 331/4731/22 за позовною заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19 376,36 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн.

До матеріалів справи долучені квитанції сплати платежу у сумі 2481.00грн та 913 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата України підтвердила, що військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою для введення в Україні військового стану, починаючи з 24 лютого 2022 року і до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На переконання суду, введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на матеріальний стан ОСОБА_1 та її можливість виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2.10.2023 року у цивільній справі № 331/4731/22, а тому, з урахуванням вагомої суми коштів, які підлягають стягненню, заявлені останнім вимоги про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не уникає сплати боргу і має намір сплачувати такий добровільно.

Враховуючи наявність обставини, що істотно ускладнює виконання рішення, однак відповідач має намір сплатити заборгованість, та враховуючи той факт, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2023 року у справі № 331/4731/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 19 376,36 та судових витрат у розмірі 2481,00 грн. на 12 (дванадцять) місяців до 02.10.2024 року, наступним чином:

1. до 15.12.2023 року 2481,00 грн.

2.до 01.01.2024 року 2000,00 грн.

3.до 01.02.2024 року 2000,00 грн.

4.до 01.03.2024 року 2000,00 грн.

5.до 01.04.2024 року 2000,00 грн.

6.до 01.05.2024 року 2000,00 грн.

7.до 01.06.2024 року 2000,00 грн.

8.до 01.07.2024 року 2000,00 грн.

9.до 01.08.2024 року 2000,00 грн.

10.до 01.09.2024 року 2000,00 грн.

11.до 01.10.2024 року 1376,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун