справа № 208/660/22
провадження № 2-с/208/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі №208/660/22, провадження №2-н/208/933/22, виданого 15.02.2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 р. ОСОБА_1 (боржник) подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту зави, просить:

- скасувати наказ, виданний Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 15.02.2022 року по справі 208/660/22, провадження 2-н/208/933/22 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за послуги теплопостачання у розмірі 13 756 грн. 30 коп., заборгованість за абонентське обслуговування споживача у розмірі 28,00 гривень та судовий збір у розмірі 248,10 гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ отримала 10.01.2024 року. Вважає що судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі: заявник, AT «Дніпровська теплоелектроцентраль» до заяви про видачу судового наказу долучено типовий договір, який затверджений постановою КМУ від 21.08.2019 №830 в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1022, та датується 01.10.2021 роком, однак, заявником не надано договору на надання послуг з постачання теплової енергії з 01.10.2020 року по 30.09.2021 рік (період за який також стягується заборгованість), що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, таким чином заявником не надано документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Окрім цього в заяві про видачу судового наказу Заявник просить стягнути заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 28,00 гривень. Плата за абонентське обслуговування - не є комунальною послугою, а тому заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України з підстав заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст.161 цього кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1 не визнає пред`явлені їй вимоги нарахованої суми заборгованості та заявляє про наявність спору щодо розміру та підстав її виникнення.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви

ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/660/22, провадження № 2-н/208/933/22, виданого 15.02.2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/660/22, провадження № 2-н/208/933/22, виданого 15.02.2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/660/22, провадження № 2-н/208/933/22

виданий 15.02.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ): 13 728,30 грн. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по грудень 2021 року; 28,00 грн. заборгованість за абонентське обслуговування, та витрати за сплату судового збору: 124,05 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко