Справа № 185/9748/23
Провадження № 2/185/292/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представників третьої особи - Каращук Л.М., Скотаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9748/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-
28 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради, в якому просить позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Мати малолітньої ОСОБА_4 - відповідачка по справі - після розлучення (20.06.2018р. - дата набрання рішення суду про розірвання шлюбу законної сили) і по даний час з дочкою не бачиться, не цікавиться її успіхами та досягненнями. Позивач мешкає разом зі своєю дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 17.05.2023 року комісією у складі секретаря виконавчого комітету Богданівської сільської ради, начальника відділу соціального захисту населення, інспектора з соціальної роботи. Як доказ винної поведінки ОСОБА_2 , який проявився в небажанні громадянки виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , є її письмова згода про позбавлення останньої батьківських прав на малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчена приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу - Молодих С.І. та зареєстрованої за №347 від 20.03.2023 р. Таку бездіяльність можна вважати актом свідомої поведінки громадянки, оскільки вона має реальну можливість здійснювати свій батьківський обов`язок, але не вчиняє відповідних дій.
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причин неявки суду не повідомила.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву, ствердив, що місце перебування відповідачки йому невідомо.
Представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не має постійного місця проживання, веде кочівний спосіб життя, останні два роки не бачила її.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05 вересня 2009 року, шлюб розірвано заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, яке набуло чинності 20 липня 2018 року.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .
Згідно довідки, виданої виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 07.03.2023 року, 08.05.2023 року, ОСОБА_1 дійсно мешкає в АДРЕСА_1 , дитина проживає разом з ним.
Згідно заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., яка зареєстрована в реєстрі за №347, ОСОБА_2 не заперечила проти позбавлення її батьківських прав на її малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно висновку від 31.05.2023 року органу опіки та піклування Богданівської сільської ради, вказаний орган вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.01.2024 року, дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає родина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в якій створені умови для комфортного проживання дітей.
В судовому засіданні було опитано дитину, ОСОБА_3 , яка повідомила, що з мамою зустрічалась у грудні 2023 року, зустрічаються рідко, ОСОБА_4 не проти позбавлення матері батьківських прав, хоче проживати з батьком, з мамою рідко спілкується.
Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Указані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
В судовому засіданні дитина, ОСОБА_4 , вказала, що хоче проживати з батьком, з мамою бачиться рідко та не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав.
Суд враховує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері щодо дитини, ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, рідко спілкується, не цікавиться, не утримує доньку, не готує її до самостійного життя, згідно нотаріально посвідченої заяви не заперечила проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже, в матеріалах цивільної справи наявні достатні докази для обґрунтованості висновку про свідоме та умисне ухилення відповідача від виховання дитини та від забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Враховуючи викладене, вислухавши думку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розподіл судових витрат
Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя А. О. Врона