Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Представником відповідача по справі подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав матері.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову з первісним прийшов до наступного.

Об`єднання зустрічного позову є недоцільним, оскільки справи розглядаються в різних провадженнях та для їх розгляду передбачені різні строки та порядок розгляду. Крім того розгляд зустрічного позову, який має розглядатися в загальному позовному провадженні може вплинути на строки розгляду справи про стягнення аліментів, що може призвести до тривалого її розгляду, що не припустимо у справах даної категорії.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним. Сумісний розгляд декількох вимог, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Об`єднання позовних вимог в цьому випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження, різний предмет позову.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Враховуючи той факт, що зустрічний позов не доцільно розглядати з первісним позовом і він повинен бути розглянутий окремо, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав матері з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав матері передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя