КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/161/23
Номер провадження № 22-ск/824/5/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Яворського М.А., розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 про розгляд у закритому судовому засіданні справи за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1, поданої представником ОСОБА_2, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернення авансового платежу за непоставлений товар, ІНФОРМАЦІЯ_6 - пеня за порушення відповідачем строків поставки товару, та 3% річних, нарахованих на суму авансового платежу, починаючи з дати здійснення авансового платежу (ІНФОРМАЦІЯ_7) до дати платежу за арбітражним рішенням, включаючи суму відсотків, нарахованих на дату подання цієї позовної заяви, у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8, а також відшкодування витрат на сплату арбітражного збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто з відповідача, компанії ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_9 в якості задоволених позовних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_10 на відшкодування сплаченого арбітражного збору, таким чином, всього ІНФОРМАЦІЯ_11; крім того, на суму ІНФОРМАЦІЯ_5 нараховуватимуться відсотки за ставкою №% річних, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_12 і до дати сплати. У задоволенні решти позовних вимог у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_13 відмовлено. Віднесено на витрати позивача решту сплаченого арбітражного збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_14. Вказано, що кожна сторона несе свої власні витрати, якщо такі є.

Рішенням арбітражного суду від ІНФОРМАЦІЯ_15 у справі про виправлення описок в арбітражному рішенні від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі НОМЕР_1 виправлено допущені описки.

20 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернення авансового платежу за непоставлений товар, ІНФОРМАЦІЯ_6 - пеня за порушення відповідачем строків поставки товару, та 3% річних, нарахованих на суму авансового платежу, починаючи з дати здійснення авансового платежу (ІНФОРМАЦІЯ_7) до дати платежу за арбітражним рішенням, включаючи суму відсотків, нарахованих на дату подання цієї позовної заяви, у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8, а також відшкодування витрат на сплату арбітражного збору.

17 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, яке мотивовано тим, що відкритий розгляд справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень частини 7 статті 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини, зокрема, якщо того вимагає захист національної безпеки.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Отже, враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є відомості, що становлять службову інформацію, можуть призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України чи інших складових сил оборони, та приймаючи до уваги, що представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про розгляд справи за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський