Справа № 229/6210/21
Провадження № 2/229/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

16 січня 2024 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка питання, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Латиш Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 січня 2024 року по цивільній справі ЄУН 229/6210/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Латиш Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 1,5 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як встановлено судом, в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 16 січня 2024 року по цивільній справі ЄУН 229/6210/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Латиш К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль не вирішено питання про зняття з арешту автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 1,5 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Таким чином, оскільки в рішенні Дружківського міського суду від 16 січня 2024 року, не вирішено питання про зняття з арешту автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобілю марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 1,5 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Лебеженко