Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8103/23
Номер провадження2/711/405/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
22 січня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2004 року вона, зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції (актовий запис № 76).
Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. На їх утримання з відповідача ОСОБА_2 згідно судового наказу Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року стягуються аліменти.
Спору відносно спільно нажитого майна, немає.
Вказує, що сім`я розпалася п`ять років тому. Причиною розпаду сім`ї являється те, що у них різні погляди на життя, що приводить до сварок та скандалів. Спільне проживання є неможливим. Шлюб носить формальний характер та відновленню не підлягає.
Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції, актовий запис № 76.
04 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (з викликом сторін).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що на позовних вимогах вона наполягає, причина розірвання шлюбу вказана правильно, сім`я розпалась п`ять років назад. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та просить справу слухати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 вдруге в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованою адресою проживання.
А тому, суд на підставі ст. ст. 280 282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 76.
ІНФОРМАЦІЯ_5 від шлюбу народився син ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, в якому зазначено, що батьком являється ОСОБА_2 , актовий запис № 188.
ІНФОРМАЦІЯ_6 від шлюбу народився син ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, в якому зазначено, що батьком являється ОСОБА_2 , актовий запис № 04.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 76
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб