СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дубчак Лесі Сергіївни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 р. адвокат Дубчак Л.С., яка представляє інтереси заявника звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована фактичною втратою виконавчого документа при передачі виконавчого листа за місцем роботи боржника та його відсутністю у стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 27.10.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі з ун. №759/12238/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. А також стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2015 року до досягнення дитиною трьох років. На підставі вказаного рішення Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 04.03.2016 р., остання зверталась до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві із проханням передачі виконавчих документів та їх направлення за місцем роботи боржника.

З відомостей АСВП вбачається, що Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості, закрито.

Із наданих суду доказів вбачається, що при переправлені матеріалів виконавчого провадження із одного відділу виконавчої служби до іншого, виконавчий лист було втрачено.

За наведених вище обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дубчак Лесі Сергіївни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №759/12238/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 04.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова