overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2024 Справа № 335/3996/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/574/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Осипенко Василь Володимирович про визнання недійсним заповіту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 20 січня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції, яка фактично надійшла до апеляційного суду 22 січня 2024 року (вх. № 00941).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 335/3996/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 335/3996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Осипенко Василь Володимирович про визнання недійсним заповіту в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 Справа №607/3584/24 Провадження №2-о/607/215/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Жовтого М.М.,

представника заінтересованої особи Гаврилюк З.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Тернопільського району Тернопільської області, на території України станом на 24.08.1991 та станом на 13.11.1991.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Жовтий Михайло Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Текстильна, буд. 1Б, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37839038.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.
Номер провадження: 22-ц/813/2361/24
Справа № 501/214/23
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2024 року о 10 годин 20 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 149/2736/23
Провадження №2/149/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22.01.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у розмірі 3,21 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 063338, який зареєстрований 24.09.2003 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 514 згідно розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 332 від 06.08.2003 року, який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - с. Качанівка, Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ -04331633.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 02.02.2024 року.
Справа № 643/542/16-ц
Провадження № 2/643/652/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору майнової поруки, іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258-261, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Відзив представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя Т.М. Довготько
Справа №490/2876/23
Провадження № 22-ц/812/266/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2023 р. позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 12 січня 2024 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала про отримання нею копії повного тексту судового рішення 15 грудня 2023 р., проте доказів на підтвердження такого не надала. У зв`язку з чим, вказана апеляційна скарга ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 р. була залишена без руху та витребувано справу з суду першої інстанції.

17 січня 2024 р. до суду апеляційної інстанції надійшла вищевказана цивільна справа та 18 січня 2024 р. ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено 03 жовтня 2023 р. у відсутність учасників справи. Судом першої інстанції його копію було надіслано сторонам, згідно супровідного листа - 03 жовтня 2023 р.(а.с.55), проте відомостей отримання поштою матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи та в додатках до заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2024 р. міститься заява останньої про отримання копії оскаржуваного рішення з відміткою про його отримання від 15 грудня 2023 р. (а.с.57), що підтверджує зазначенеОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Головуючий Судді:
Справа № 720/555/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул.Зодчих,22 м.Вінниця про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул.Зодчих,22 м.Вінниця про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 15 хвилин 04 червня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
провадження №2-о/279/42/24
Справа № 279/370/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/370/24 на підставі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, ДБСТ Маліновської про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.315-319 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Зі змісту заяви вбачаються, що заявники просять внести відомості щодо змін до актового запису, тому просять залучити в якості заінтересованої особи Відділ державної РАЦС м.Коростеня реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиці у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, ДБСТ Маліновської про усиновлення дитини.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Залучити до участі в якості заінтересованої особи - Відділ державної РАЦС м.Коростеня реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиці у Житомирській області, що знаходиться за адресою: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 25

Судове засідання призначити 22.02.2024 року о 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2989/24 Справа № 2/523/1024/12 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року у справі №2/523/1024/12 за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Склярова Дмитра Володимировича, стягувач громадянка російської федерації ОСОБА_2 -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Склярова Дмитра Володимировича, стягувач громадянка російської федерації ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 15 січня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 2/523/1024/12 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2023 року у справі №2/523/1024/12 за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Склярова Дмитра Володимировича, стягувач громадянка російської федерації ОСОБА_2 , має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 2/523/1024/12 за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Склярова Дмитра Володимировича, стягувач громадянка російської федерації ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 345/282/24
Провадження № 2-н/345/86/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 066,58 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя