Справа № 182/4087/13-ц
Провадження № 6/0182/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2023 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Так, суд ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Як вбачалося з матеріалів справи № 182/4087/13-ц, представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 02 березня 2023 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі. При цьому, вже 06 березня 2023 року на адресу суду подав фактично аналогічну заяву та, крім дублікату виконавчого листа, просив суд поновити строк його пред`явлення до виконання.

Тому, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа була подана раніше, а саме: 02 березня 2023 року, протоколом автоматизованого розподілу між суддями було обрано суддю Рунчеву О.В. (а.с.107) та передано справу судді для розгляду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено (а.с.109-112).

Однак, представник зацікавлених осіб з вищевказаною ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу (а.с.141-144). Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2023 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року було скасовано та відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у видачі дублікату виконавчого листа (а.с.214-216). 14 липня 2023 року дана цивільна справа була повернута до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.) для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, яка надійшла 06 березня 2023 року.

Судом, після вирішення питання щодо розгляду вищевказаної заяви, було встановлено, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», не погодившись з постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2023 року, подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду України від 27 липня 2023 року по даній справі було відкрито касаційне провадження та вирішено питання щодо витребування даної справи з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

05 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов лист з Верховного Суду України щодо витребування даної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що подані заяви від 03 березня 2023 року та 06 березня 2023 року фактично є аналогічними, оскільки стосуються один із тих же вимог, проте, різних боржників, а саме: в заяві від 06 березня 2023 року боржник ОСОБА_2 . Тому, згідно положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що заяву від 06 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, можливо буде розглянути тільки після розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд, відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України, вважав за необхідне розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - зупинити.

Так, Постановою Верховного суду України від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було задоволено, Постанову Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року скасовано, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2024 року цивільна справа № 182/4087/13-ц була повернута на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тому, відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі (182/4087/13-ц, провадження 6/0182/3/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал