overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1460/24 Справа № 206/3929/22 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бляхарська Юлія Олександрівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 206/3929/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бляхарська Ю.О., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з закінченням відрядження судді-доповідача Максюти Ж.І. відповідно до розпорядження №443 від 17 січня 2024 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №206/3929/22 (провадження №22-ц/803/1460/24).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17 січня 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. - суддя-доповідач, судді: Канурна О.Д., Халаджи О.В.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 206/3929/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бляхарська Юлія Олександрівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 675/39/24
Провадження № 2-о/675/17/2024

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"22" січня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.
Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 26 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6845/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 06 лютого 2024 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 148/2065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.01.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір на рахунок Тростянецького районного суду Вінницької області та надано строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

До суду 19.01.2024 від представника позивача адвоката Шуляк В.М. надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору до Тульчинського районного суду.

Відповідно до ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до квитанції № 7135-97 від 19.01.2024, ОСОБА_1 сплатила судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Тульчинський районний суд Вінницької області, у розмірі 1073,60 грн (а.с. 85).

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, про визнання права на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 25.01.2024 о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

встановив:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, яка була надана Управлінням реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради на запит суду, ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Адресу нової реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради суду не надало.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом відповіді Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 671/2790/23
У Х В А Л А
23 січня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 .
Від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ боргового зобов`язання подружжя.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи те, що дані позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ боргового зобов`язання подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Позивачу за первісним позовом надіслати копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
У зв`язку з необхідністю надання позивачу за первісним позовом можливості ознайомитися з зустрічними позовними заявами відкласти судове засідання на 13 год. 15 хв. 06 лютого 2024 року.
Надати відповідачу за зустрічним позовом строк до 05 лютого 2024 року для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати позивачу за зустрічним позовом строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Суддя
Провадження №2/512/52/24
"19" січня 2024 р. смт Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Савранського районного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності громадянина України, ділової репутації офіцера ЗСУ, про відшкодування моральної шкоди та шкоди здоров`ю

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі статтей 23, 201, 297, 307, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності громадянина України, ділової репутації офіцера ЗСУ, про відшкодування моральної шкоди та шкоди здоров`ю задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00. год. 23.02.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 215/7544/23
У Х В А Л А

26 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175;ч. ч. 1, 4 ст. 53; ч. 1 ст. 54 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначена ціна позову, що розраховується відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи отримує ОСОБА_3 стипендію;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що ОСОБА_3 є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету»;

- отримання або неотримання ОСОБА_3 стипендії;

- факт того, що відповідач працездатним та не є інвалідом;

4) не вказано про наявність у позивча або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

5) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи ОСОБА_3 , без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, а такожможливо обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/439/24
Провадження № 2-н/524/300/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 38 972 грн. 14 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.10.2023 року в сумі 38 619 грн. 58 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 352 грн. 56 коп.
- судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки: