У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Хомляк О.П.

справа №466/10376/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. про заміну стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року директора ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача його правонаступником та просила замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчих листах №2-2786/10, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0046/82/54668 від 25.12.2007 року.

Представник заявника ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив таку задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк» подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2-2786/10, задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 220031,82дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1756382,00 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього судових витрат у розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №114/2-60, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0046/82/54668 від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

Крім того, 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0046/82/54668 від 25.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчих листах №2-2786/10, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0046/82/54668 від 25.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук