Єдиний унікальний номер 448/1860/23
Провадження № 2/448/110/24
У Х В А Л А

01.02.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Шегинівська сільська рада Яворівського району,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_1 і Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , не з`явився,

відповідач ОСОБА_4 ,

його представник-адвокат Назарій ПАРАЩАК,

представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Ігор СИНИЦЯ,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 та Шегинівської сільської ради Яворівського району, про визнання права власності на 3/16 частки у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

02.01.2024 року від відповідача ОСОБА_6 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 і Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та його представник-адвокат Паращак Н. просили прийняти зазначену вище зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні, зазначивши, що вимоги за позовами пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовче судове засідання сторона Позивача, не з`явилась.

Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Ігор СИНИЦЯ, в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання вказаних позовів.

Суд, заслухавши думку сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Згідно положень частин 2 та 3 статті 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена вище норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

У Постанові від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Ухвалою від 09.11.2023 року, якою відкрито провадження у зазначеній справі, відповідачу роз`яснювались положення статті 278 ЦПК України про те, що до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, також згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Із змісту зустрічних позовних вимог встановлено, що ОСОБА_6 просить визнати за ним право власності на 9/16 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування. Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у справах є одні і ті ж особи, та спільний розгляд вказаних позовів є доцільним.

Тому суд, з огляду на предмет спору, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає до прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки за формою та змістом відповідає ст.175 ЦПК України та вимогам ст.177 ЦПК України.

Таке рішення, на розсуд суду, відповідає засадам розумності та забезпечить можливість вирішення спору в розумні строки.

На підставі статті 178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Керуючись статтями 174,175,178, 193, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування - для спільного розгляду.

Призначити підготовче засідання об 10:00год., на 29.02.2024 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст.191 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС