Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/864/23
Провадження № 2/499/37/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Іванівська селищна рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою адвоката Наседкіна Олега Івановича (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просить усунути позивачу перешкоди в користуванні нежитловою будівлею - корівником А, загальною площею 1697,6 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача за власний рахунок знести паркани на території загального користування комплексу будівель та споруд за адресою Одеська область Березівський (Іванівський район), Іванівська селищна рада (колишнього КСП «Перемога»); - стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду в сумі 180000 гривен та судові витрати (далі також позовна заява).

12 вересня 2023 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 53-55).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 жовтня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відклав за клопотанням представника відповідача адвоката Врони Андрія Валентиновича, через його перебування у відпустці (а.с. 103-104).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 жовтня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відклав, за клопотанням представника позивача через його зайнятість у іншому процесі (а.с. 114-115).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 22 листопада 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, визнав прибуття позивача до суду обов`язковим (том 1 а.с. 130-132).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, надав сторонам час для укладення мирової угоди (том 1 а.с. 141-143).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через неприбуття сторін, неявка яких визнана неповажною (а.с 152-153).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 січня 2024 року залишив заяву від 03 жовтня 2023 року представника відповідача про закриття провадження у справі без розгляду.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, подав до суду заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання про виклик свідка, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник Іванівської селищної ради Одеської області до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи протягом проведення підготовчого провадження не досягли домовленостей про укладання мирової угоди та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

29 вересня 2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 61-69).

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення упущеної вигоди.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення упущеної вигоди, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 29 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 11 годині 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

5. Роз`яснити позивачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу його право додатково подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК