справа № 759/2264/23 головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
провадження № 22-ц/824/94/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40100 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

06 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної апеляційної скарги та 07 грудня 2023 року передано судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 07 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/2264/23 у суду першої інстанції.

14 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

15 грудня 2023 року вказані матеріали передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштівзалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 січня2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. 01 лютого 2024 року вказану заяву передано судді-доповідачу.

Апелянтом до суду надано квитанцію № 43640536 від 05 січня 2024 року про сплату ним судового збору у розмірі 1609,50 грн за подачу апеляційної скарги.

Однак, відповідно до тексту ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року в якості недоліків апеляційної скарги було зазначено наступне:

«у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати повністю рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та направити справу на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання апелянта.

Однак апеляційний суд звертає увагу апелянта на повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже, у суду апеляційної інстанції у разі скасування рішення суду відсутні повноваження щодо направлення справи на новий розгляд до іншого суду.

Відтак, апелянтові необхідно визначити вимоги апеляційної скарги згідно з ст. 374 ЦПК України у межах позовних вимог даної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. А відтак, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.»

Тобто, апелянтом зазначені недолікі апеляційної скарги не були усунені.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, суд продовжує апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко