Справа № 465/3921/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2177/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео конференції представниці відповідача АТ «Українська залізниця» Редевич О.М., в залі суду представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, питання про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2022р. в сумі 164 884(сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 59 копійок

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» () судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. в дохід держави.

Вказане рішення, оскаржило АТ «Українська залізниця».

В апеляційній скарзі просять рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Звертають увагу на те, що роботодавець у зв`язку зі збройною агресією перебуває у таких умовах, коли не може надати відповідному працівнику роботу, працівник автоматично є таким, що не може виконувати роботу, оскільки робота для такого працівника відсутня.Протилежне тлумачення даної норми не відповідає меті прийняття ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки буде захищати інтереси лише працівників та унеможливлюватиме застосування такої норми на практиці. Тому, факт того, що AT «Укрзалізниця» у зв`язку з військовою агресією не припинило повністю своєї діяльності, не унеможливлює призупинити дію трудового договору з конкретними працівниками структурних підрозділів, робота яких була зупинена у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Зазначає, що призупинення дії трудового договору з позивачем відбулося у відповідності до норм законодавства, оскільки, як запровадження режиму простою для позивача, так і призупинення дії трудового договору з ним були зумовлені військовою агресією російської федерації проти України. Наголошують, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Вказана норма встановлює, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу можливе лише у разі поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням або незаконним переведенням на іншу роботу. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. У зв`язку з тим, що позивача не було незаконно звільнено або переведено на іншу роботу, підстави для застосування ч. 2 ст. 235 КЗпП України відсутні. Вказують, що період з 01.04.2022 року по 09.11.2022 року не можна вважати вимушеним прогулом, оскільки якби з позивачем не було призупинено дію трудового договору, він би всеодно не працював, а перебував у простої і отримував дві третини встановленого йому посадового окладу, а не середній заробіток. Вважають, що стягнутий судом першої інстанції розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям, визначеним частиною 4 статті 137 ЦПК України, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їхнього розміру.

В судове засідання позивач не з`явився, однак суд вважав заможливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те що в судовому засіданні брав участь його представник.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи №464/2944/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представниця відповідача АТ «Українська залізниця» Редевич О.М. зупинення провадження у справі підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 стосовно вирішення цього питання заявив про можливість розгляду справи без зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2023 року прийнято відкрито касаційне провадження у справі №464/2944/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У вказаному як і у даному спорах заявлено вимогу про скасування наказу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос про призупинення дії трудового договору в частині відповідно кожного з позивачів.

Оскільки вирішення вищенаведеного питання Верховним Судом у спорі у подібних правовідносинах має суттєве, якщо не визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №464/2944/22 Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи № 464/2944/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра