Справа № 199/9121/23
Провадження № 6/175/411/23
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Казюк Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 94350 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 24.11.2023 року головуючим суддею по вищевказаній справі було обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Через систему «Електронний суд» заінтересована особа боржник ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні судді Дніпропетровського районному суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. перебуває справа № 175/9618/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зазначені у заяві про вчинення виконавчого напису, є неправомірними, так як ОСОБА_1 не отримувала кредит, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса. На підставі викладеного, просить суд зупинити провадження у справі №199/9121/23 до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі №175/9618/23.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпропетровського районному суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. відкрито провадження по справі №175/9618/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено на 18.03.2024 року на 10:00 год.

На думку суду існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи до вирішення справи №175/9618/23.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання заінтересованої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/9618/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 2, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/9121/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/9618/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області не пізніше 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по справі №175/9618/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель