печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування доказів у справі №757/61860/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління юстиції у місті Києві, Шостої Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року суддею Григоренко І.В. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 серпня 2023 року дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л.

Ухвалою судді від 11 серпня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

24 січня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Шостій Київській державній нотаріальній конторі завіренних копій всіх сторінок паспорта ОСОБА_3 станом на 23 червня 2006 рік, станом на 10 квітня 2008 року, що знаходяться в спадковій справі №137/05 від 05 березня 2005 року.

30 січня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі станом на 18 квітня 2008 року нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , який перевірено приватним нотаріусом 18 квітня 2008 р.

Також, 31 січня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Київського міського бюро технічної інвентаризації відомостей щодо складання (дата звернення) та оплати вартості (копія квитанції) довідки-характеристики від 11 квітня 2008 року за № 1330735.

У судовому засіданні позивач підтримала вказані клопотання та просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення даної справи, позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який він вимагає витребувати встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів у справі №757/61860/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління юстиції у місті Києві, Шостої Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик