У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2024 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 433 ЦПК України у справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

19.01.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Відповідно до вимог, заявник просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню дуюлікат виконавчого листа №755/10244/15-ц, виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що заявник виконала свої зобов`язання за вказаним виконавчим документом, однак довідку про закриття боргу втратила.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що заява повинна розглядатись у судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, разом з заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст заяви про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за зазявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27) на 20 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про наявність непогашених боргових (фінансових) зобов`язань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з виконання дублікату виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі №755/10244/15-ц.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -