overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/122/24
Провадження №2-о/148/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адроесою: АДРЕСА_1 , подану представником ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності трудової книжки до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 19 лютого 2024 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, її представника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1226/24 2/335/1209/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.4), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 31.01.2024.

31.01.2024 до суду надійшла відповідь з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судовий розгляд справи призначити на 05.03.2024 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

6.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

7.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали.

9.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2022 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2022 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2023 р. у справі було призначено судову генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 січня 2024 р. на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшов супровідний лист від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» разом із висновком експерта № 484 від 27.11.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2022 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення юридичного факту.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 05 березня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

3. Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 349/262/23
Провадження № 2/349/15/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

провів підготовче засідання в цивільній справі №349/262/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,

учасники підготовчого провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Гринчишин І.Я.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ярицький Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та примусове вселення її у вказану квартиру.

09 березня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільної квартири в натурі, шляхом виділення йому 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2024 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири в натурі, залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гринчишин І.Я. позов підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та подали всі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ярицький Л.І. у підготовчому засіданні заперечили проти позову.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою , до судового розгляду по суті на 21 травня 2024 року о 13 год 30 хв. у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін ( представників сторін ) та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа№751/7820/23
Провадження №2/751/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №214112405 від 04.12.2021 року у розмірі 50561,85 грн. та понесені судові витрати.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що провадження за вказаною позовною заявою не відкрито, враховуючи відповідну заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, тому потрібно у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути вказану позовну заяву позивачу та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, адреса Україна, 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, офіс 10) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у сумі у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. згідно Платіжної інструкції в національній валюті від 24 серпня 2023 року №1269 в АТ «КБ «АКОРДБАНК» за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ «АКОРДБАНК», Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», Код отримувача: 42986956.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 706/1435/23
2-о/706/10/24
про прийняття справи до свого провадження
01 лютого 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представниця заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Корсунь-Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, внесення змін в актовий запис про народження,
У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , представниця заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Корсунь-Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, внесення змін в актовий запис про народження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справа передана для розгляду судді Орендарчуку М.П.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представниця заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Корсунь-Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, внесення змін в актовий запис про народження прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.03.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 134/94/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

головуючої - судді Швець Л.В.,

секретаря судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль питання про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 23 січня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

При ухваленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: у першому абзаці зазначено невірно прізвище, ім`я та по- батькові боржника.

Замість вірного "Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей", невірно вказано "Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей, ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 134/94/24 (провадження № 2-н/134/13/2024) за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, а саме, перший абзац вказавши вірно: "Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей"

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суд.

Суддя
Справа № 459/4144/23
Провадження № 2/459/799/2023
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 31.01.2024 року учасники не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач будь-яких заяв, клопотань не подав, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неяку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21.02.2024 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.01.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 750/1011/24
Провадження № 2-н/750/324/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.