Єдиний унікальний номер 722/2400/23
Номер провадження 2/722/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судових засідань Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Радамовського М.М. звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Посилалась на те, що позивач по справі, є власницею земельної ділянки, загальною площею 0,6278 га, кадастровий номер :05:001:0024, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. за реєстровим номером № 1195.

На зазначеній земельній ділянці вона за власні кошти здійснила будівництво комплексу будівель та споруд громадського призначення, а саме: будівлі торговельно-розважального комплексу літ. «А», загальною площею 503,06 кв. м., площею забудови 339,1 кв. м., складу літ. «Б», загальною площею приміщень 38,2 кв. м., площею основи (забудови) 31,3 кв. м., альтанки літ. «В», загальною площею 15,5 кв. м., площею (основи) забудови 18,1 кв. м., гаража літ. «Г» загальною площею 37,6 кв. м., площею основи (забудови) 42,5 кв. м., ворота літ № 1, хвіртку літ. № 2, огорожу літ. № 3, огорожу літ. № 4 та виготовила на неї технічний паспорт.

З метою узаконення самочинно побудованих будівель та споруд, отримання на них всіх необхідних документів, позивачка звернулась до Державної архітектурної - будівельної інспекції з заявою про прийняття побудованого нею об`єкту в експлуатацію, проте в цьому було відмовлено.

На даний час, згідно звіту технічного обстеження від 01.11.2023 року комплексу будівель та споруд громадського призначення, а саме: будівлі торговельно-розважального комплексу літ. «А», загальною площею 503,06 кв. м.,площею забудови 339,1 кв.м., складу літ. «Б», загальною площею приміщень 38,2 кв. м., площею основи (забудови) 31,3 кв. м., альтанки літ. «В», загальною площею 15,5 кв. м., площею (основи) забудови 18,1 кв. м., гаража літ. «Г» загальною площею 37,6 кв. м., площею основи (забудови) 42,5 кв. м., ворота літ № 1, хвіртку літ. № 2, огорожу літ. № 3, огорожу літ. № 4, встановлено їх готовність до експлуатації.

Вартість будівель згідно звіту про оцінку нерухомого майна, виконаного оцінювачем ОСОБА_2 , становить 690 838, 00 грн., з яких вона сплатить судовий збір.

Зазначає, що при самовільному будівництві даних нежитлових будівель права інших осіб не порушені, а побудовані нежитлові будівлі та споруди за межі належної їй земельної ділянки не виходять.

На даний час позивачка позбавлена можливості зареєструвати Декларацію про готовність належних їй нежитлових будівель, до експлуатації по амністії та внести до Державного реєстру інформацію щодо зміни об`єкта речового права власності і повноцінно здійснювати правомочність належного їй майна, що стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи викладене просив суд визнати ввизнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі торговельно-розважального комплексу літ. «А», загальною площею 503,06 кв. м., площею забудови 339,1 кв. м., складу літ. «Б», загальною площею приміщень 38,2 кв. м., площею основи (забудови) 31,3 кв. м., альтанки літ. «В», загальною площею 15,5 кв. м., площею (основи) забудови 18,1 кв. м., гаража літ. «Г» загальною площею 37,6 кв. м., площею основи (забудови) 42,5 кв. м., ворота літ № 1, хвіртку літ. № 2, огорожу літ. № 3, огорожу літ. № 4, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, натомість адвокат Радамовський М.М. звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання також не з`явився, однак 15.12.2023 року через систему «Електрониий суд» Козак В.В. направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, у зв`язку з відсутністю заперечень Сокирянської міської ради щодо задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Елементом особливої правової охорони землі є норма частини другої статті 14 Конституції про те, що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; право власності на землю гарантується Конституцією України (частина друга статті 373 ЦК України).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України). Цільове призначення земель України покладено законодавцем в основу розмежування правових режимів окремих категорій земель (розділ ІІ «Землі України» ЗК України), при цьому такі режими характеризуються високим рівнем імперативності, відносно свободи розсуду власника щодо використання ним своєї земельної ділянки.

Так само є нормативно регламентованим право власника на забудову земельної ділянки, яке здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (частина третя статті 375 ЦК України).

Відповідно до змісту частини четвертої статті 375 ЦК України у разі, коли власник здійснює на його земельній ділянці самочинну забудову, її правові наслідки встановлюються статтею 376 ЦК України.

За положеннями частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За рішенням суду на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Таку правову позицію висловила Велика палата Верховного Суду в постанові №916/2791/13 від 07.04.2020 року.

Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру речових прав №345800322 від 08.09.2023 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 0,6278 га, кадастровий номер :05:001:0024, придбаної за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. 08.09.2023 року за реєстровим номером № 1195.

Згідно технічного паспорту комплексу будівель та споруд громадського призначення, виготовленого ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,6278 га, кадастровий номер :05:001:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила будівництво торговельно - розважального комплексу , загальною площею 503,06 кв. м., площею забудови 339,1 кв. м., складу літ. «Б», загальною площею приміщень 38,2 кв. м., площею основи (забудови) 31,3 кв. м., альтанки літ. «В», загальною площею 15,5 кв. м., площею (основи) забудови 18,1 кв. м., гаража літ. «Г» загальною площею 37,6 кв. м., площею основи (забудови) 42,5 кв. м.

01.11.2023 року ФОП ОСОБА_4 було проведено технічне обстеження об`єкта: будівлі торговельно-розважального комплексу літ. «А», складу літ. «Б», альтанки літ. «В», гаража літ. «Г», що розташовані в АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено можливість щодо його експлуатації.

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, виконаного оцінювачем ОСОБА_2 , вартість будівлі та споруди торгівельно-розважального комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,становить 690 838, 00 грн.

Таким чином судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 було здійснено будівництво комплексу будівель та споруд на належній їй на вказаних вище правових підставах земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що для того щоб визнати об`єкт самочинним будівництвом, достатньо однієї з ознак, а саме:

-об`єкт нерухомості збудований або будується на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети;

-об`єкт нерухомості збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проєкту;

-об`єкт нерухомості збудований або будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 року в справі № 910/2939/193 висловив таку правову позицію: «Зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного».

За вказаною правовою позицією, існують випадки, коли можна визнати право власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду. Такими випадками є:

-надання земельної ділянки в установленому порядку особі, яка здійснила самочинне будівництво, під уже збудоване майно і визнання права власності за цією особою;

-визнання права власності на нерухоме майно на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, на якій майно збудовано, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 16.11.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

За змістом частини 3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 здійснила будівництво комплексу будівель та споруд належній їй на праві власності земельній ділянці та не порушила права будь-яких інших третіх осіб, суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення поданого нею позову, з метою захисту її порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 41, 124 Конституції України, ст.6, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.328, 331, 373, 375, 376, 627, 628 ЦК України, ст.ст.4-6, 13, 48, 51, 76-81, 83, 141, 158, 175, 258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , подані від її імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю торговельно-розважального комплексу літ. «А», загальною площею 503,06 кв.м., площею забудови 339,1 кв.м., складу літ. «Б», загальною площею приміщень 38,2 кв.м., площею основи (забудови) 31,3 кв. м., альтанки літ. «В», загальною площею 15,5 кв.м., площею (основи) забудови 18,1 кв.м., гаража літ. «Г» загальною площею 37,6 кв.м., площею основи (забудови) 42,5 кв.м., ворота літ №1, хвіртку літ. №2, огорожу літ. № 3, огорожу літ. №4, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Ратушенко