Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Справа №607/16887/23 Провадження №2-др/607/112/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2023 року суд ухвалив у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Представник відповідачки 25 грудня 2023 року (здано в поштове відділення) звернувся в суд із заявою, в якій просив долучити до матеріалів справи докази понесення судових витрат на правову допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача судових витрат в розмірі 24018 гривень.

Позивач свого представника в судове засідання не направив

Представник відповідачки підтримав клопотання.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача-відповідача в позовній у відзиві на позов (а.с. 79) було зроблено заяву про те, що докази понесених судових витрат будуть подані у 5-ти денний строк після ухвалення судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що в строк, встановлений законом, позивачем-відповідачем надано докази понесених судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що вказані докази слід долучити до матеріалів справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом Моленем Р.Б. надано договір про надання правової допомоги від 10 листопада 2023 року з додатком - тарифи на обчислення послуг, додаткова угода до договору про надання правничої допомоги від 10 листопада 20023 року та акт про надання правничої допомоги від 25 грудня 2023 року, відповідно до яких надано послуг на 24018 грн.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. (Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (подібні висновки викладені у постанові ВПВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами (подібні висновки викладені у постанові ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15).

Суд вважає, що такі витрати на правову допомогу адвоката Моленя Р.Б., що надавалася ОСОБА_2 , які зазначені в детальному описі, як ознайомлення та вивчення документів наданих клієнтом 2 години на суму 10072 грн та витрати на ознайомлення із матеріалами справи 2 години на суму 1072 грн дублюються, оскільки стосуються однієї і тієї ж послуги. Крім того, витрати «гонорар адвоката» на суму 7000 грн також дублюються з рештою судових витрат на правову допомогу, які також є гонораром адвоката, не зазначено, за які саме послуги, передбачені договором нарахована вказана сума.

Отже, заявлені витрати на правову допомогу відповідачки слід зменшити на 8072 грн (7000+1072) до 15956 гривень.

Такий розмір судових витрат суд вважає, підтвердженим належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатами обсягом послуг у суді, розміру позовних вимог, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Заяви про зменшення розміру судових витрат з підстав їх не співмірністю до суду не надходило. Приблизно таку суму орієнтовного розміру судових витрат зазначив представник відповідачу і у відзиві на позов 15000 гривень.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, у зв`язку із тим, що в задоволенні позову відмовлено, в силу статті 141 ЦПК України з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 15956 гривень.

Керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в користь ОСОБА_2 15956 гривень судових витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», Юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9 Код .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП - НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2024 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк