overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/953/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Узденова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

У Х В А Л И В :

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити повністю.

Замінити стягувача Харківського міського центру зайнятості його правонаступником Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру за виконавчим листом №953/11824/21 від 29 серпня 2023 року, виданим Київським районним судом міста Харкова на підставі заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 583/5216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року тимчасово обмежено громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань покладених на неї Вимогою №Ф-466-25У виданою 15.05.2018 року про сплату боргу в сумі 14499,75 грн. з ОСОБА_1 на користь держави.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заборони у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на теперішній час виконавче провадження за вимогою №Ф-466-25У виданою 15.05.2018 року закінчене, в зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заборони на виїзд за межі території України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно постанови старшого державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц О.В. від 27.09.2021 року, виконавче провадження з примусового виконання вимоги №Ф-466-25У виданої 15.05.2018 року про стягнення ОСОБА_1 боргу в сумі 14499,75 грн. закінчено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Скасувати відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, прийняте ухвалою Охтирського міськрайонного судом Сумської області від 07.12.2018 року справа № 583/5216/18 провадження № 6/583/165/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 677/1813/23
Провадження № 2/677/21/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01.02.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Киричук С.В. звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ч. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 729/234/24
2/729/164/24 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
01 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 07 березня 2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
справа № 599/213/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" лютого 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/213/24, н.п.2/599/95/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "08" лютого 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "08" лютого 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 317/349/24
Провадження № 2/317/422/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.01.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 16.01.2024 позовну заяву не прийнято до розгляду та не відкрито провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 195/1897/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., відповідача у справі ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Івахненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2024 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа №585/4296/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/584/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір не справляється, оскільки ухвала суду оскаржується лише в частині стягнення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.28).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа 688/346/24
№ 2-н/688/11/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів,
на підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Дата документу 17.01.2024 Справа № 331/3398/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3398/23 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/238/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» про відмову у визнанні трудових договорів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Національним університетом «Запорізька політехніка» укладеними на невизначений строк та визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 457/556/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1992/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Копняк С.М., Бойко С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2023 року в складі судді Марчука В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Трускавецької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 950/328/24
Провадження № 2-н/950/41/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня звернення до суду 01.02.2024.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання заяви про його скасування.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20____року
Судовий наказ виданий "____"___________ 20____року
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20____року