Справа № 456/2703/14-ц
Провадження № 6/456/26/2024
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих листах №456/2703/14-ц та у виконавчому провадженні № 60903415 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», як правонаступника.

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 09.02.2015 Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/2703/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00042107/1 від 11.07.2013 з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк». 02.09.2020 Ухвалою №456/2703/14-ц Стрийського міськрайонного суду Львівської області замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі № 456/2703/14-ц, виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.12.2019 відкрито виконавче провадження №60903415 Стрийським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підстві виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника.

31.03.2020 між АТ «Імексбанк», , та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00042107/1 від 11.07.2013 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». 06.12.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», , надалі за текстом Новий кредитор, укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (новий кредитор).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

09.02.2015 Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/2703/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00042107/1 від 11.07.2013 з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк».

Вказане рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 набрало законної сили і на його виконання стягувачу Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" було видано виконавчий лист.

02.09.2020 Ухвалою №456/2703/14-ц Стрийського міськрайонного суду Львівської області замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі №456/2703/14-ц, виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір №126 про відступлення права вимоги, згідно з умовами право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Еліт фінанс» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Фінрайт» укладено договір факторингу № 001/06-12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (новий кредитор).

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами згідно додатку № 1 до договору факторингу №001/06-12 від 06.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Еліт фінанс» уступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Фінрайт» до ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2024 № 1997, на виконанні даного відділу перебуває виконавче провадження № 60903415 від 18.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа №456/2703/14-ц від 04.11.2015, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 73 178,40 грн боргу та 731,78 грн судові витрати, а всього 73 910,18 грн.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 60903415 від 30.06.2020 з примусового виконання виконавчого листа №456/2703/14-ц від 04.11.2015, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 73 178,40 грн боргу та 731,78 грн судові витрати, а всього 73 910,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд звертає увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», відповідно до Договору факторингу № 001/06/12 від 06.12.2021 тадоговору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, у виконавчих листах № 456/2703/14-ц та в виконавчому провадженні № 60903415, є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім цього судом встановлено, що Стрийським ДВС не надано суду доказів того, що виконавчий документ належним чином повернуто (вручено) стягувачу. Заявник просить видати дублікат такого виконавчого листа, оскільки такий виконавчий лист відсутній і на виконанні не перебуває. Крім цього враховуючи воєнний стан в Україні та переривання відповіднних процесуальних строків у зв`язку з цими подіями, тому просить поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає такі обгрунтування заявника підставними, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» по виконанню виконавчого листа №456/2703/14-ц у виконавчому провадженні №60903415.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/2703/14-ц.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №456/2703/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський