26.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/9865/23
Провадження № 2/205/225/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду вищевказану позовну заяву.

20 вересня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Також суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 236744 від 21 вересня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 10 жовтня 2023 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 вересня 2023 року надійшла відповідь з Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача відповідно до якої відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

10 жовтня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача, який неодноразово направлявся на електронну адресу Державної міграційної служби України 10 жовтня 2023 року, 23 жовтня 2023 року, 20 листопада 2023 року, 11 грудня 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 15 січня 2024 року відповідь Державної міграційної служби України щодо реєстрації відповідача до суду так і не надійшла.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року повторно зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 26 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також поштовий індекс сторін, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Отже, представником позивача не зазначено їх номери засобів зв`язку та поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а якщо ця інформація їм не відома про це потрібно зазначити.

Окрім того, позивачем усупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.П. Терещенко

.