26.01.2024
Справа № 642/13/24
№ провадження 2/642/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

секретар судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировича до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про видачу дубліката лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлопов Андрій Володимирович звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про видачу дубліката лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочато.

24.01.2024 начальник КЗОЗ ХОБСМЕ надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що дублікат Лікарського свідоцтва про смерть громадянки ОСОБА_2 №10-12/2974-С/21 від 06.11.2021 видано, копію надіслано до суду з вказаною заявою.

Від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як відповідач видав дублікат лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат, повернути позивачу сплачену суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, яку просить розглядати у його відсутність.

Відповідач також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача від 26.01.2024, відповідач видав дублікат лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору, а саме відповідач добровільно сплатив борг, провадження підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.2 ст. 256 ЦПК України)

На підставі ч.2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировича до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про видачу дубліката лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код 37874947, повернути платнику ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції № 1170-6047-3507-9966 від 28.12.2023 у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://In.hr.court.gov.ua

Суддя: А.М. Гримайло