Справа № 638/72/22
Провадження № 2/638/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2021 року поштовим засобом зв`язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та згідно прохальної частини позову просить суд: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нежитлові приміщення першого поверху № 129-1-:-129-4 в літ. «А-5», загальною площею 65,2 квадратних метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 129-1-:-129-4 в літ. «А-5», загальною площею 65,2 квадратних метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження в повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Калугіна О.Ю. про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України відомості про суми отриманих доходів та сплачених податків за період з 02.07.2010 по 07.02.2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що представником відповідача було зроблено адвокатський запит до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі, проте згідно відповіді від 05.02.2022 року наданої Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі було відмовлено у наданні відомостей щодо ОСОБА_1 , оскільки дані відомості становлять конфіденційну інформацію та можуть бути надані виключно на підставі відповідного судового рішення.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Субочева С.Ю. до суду надано клопотання з проханням клопотання про витребування доказів розглянути без його участі та вказане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.В. до суду надано клопотання з проханням розгляд клопотання про витребування доказів провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче відповідач, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що відповідач за первісним позовом не має можливості отримати докази поза судовою процедурою самостійно, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Калігіна О.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відомості про суми отриманих доходів та сплачених податків за період з 02.07.2010 року по 07.02.2022 рік щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: