Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12364/23

Провадження № 2/712/915/24

22 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 , громадянка України, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , громадянина Мексики про розірвання шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , номер акту 00454, дата реєстрації - 15 червня 2022 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 321089 від 14.11.2023 року відсутні відомості про місце реєстрації в Україні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради відсутні відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою зазначеною позивачкою в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

05 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянинкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 15 червня 2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття). Витребувано від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином Мексики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 15 червня 2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття).

Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України за період з 15.06.2022 р. по 18.12.2023 р. відсутні відомості про перетинання державного кордону України позивачкою ОСОБА_1 , громадянкою України, та відповідачем ОСОБА_2 , громадянином Мексики.

20 грудня 2023 року до суду надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_2 (тимчасове місце проживання АДРЕСА_3 , останнє постійне місце проживання в Україні АДРЕСА_2 ) про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

27 грудня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Хмельницької Л.М. - представника позивачки, в якій повідомлено про перебування ОСОБА_1 на території України, на підтвердження чого надано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про перетинання ОСОБА_1 кордон України при в`їзді 23 жовтня 2023 року.

29 грудня 2023 року ухвалою суду витребувано від Державної міграційної служби України (код ЄДРПОУ 37508470) інформацію щодо зареєстрованого місця проживання в Україні громадянина Мексики ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_3 , орган, що видав 8011 на строк до 09.11.2024р.

15 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 січня 2024 року представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. скерувала до суду заяву про усунення недоліків додавши до даної заяви витяг з реєстру територіальної громади, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ч. 1 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з позову позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . Підстави подання позову за правилами альтернативної підсудності ( ч.1 ст.28 ЦПК України) документально не підтверджені.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності у розумінні ст.27 ЦПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/12364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22 січня 2024 року.