Справа № 611/185/23
Провадження № 2/611/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

22 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про закриття провадження у справі, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між орендарем та орендодавцем укладено договір про дострокове розірвання договору оренди. Крім того, в поданій заяві просила вирішити питання щодо повернення судового збору у порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Враховуючи повідомлені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківська Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, місцезнаходження: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37874947, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок за платіжними дорученнями № 0.0..1 від 30.06.2023 та №0.0..1 від 19.09.2023.

Оригінали квитанцій знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв