Справа № 307/2280/23
Провадження № 2-о/307/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., присяжних Цуперяк А.М., Чуса Ю.В., за участю секретаря Томишинець А.В., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Орган опіки та піклування Нересницької селищної ради та ОСОБА_3 про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опікунства і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опікунства і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а йому бабусею. Оскільки ОСОБА_4 являється психічно хворою, інвалідом ІІ-ої групи і потребує постійного стороннього догляду, то він проживає разом з нею і здійснює такий догляд, бо більше нікому здійснювати за нею догляд, так як її донька ОСОБА_3 залишилася одна з двома малолітніми дітьми, після смерті її чоловіка. Згідно неодноразових, щорічних, висновків лікарської комісії медичного закладу- Тячівської районної поліклініки, було констатовано, що ОСОБА_4 обмежена у здатності до спілкування, обмежена у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду, надання якого офіційно оформлено і здійснюється з 01.03.2020 року і по теперішній час ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за хворою внаслідок психічного розладу, довідками органу місцевого самоврядування та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання. Щорічно ОСОБА_4 проходить комісійне медичне обстеження у Тячівській районній поліклініці, останнє таке комісійне медичне обстеження ОСОБА_4 мало місце 02.03.2023 року, в результаті якого у черговий раз підтверджено наявність обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, що вказує на нездатність до усвідомлення значення своїх дій та керування ними. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою ОСОБА_4 .

Тому просить суд визнати недієздатним громадянина недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її опікуном.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Нересницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , заінтересовану особу ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 294 від 05.10.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного перебігу з вираженим стійким дефектом особистості. По психічному стану ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. ОСОБА_4 може брати участь у судового засіданні, але не може давати пояснення по суті.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно клопотання Нересницької сілької ради, остання вважає за доцільне призначення ОСОБА_4 опікуна внука ОСОБА_1 залиши ти за судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_4 , він згідний та має змогу виконувати права та обов`язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , опікуном останньої.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нересницької селищної ради, місце знаходження: с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, Тячівського району, Закарпатської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2024.

Суддя: В.В.Чопик

Присяжні: А.М. Цуперяк

Ю.В. Чуса