ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 644/443/23

провадження № 22-ц/818/585/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у складі судді Клименка А.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором на інформаційно - консультаційне обслуговування та за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 , в особі його представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року позов ТОВ «КИТ ЮА» задовольнив. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Подана 07 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

02 січня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 25.12.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надання заяви про поновлення цього строку. В обґрунтування клопотання зазначив, що про оскаржуване рішення суду 28.11.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у складі судді Клименка А.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором на інформаційно - консультаційне обслуговування та за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 , в особі його представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук