Провадження № 2/638/2913/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи № 644/10014/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою вирішення питання відкриття провадження по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 вбачається, що суддею постановлено передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 зазначено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

В матеріалах позовної заяви міститься супровідний лист від 25.12.2023 за вих. №Б-27, згідно з яким Орджонікідзевський районний суду м. Харкова направив на адресу представника позивача зазначену ухвалу суду від 25.12.2023, натомість матеріали справи не містять доказів направлення зазначеної ухвали суду саме позивачу.

Також, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем та його представником процесуального рішення, ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Можна зазначити, що неналежне повідомлення особи може призвести не тільки до порушення її права на справедливий суд, а й до чималих збитків для держави. ЄСПЛ виходить з того, що громадяни мають право отримувати належне повідомлення про судові рішення, особливо у випадках, коли апеляційну скаргу може бути подано в чітко встановлений строк. Саме тому, особі, яка не отримала копію судового рішення, Україна мала сплатити 1500 євро відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кушнір проти України» (скарга № 8531/13).

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів отримання позивачем ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, не повідомлення належним чином позивача про постановлене рішення суду щодо передачі цивільної справи за підсудністю, позбавляє ОСОБА_1 права апеляційного оскарження прийнятого рішення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що матеріали справи надійшли до Дзержинського районного суду з порушенням цивільно-процесуального законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна