Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3261/23

Номер провадження: 2/511/75/24

22.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Роздільна Одеської області питання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживача.

Ухвалою судді від 24.10.2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження з встановленням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 23.11.2023 року (а.с.29).

На час проведення підготовчого засідання, відповідачем будь-яких заяв до суду подано не було.

22.11.2023 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи без її участі, про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті (а.с.32)

Ухвалою суду від 23.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2023 року (а.с.35)

24.11.2023 року представником відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» - Карась М.М., діючого на підставі довіреності від 24.10.2023 року, подана заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (а.с.38)

05.12.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просили поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, долучити до матеріалів справи відзив та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.46-51)

19.12.2023 року позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив з уточненими позовними вимогами (а.с.52-57), в яких просила суд: - визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом розрахунком № 29 від 23 серпня 2023 року (за період з червень по липень 2023 року) в розмірі 1161,52м3, вартістю8406,95 гривень, у тому числі 1401,16 гривень ПДВ; - скасувати Рішення комісії №29 від 23 серпня 2023 року щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_2 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №29 від 23 серпня 2023 року (за період з червень по липень 2023 року) в розмірі 1161,52 м3 , вартістю 8406,95 гривень, у тому числі 1401.16 гривень ПДВ; - витрати за проведення експертизи, рахунок на оплату №12578 від 23 серпня 2023 року у розмірі 2311,16 гривень, у тому числі ПДВ 385,19 гривень покласти на відповідача.

Крім того, у відповіді на відзив позивач просила відмовити у задоволенні поновлення строку для подання відзиву та розглянути справу відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України за наявними матеріалами справи.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання відзиву з таких підстав.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами, клопотаннями законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На обґрунтування поважності пропуску строку на подання відзиву представник відповідача зазначає, що ухвалу про відкриття провадження було ними отримано 24.10.2023 року у електронному кабінеті, однак у зв`язку з відсутністю копії позовної заяви з додатками в електронному кабінеті виникла необхідність ознайомитись з матеріалами справи для підготовки відзиву.

З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 24.11.2023 року.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч. 7 ст. 178 ЦПК України, суд враховує наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.127,178,191 ч.2 ст.247,258-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживача.

Прийняти відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 та залучити його до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак