справа № 388/1899/23
провадження № 2/388/60/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Сікорською І.С., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1/06 від 17.07.2023, що підтверджується ордером серія ВЕ № 1098157, до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові), просив:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11284,21 грн., з яких: заборгованість за договором - 11250,00 грн.; три відсотки річних - 34,21 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.05.2023 між ним та відповідачем укладено Типовий договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, шляхом підписання клієнтом заяви про приєднання до умов договору, розміщених на сайті https://best.org.ua/klient/, зі строком дії договору протягом 12 місяців. За умовами цього договору позивач зобов`язався надавати юридичну допомогу відповідачу відповідно до визначених тарифів, зокрема, якщо сума спору не перевищує 100000 грн., плата складає 1250 грн. на місяць упродовж дії договору. На виконання умов цього договору позивач підготував та подав до Долинського районного суду Кіровоградської області позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За вказаною послугою до сплати підлягає 15000 грн., шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 1250,00 грн. упродовж 12 місяців. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оплатив надані послуги частково, у сумі 3750,00 грн. Заборгованість відповідача складає 11284,21 грн., з яких 11250,00 грн. заборгованість з оплати по договору та 34,21 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 16.10.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копія зазначеної ухвали була надіслана у порядку ст. 272 ЦПК України позивачу за його місцезнаходженням та відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Ухвалою від 28.11.2023 підготовче провадження у справі закрито та її призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Позивач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином засобами, - у судове засідання не з`явився та участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та відповідно до положень ст. 128 ЦПК України є таким, якому судова повістка вручена 03.01.2024, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_2 , підписавши 18.05.2021 заяву про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.03.2020 та сплативши відповідно до платіжної інструкції № 6912 від 18.05.2023 кошти у розмірі 1250,00 грн. уклав зазначений договір на викладених у ньому умовах.

Згідно з умовами зазначеного договору (зокрема п. 3.1, п. 4.1, п. 4.4, п. 4.5) надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем, залученим виконавцем, на постійній абонентській основі упродовж дії договору. Винагорода (гонорар) за надання правової допомоги здійснюється щомісяця упродовж дії договору. Строк дії договору - 12 місяців. Розмір винагороди (гонорару) сплачується до такого числа кожного місяця, що відповідає числу місяця першого платежу здійсненого на виконання цього договору. У випадку не оплати чергового платежу договір вважається розірваним. За умови дострокового розірвання договору з підстав, визначених п. 4.4 клієнт зобов`язаний протягом 7 днів сплатити виконавцю грошові кошти у розмірі, що становить різницю від загальної суми визначеної у п. 3.1 та фактично оплачених коштів на виконання договору.

Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100000 грн., складає 1250 грн. на місяць.

ФОП ОСОБА_1 належним чином виконав свої зобов`язання за договором, шляхом подачі до Долинського районного суду Кіровоградської області адвокатом Сікорською І.С. позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу на виконання умов договору ОСОБА_2 здійснив три платежі по 1250,00 грн. 18.05.2023, 23.06.2023, 31.07.2023, тобто сплатив кошти у сумі 3750,00 грн.

Наступний платіж, що підлягав сплаті 18.08.2023 ОСОБА_2 не здійснив, як і не здійснив інші наступні платежі відповідно до умов договору.

Зазначені вище, встановлені судом обставини сторонами у справі не заперечувалися докази на спростування наведених обставин суду не надавались.

З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

За змістом ст. 626 та ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Положеннями ст. 525, ст. 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов`язання, а саме не сплатив до 26.08.2023 (протягом 7 днів з часу прострочення платежу, що підлягав сплаті 18.08.2023 відповідно до умов п. 4.4 та п. 4.5 договору) різницю від загальної суми, визначеної у п. 3.1 договору, яка становить 15000,00 грн. та фактично сплачених коштів у сумі 3750,00 грн.

Отже, заборгованість зі сплати за договором становить 11250,00 грн. (15000,00 - 3750,00).

Таким чином, 3% річних від простроченого платежу у розмірі 11250,00 грн. з часу прострочення його сплати з 26.08.2023 по дату подачі позову - 28.09.2023 (дата штампу поштової служби на конверті) становить 31,44 грн., виходячи із розрахунку 11250,00 х 3% / 100% х 34 / 365.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, беручи до уваги те, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором на обумовлених у ньому умовах та строки, і таке зобов`язання не виконане й на час звернення позивача до суду із позовом та на час розгляду справи судом, - суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у вигляді суми основного боргу та 3% річних від простроченої суми є обґрунтованою та доведеною, а тому така вимога підлягає частковому задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів та розрахунків, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав фізичної особи.

Щодо судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу судом відзначається таке.

Разом із позовною заявою на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано: договір № 1/06 від 17.07.2023 про надання правової допомоги з додатком щодо надання правової допомоги за винагороду; акт приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 17.07.2023; платіжну інструкцію № 599 від 25.09.2023 про сплату 10000,00 грн.

Копії зазначених документів разом із позовною заявою були отримані відповідачем 31.10.2023, що підтверджується підписом відповідача у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до умов ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотання від відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката із зазначенням обґрунтування на спростування співмірності таких витрат до суду не надходило.

Таким чином, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності досудової підготовки, підготовки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які було подано до суду, участі у судових засіданнях і значимості таких дій у справі, суд, беручи до уваги складність справи, характер виконаної адвокатом роботи, її обсяг та витрачений ним час, їх пропорційність до предмета спору, - дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність понесення позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Отже, питання розподілу судових витрат у частині витрати на професійну правничу допомогу слід вирішити відповідно до вищенаведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема, положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи ціну позову (11284,21 грн.) те, що позов задоволено частково (на суму 11281,44 грн.), - суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути частину понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу у розмірі, який відповідає співмірності, необхідності та розумності таких витрат пропорційно задоволеним вимогам, - 9997,55 грн. (10000 х 11281,44 / 11284,21).

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено часткова, - суд дійшов висновку, що частину понесених позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,34 грн. (1073,60 х 11281,44 / 11284,21) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором від 18.05.2023 - 11281 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят один) грн. 44 коп., з яких: 11250,00 грн. - основна сума заборгованості; 31,44 грн. - 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у рахунок часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - 9997 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору - 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено у силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

- позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О.А. Кнуров