Справа № 592/6263/23
Провадження № 6/592/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання виконавчого листа № 592/6263/23, Ковпаківським районний судом м. Суми про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп.

Рішенням суду від 20.06.2023 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 38905 грн 81 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 34265 грн 70 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп. (а.с. 30).

Постановою Сумського апеляційного суду від 11.11.2024 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2023 року змінено в частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині стягнення судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3000 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 1125 грн 13 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1022 грн 07 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» 1610 грн 40 коп. компенсації судового збору за апеляційний перегляд справи(а.с. 62-64).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, яке було змінено в апеляційному порядку, отже заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 24.07.2023 у справі № 592/6263/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя В.Б. Князєв