РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2130/23

Провадження № 2/293/140/2024

30 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24175,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

20.12.2023 ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 175 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 34 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.11.2021 о 14:00 год. на 170 км. +400 м а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.12.2021 по справі №293/2449/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На момент дорожньо - транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-01204672 від 08.11.2021 укладено між ПАТ «Страхова група ТАС» та ОСОБА_3 на транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 своєчасно звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події від 18.11.2021 та заявою на виплату страхового відшкодування від 06.12.2021. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «BMW», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в розмірі 24 175, 34 коп.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

21.12.2023 суд, у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, звернувся до виконавчого органу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Відповідно до повідомлення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).

02.01.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання суд призначив на 30.01.2024 о 09:30 год (а.с.38).

30.01.2024 сторони в судове засідання не з`явились. 18.01.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сечка С.В., який діє на підставі довіреності №ГО-23/450 від 19.12.2023. У клопотанні вказує, що позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.43-47).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, також стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.12.2021 по справі №293/2449/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У постанові вказано, що ОСОБА_1 16.11.2021 о 14 год. 00 хв. на 170 км +400 м а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, керував автомобілем «Фольксваґен Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.4-5).

За умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-01204672 від 08.11.2021, укладеного між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 , застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-17).

18.11.2021 ОСОБА_2 звернуся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події та 06.12.2021 з заявою на виплату страхового відшкодування від (а.с.21,26).

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилась на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.11.2021, рахунку на оплату по замовленню №2445 від 24.11.2021, заяви на виплату страхового відшкодування від 06.12.2021 та страхового акту №34667/51/921 від 08.12.2021 (а.с.23-27).

Згідно страхового акту №34667/51/921 від 08.12.2021 та платіжної інструкції №234065 від 09.12.2021 ПАТ «Страхова група «ТАС» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування по договору №FO-01204672 від 08.11.2021 в розмірі 24 175, 34 гн.(а.с.27-28).

Встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем (а.с.18).

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідач заподіяної шкоди не відшкодував, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надав.

Страховик ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 , тим самим виконав своє зобов`язання перед потерпілим в повному обсязі, а тому, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, на нього покладається обов`язок відшкодувати ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачене страхове відшкодування в повному обсязі в сумі 24175, 34 грн.

Отже, відносини між ПрАТ «Страхова група "ТАС» та власником застрахованого автомобіля марки "BMW", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 і якому було завдано шкоду, у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, в сумі 24175,34 грн.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому 24175,34 грн страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2684,00 гривень (а.с.3).

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263- 265, 268,272, 273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24175 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", адреса: пр. Перемоги,65, м. Київ, 03117, адреса для листування: вул. Леонтовича,9, корп.1, офіс 301, м.Київ, 01054, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 01.02.2024.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО