Номер провадження: 22-з/813/63/24
Справа № 4813/2404/23
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву адвоката Євценка Романа Ігоровича, який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO про застосування зустрічного забезпечення у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року компанія GRAIN FLEX LTD через свого уповноваженого представника адвоката Лебедєва П.В. звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, а саме до Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами (англ. Grainand Feed Trade Association) за двома позовами GRAIN FLEX LTD до компанії VIMEKSIM SRB DOO з наступними вимогами: - справа №18-978 (контракт №2023038): вимога про оплату неоплаченого товару на суму 731,062.08 дол. США; - справа №18-979 (контракт №2023057): вимога про оплату неоплаченого товару на суму 467,636.94 дол. США, стягнення збитків за відмову прийняти товару у розмірі 211,759.16 дол. США та стягнення оплати за зберігання товару у розмірі 37,950.53 дол. США, в якій просила:

- накласти арешт на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, вантажовідправником якого є компанія Вімексім СРБ ДОО (англ. VIMEKSIM SRB DOO) з місцезнаходженням 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia) який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658) шляхом заборони виходу судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658) з акваторії порту Ізмаїл.;

- заборонити компанії Вімексім СРБ ДОО (англ. VIMEKSIM SRB DOO) з місцезнаходженням 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia) розвантажувати, перевантажувати, відчужувати та /або передавати третім особам 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658);

- заборонити капітану судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658) розвантажувати, перевантажувати, відчужувати та /або передавати третім особам 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року заява адвоката Лебедєва П.В., який діє від імені компанії GRAIN FLEX LTD про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу задоволена частково.

Накладено арешт на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, вантажовідправником якого є компанія VIMEKSIM SRB DOO з місцезнаходженням 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia) який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658).

В решті заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу залишена без задоволення.

08 грудня 2023 року адвокат Євценко Р.І., який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року клопотання адвоката Євценка Р.І., який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

28 грудня 2023 року адвокат Євценко Р.І., який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення, в якому просив вжити заходи зустрічного забезпечення по справі шляхом зобов`язання компанії GRAIN FLEX LTD внесення на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду коштів в розмірі 545 577,23 доларів США, в якості забезпечення відшкодування збитків компанії VIMEKSIM SRB DOO, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що існують всі необхідні підстави для застосування зустрічного забезпечення, оскільки позивач є іноземною компанією, нерезидентом України та у якого не має постійного майна, що знаходиться на території України.

З урахуванням знаходження судді Комлевої О.С. у відпустці (з 01.01.-05.01.2024 року), знаходженням судді Вадовської Л.М. у відпустці (29.12.2023 року, 01.01.2024 року по 05.01.2024 року), справа призначена до розгляду на 10.01.2024 року.

В судовому засіданні 10.12.2024 року, судом для повного та всебічного розгляду справи витребувана інформація з митних органів та Ізмаїльського морського порту, та розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника VIMEKSIM SRB DOO, адвоката Євценко Р.І., представників компанії GRAIN FLEX LTD, адвокатів Шувалову Л.Г.г., Зима Д.С., Касинюка І.В., дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зустрічне забезпечення, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Відповідно до п.п. 1 і 3 статті 154 ЦПК України, реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених частиною 3 статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи.

Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 06 грудня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду частково задоволено заяву адвоката Лебедєва П.В., який діє від імені компанії GRAIN FLEX LTD про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу та накладено арешт на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, вантажовідправником якого є компанія Вімексім СРБ ДОО (англ. VIMEKSIM SRB DOO) з місцезнаходженням 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia) який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ціна 2 416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, відповідно до укладеного контракту складає 760049,01 доларів США.

У своїх запереченнях адвокат Лебедєв П.В., представник компанії GRAIN FLEX LTD зазначив, що вартість арештованого шроту складає 635 589,47 доларів США (а.с. 61 т. 2).

Обґрунтовуючи заяву про застосування зустрічного забезпечення адвокат Євценко Р.І., представник компанії VIMEKSIM SRB DOO посилається на ту обставину, що у компанії GRAIN FLEX LTD не має майна, а також не має постійного місця реєстрації в Україні.

Перелік випадків, у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, визначений у ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові № 753/2380/18-ц від 10.04.2019 (касаційне провадження №61-38399св18) дійшов висновку, що вжиття заходів зустрічного забезпечення у розумінні ч. 3 ст. 154 ЦПК України є не диспозитивним правом суду, а його обов`язком.

Також з матеріалів справи вбачається, що компанія GRAIN FLEX LTD є нерезидентом України, і немає в наявності зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження на території України, або майна, що знаходиться на території України.

Твердження представників компанії GRAIN FLEX LTD про те, що на території України знаходиться майно позивача, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення не вбачається, колегія суддів вважає необґрунтованими, за наступних підстав.

Відповідно до наданих коносаментів та контрактів, знаходження майна у вигляді товарів сільського виробництва (жовтого гороху, зерна пшениці, олії соняшникової) які компанії GRAIN FLEX LTD закуповує, та в подальшому на підставі коносаментів відправляє за межі України, не може вважатися майном, яке постійно знаходиться на території України.

За таких обставин, суд вважає, що застосування заходів зустрічного забезпечення у цій справі є обов`язковим, оскільки позивач є нерезидентом України, і немає в наявності зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження на території України, або майна, що знаходиться на території України, що може ускладнити або зробити неможливим відновлення прав відповідача, в тому числі шляхом виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, вимоги компанії VIMEKSIM SRB DOO щодо вжиття заходів зустрічного забезпечення є цілком обґрунтованими.

Суд вважає, що заявлені заходи зустрічного забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок грошовитих коштів в розмірі 545 577,23 доларів США є цілком співмірними із заходами забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 2 416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом.

Обґрунтовуючи суму зустрічного забезпечення відповідач зазначив про можливі збитки у розмірі 545 577,23 доларів США, посилаючись на те, що вартість товару, на який накладено арешт відповідно до контракту складає 760 049,01 доларів США, а з заперечень наданих представником позивача, вбачається, що приблизна вартість товару, на який накладено арешт складає 635 589,47 доларів США.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що розмір зустрічного забезпечення має відповідати сумі грошових коштів, в межах якої накладено арешт в порядку забезпечення позову.

Відтак, з урахування вимог заяви про застосування зустрічного забезпечення у розмірі 545 577,23 доларів США компанію GRAIN FLEX LTD зобов`язано внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі визначеної відповідачем, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (37,83 грн. за 1 долар США) станом на день винесення ухвали становить 20 639 186,60 грн. протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Євценка Романа Ігоровича, який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO про зустрічне забезпечення - задовольнити.

Вжити заходи зустрічного забезпечення позову та зобов`язати компанію GRAIN FLEX LTD внести на депозитний рахунок суду, код отримувача: 42268321, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: МФО 820172, рахунок отримувача: UA1086720 грошові кошти у розмірі 545577 (п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) доларів США 23 цента, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (37,83 гривні за 1 долар США) станом на 15 січня 2024 року становить 20 639 186 (двадцять мільйонів шістсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 60 копійок протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Роз`яснити, що якщо особа за заявою якої застосовано заходи забезпечення позову не виконає вимогу суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 15 днів, у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16.01.2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.О. Погорєлова