Справа № 459/3001/23
Провадження № 2/761/3787/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 cічня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а саме:

-стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 01 копійка, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривні 78 копійок, інфляційні втрати у розмірі 361 (триста шістдесят одна гривня) 34 копійки, а всього разом -3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок.

-стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

-стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 01 копійка, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривні 78 копійок, інфляційні втрати у розмірі 361 (триста шістдесят одна гривня) 34 копійки, а всього разом - 3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок.

-стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

-стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 20 860 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 27 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 62 копійки, інфляційні втрати у розмірі 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 53 копійки, а всього разом - 24 942 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 42 копійки.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 21 жовтня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі «Жовква-Ковель Р-15» в смт. Гірник Червоноградського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди травм пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ТДВ «СК Гардіан» згідно Полісу №203979412.

10 грудня 2021 року на адресу ТДВ «СК Гардіан» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 260 000,00 грн з яких: 72 000,00 грн. (по 24 000,00 грн для кожного позивача) - моральна шкода; 216 000,00 грн - відшкодування на утримання дружини загиблого ОСОБА_3 у зв`язку із втратою годувальника (загальна сума зменшена з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування).

Листом від 07 червня 2022 року ТДВ «СК Гардіан» повідомило, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання СК відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП.

Рішенням Червоноградського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року у справі №459/1886/22 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в частині стягнення штрафних санцій (пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат) задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі №459/1886/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» залишено без задоволення. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2023 року залишено без змін.

Так, Рішенням Червоноградського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року та Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року встановлено, що оскільки право у позивачів на виплату їм сум страхових відшкодувань виникло 10 грудня 2022 року, і таку виплату відповідачу необхідно було здійснити до 10 березня 2022 року, чого зроблено не було, а виплата була здійснена лише 07 лютого 2023 року, ТДВ «СК Гардіан» виконало свої зобов`язання несвоєчасно, а тому згідно вищевикладеного позивачі вимушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Червоноградського міського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року вищевказану цивільну справу за підсудністю направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 13 листопада 2023 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.

Представник позивачів направив до суду заяву з проханням розглядати справу за їхньою відсутністю позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судами встановлено, що 21 жовтня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі «Жовква-Ковель Р-15» в смт. Гірник Червоноградського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди травм пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ТДВ «СК Гардіан» згідно Полісу №203979412.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 21 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 грудня 2021 року на адресу ТДВ «СК Гардіан» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 260 000,00 грн з яких: 72 000,00 грн. (по 24 000,00 грн для кожного позивача) - моральна шкода; 216 000,00 грн - відшкодування на утримання дружини загиблого ОСОБА_3 у зв`язку із втратою годувальника (загальна сума зменшена з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування).

Листом від 07 червня 2022 року ТДВ «СК Гардіан» повідомило, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання СК відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП.

З рішенням страховика про зупинення розгляду страхової справи Позивачі не погодилися та звернулися до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування у загальному розмірі 260 000,00 грн. та стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

07 лютого 2023 року на рахунки представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за довіреністю - ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 260 000,00 грн.

Рішенням Червоноградського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року у справі №459/1886/22 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в частині стягнення штрафних санцій (пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат) задоволено, а саме:

?Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одну) гривню 10 копійок, три відсотки річних у розмірі 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок; інфляційні втрати у розмірі 4 403 (чотири тисячі чотириста три) гривні 39 копійок, а всього разом 11 543 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривень 56 копійок на користь позивача ОСОБА_2 .

?Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 6 641(шість тисяч шістсот сорок одну) гривень 10 копійок, три відсотки річних у розмірі 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок; інфляційні втрати у розмірі 4 403 (чотири тисячі чотириста три) гривні 39 копійок, а всього разом 11 543 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривень 56 копійок на користь позивача ОСОБА_1 .

?Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 663 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три) гривень 01 копійка, три відсотки річних у розмірі 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) гривень 44 копійки; інфляційні втрати у розмір 38 896 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 58 копійок, а всього разом 101 968 (сто одну тисячу дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 03 копійки на користь позивача ОСОБА_3 .

?Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 5000 (п`ять тисяч) гривень кожному з позивачів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі №459/1886/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» залишено без задоволення. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2023 року залишено без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням Червоноградського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року та Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року встановлено, що оскільки право у позивачів на виплату їм сум страхових відшкодувань виникло 10 грудня 2022 року, і таку виплату відповідачу необхідно було здійснити до 10 березня 2022 року, чого зроблено не було, а виплата була здійснена лише 07 лютого 2023 року, ТДВ «СК Гардіан» виконало свої зобов`язання несвоєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок наведено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18.

Розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат здійснювався за період з 10 березня 2022 року по 17 листопада 2022 року, однак страхове відшкодування було виплачено лише 07 лютого 2023 року, таким чином збільшилася кількість днів прострочення виплати страхового відшкодування.

У зв`язку з цим виникла необхідність у зверненні до Червоноградського районного суду Львівської області та стягненні з Відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 18 листопада 2022 року по 06 лютого 2023 року.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

При цьому, у постанові від 08 грудня 2020 року, справа № 903/664/19 Верховний Суд висловився, що за змістом статей 509, 524, 533-535 ЦК зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку - є грошовим зобов`язанням. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі № 6-282цс17 та Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

У постанові від 16 травня 2018 року, справа № 686/21962/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Крім цього, у постанові від 20 червня 2018 року, справа № 308/3162/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що до правовідносин щодо невиплати страхового відшкодування потерпілій особі застосовуються вимоги частини другої статті 625 ЦК України.

Відповідальність страховика, передбачена п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.2 ст. 625 ЦК України, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, трьох процентів річних та інфляційних втрат за користування коштами позивача за період прострочення, який не охоплений рішенням Червоноградського районного суду Львівської області від 20 березня 2023 року у справі №459/1886/22 до дня фактичного виконання відповідачем грошового зобов`язання - 07 лютого 2023 року.

Сума пені, 3 % річних, інфляційні втрат, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі п.36.5 ст. 36 Закону та ст. 625 ЦК України за період з 18 листопада 2022 року по 06 лютого 2023 року включно становить:

-для позивача ОСОБА_1 сума заборгованості за невиплату страхового відшкодування моральної шкоди становить: 3 184,13 грн, з яких: пеня - 2 663,01 грн, відсотки річні - 159,78 грн, інфляційні втрати - 361,34 грн.

-для позивача ОСОБА_2 сума заборгованості за невиплату страхового відшкодування моральної шкоди становить: 3 184,13 грн, з яких: пеня - 2 663,01 грн, відсотки річні - 159,78 грн, інфляційні втрати - 361,34 грн.

- для позивача ОСОБА_3 сума заборгованості за невиплату страхового відшкодування моральної шкоди та відшкодування утримання становить: 24 942,42 грн, з яких: пеня - 20 860,27 грн, відсотки річні - 1 251,62 грн, інфляційні втрати - 2 830,53 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.

Згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відтак за три позовні вимоги з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у сумі 3220,80 грн. (1073,60*3=3220,80) та витрати на професійну правничу допомогу на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 526,530,610,611,625,1166,1187, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280-282,352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 01 копійка, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривні 78 копійок, інфляційні втрати у розмірі 361 (триста шістдесят одна гривня) 34 копійки, а всього разом -3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 01 копійка, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривні 78 копійок, інфляційні втрати у розмірі 361 (триста шістдесят одна гривня) 34 копійки, а всього разом - 3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 20 860 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 27 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 62 копійки, інфляційні втрати у розмірі 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 53 копійки, а всього разом - 24 942 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 42 копійки.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код у ) на користь держави судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

24 січня 2024 року