Справа № 275/1159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання - Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача Кужель В.О.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області як орган опіки та піклування в особі селищного голови Габенця В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнення на їх утримання аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сім`я відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Сім?я ОСОБА_7 знаходиться під соціальним супроводом, як така що опинилась в складних життєвих обставинах з 03.06.2020. Під час здійснення соціального супроводу сім?ї неодноразово проводились профілактичні бесіди та роз?яснювальні роботи щодо дотримання належних умов для проживання та виховання дітей, проводилась робота щодо недопущення конфліктів батьків в присутності дітей, недопущення правопорушень в частості домашнього насильства, вживання алкоголю, тютюнопаління в присутності дітей. Однак, діти приходили до навчальних закладів голодні, неохайні, відстають у вихованні, опинилися в складних життєвих обставинах. Батьки зловживають алкоголем, не забезпечують належних умов для життя дітей, притягувались до адміністративної відповідальності. Влітку 2023 року батько намагався скоїти суїцид, що дуже вплинуло на старших дітей. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з батьків аліменти з кожного з батьків на користь кожної дитини.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.09.2023 у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.11.2023 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що на даний час вона виконала вимоги служби, а саме: зробила частковий ремонт, прибрала в будинку, перестала вживати алкогольні напої. Вказала що неодноразово відвідувала своїх дітей в закладах де вони на даний час знаходяться. Також зазначила, що шукає роботу. Зазначає, що не ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, має бажання займатися їх вихованням, піклуватися про їх фізичний і духовний розвиток, забезпечувати дітей всім необхідним. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

09.11.2023 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що на даний час він виконав вимоги служби, а саме: зробив частковий ремонт, прибрав в будинку, перестав вживати алкогольні напої. Вказав що неодноразово відвідував своїх дітей в закладах де вони на даний час знаходяться. Також зазначив, що шукає роботу. Зазначає, що не ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, має бажання займатися їх вихованням, піклуватися про їх фізичний і духовний розвиток, забезпечувати дітей всім необхідним. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 підготовче судове провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, діти брудні, недоглянуті, голодні, санітарні умови для дітей не забезпечені. Спроба суїциду батька влітку 2023 року дуже вплинула на старшого сина. На даний час відповідачі разом не проживають, ні батько ні мати не працюють офіційно, не здатні забезпечити дітей житлом чи вихованням, зловживають алкоголем, мають між собою неприязні відносини, спів мешкають з іншими особами, які також негативно впливають на дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, зазначала, що відвідує дітей, хоче повернути їх, буде забезпечувати для них належні умови, обіцяла знайти роботу. Вказала, що вже не зловживає алкоголем, проживає в будинку, який збирається облаштувати, живе зі співмешканцем, який притягувався до кримінальної відповідальності. Вказала, що інших утриманців не має, роботу шукає, ОСОБА_2 зловживає алкоголем та вона не хоче з ним жити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, зазначав, що хоче повернути дітей, може їх забезпечити. З відповідачкою не живе, так як остання зловживає алкоголем та знайшла іншого чоловіка. До старших дітей телефонує регулярно, пересилав їм гроші. Вказав, що спробу суїциду намагався скоїти через ревнощі до дружини й хвилювання. Вказав, що вже не зловживає алкоголем. Інших утриманців не має, працює неофіційно.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 14, 15, 16, 17).

Згідно актів обстеження житлово- побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 12.05.2020, 16.09.2021, 11.11.2021, 17.11.2021, 23.05.2022, 10.08.2022, 29.08.2022, 02.11.2022, 14.03.2023, 28.03.2023, 07.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлялося що в будинку брудно, відсутні умови для виховання дітей, неприємний запах, діти голодні, відсутня постільна білизна, одяг у дітей брудний. На вигляд ОСОБА_3 часто перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 18, 22, 23, 25, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 41).

Наказом начальника служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 05.07.2021, малолітні діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 взяті на облік, як діти які опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 21).

Наказом начальника служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21.02.2022, малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взятий на облік, як дитина яка опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 29).

Згідно письмово пояснення ОСОБА_3 від 17.11.2021 її діти перебували у сусідки поки вона ходила до магазину (а.с. 24).

ОСОБА_3 , 1993 р.н. 22.11.2021 у зв`язку з загрозою передчасних пологів на 7 місяці вагітності була поміщена до КНП «Обласного перинатального центру» Житомирської обласної ради та 23.11.2021 самовільно його залишила, що підтверджується листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Брусилівської селищної ради від 23.11.2021 № 162 (а.с. 26).

Згідно інформацій директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Брусилівської селищної ради від 30.06.2021 № 305 щодо сім`ї ОСОБА_7 , то під час здійснення соціального супроводу з сім`єю неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм у будинку, недопущення конфліктів між батьками у присутності дітей, вживання алкоголю, тютюнопаління, працевлаштування. Певний період подружжя прислухалось до порад фахівця, однак не надовго. Під час відвідувань сім`ї фахівцем ОСОБА_3 часто була напідпитку, вела себе агресивно, в дім фахівця із соціальної роботи не допускала. Класний керівник 2-го класу ОСОБА_8 , де навчається ОСОБА_9 , повідомила фахівця, що дитина приходить до школи голодною, неохайною, скаржиться на те, що хоче їсти, болить живіт. І фахівець із соціальної роботи, і класний керівник намагались вплинути на батьків та звернути увагу на виховання, навчання, розвиток дітей, їх стан здоров?я, на виконання батьківських обов?язків. Молодші діти відвідують дитячий садок. Зі слів вихователів у дітей не має чистого одягу, до садочка приходять неохайними. 08.06.2021 фахівця із соціальної роботи, вчительку в дім не впустили, сказали що в будинку не прибрано, розмовляли через двері, вели себе агресивно, з погрозами. Директором комунальної установи було рекомендовано розглянути питання про невиконанням ОСОБА_7 батьківських обов`язків (а.с. 27-28).

Рішеннями виконкому Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 06.09.2023 № 1738 та № 1739 вирішено затвердити висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 44, 45-46, 47, 48-49).

До складу сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 входять: чоловік - ОСОБА_2 , 1986 р.н., син - ОСОБА_5 , 2013 р.н., син - ОСОБА_6 , 2015 р.н., донька - ОСОБА_6 , 2018 р.н., що підтверджується довідкою виданою виконкомом Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.09.2021 № 172 (а.с. 34).

На підставі рішення виконкому Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 02.11.2022 № 1185 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішено негайно відібрати дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей (а.с. 35).

Згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.07.2023 в задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було відмовлено (а.с. 38-40).

Згідно характеристик виданих старостою с.Морозівка Житомирського району Житомирської області від 29.08.2023 № 235 та № 236, на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , з 10.08.2023 по 28.028.2023, надходили скарги про вживання останнім алкогольних напоїв (а.с. 42, 43).

Згідно витягів з «Історії розвитку дитині» від 08.10.2023 та 09.10.2023 діти ОСОБА_6 , 2015 р.н. мають порушення вимови, а ОСОБА_5 , 2013 р.н. порушення інтелектуального розвитку (а.с. 69, 70).

Згідно довідки-характеристики від 30.10.2023 № 312 виданої Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 , одружений, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , за час проживання з сусідами конфліктів не мав, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв (а.с. 79).

Згідно з довідкою від 03.10.2023 № 628/03-14 КНП Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Житомирської обласної ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться в даному закладі та за час перебування там дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх дітей відвідували, цікавилися їх життям та здоров`ям, приносили фрукти, печиво, сік - 24.12.2022, 07.01.2023, 16.02.2023, 03.03.2023, 01.05.2023, 04.06.2023, 11.06.2023, 22.07.2023, 15.08.2023, 03.10.2023 (а.с. 80, 85).

Згідно довідки-характеристики від 30.10.2023 № 313 виданої Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 , заміжня, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за час проживання з сусідами конфліктів не мала, не працює, схильна до вживання спиртних напоїв (а.с. 86).

Дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має потребу в додаткових заняттях оскільки має труднощі в розвитку, що підтверджується висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку від 23.10.2023 № ІРЦ -85057/2023/468280 (а.с.98-101).

Згідно з довідкою від 15.11.2023 № 718/03-14 КНП Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Житомирської обласної ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться в даному закладі з 20.12.2022 та за час перебування там дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх дітей відвідували, цікавилися їх життям та здоров`ям, приносили фрукти, печиво, сік - 24.12.2022, 07.01.2023, 16.02.2023, 03.03.2023, 01.05.2023, 04.06.2023, 11.06.2023, 22.07.2023, 15.08.2023, 03.10.2023. Батько відвідував 03.04.2023, 03.10.2023, 31.10.2023, 15.11.2023 (а.с. 102).

Згідно довідки-характеристики від 22.11.2023 № 894 виданої виконкомом Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 , 1986 р.н. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , є учасником бойових дій, скарг від жителів на останнього не надходило, до адмінвідповідальності не притягувався (а.с. 103).

Згідно листа ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 17.01.2024 № 784/213/04-2024 ОСОБА_2 працівниками СПД №1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області притягувався до адміністративної відповідальності 03.08.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Перебуває на обліку як «кривдник». На лінію «102» 11.09.2023 та 06.11.2023 були звернення щодо спроби вчинення самогубства останнім. В 2023 році ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України. Також повідомлено, що ОСОБА_3 31.10.2023 за ст.183 КУпАП притягувалася до адміністративної відповідальності працівниками СПД №1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно характеристики виданої старостою с.Морозівка Житомирського району Житомирської області від 29.01.2024 № 22, ОСОБА_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , проживає в будинку дідуся, працювала на тимчасових підробітках , скарги від односельців не поступали.

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 24.01.2024 № 118, ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності на території селищної ради не притягувався, скарги від жителів не надходили.

Свідок ОСОБА_10 в суді вказала, що в її сім`ї тимчасово, вже кілька місяців, влаштовані діти ОСОБА_11 , 2013 р.н. та ОСОБА_12 , 2015 р.н. Діти були в поганому стані, з запущеним здоров`ям, відставали в навчанні від однолітків. На даний час з ними займаються спеціалісти, тому вдалося трохи підтягнути знання та полікувати. Вказала, що діти часто згадують минуле, коли жили з батьками, розказують, як батьки вживали алкоголь, як мати в такому стані порізала руки та викликала лікарів, як батько розбив мікрохвильовку в хаті. Діти згадують, як померла інша дитина, тому бояться нічного часу доби, старший син страждає на енурез. Вказала, що батько дітей (відповідач) часто телефонує дітям, дає обіцянки про повернення дітей додому, яким діти вірять та потім розстроюються й ведуть себе менш корнтрольовано. Вказала, що мати дітей в деталях розповіла їм по телефону, як батько хотів покінчити життя самогубством, від чого старший хлопчик дуже хвилювався, так як має тісний контакт з батьком. За весь час батько намагався передати гроші дітям, завіз їм мобільний телефон, мати телефонувала лише раз. Вказала, що діти постійно хочуть їсти. Висловила думку, що дітям не було забезпечено належного розвитку в їх сім`ї з відповідачами.

Аналізуючи наведені обставини та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступних висновків.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно ухиляються від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власних дітей, неналежно відносяться до батьківських обов`язків.

Так, на даний час батьки проживають окремо, не мають роботи, за місцем проживання не можуть забезпечити належні умови для своїх дітей, що було відображено в актах. Крім того, батько притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з обігом наркотиків, мати також притягувалась до адмінвідповідальності. Випадок з намаганням батька покінчити з життям самогубством через сварку з матір`ю дітей також вказує на неналежне ставлення батьків, до зокрема, забезпечення психічного розвитку їх дітей.

Також, з показів свідка вбачається, що діти були в занедбаному психологічному та фізичному стані, затримуються в розвитку та повідомляють про минуле життя з батьками відомості, що вказують на неналежне батьківське їх виховання та поганий вплив такого на психічне здоров`я дітей.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що такі дії відповідачів відповідають критеріям винятковості та про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки таке, на думку суду, буде відповідати інтересам дітей, з огляду на що позов в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 638/1496/17-ц.

Вирішуючи питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав, втручання в його сімейні права, суд зазначає, що це втручання здійснено судами згідно із законом, має законну мету - захист інтересів дитини, і таке втручання з огляду на найкращі інтереси дитини й її права на належне батьківське виховання є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки є співрозмірним із переслідуваною законною метою - найкращі інтереси дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.169 СК України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Тобто відповідачі у разі реальної зміни свого відношення до своїх дітей, забезпечення їм належних умов проживання й розвитку мають реальну змогу поновити батьківські права.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей суд зазначає наступне.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своєї дитини, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Конвенція ООН про права дитини від 20.11.1989 встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, яка має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, вони зобов`язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття (ст. ст. 141,180 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

У позові позивачем визначено спосіб стягнення аліментів з відповідача шляхом стягнення їх у частці від доходу матері дитини, а саме - по 1/8 частини доходу відповідачки та позивача з кожного відповідача на кожну з чотирьох дітей, тобто фактично суд тлумачить дану позовну вимогу як вимогу про стягнення частини доходів відповідача на всіх дітей, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 СК України.

У суду відсутні відомості про роботу й доходи відповідачів, про наявність у них рухомого чи нерухомого майна, в суді відповідачі вказали, що не мають інших утриманців, офіційно не працюють, не є особами з інвалідністю.

Враховуючи положення ст. 183, 191 СК України, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що позов і в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку з кожного, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття на користь піклувальника дитини, який буде призначений у відповідному порядку.

Оскільки не відкрито особистих рахунків на ім`я дітей, на які можливо стягувати аліменти, та аби не порушувати майнових прав дітей, аліменти на їх утримання рішенням суду мають стягуватись саме на користь піклувальника дитини, який буде призначений у відповідному порядку в подальшому.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто - з 13.09.2023.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн. з розрахунку за дві задоволені позовні вимоги з кожного.

На підставі викладеного, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 157 ч. 2, 164 ч. 1 п. 2, 165, 166 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь піклувальника дитини, який буде призначений, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь піклувальника дитини, який буде призначений, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що вони мають право на поновлення батьківських прав в порядку, визначеному ст.169 СК України.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі по 2147 гривень 20 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене судом 02.02.2024.

Сторони по справі:

Позивач: Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя П.В. Миколайчук