Справа № 337/7035/23
Провадження № 6/337/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Ширіної С.А.,

секретаря судового засідання- Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович,Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначили, що 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №20531 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 25341,06 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. від 11.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64071159 з примусового виконання виконавчого напису №20531 від 25.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 25341,06 грн.

28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого є АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UА-РS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.

31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 9.237.1219.ФО_К від 11.12.2019 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» прохали замінити стягувача: АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника: ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні №64071159, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., з примусового виконання виконавчого напису №20531, виданого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 25341,06 грн., справу розглянути у відсутність представника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в тексті заяви просив справу розглянути справу у відсутність представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Заінтересовані особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в судове засідання не з`явилися, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №20531 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором № 9.237.1219.ФО_К від 11.12.2019 року.

за період з 11.12.2019 року по 18.06.2020 року у розмірі 24741,08 грн., та за вчинення виконавчого напису 600 грн., а всього в сумі 25341,06 грн.

Боржник ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. від 11.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64071159 з примусового виконання виконавчого напису №20531 від 25.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 25341,06 грн.

28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого є АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UА-РS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року.

31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 9.237.1219.ФО_К від 11.12.2019 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Відомості про виконання виконавчого напису на день звернення відсутні.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 9.237.1219.ФО_К від 11.12.2019 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , на підставі Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року, який укладено між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс», з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович,Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле буд.12 офіс 1007) у виконавчому провадженні №64071159, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., з примусового виконання виконавчого напису №20531 від 25.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 25341,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Ширіна