Справа № 644/ 8854 /23
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

16 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором позики № в розмірі 91597,89 грн., яка складається з наступного: 7319,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 84278,89 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 91597,89 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху судом зазначено те, що з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова судом встановлено, що на території Індустріального району м. Харкова є вулиця «Свистуна». Разом з тим, з вказаної довідки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована. За вказаною адресою зареєстровані інші особи. Докази зняття ОСОБА_1 з місця реєстрації за вказаною адресою в матеріалах справи відсутні.

Після надходження позовної заяви до суду, судом було витребувано інформацію з Реєстру територіальної громади м. Харкова, інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР наданої на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має реєстрації в м. Харкові.

В заявці-анкеті на отримання кредиту від 28.06.2021 року місце проживання ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, будь-яких доказів зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною адресою, зокрема копії паспорта ОСОБА_1 до позову не додано.

Таким чином, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, встановити зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в позовній заяві, а також за будь-якою іншою адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, судом не вдалося.

В ухвалі суду зазначено, що з метою визначення підсудності даного позову, позивачу необхідно надати копії документів, які посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 з відповідною відміткою про зареєстроване місце її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали від 12.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем 25.12.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Починаючи з дня подання позовної заяви, яка надійшла до суду 14.11.2023 року по день вирішення питання про повернення позовної заяви, представник позивача жодним чином не цікавився про стан ініційованого судового провадження.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання 25.12.2023 року копії ухвали закінчився 04.01.2024 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 16.01.2024 року недоліки визначені в ухвалі суду від 12.12.2023 року не були усунені в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало