overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4715/23
Провадження № 2/0203/218/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Королькова М.В.,

представника відповідача Дерновського М.Є.,

представника третьої особи Сергієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури та суду,

ухвалив:

Відновити підготовче провадження у цивільній справі № 203/4715/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/575/24
У Х В А Л А

01.02.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13:15 год 26.02.2024 та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У підготовче асідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4167/23
Провадження № 2/935/405/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької територіальної громади в особі Старосілецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької територіальної громади в особі Старосілецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 585/3720/23
Номер провадження 2-о/585/9/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування і просить: 1. Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним піклування за місцем його проживання. 2. Призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та доручено її проведення експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

24 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 10 годині 14 лютого 2024 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6063/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Леньо В.В., секретар судового засідання Онисько С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Моняк Роман Васильович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Моняк Р.В. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ ДРАЦС у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

18.12.2023 року надійшло клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л.В. Долгушина про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року надано експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

24.01.2024 року на адресу суду від Закарпатського НДЕКЦ МВС України, надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи від 09.01.2024 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Моняк Роман Васильович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Дата призначення до судового розгляду 19.02.2024 о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 204/8570/22
Провадження № 8/204/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» про захист прав споживача, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 750/1072/24
Провадження № 2/750/715/24
01 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасії Гресь (місце знаходження: вул. Шевченка, 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (місце знаходження: прос. Степана Бандери, 19, м. Київ), Чернігівської міської ради (місце проживання: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. 1 Травня, 168 Б, м. Чернігів)
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасії Гресь в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2024 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 189/3823/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Тахтаровій В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні смт. Покровське цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права пред`явлення вимоги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права пред`явлення вимоги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.

Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права пред`явлення вимоги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2024 року о 11:25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 279/8145/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 13.12.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) до АТ «Житомиробленерго» (далі - відповідач), підписаний та поданий представником позивачів - адвокатом Довгалюком Р.О., в якому позивачі просили:

(і) стягнути з АТ «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн моральної шкоди;

(іі) стягнути з АТ «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_2 100 000,00 грн моральної шкоди;

2. Встановлено, що позовна заява, яка подана представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Довгалюком Р.О. не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник не зазначив у позовній заяві поштові індекси позивачів та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивачів та відповідача.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам, передбаченим статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також її копії для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану та подану представником позивачів - адвокатом Довгалюком Р.О., залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачами недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 740/8226/23
Провадження № 2/740/357/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до голови Ніжинської міської ради Чернігівської області Кодоли Олександра Михайловича про порушення прав людини на чисте довкілля та здоровий спосіб життя, про злочинні дії влади, поліції в питанні будівництва зони відпочинку та оздоровлення екологічного пляжу «Козацька долина», порушення владою та поліцією чинного законодавства, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.12.2023 звернувся до суду із указаним позовом.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 08.01.2023 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ніжинської міської ради Чернігівської області Кодоли Олександра Михайловича про порушення прав людини на чисте довкілля та здоровий спосіб життя, про злочинні дії влади, поліції в питанні будівництва зони відпочинку та оздоровлення екологічного пляжу «Козацька долина», порушення владою та поліцією чинного законодавства, стягнення моральної шкоди,вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь