Справа № 500/3026/14-ц
Провадження № 2/946/12/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю адвоката Радіонової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод і встановлення порядку користування земельною ділянкою

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання права власності, розподіл нерухомого майна, виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до матеріалів справи долучені заяв представника позивача від 05 грудня 2023 роту та копія свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виданого на підставі актового запису за № 1532 від 07 листопада 2023 року про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідач та його представник заявили клопотання про залишення первісного позову без розгляду, а також надали заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви через відсутність особи, яка може відповідати за предметом спору.

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За результатом дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є виділ в натурі часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями на території земельної ділянки АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позивач належним чином повідомлений про дачу та час розгляду справи, допустив повторну неявку в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи за відсутності позивача неможливий.

Роз`ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.

Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

Верховний Суд зазначив, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Матеріалами справи визначено, що позивач не з`явився в судове засідання, свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виданого на підставі актового запису за № 1532 від 07 листопада 2023 року визначено про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Разом із тим звернення до суду із заявою про зупинення провадження у справі до визначення спадкоємців та залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника не надійшли.

Сукупність вказаних обставин є підставою для залишення первісних позовних вимог без розгляду.

Щодо заяви про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 43,49 ЦПК України позивач має право залишити позовну заяву без розгляду.

Підстави, які унеможливлюють залишення позову без розгляду, судом не встановлені.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України зумовлюють задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод і встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності, розподіл нерухомого майна, виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін