Провадження №: 2/336/209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», представник позивача - адвокат Клімченко Микита Геннадійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ГВІДОН-ПЛЮС» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.07.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 і ТОВ «ВК ГВІДОН-ПЛЮС» про витребування доказів, а саме про витребування у позивача належним чином завірених копі з оригіналами для огляду у суді: договір відповідального зберігання № 01/КК/07/19 від 25.07.2019 р. з усіма додатками (додатковими угодами, актами приймання-передачі); платіжні доручення про оплату вартості послуг водопостачання, водовідведення; докази заміру (обліку) обсягу скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями; докази направлення вимоги про здійснення оплати вартості водопостачання та водовідведення ТОВ «ГВІДОН-ПЛЮС».

У судовому засіданні 19.01.2024 р. представник відповідачів - адвокат Дерманська К.О., підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що копія договору, яку просить витребувати представник відповідачів, міститься в матеріалах цивільної справи, інші документи, які просить витребувати представник відповідачів не стосуються предмету спору.

Вивчивши клопотання представника відповідачів про витребування доказів, заслухавши її доводи з приводу заявленого клопотання, з`ясувавши думку представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Дерманської К.О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», представник позивача - адвокат Клімченко Микита Геннадійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ГВІДОН-ПЛЮС» про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

1. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» надати суду, у строк до 15 лютого 2024 року:

- належним чином завірену копію договору № 01/КК/07/19 відповідального зберігання від 25.07.2019 року;

- оригінал договору № 01/КК/07/19 відповідального зберігання від 25.07.2019 року - для огляду судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26) на електронну адресу представника: - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк