УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 278/1549/23

провадження № 61-17975ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , терті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Високівскької сільської ради Житомирської області Богуш Олександр Васильович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Разом із позовом, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в зазначеній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0606 площею 0,05 га та на житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня

2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0606, площею 0,05 га та на житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паруль Ю. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Ю. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Паруль Ю. О.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Паруль Ю. О., надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу разом з її копіями.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , терті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Високівскької сільської ради Житомирської області Богуш Олександр Васильович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада

2023 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області виділені матеріали вищевказаної цивільної справи № 278/1549/23 (провадження

№ 2-з/278/12/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць