overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/141/24
2-о/693/23/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Шимчика Р.В. та присяжних: Кравець В.М., Кивгило А.П.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 490/722/24
н/п 2/490/1585/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.204 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 11.04.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

31 січня 2024 року місто Київ

справа № 758/10108/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/608/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 5 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/461/722/24
УХВАЛА

25.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 15.02.2024 року на 09.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 346/7629/23
Провадження № 2/346/525/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 26.12.2023 року і проводити до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не пізніше ніж досягнення нею двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_1 навчання. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору. В решті позову відмовити. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 405/3835/23
Номер провадження 2/404/2395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Карапетян К.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_1 документів ,-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, в якому просить витребувати з Ленінського районного суду м.Кіровограда матеріали справи № 393/1157/13-к(в паперовому або електронному вигляді) як доказ спричиненої їй відповідачем шкоди.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, враховуючи, що позивач не подала до суду докази, того, що вона зверталася до Ленінського районного суду м. Кіровограда та отримала відмову в отриманні конкретного документу або копій документів, які на думку позивача є доказом спричиненої шкоди, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріалів справи № 393/1157/13-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ухвала

Іменем України

30 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Ящук Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликано учасників справи.

На визначену судом дату учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач, ОСОБА_2 , про дату, час і місце розгляду справи не повідомлений, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Ящук Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 10 години 00 хвилин 20 лютого 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №333/715/24
Провадження №2-о/333/94/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/715/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

29 січня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання зазначеної позовної заяви для звернення до належного суду. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання заяви.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.133, ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви позивачу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 507/1988/23
Провадження № 2-п/507/1/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 13 грудня 2023 року по справі № 507/1988/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 13 грудня 2023 року по справі № 507/1988/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право учасника справи на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити заяву без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити його заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.13, 257,258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 13 грудня 2023 року по справі № 507/1988/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 448/64/22
Провадження № 2/448/16/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі судді Білоуса Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року провадження у даній справі було зупинене до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

30.01.2024 року від позивача надійшло на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідач погасив усю заборгованість перед позивачем.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання про справі призначити на 12.02.2024 року об 16.10 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати учасників справи, направивши таким копію ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС