Справа № 686/1021/18
Провадження № 2/686/1452/24
УХВАЛА

26 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді - Салоїд Н.М.,

за участю секретаря - Лоб І.А.,

та позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод проживання його родини, виселення та стягнення моральної шкоди, -

постановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод у проживанні його родини, виселення та стягнення моральної шкоди та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод проживання його родини, виселення та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 26 січня 2024 року ОСОБА_1 , проведеному в режимі відео конференції, заявив відвід головуючому судді з підстав направлення йому копії матеріалів справи не завірених судом, що є порушенням правил діловодства.

Суд, заслухавши позивача, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із наступним.

Положеннями статті 36 ЦПК України визначені підстави, коли суддя не може розгляди справу і підлягає відводу.

' Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши питання, на які вказав позивач ОСОБА_1 у своїй усній заяві про відвід, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді вказані у ст. 36 ЦПК України відсутні.

З наведених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :