Справа № 185/1329/24
Провадження № 2-о/185/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Коваленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1329/24 за заявою адвоката Остапулі Н.П., яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2024 представник заявника звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 05.11.1977 до дня смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заявник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживали разом з чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. За життя чоловік заявника отримував пенсію у розмірі 20418,76 грн та страхові виплати (регрес) в розмірі 7939,61 грн. Заявник отримує пенсію в розмірі 3188 грн, інших доходів не має. Оскільки розмір пенсії чоловіка значно перевищував розмір пенсії заявника, вона перебувала на його утриманні. Звернувшись до відділу обслуговування громадян № 23 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальник, заявнику було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт перебування на утриманні чоловіка. В зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження за вищевказаною заявою та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала дала пояснення відповідно до змісту заяви, в подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 близько 10 років, зазначила що заявниця проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 однією родиною до смерті чоловіка, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 , знає 20 років, зазначив що заявниця проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 однією родиною до смерті чоловіка, чоловік заявника хворів, вона доглядала, лікувала, чоловік мав більшу пенсію.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення цілком довіряє суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вислухавши заявника та свідків та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.10.1977, що підтверджується свідоцтвом про серії НОМЕР_1 , актовий запис № 40.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта заявника НОМЕР_2 та довідкою виконкому Богданівської сільської ради Дніпропетровської області № 46 від 10.01.2024.

Чоловік заявника ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.12.2012 та знятий з реєстраційного обліку 18.12.2023 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 36 від 11.01.2024.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією родиною та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 з 2002 року до смерті ОСОБА_2 09.12.2023, відповідно до акту про встановлення факту сумісного проживання від 18.01.2024, складеного комісією Богданівської сільської ради, та що підтверджують свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 отримував пенсію в розмірі 20418,76 грн., що підтверджується довідкою від 30.01.2024, виданою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 отримував страхові виплати в розмірі 7939,61 грн., що підтверджується довідкою від 30.01.2024, виданою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 3188,87 грн., що підтверджується довідкою від 30.01.2024, виданою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2424.

Відповідно до копії рішення Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ № 03 від 22.12.2023 ОСОБА_1 відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника в зв`язку з відсутністю права на даний вид пенсії згідно поданих заявницею документів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Представником Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав заяву у якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення цілком довіряє суду, про наявність спору не зазначив.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вони були подружжям яке проживало разом, та вона одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як розмір пенсії чоловіка перевищує розмір доходів заявника. А тому, заява адвоката Остапулі Н.П., яка діє від імені ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Остапулі Н.П., яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. С. Зінченко