Справа № 289/2891/23
Номер провадження 2-о/289/15/24
УХВАЛА

01.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

присяжних Туровець Л.І., Осевича Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над недієздатним. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, має психічні розлади, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього догляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаної справи без його участі на підставі наявних доказів, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів у справі.

Оглянувши матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

З долученого висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду №6 від 21.03.2005 та пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі статті 39 ЦК України, статей 103, 104, 105, 298 ЦПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 .?

2. Чи має ОСОБА_2 хронічний, стійкий, психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та (або) керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Всі витрати у даній справі віднести на рахунок держави.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №289/2891/23.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кириленко

Присяжні: Л.І. Туровець

Ю.М. Осевич