Справа № 446/2489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Нижник Вікторії Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "ФК"ЄАПБ" Нижник В.В. звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у правовідносинах за виконавчим провадженням №70317746, який видано на підставі виконавчого листа №446/2489/21 від 15.02.2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-177819 від 14.03.2019.

В обґрунтування заяви покликається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження №70317746, який видано на підставі виконавчого листа №446/2489/21 від 15.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № CL-177819 від 14.03.2019 в розмірі 64289,64 грн. 24.10.2023 між АТ "Кредобанк" та ТзОВ "ФК"ЄАПБ" укладено Договір факторингу відповідно до умов якого, ТзОВ "ФК"ЄАПБ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить заяву задоволити.

Представник ТзОВ "ФК"ЄАПБ" - Нижник В.В. в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча про судовий розгляд даної заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження №70317746, який видано на підставі виконавчого листа №446/2489/21 від 15.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № CL-177819 від 14.03.2019 в розмірі 64289,64 грн.

24.10.2023 між АТ "Кредобанк" та ТзОВ "ФК"ЄАПБ" укладено Договір факторингу відповідно до умов якого, ТзОВ "ФК "ЄАПБ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, новий кредитор ТзОВ "ФК "ЄАПБ" набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги №24102023 від 24.10.2023.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТзОВ "ФК "ЄАПБ", перейшли всі права та обов`язки АТ "Кредобанк" (стягувач у виконавчому провадженні), суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у виконавчому провадженні №70317746.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247,258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Нижник Вікторії Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №70317746, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. на підставі виконавчого листа №446/2489/21 від 15.02.2022, а саме з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) за кредитним договором № CL-177819 від 14.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Котормус