Справа № 129/3514/23
Провадження по справі № 2/129/237/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

заочно розглянувши в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

07.11.2023р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №8265 від 14.05.2021р. приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про безспірне стягнення з нього на користь ТОВ «ФінФорс» 34310 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню; вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. знаходиться даний виконавчий напис про безспірне стягнення з нього на користь ТОВ «ФінФорс» 34310,60 грн. заборгованості, але з цією заборгованістю він не згоден, оскільки жодних розрахунків заборгованості не отримував, а тому вважає її необґрунтованою і не безспірною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без нього, у разі неявки учасників справи просив винести заочне рішення (а.с. 53,59).

Представник відповідача ТОВ «ФінФорс» двічі в судове засідання не з`явився клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 51,56 ).

ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 50,58).

Голяченко І.П. двічі в судове засідання не з`явився клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 52,57).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. знаходиться виконавчий напис №8265 від 14.05.2021р. приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «ФінФорс» 34310,60 грн. заборгованості, яку останній не вважає безспірною.

Спірні правовідносин регулюються:

- ст. 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р., на підставі якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років;

- п.п. 1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, згідно з якими для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якою Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»;

- п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. №826/20084/14, відповідно до якої визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями»;

- постановою Верховного Суду від 21.09.2021р. № 910/10374/17, за якою кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки виконавчий напис №8265 від 14.05.2021р. приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «ФінФорс» 34310,60 грн. заборгованості вчинений після 22.02.2017р. - дати законного припинення права вчинення виконавчого напису щодо кредитної заборгованості, то в момент вчинення виконавчого напису 22.12.2021р. відсутні правові підстави для його вчинення, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Висновки суду підтверджуються:

- виконавчим написом приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №8265 від 14.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФінФорс» 34310,60 грн. заборгованості (а.с. 30);

- постановою про відкриття виконавчого провадження № 65963973 від 05.07.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФінФорс» 34310 грн. заборгованості на підставі виконавчого напису №8265 від 14.05.2021р. (а.с. 22).

В зв`язку з задоволенням позову на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 1073,60 грн. судового збору та 8500 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №8265 від 14.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» 34310,60 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 1073,60 сплаченого ним судового збору та 8500 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: