УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 643/13262/19

провадження № 61-18214ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Проніної Віри Миколаївни, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Постачальник послуг Солоніцевської Селищної ради», ОСОБА_3 , про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Проніної В. М., на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Проніної В. М., на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року залишено без руху, запропоновано заявникові, зокрема надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У січні 2024 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Проніна В. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

На обґрунтування клопотання зазначає, що виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023 року, шляхом сплати судового збору у розмірі 1 229,44 грн, на підтвердження чого надала квитанцію про сплату судового збору із зазначенням всіх необхідних для ідентифікації платника реквізитів.

Водночас, заявник у змісті клопотання зазначає, що звернулася до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», для підтвердження зарахування судового збору, сплаченого 21 грудня 2023 року.

Відповідно до відповіді Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо наданої заявником інформації виявлено один платіж за реквізитами, вказаними у запиті, із призначенням «*;;14282829;22030102;465;Судовий зб?р, за позовом ОСОБА_4, Верховний Суд (Касац?йний цив?льний суд);22030102;;;».

Також зазначено суму платежу - 2 690,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору містяться на офіційному сайті Верховного Суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Відповідно до змісту квитанції від 21 грудня 2023 року № Т54З-3РХХ-НС3К-КН54, наявної в касаційному провадженні, в останній не зазначено призначення платежу, а також відрізняється сума сплаченого судового збору.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги Проніною В. М. саме у розмірі 2 738,42 грн відсутня.

Ураховуючи зазначене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката

Проніної В. М., про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши суду належне підтвердження сплати судового збору із зазначенням всіх необхідних реквізитів, зокрема призначення платежу, розміру сплаченого судового збору та інших.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Проніної Віри Миколаївни, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Постачальник послуг Солоніцевської Селищної ради», ОСОБА_3 , про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник