Справа № 682/247/24
Провадження № 2-зз/682/2/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-302/1999 р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в:

Адвокат Маринюк С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ск5асування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-302/1999 р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Маринюк С.О. для розгляду заяви не з`явилися, а в письмовому клопотанні просять розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в заяві до суду просить розглянути заяву за її відсутності, майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

Представник Славутського міськрайонного відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином повідомлений про розгляд заяви судом, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356329907 від 29.11.2023 (а.с.4).

Рішенням Славутського міського суду Хмельницької області від 23 червня 1999 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2800 грн боргу, 51 грн витрат по угоді та 70 грн держмита, а всього 2921 грн (а.с.6).

З метою виконання рішення, ухвалою Славутського міського суду Хмельницької області від 23 червня 1999 року накладено арешт на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та заборонено відчуження цієї квартири в любій формі (а.с.7).

Вказане також стверджується також відомостями, внесеними в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 356329907 від 29.11.2023 (а.с.4). З Реєстру вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом на підставі ухвали Славутського міського суду Хмельницької області від 23 червня 1999 року.

З листа Славутського міськрайонного відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 3272 від 22.01.2024 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 (а.с.8).

З письмової заяви стягувачки ОСОБА_2 вбачається, що будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Крім цього, відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд знаходить, що рішення суду від 23.06.1999 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики виконане, боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 відсутні і підстав для забезпечення позову та арешту належного боржнику нерухомого майна немає.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тому суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, підставною та законному і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Славутського міського суду Хмельницької області від 23 червня 1999 року у цивільній справі № 2-302/1999 р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.І.Зеленська