Справа № 588/2178/23
провадження № 2/588/25/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці у режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу: ГРЕБІНИК Олександр Дмитрович, ОСОБА_5 ,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, подав всі докази, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, а сторона відповідача заперечення.

Представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник відповідача ОСОБА_2 також вважав необхідним витребувати матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 .

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про виклик для допиту як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У заяві не зазначені обставини, які можуть підтвердити указані особи. Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що указані особи можуть підтвердити факт обізнаності спадкоємця ОСОБА_6 про факт смерті матері та про факт неприйняття нею своєчасно спадщини після її смерті.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечив проти допиту указаних осіб як свідків з метою підтвердження факту обізнаності ОСОБА_6 про смерть матері, про що свідчить подана нею заява про відмову від прийняття спадщини. У письмових запереченнях на заяву про виклик свідків представник ОСОБА_1 також посилався на те, що ураховуючи позицію відповідача, яка викладена у відзиві, допит свідків є недоцільним. Відповідач не скористався правом подання зустрічного позову щодо визнання заповіту, заяви про відмову від спадщини недійсними, тому згоден з фактичними обставинами цієї справи.

Ураховуючи предмет і підставу позову, зміст викладених у відзиві обставин та правової позиції відповідача, суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_2 не доведено підстав для допиту як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підтвердження зазначених адвокатом Бондарем В.М. обставин, які не є спірними. Отже, заява про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили.

З огляду на те, що представник позивачки ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, відповідачу слід установити строк для подання заперечень.

З огляду на тривалість підготовчого провадження, виконання всіх завдань, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, надання сторонам справи можливості реалізації їх процесуальних прав на цій стадії процесу, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_10 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області ГРЕБІНИК Олександра Дмитровича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити термін виконання ухвали до 31 січня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву представника відповідача ОСОБА_12 про виклик свідків - залишити без задоволення.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко