overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1951/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 25 серпня 2008 року у розмірі 54630,95 грн, (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа 749/54/24
Номер провадження 2-о/749/6/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. розглянувши справу №749/54/24 за заявою ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 51А) про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про постійного проживання на території України та встановлення особи.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/54/24.

Відкрити провадження у цивільній справі №749/54/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 08 лютого 2024 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2024 року м. Хорол Справа № 548/143/24
Провадження №2-н/548/43/24
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/242/24
УХ ВА ЛА

25 січня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого- судді: Науменка А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року відкрито провадження по даній справі.

25.01.2024 року від позивача та відповідача надійшли заяви, відповідно до яких просять надати строк на примирення та зупинити провадження по справі на 6 місяців.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи обставини сімейного життя, які подружжя зазначили в обґрунтування заяви про розірвання шлюбу та підстав для надання строку на примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, щоб сторони могли вжити заходи для налагодження відносин в сім`ї.

Отже, для надання можливості збереження сім`ї та відновлення стосунків між подружжям, клопотання сторін підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та намагання сторін зберегти смію, суд вважає необхідним надати сторонам на примирення строк до 25.07.2024 року, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення строком на 6 місяць.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 25.07.2024 року включно.

Призначити розгляд справи на 30.07.2024 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/424/24 Справа № 204/4463/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання надійсним договору дарування земельної ділянки - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозд Роман Юрійович звернувся до суду з апеляційною скаргою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 року було визначено склад колегії суддів: Максюта Ж.І. ( суддя-доповідач) судді Пищида М.М., Ткаченко І.Ю.,

Розпорядженням заступника керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 17.012024 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінчення відрядження судді Максюти Ж.І.,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2024 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В.,

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 14 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська
Єдиний унікальний номер 728/1601/23
Номер провадження 2/728/17/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на частину будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на частину будинковолодіння.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.11.2023 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам Чернігівського НДЕКЦ ( м. Чернігів вул. С.Разіна,19).

23 січня 2024 року від судового експерта Чернігівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цибка Н.А. надійшло клопотання про уточнення змісту та обсягу доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне провадження уданій справі відновити та викликати у підготовче судове засідання учасників даного провадження.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на частину будинковолодіння

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 524/475/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Справа № 242/167/24
Провадження № 2/242/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , місцем реєстрації - АДРЕСА_2 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За адміністративно-територіальним поділом адреса: АДРЕСА_2 , відноситься до Калінінського району м.Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м.Донецька, здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та те, що дана справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області , її необхідно надіслати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.30,31,32,260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 740/16/24
Провадження № 2/740/437/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2024 року АТ «Універсал банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33660,95 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 17 грудня 2018 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою від 10 січня 2024 року провадження у даній справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до заяви від 22 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду, оскільки досягнуто домовленостей щодо повернення заборгованості.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 22 січня 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/8434/24
Провадження № 2/686/3412/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 30 травня 2024 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: