Справа № 740/187/24
Провадження № 2/740/469/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановила:

10.01.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 17.01.2024 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

19.01.2024 на виконання вимог вказаної ухвали судді,на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача в додатку до якої зазначено перелік доказів на підтвердження усунення недоліків.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими доказами, встановлено, що станом на 22.01.2024 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі, оскільки позивач не надав завірені належним чином постанову Дарницького районного суду м.Києва від 30.10.2020 та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 09.11.2020, на які посилається у позові, як на докази підтвердження заявлених позовних вимог та обставин викладених у позові.

Так, відповідно до п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; в повній заяві повинні бути зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті об`єкти, на які вона посилюється, як на підставі своїх вимог або вимог, заперечень, крім встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати заклопотання про витребування доказів судом.

Однак, у заяві на виконанння ухвали від 17.01.2024 позивач не вказує, що такі докази будуть подані у судовому засіданні, не зазначає про неможливість самостійно надати вищезазначені докази та не надає клопотання про витребування доказів.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали від 17.01.2024, у встановлений судом строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

До заяви додано платіжну інструкцію № 21151 від 28.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачу згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», , адреса: 01133 м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9, сплачений 28.12.2023 судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн відповідно до платіжної інструкцію № 21151 від 28.12.2023.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна