Дата документу 05.01.2024Справа № 645/5282/19
Провадження № 6/554/65/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся з заявою до суду про заміну стягувача, в якій просив замінити стягувача (позивача) за виконавчими листами №645/5282/19 з AT «ОТП БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Свою заяву мотивує тим, що 04.12.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення №6645/5282/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 23.03.2018p.

20.08.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», та акціонерним товариством «ОТП БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 23.03.2018р, який було укладено між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що 04.12.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення №645/5282/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 23.03.2018p.

20.08.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», та акціонерним товариством «ОТП БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 23.03.2018р, який було укладено між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієїі з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав відповідь переднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від «ОТП БАНК» перейшли до правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а тому підлягає заміні стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) за виконавчими листами №645/5282/19 з AT «ОТП БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Код ) за кредитним договором № від 23.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.М.Бугрій