Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/106/23
Провадження № 2-п/374/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подане під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено судом на 22 січня 2024 року.

22 січня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо відмовив в задоволенні клопотання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подане під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя