overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5347/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Квапітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Фінанс",-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року до суду за підсудністю надійшла вищевказана заява.

Заява про заміну стягувача правонаступником подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 260, 261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Квапітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Фінанс", призначити її до розгляду на 15 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 304).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 591/456/24
Провадження № 2-н/591/142/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
23 січня 2024 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/362/24

Провадження № 2/943/542/2024

09 квітня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Буського дитячого будинку «Добре серце» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - органу опіки і піклування Золочівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

представник позивача директор Буського дитячого будинку «Добре серце» Пристач В.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - органу опіки і піклування Золочівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09.04.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 , який просить суд розглядати справу без його участі, а також уточнює позовні вимоги, а саме: вилучити з позовних вимог пункт 2 про стягнення аліментів, решта позовних вимог підтримує.

09.04.2024 року до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 , яка просить справу розглядати без її участі, оскільки вона не може приїхати, а позовні вимоги не заперечує.

09.04.2024 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи - ОСОБА_3 , яка просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги пітримує та просить їх задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Буського дитячого будинку «Добре серце» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - органу опіки і піклування Золочівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 07 травня 2024 на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2024 року без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши подання начальника Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Начальник Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.260, 261, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти подання начальника Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 до свого провадження та призначити його розгляд на 01 лютого 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр СМОЛЯР
Справа № 583/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавського району, Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до суду із заявою звернулася представник заявника адвокат Сідько С.І. в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт, що ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.01.2024 року позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.01.2024 року представник позивачки адвокат Сідько С.І. отримала копію ухвали про залишення позову без руху, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа. Станом на 23.01.2024 року недоліки не усунуті, будь-яких заяв від неї не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, за таких обставин вважаю за необхідне повернути вищевказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавського району, Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявниці, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 23.01.2024 року

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, -

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5.

Суддя: Н.А. Осаулова
Дата документу 22.01.2024 Справа № 317/5448/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 317/ 5448/23 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Пр. № 22-ц/807/499/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2023 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками у цій справі, 05 січня 2024 року, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 10 січня 2024 року (вх. № 00357).

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 19 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

20 січня 2024 року 21 січня 2024 року мали місце вихідні дні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2023 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
22.01.2024
Справа № 642/5922/23
Провадження № 2/642/119/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головашич Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб укладений 05.06.2010 року між позивачем та відповідачем, зареєстрований Ленінським відділом ї реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №148.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7062/2024
Унікальний №336/5672/22
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року

у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

17 січня 2024 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року, справу №336/5672/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №336/5672/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 285/4828/23
провадження № 2-во/285/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 285/4828/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 285/4828/23.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині невірно зазначено суд якому підсудна справа Шполянському районному суду Черкаської області замість Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі суду було допущено описку, суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 285/4828/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали вважати вірним «справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала піписана 26.01.2024

Суддя М.Г. Сусловець
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/69/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 січня 2024 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.03.2024 року на 15.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко