Справа № 308/8034/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц Р.І.
Провадження № 22-ц/811/927/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною в частині зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Визначено наступні способи участі у вихованні дитини: спілкування дочки ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_3 у режимі відеозв`язку засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, у будні дні після 19.00 год протягом 30 хвилин, у вихідні дні з 15 год до 18 год.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною в частині проведення часу ОСОБА_3 з дочкою кожні другі та четверті вихідні щомісяця після його повернення на територію України з 09.00 години до 20.00 години суботи та з 09.00 години до 20.00 години неділі, без присутності матері, на території м.Чоп Закарпатської області з можливістю відвідування розважальних закладів на території Закарпатської області; проведення часу ОСОБА_3 з дочкою один раз на два місяці після його повернення на територію України у другі або четверті вихідні місяця з 16.00 години п`ятниці до 19.00 години неділі з можливістю відвідання місця проживання батька відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 5750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 5 750,00 грн. витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині постанову про відмову у стягненні на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 29 грудня 2023 року, апеляційна скарга подана 23 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення суду представник отримав в особистий кабінет в системі «Електронний суд» 27 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається апелянт, а саме факт отримання копії оскаржуваного судового рішення суду саме 27 лютого 2024 року, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета