Провадження № 6/484/6/24
Справа № 2-88/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ "Райффайзен Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2011 по справі № 2-88/11, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було стягнуто заборгованість за кредитним договором, № 014/08-112/74213 від 21.12.2007 на загальну суму 74103,50 грн.та достроково розірвано вказаний кредитний договір.

27.04.2018 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" уклали Договір про відступлення прав вимоги № 114/57 за яким ПАТ "ОКСІ БАНК" набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредиту № 014/08-112/74213 від 21.12.2007.

В подальшому, ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" уклали Договір про відступлення прав вимоги від 27.04.2018, за яким ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредиту № 014/08-112/74213 від 21.12.2007.

Відповідно до п.2.8 Договору від 27.04.2018, права вимоги вважаються відступленими та переданими у разі виконаня новим кредитором умов п. 3.2 Договору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявник, без заміни сторони у виконавчому провадженні позбавлений можливості звернутись до органів ДВС, просили вимоги заяви задовольнити.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , АТ "Райффайзен Банк", в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Тлумачення ч.1ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК України); дарування (ч.2ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що судом встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, а заявник без заміни сторони у виконавчому провадженні позбавлений можливості звернутись до органів ДВС про стягнення з боржниці ОСОБА_1 кредитної заборгованості у примусовому порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260,272, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" (, місцезнаходження: вул. Соловцова Миколи, 2, оф.38/1, м. Київ), у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2011 у справі № 2-88/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості кредитним договором № 014/08-112/74213 від 21.12.2007 на загальну суму 74103,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.01.2024.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ