Провадження № 22-ц/801/148/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокуСправа № 127/12387/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про зупинення провадження, постановлену в цій справі 12 жовтня 2023 року в м. Вінниці суддею цього суду Королем О. П.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

12 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Мотилюк О.В. подав до суду першої інстанції заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

12 жовтня 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву представника відповідача про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у цій цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Зобов`язано ОСОБА_2 та його представника повідомити суд першої інстанції про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Не погодившись із цією ухвалою, позивач, діючи через свого представника адвоката Мишковську Т. М., посилаючись на порушенням норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема скаржник посилається на те, що відповідача у даній справі представляє адвокат Мотилюк О.В., який діє від імені, в інтересах та за згодою свого довірителя ОСОБА_2 , а тому суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження.Зупинення провадження у цій справі може тривати понад розумний строк, що не забезпечить дотримання якнайкращих інтересів дитини.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник відповідача зазначив, що оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, а тому просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. У ньому він вказує на те, що обставини щодо перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України та безпосередньої його участі у бойових діях підтверджені належними та допустимими доказами. Судом першої інстанції було дотримано вимоги процесуального закону та виконано обов`язок щодо зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з огляду на таке.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі (а. с. 21).

12 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Мотилюк О.В. подав до суду першої інстанції заяву про зупинення провадження у цій справі, до якої додав документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (а. с. 72-77), а саме:

довідку № 6892 від 14 червня 2023 року, видану Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про те, що солдат в/сл за призивом із числа резервістів в особливий період ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12 серпня 2022 року по теперішній час;

довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №7827 від 04 липня 2023 року, видану Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно в період з 17 серпня 2022 року по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;

витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12 серпня 2022 року № 160, згідно якого рядовий ОСОБА_2 , водій взводу зв`язку батальйону логістики є таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою та посадовим окладом 2820 грн. на місяць, шпк - солдат, ВОС 790037. ОСОБА_2 вважати призначеним на посаду, зарахувати до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, на продовольче забезпечення за нормою № 1 (каталог) з 13 серпня 2022 року;

довідку № 11193 від 19 вересня 2023 року, видану військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої солдат в/сл за призивом під час мобілізації в особливий період ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12 серпня 2022 року по теперішній час.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі Збройних Сил України, бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідача у даній справі представляє адвокат Мотилюк О.В., який діє від імені, в інтересах та за згодою свого довірителя ОСОБА_2 , а тому суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження, не приймаються до уваги апеляційним судом, оскільки у випадках, визначених ст. 251 ЦПК України на суд покладається саме обов`язок зупинити провадження у справі, на відміну від ст. 252 ЦПК України, де закріплено випадки, у яких суд наділений правом зупинити провадження у справі. Тобто вимоги п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативними, наявність або відсутність представника у сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України в період воєнного стану, ніяким чином не впливає на пряму вказівку закону про безумовний обов`язок суду зупинити провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження у цій справі може тривати понад розумний строк, що не забезпечить дотримання якнайкращих інтересів дитини відхиляються судом, адже предметом даного спору є вимога про зміну способу стягнення аліментів, тобто суд не вирішує питання про стягнення аліментів вперше, відтак відповідне утримання, яке визначене судовим рішенням та на яке мають право дитина сторін та той із подружжя з ким вона проживає, відповідач надає. Крім того, судом першої інстанції було вірно взято до уваги довідку Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 130237 від 25 вересня 2023 року про те, що станом на вказану дату заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_2 відсутня (а. с. 85). Таким чином, інтереси дитини на майнове забезпечення у зв`язку із зупиненням провадження у справі не порушені.

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 466/5393/22.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на такі порушення, що призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, тому, з огляду на положення ст. 376 ЦПК України, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко