Справа №710/921/23
Номер провадження 2/710/84/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

25.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Гегельської І.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 1000000,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що позивач надав відповідачу 1 в борг кошти на потреби сім`ї на підставі розписки від 07.08.2021, які відповідачі повертати не бажають.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, позивач виконав вимоги ухвали у встановлений суддею термін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 було поновлено провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.11.2023 клопотання експерта задоволене частково в частині строків експертизи та оплати експертизи та відмовлено в частині надання порівняльних зразків для експертизи.

28.12.2023 від експертної установи до суду надійшов лист про отримання від відповідача ОСОБА_5 додаткових матеріалів, що відповідно є порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2023 поновлено провадження по справі.

13.01.2024 до суду надійшли від відповідача ОСОБА_1 додаткові документи, зокрема, журнал обліку та огляду такелажних засобів механізмів та пристроїв, журнал ступеневого контролю з охорони праці і техніки безпеки цех №37 та журнал ступеневого контролю з охорони праці і техніки безпеки цех №34 в якості порівняльних зразків для проведення експертизи та вказано, що відповідач надає згоду на знищення або псування зразків у ході проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі та вказав, що записник не відповідає вимогам, що зазначені в клопотання експерта від 27.09.2023.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову та вказала про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, повідомив, що наданий суду записник та журнали містять текст написаний кульковими ручками та в період часу що відповідає вимогам, які вказані в клопотанні експерта від 27.09.2023, а тому просив надати такі документи експерту для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та підтримав позицію свого представника

Розглянувши лист експерта, заслухавши учасників суд встановив таке.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 2.1, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню.

Водночас згідно зі ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт в клопотанні про надання додаткових матеріалів та узгодження строків проведення експертизи від 27.09.2023 просив, серед іншого, надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (серпень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді; зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Під час вирішення клопотання відповідачем ОСОБА_1 , як ініціатором призначення експертизи, в судових засіданнях 08.11.2023 та 23.11.2023 необхідні зразки надані не були. В подальшому відповідачем ОСОБА_1 був направлений записник безпосередньо до експертної установи.

Оскільки наразі відповідач надав до суду порівняльні зразки документів, що є необхідним для проведення експертизи, тому суд вважає задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_5 та направити експерту матеріали в якості порівняльних зразків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, п.8, ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання порівняльних зразків для експертизи задовольнити.

Направити експерту записник, журнал обліку та огляду такелажних засобів механізмів та пристроїв, журнал ступеневого контролю з охорони праці і техніки безпеки цех №37 та журнал ступеневого контролю з охорони праці і техніки безпеки цех №34 в якості порівняльних зразків для проведення експертизи.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи, призначеної ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Побережна