Справа №716/880/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.01.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря судових засідань Кульки О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, в якій позивач просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідачка являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачка своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманні дітей не виконує, діти повністю перебувають на утриманні батька.

Заявник вказує, що встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей надасть йому право на відстрочку від призову під час мобілізації.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.09.2023, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Павчук С.І. позовну вимогу підтримали та просили її задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Представник третьої особи Чернівецького РТЦК в судове засідання не з`явився, проте направив суду письмове пояснення по справі, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Судом на обговорення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, поставлено питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Позивач та його представник не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №201/5972/22.

Вирішуючи зазначене питання суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, станом на даний час в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №201/5972/22 заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_7 , про встановлення факту самостійного виховання дитини. Необхідність у встановленні факту самостійного виховання дитини у тій справі заявником мотивовано потребою для оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, реєстрації місця проживання дитини, вирішення інших питань щодо проживання та перебування дитини, отримання відстрочки від мобілізації.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 справу №201/5972/22, провадження №14-132цс23, про встановлення факту самостійного виховання дитини, прийнято до розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до змісту наведеної вище ухвали, передаючи на розгляд Великої Палати цієї справи, колегія суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду здійснила певний аналіз судової практики та зазначила, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року судами цивільної та адміністративної юрисдикції ухвалювались суперечливі судові рішення, відсутня єдність судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Отже, наведене свідчить про відсутність єдиної судової практики та застосування судами різних юрисдикцій принципово різного підходу до розуміння і тлумачення норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей та вирішення виключної правової проблеми.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У даній цивільній справі №716/880/23, яка перебуває на розгляді Заставнівського районного суду Чернівецької області, правовідносини є подібними з тими, що є предметом розгляду у справі № 201/5972/22.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, ураховуючи, що рішення суду має бути ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, а при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №716/880/23, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 716/880/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей до закінчення Великою Палатою Верховного Суду перегляду в касаційному порядку справи №201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Пухарєва