Справа № 702/956/23
Провадження № 6/702/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Нейло І.М.

за участі секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження №68207544, відкрите на підставі виконавчого напису №16545, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №. 08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №. Тому, в зв`язку з цим ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу без його участі. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що в приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження №68207544, відкрите на підставі виконавчого напису №16545, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору № 15-02/23 відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №6.

Згідно договору № 08-05/23 ТОВ « Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за вищезазначеним договором.

За таких обставин, враховуючи, що заявник є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору відступлення прав вимоги, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , то суд вважає, що є підстави замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ « Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.258, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 68207544 по виконанню виконавчого напису №16545 від 16.11.2021 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження Харківське шосе, буд. 201/203 літера 2А, Офіс 603 м. Київ, 02121) про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло