Справа № 357/1517/24
Провадження № 2-о/357/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про встановлення факту виховання дітей батьком,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про встановлення факту виховання дітей батьком,.

Заява обґрунтована тим, що судовим наказом від 03 жовтня 2018 року в справі № 357/10738/18 стягнуто з заявника аліменти а утримання дітей, однак він приймав активну участь у вихованні дітей, забезпечував їх фінансами. Таким чином судовий наказ на думку заявника є безпідставним, а належний і допустимий спосіб захисту для його визнання є таким, що не підлягає виконанню є встановлення юридично значущого факту, а саме факту виховання дітей батьком з вересня 2018 року по грудень 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення факту виховання дітей є скасування судового наказу про стягнення аліментів, що свідчить про наявність спору про право між заявником та стягувачем аліментів.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З урахуванням спору про право заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, роз`яснивши, що заявник вправі подати позов на загальних підставах.

Одночасно, суд вважає, що у разі повної незгоди боржника із судовим наказом про стягнення аліментів, він може переглянути відповідне рішення за нововиявленими обставинами або визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню. Якщо боржник не згодний саме із розміром аліментів, які з нього стягуються, він може подати відповідну позовну заяву про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.186, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про встановлення факту виховання дітей батьком.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М. Бебешко