Справа №351/2895/23
Номер провадження №2/351/238/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2 та складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Снятинської міської ради Коломийського району.

25 липня 2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області із заявою про прийняття спадщини, однак останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк прийняття спадщини через некваліфіковану консультацію юриста, який пояснив, що строків для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса немає, у зв`язку із воєнним станом. Крім того, вона часто хворіла та тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні, тому вважає, що причина, яка перешкоджала подати заяву про прийняття спадщини є поважною.

Просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак нею подано суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності .

Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис №73.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З копії Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р! № 190418, ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку площею 1,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Устянської сільської ради.

Відповідно до довідки №728 виданої 24.05.2022р. КНП "Коломийська ЦРЛ" Коломийської міської Ради слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на амбулаторному лікуванні в лікаря-уролога КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР СП "Поліклініка" з 14.04.2022 по 24.05.2022.

Відповідно до довідки №928 виданої 20.09.2022р. КНП "Коломийська ЦРЛ" Коломийської міської Ради слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на амбулаторному лікуванні в лікаря-уролога КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР СП "Поліклініка" з 10.08.2022 по 20.09.2022.

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 25.07.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Устянської сільської ради оскільки вона не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , так як не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини в строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та її місце проживання і місце проживання спадкодавця, на день смерті, не було зареєстровано за однією адресою.

Згідно ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: по-перше, у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; по-друге ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі N 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі N 750/262/20 (провадження N 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі N 145/148/20 (провадження N 61-16153св20).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що в позивача були наявні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій в межах строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення ОСОБА_1 додаткового строку в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13,76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , додатковий строк у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ