БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2229/21
Провадження № 2-о/273/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Климентіївка Баранівсього району Житомирської області є тіткою ОСОБА_1 .

У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Климентіївка Баранівського району Житомирської області померла тітка заявниці ОСОБА_2 , яка жила і була зареєстрована у цьому ж населеному пункті, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13 квітня 2021 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (копія свідоцтва про смерть додається).

На день смерті ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 0,6583 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:001:0081, яка розташована на території Баранівської міської ради Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №637168.

У зв`язку із смертю тітки (по батьковій лінії) відкрилася спадщина на зазначену вище земельну ділянку.

Інші, крім заявниці, спадкоємці майна відсутні.

При зверненні до нотаріуса, останній виявив, що у заявниці відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та батьком заявниці, ОСОБА_3 .

Звернення до Державного архіву Житомирської області про витребування копії актового запису про народження тітки позитивних результатів не дало. Згідно повідомлення Державного архіву Житомирської області книга реєстрації актових записів про народження по с. Климентіївка Баранівського району за 1929 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила. Тому архів не може надати заявниці затребувану інформацію.

Для підтвердження факту родинних відносин нотаріус рекомендував звернутися в суд з відповідною заявою.

У зв`язку з неможливістю документально підтвердити родинні відносити між заявницею і тіткою виникла необхідність встановити цей факт в судовому порядку.

У судове засіданні заявниця просила задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від Баранівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка про народження від 30 січня 1946 року (а.с. 6).

Заявниця ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вірля, згідно свідоцтва про народження від 19 січня 1975 року. Батьком ОСОБА_7 (а.с.7).

Судом досліджено свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 (а.с.8)

Також, до матеріалів додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

До матеріалів справи додано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 637168, виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Допитані у судовому засіданнні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт, що заявниця і ОСОБА_2 мали родинні відносини, а саме були, племінниця та тітка, померла ОСОБА_2 була рідною сестрою батька заявниці.

Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою заявниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВС України Судова практика розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує длязаявниці ОСОБА_1 певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що наявні підстави для задоволення її заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Климентіївка Баранівського району Житомирської області, є тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.01.2024.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО