н/п 2-з/490/56/2024 Справа № 490/353/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

22 січня 2024 року Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву адвокатки Гагашкіної Л.І.в інтересах позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє його представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вякому просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі судового наказу 490/681/21 виданаго 01.02.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття; звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати заборгованості зі сплати аліментів, яка нараховувалась за судовим наказом № 490/681/21 виданаго 01.02.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, який перебуває на виконанні в Центральному відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) яка виникла за період, починаючи з травня 2023р. по день набрання законної сили рішення про звільнення від сплати аліментів.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом Зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 6513516, відкритому Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) на підставі судового наказу № 490/681/21 виданаго 01.02.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування заяви посилається на те, що Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.09.2023 року справа №490/6042/21 виключено відомості про батька ОСОБА_1 , з актового запису №1293 про народження ОСОБА_5 12 жовтня 2019 , здійсненого 15 жовтня 2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Заявник не є біологічним батьком ОСОБА_5 , що встановлено вказаним рішенням, яке набрало законної сили.

У ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, станом на 30.05.2023 року у розмірі 85211.96 гривень, що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника зі сплати аліментів ВП № 6513516. Заборгованість продовжується нараховуватися на утримання дитини, при тому, що позивач не є батьком дитини.

Крім цього, в рамках ВП № 6513516 винесені Постанову про арешт коштів боржника від 14.02.2023 року, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 119483,72 грн.; Постанову про арешт коштів боржника від 22.04.2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 9597 грн.; .Постанову про арешт майна боржника від 14.02.2023 року якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення; Постанову про накладення штрафу від 14.02.2023 року якою накладено штраф на користь стягувача у розмірі 25603.65 грн; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2023 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.02.2023 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судовий наказ № 490/681/21, виданого 01.04.2021.

Предметом позовної заяви, поданої разом із забезпеченням позову, є звільнення від стягнення сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості за аліментами, тому вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є співмірними із заявленими позовними вимогами, та вбачається імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви, а тому вона підлягає задоволенню в цій частині.

Підставами та метою для забезпечення позову є: З ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте заборгованість не зменшується, а навпаки, зростає. Невжиття заходів забезпечення позову призведе також до продовження здійснення відрахувань з доходів позивача на підставі судового наказу №490/681/21 на погашення існуючої заборгованості по сплаті аліментів У зв`язку з тим, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем накладені арешти на особисте майно боржника, існує ризик, що далі державним виконавцем будуть проведені виконавчі дії, пов`язані зі стягненням заявленої суми заборгованості за рахунок (шляхом реалізації) арештованого майна, тощо. Більш того, заявник не є біологічним батьком ОСОБА_5 , що встановлено рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.09.2023 року у справі №490/6042/21, а тому будь-які обмеження на майно та грошові кошти, які можуть бути накладені в рамках ВП № 6513516 будуть прямим втручанням в майнові права заявника.

Згідно положень пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявлений вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа передбачений нормами чинного законодавства, а необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно вплинути порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду.

Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачки - ОСОБА_4 , оскільки заявник(позивач) - ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, на яку з нього стягуються аліменти, а навпаки слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі .У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 21.03.2024 року .

Надавши оцінку викладеним у заяві підставам для забезпечення позову, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з позову, позивачем заявляються вимоги про звільнення його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки та звільнення його від сплати заборгованості зі сплати аліментів, яка нараховується за судовим наказом № 490/681/21 від 01.02.2021 року.

Виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на користь матері дитини, не оскаржується. Отже, законодавчо визначених підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за виконавчим документом, не вбачається.

Доводи про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідачки по своїй суті є поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору, і не можуть бути враховані на стадії забезпечення позову.

До того ж, забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дитину в даному випадку фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що, в свою чергу, призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду. Саме такий висновок викладено Верховним судом у справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20, врахування якого при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно доч. 4 ст. 263 ЦПК України для суду є обов`язковим.

Крім того , відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявимадвокатки Гагашкіної Л.І.в інтересах позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко