Справа № 710/388/22
Провадження № 2/710/12/24
УХВАЛА

19.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Мовчанюка М.М.,

представника відповідача Шполянської міської ради ОТГ Коваля Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмиголя О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола клопотання про залучення до участі у якості третьї особи та клопотання про витребування доказів у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Агроспілка» до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа. Позивач у позовній заяві просить суд відновити становище СТОВ « Агроспілка», яке існувало до порушення, у наступний спосіб: визнати недійсними рішення Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області: № 14-9.28/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 14-9.29/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 14-9.30/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 14-9.32/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 15-19.121/ІХ від 23.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_10 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ,№ 15-19.124/ІХ від 23.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_7 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 15-19.125/ІХ від 23.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_9 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;№ 15-19.61/ІХ від 23.11.2021 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 15,8478 га»;№ 16-1.22/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_2 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_4 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_1 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_7 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_9 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_10 ».

Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки:

з кадастровим номером :03:001:0477, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю.,

з кадастровим номером :03:001:0478, укладений 13.01.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г.,

з кадастровим номером :03:001:0479, укладений 14.01.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г.,

з кадастровим номером :03:001:0480, укладений 12.01.2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г.,

з кадастровим номером :03:001:0481, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю.,

з кадастровим номером :03:001:0482, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю.,

з кадастровим номером :03:001:0483, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю..

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо вказаних земельних ділянок та у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію вказаних земельних ділянок; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки :03:001:0470 та зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ Черкаської області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 15,8478 га з кадастровим номером :03:001:0470 ( який розроблений фізичною особою ОСОБА_11 на замовлення СТОВ « Агроспілка» та поданий на затвердження 21.07.2021 року) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( 01.01) на території Черкаської області, Шполянського району, за межами населеного пункту с.Соболівка Шполянської міської ради ОТГ, з подальшим наданням земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0470 в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « Агроспілка»..

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Авангард-А» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги. В обгрунтування зазначено, що товариство є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: корівник №4,Б, прибудови б,б1,б2, корівник №5,В, прибудова в, силосна споруда Г, на підтвердження чого надав Витяг з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер витягу 332094713 від 12.05.2023. Зазначив, що 20.04.2023 між ТОВ «Авангард А» та ТОВ «Агроспілка» був укладений договір оренди вказаного нерухомого майна.

Однак, як стало відомо, за рішенням міської ради, площа силосної споруди літ. Г перерізана межею земельних ділянок з кадастровими номерами : :03:001:0482 та :03:001:0483 таким чином, що кожна з них частково розташована на обох ділянках, що унеможливлює їх фактичне використання за цільовим призначенням. Будівля корівника №5, літ. В, також перерізана межею земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0481 та :03:001:0480 таким чином, що кожна з них частково розташована на обох ділянках, які належать фізичним особам внаслідок приватизації. Будівля корівника №4, літ.Б, розташована на ділянці :03:001:0481, яка належить фізичній особі внаслідок приватизації.

Таким чином, заявник вважає, що рішення у справі вплине на його права та обов`язки, як власника нерухомого майна, зокрема в частині правомочності власника об`єктів нерухомого майна в повному обсязі, в тому числі і в частині оформлення титулу на земельну ділянку під такими об`єктами нерухомості.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від Шполянської міської ради ОТГ належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 257. В обгрунтування клопотання зазначив, що до заяви ТОВ « Авангард-А» долучено Витяг з Державного реєстру речових прав, у якому зазначено, що для державної реєстрації було надано « акт приймання-передачі, серія та номер б/н, виданий 05.05.2023, видавник підписано сторонами», підстава винекнення права власності на об`єкт нерухомого майна не вказана. З метою встановлення даних, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на майно , представником здійснено запит до Шполянської міської ради ОТГ, однак отримано відмову у наданні таких.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважав, що заява ТОВ « Авангард-А» підлягає задоволенню. Заперечував проти задоволення клопотання про витребування справи, оскільки вважав, що підстави набуття права власності ТОВ « Авангард-А» не входить до предмету справи, не оскаржується позивачем і досліджуватися в цьому судовому провадженні не можуть, крім того матеріали реєстраційної справи не містять відомостей, щодо місця розташування об`єктів нерухомості.

Представник Шполянської міської ради ОТГ та представник відповідача Заплішного Р.О. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи. Підтримали клопотання про витребування доказів з метою з`ясування підстав набуття права власності ТОВ « Авангард-А» права власності на об`єкт нерухомого майна, який зазначений у його заяві про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Інші відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились. Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Виходячи із предмета спору, доводів заявника щодо розташування об`єкту нерухомого майна на спірних земельних ділянках, та наведених норм процесуального права, суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю « Авангард-А».

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У даному випадку заявником не обґрунтовано необхідність витребування судом зазначених ним доказів та те, яким саме чином вони стосуються предмету доказування у цій справі, тобто обставини, які може підтвердити запитуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю « Авангард-А» .

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шмиголя Олександра Григоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.01.2024.

Суддя О.В. Щербак