Справа № 641/8018/23
Провадження № 2/638/2890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визначити додатковий строк для подання нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її баби ОСОБА_2 терміном в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надіслала до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву в електронній формі на електронну пошту суду.

Між тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві адресу відповідача - Харківської міської ради зазначає як «м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка 7».

Між тим, як вбачається з офіційного сайту Харківської міської ради, адреса її розташування «м. Харків, м-н Конституції 7».

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем також не зазначено у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та уточненої позовної заяви з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Рибальченко