Справа № 2-3043/11
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за №2-3043/11

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-3043/11.

Матеріали позовної заяви передано в провадження судді Борис О.Н. 02 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розділом 7 ЦПК України чітко регламентований розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

На відповідність вимог заяви, поданої з питань виконання судового рішення, розповсюджуються загальні вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник ОСОБА_1 звертається до суду із заявою у якій просить визнати виконавчий лист №2-3043/11 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, заявник ОСОБА_1 не зазначає про обставини видачі виконавчого листа у справі №2-3043/11, не зазначає дату видачі такого виконавчого листа, перебування виконавчого листа на виконанні.

Крім того, до заяви надає роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень знеособлене рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості від 07.12.2011, яке також не містить дату набрання чинності.

Відповідно до ч.1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, заявником додано до заяви документи з яких не вбачається підтвердження обставин викладених у ній, та додане рішення суду подане з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без руху та вважає за необхідне надати заявнику строк у сім днів для виправлення вищевказаних недоліків заяви, а саме надання належним чином засвідченої копії рішення суду із позначкою про набрання ним законної сили, а також інформації про видачу виконавчого листа та звернення його до виконання у справі 2-3043/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за №2-3043/11, залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2024 року.

Суддя О. Н. Борис