Справа № 565/1445/23
Провадження № 2/565/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №201 від 08.09.2021 року в загальній сумі 137262,92 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору №201 від 08.09.2021 року, відповідачка отримала кредит в сумі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., однак не виконала умов договору щодо обов`язку своєчасного внесення платежів по кредиту.

У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Височин Є.М., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в системі «Електронний суд», не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України, повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не подавала.

Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 08.09.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб, шляхом підписання відповідачкою ОСОБА_1 заяви №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп., строком на 36 місяців, які, банківським переказом, було переказано позивачем на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», отримувачу - ОСОБА_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 20 червня 2023 року (включно) заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №201 від 08.09.2021 року складає 137262,92 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 85128,58 грн.; заборгованості за процентами в сумі 8,76 грн., заборгованості за комісією в сумі 52125,58 грн.

Відповідачкою ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 137262,92 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.№4, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №201 від 08.09.2021 року в загальній сумі 137262 (сто тридцять сім тисяч двісті шістдесят дві) грн 92 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 85128,58 грн.; заборгованості за процентами в сумі 8,76 грн., заборгованості за комісією в сумі 52125,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по справі у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова