Провадження №2/389/889/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 22 листопада 2023 року звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 06 квітня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №4507 щодо звернення стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у сумі 10401 грн. 93 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 1610 грн. 40 коп.

Вимоги обґрунтувала тим, що 17 листопада 2023 року за допомогою додатку «ДІЯ» дізналася про наявність відкритого виконавчого провадження №66685341 на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Пімахової Д.В. При цьому, від приватного виконавця жодних документів вона не отримувала, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження їй, як стороні виконавчого провадження, не були доведені до відома, чим порушено вимоги статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

За допомогою доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження за номером ВП:66685341 та ідентифікатором доступу:6ЕГЕА1193Г7В встановила, що 02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. на підставі заяви про примусове виконання рішення №2017857 від 12 липня 2021 року та доданих документів, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66685341 по примусовому виконанню виконавчого напису №4507, виданого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором №500035931 від 25 жовтня 2007 року, укладеним з ПАТ «Альфа Банк». Стягувачем за виконавчим написом є ТОВ«Платінум Фінанс», оскільки, 30 вересня 2009 року згідно з договором факторингу право вимоги боргу ПАТ «Альфа Банк» було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». А згідно з договором факторингу №2012-2-1/1 від 18 грудня 2012 року, укладеному між ТОВ «Кредитні Ініцативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено ТОВ «Купер Прайс». У подальшому, відповідно договору факторингу №0109/2020 від 01 вересня 2020 року, укладеним між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платінум Фінанс», право вимоги за кредитним договором відступлено на користь ТОВ «Платінум Фінанс». Строк, за який провадиться стягнення: 27 грудня 2008 року по 16 листопада 2020 року. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, складає 1040 грн. 93 коп. Окрім цього, приватним виконавцем 09 листопада 2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено для виконання за місцем її роботи.

З`ясувала, що виконавчий напис приватним виконавцем вчинений лише на підставі кредитного договору №500035931 від 25 жовтня 2007 року. Інші документи, які б мали засвідчувати безспірність або хоча б наявність заборгованості у зазначеному розмірі нотаріусу надані не були. Відсутня виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а такожрозрахунок заборгованості за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових загальної суми заборгованості станом на момент подання документів нотаріусу, з урахуванням валюти кредитного зобов?язання та курсу цієї валюти до гривні, встановлені Національним банком України на відповідну дату. Відповідно до пункту 1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 1500 доларів. Ненадання вказаних документів нотаріусу для вчинення виконавчого напису єбезумовним порушенням норм переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Переконана в тому, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням чинного законодавства України і лише одного факту його вчинення не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору достатньо для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До того ж, від ТОВ "Платінум Фінанс" та приватного нотаріуса вона не отримувала жодних документів, вимог чи претензій з приводу наявності у неї заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу. Не була проінформована про існування заборгованості та її розміру. Всі ці обставини вказують на те, що при вчиненні виконавчого напису не дотримано однієї з основоположних умов, а саме: безспірності заборгованості. Тому заборгованість по кредиту має спірний характер, а виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, будь-які клопотання чи докази від нього не надходили.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Є.Ю. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, письмових пояснень по суті спору не надала, причини неявки суду не повідомила. На виконання ухвали суду про витребування документів надала копії документів на підставі яких нею був вчинений спірний виконавчий напис.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В. у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, пояснень по суті спору не надала, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., 06 квітня 2021 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №4507, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №500035931 від 25 жовтня 2007 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», на користь ТОВ «Платінум Фінанс», яке є стягувачем, загальної суми заборгованості в сумі 10401 грн. 93 коп.

З виконавчого напису вбачається, що 30 вересня 2009 року, відповідно договору факгорингу, право вимоги боргу за кредитним договором №500035931 від 25 жовтня 2007 року було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно з договором факторингу №2012-2-1/1 від 18 грудня 2012 року, укладеному між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ «Купер Прайс». Згідно з договором факторингу №0109/2020 від 01 вересня 2020 року, укладеним між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платінум Фінанс», право вимоги за кредитним договором було відступлено ТОВ «Платінум Фінанс».

Також у виконавчому написі нотаріуса вказано, що строк за який проводиться стягнення: з 27 грудня 2008 року по 16 листопада 2020 року. Сума боргу складається з: несплаченого тіла кредиту 10401 грн. 93 коп.; відсотки та штрафні санкції за користування кредитом 0 грн.00 коп.

Виконавчий напис винесено нотаріусом на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.

Для вчинення виконавчого напису нотаріусу, було надано наступні документи: кредитний договір від 25 жовтня 2007 року №500035931, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості станом на 01 вересня 2020 року ТОВ «Купер Прайс»; розрахунок заборгованості станом на 16 листопада 2020 року ТОВ «Платінум Фінанс»; копія паспорта та ІПН боржника; документи, якими підтверджується відступлення прав вимоги за кредитним договором, заява про вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. від 02 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66685341 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Також приватним виконавцем 09 листопада 2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерстваюстиції Українивід 22 лютого 2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999р. № 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стяг

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерстваюстиції Українивід 22 лютого 2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999р.№ 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23 січня 2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2 лютого 2012 року № 296/5 слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.

За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Доказів того, що при вчиненні напису нотаріусу відповідачем було надано підтвердження про отримання позивачем претензії суду не надано, як і доказів, що таке повідомлення взагалі направлялося на адресу позивача та було ним отримано. Також відсутня виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що не дає можливості перевірити правильність нарахування боргу.

Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, позивач заперечує наявність заборгованості, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

До того ж як встановлено судом, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 06 квітня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року (постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано).

Кредитний договір від 25 жовтня 2007 року №500035931, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 не посвідчений нотаріально.

Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст.87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборговності, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 23 листопада 2023 року (провадження №2-з/389/50/23) вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп. (за подання позовної заяви -1073 грн. 60 коп. та заяви про забезпечення позову - 536 грн. 80 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, 06 квітня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №4507 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фінанс" заборгованості в сумі 10401 грн. 93 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року (провадження №2-з/389/50/23) про забезпечення позову у даній справі продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасована за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фінанс", , місце знаходження: вулиця Лариси Руденко, 6А, офіс 525, місто Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокія Юріївна, місцезнаходження: бульвар Т.Шевченка, 38, прим.147, кімнати 5,7, м.Київ.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, вул. Шаповала Генерала, 2, офіс 402, м. Київ.

Суддя Г.В. Берднікова