УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/1328/22

провадження № 61-17206ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі

за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця

у виконавчому провадженні № 48349347,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє адвокат Макаренко С. С., засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 05 квітня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, та надати зазначити відомості про наявність або відсутність

у заявника електронного кабінету

Ухвала Верховного Суду від 20 грудня 2023 року отримана заявником

18 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням

про вручення поштового відправлення № 545.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 48349347 вважати неподаною

та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк