Справа № 462/6192/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2023 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 0810-8589 від 02 жовтня року в розмірі 94350 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що на його думку при ухваленні рішення не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи. Про існування справи йому було невідомо, жодних повідомлень він не отримував. Окрім цього, позивачем не було повідомлено суд про часткове погашення заборгованості за тілом кредиту та не долучено відповідних квитанцій про сплату відповідачем суми у розмірі 8550 грн. 21 жовтня 2021 року. Просить заочне рішення суду скасувати.

Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача, оскільки останній належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, проте до суду не з`явився, а відтак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника позивача,оскільки через відсутність вільних залів судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось, разом з цим матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 10 листопада 2023 року позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 0810-8589 від 02 жовтня року в розмірі 94350 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Як убачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення, як на підставу скасування заочного рішення, зазначає, що про існування справи йому було невідомо, жодних повідомлень він не отримував, а також те, що позивачем не було повідомлено суд про часткове погашення заборгованості за тілом кредиту та не долучено відповідних квитанцій про сплату ним суми у розмірі 8550 грн. 21 жовтня 2021 року.

11 вересня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу судом було скеровано вказану ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1 , яка була вказана у довідці про реєстрацію місця проживання від 01 вересня 2023 року та позовній заяві, яка була направлена йому рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 жовтня 2023 року на адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою, який був скерований відповідачу ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну зберігання /а.с.58/.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У Постанові від 14 серпня 2020 у справі № 904/2584/19 Верховний Суд зробив висновок, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачу ухвала направлялась за належною поштовою адресою, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку.

Щодо твердження відповідача, що здійснене ним часткове погашення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8550 грн. не враховано при розрахунку заборгованості, суд зазначає наступне.

Як убачається з інформацї за укладеним договором № 0810-8589 станом на 14 липня 2023 року, долученої представником позивача до позовної заяви, ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року здійснив платіж у розмірі 8550 грн., а відтак зазначена сума є врахованою при розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №0810-8589 від 02 жовтня 2021 року /а.с.39-48/.

Окрім цього, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається, а також не долучає суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неврахування судом певних фактів та неповне з`ясування обставин, однак дане не є підставами для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також, не надано письмового відзиву на позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 10 листопада 2023 року та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 288 ЦПК України суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2023 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.