overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/6137/23 Провадження № 2/450/548/24
УХВАЛА

про повернення заяви

26 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 20.12.2023 зазначена заява залишена без руху і заявниці надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 20.12.2023 позивач ОСОБА_1 отримав 10.01.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом десятиденний строк недоліки вказані в ухвалі суді від 20.12.2023 стороною позивача не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю, що матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу ОСОБА_1 .

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання.

СуддяД. А. Кукса
Справа №: 398/4314/23
провадження №: 2/398/564/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойчук Наталія Петрівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойчук Наталія Петрівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 09.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

24.01.2024 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з відповідачем досягнуто домовленість щодо місця проживання дітей та аліментних зобов`язань.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойчук Наталія Петрівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/316/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Магістральне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Магістральне" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3402 грн. 54 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/58/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Щокань В.М.,

за участю представника

позивача адвоката Чернявського А.Л.

представника відповідача

адвоката Нікітюка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Єфіменко Антоніни Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.102-107, 95, 259 ч.6, 260, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Прийняти від відповідача ОСОБА_2 додаткові матеріали договір купівлі-продажу квартири від 14.05.1997 серія ААВ №797951, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 у справі №711/3210/17, які подані до суду 25.01.2024 в копіях, відповідно до ст.95 ЦПК України (оригінали цих документів оглянуті судом в підготовчому засіданні 25.01.2024) та приєднати їх до справи, а також надати в розпорядження судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження під час виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023, якою призначено судову оціночно-будівельну експертизу по цивільній справі №711/58/23.

Строк для проведення експертизи встановити - до 31 березня 2024 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

29 січня 2024 року представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 01 лютого 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2024 року Справа №459/243/24
Провадження № 2-н/459/20/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 513/145/24
Провадження № 2/513/351/24
Саратський районний суд Одеської області
01 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,
у с т а н о в и л а:
Позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ст. 19, частини 3-4 ст. 274 ЦПК України, та враховуючи, що дана справа стосується права користування земельними ділянками, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 19 березня 2024 року о 10:00 годині з викликом сторін та третіх осіб.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого засідання.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу та третій особі - копії письмової відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 747/488/23
УХВАЛА

01.02.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Прилуцької районної ради Чернігівської області - адвоката Карпенка В.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області, третя особа: Талалаївська об`єднанана територіальна громада, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про стягнення грошових коштів, невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року через Електронний суд надійшло письмове клопотання від представника відповідача Прилуцької районної ради Чернігівської області по даній справі - адвоката Карпенка В.К. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням, що він зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Карпенка В.К. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області, третя особа: Талалаївська об`єднанана територіальна громада, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про стягнення грошових коштів, невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, яке призначене до розгляду на 11.00 год. 07 лютого 2024 року проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача - адвокатом Карпенком Віктором Константиновичем поза межами приміщення суду з використанням його власного технічного засобу та електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 402/92/24
У Х В А Л А

про відвід судді

"01" лютого 2024 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Благовіщенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2024 року в провадження судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Гончарук О.О.) до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Благовіщенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

01.02.2024 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв"язку з наявними обставинами, що виключають участь судді Терновенко А.В. при розгляді справи, подано заяву про відвід судді Терновенко А.В., у якій зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться у дружніх відносинах із чоловіком головуючої у справі судді - Терновенком Р.М., а тому прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати у відповідача сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Суд при розгляді даної справи дотримується вимог ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі "Білуха проти України", від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ та ст.ст. 33, 36, 39 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача про відвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Благовіщенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 740/272/24
Провадження № 2/740/482/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 06 березня 2024 року 08-30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко