Справа № 152/834/18
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2024 року м. Шаргород

Справа №152/834/18

Провадження №6/152/7/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Анастасія Сергіївна, з участю боржника ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

23.01.2024 року адвокат Герасимчук А.С. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеною заявою в інтересахОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, в якій просить видати дублікат судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 року у цивільній справі №152/834/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Заяву представник заявника мотивує тим, що судовим наказом Шаргородського районного суду від 10.07.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2018 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 було подано судовий наказ до Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання, оскільки боржник добровільно аліменти не сплачував.

Відповідно до відповіді Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.01.2024 року за №2697/22.21-24, на теперішній час у відділі не перебуває вказаний судовий наказ.

Зазначений виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, тому оригінал виконавчого документу втрачено.

Відповідно до ухвали судді від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі №152/834/18 (провадження №6/152/7/24) за заявою стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук А.С., з участю боржника ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу; призначено у справі відкрите судове засідання на 02.02.2024 року та викликано стягувача, її представника, боржника (а.с.50).

Стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Герасимчук А.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.52, на звороті).

26.01.2024 року представник стягувача адвокат Герасимчук А.С. в системі «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи у її та заявника відсутності, вимоги заяви підтримує (а.с.53-54).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.51).

В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає, що перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року у справі №152/834/18 Шаргородським районним судом видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь останньої аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2018 року і до повноліття дитини (а.с.14).

18.07.2018 року судовий наказ надіслано до Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для виконання в частині стягнення судового збору на користь Державної судової адміністрації України (а.с.16).

Крім того, 07.09.2018 року заявнику ОСОБА_1 , на підставі заяви останньої, видано судовий наказ Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 року, який набрав законної сили (а.с.19).

Із довідки Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 09.01.2024 року за №2697/22.21-24 вбачається, що у вказаному відділі ДВС немає на виконанні виконавчого листа №152/834/18, виданого 10.07.2018 року Шаргородським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.41).

Судовий наказ Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили, не виконаний, строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави для видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Анастасія Сергіївна, з участю боржника ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року у справі №152/834/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року і до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.02.2024 року.

Суддя: