Справа № 229/7290/23
Провадження № 2/229/2300/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ ,,Фінансовая компанія,,Профіт Капітал,, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ТОВ ,,Фінансовая компанія,,Профіт Капітал,, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позов вказав, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 18.07.2023 року прийнято до провадження виконавче провадження № 64844518 про стягнення з позивача заборгованості за написом на користь відповідача у розмірі 25400,82 гривень. У жовтні 2023 року позивач дізнався у мобільному додатку Міністерства цифрової трансформації України «Дія», що з нього стягується сума боргу за написом у загальній сумі 25400,82 гривень у виконавчому провадженні № 64844518. Згідно з написом звернуто стягнення з позивача на користь відповідача за договором позики № 168484 від 08.05.2018 суми заборгованості у розмірі 25400,82 гривень. Напис вчинено нотаріусом 20.01.2021 та він набрав чинності цього ж дня.

Позивач стверджує про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.01.2021 за р. № 8079, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал», який визначений у написах, не є підтвердженим, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, а також відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень у не менш ніж тридцятиденний строк, що є обов`язковою вимогою відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», тому за відсутності доказів наявності з боку позивача боргу у визначеному відповідачем розмірі, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявами про вчинення виконавчих написів щодо стягнення такого боргу.

Згідно з написом підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса за його вчиненням була заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за договором позики № 168484 від 08.05.2018, укладеним між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нібито відступило право вимоги за цим договором позики відповідачу на підставі договору № 03042017 від 03.04.2017.

Зазначив, що договір позики № 168484 від 08.05.2018, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису від 20.01.2021 за р. № 8079, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, тобто виконавчі написи вчинено нотаріусом з порушенням чинного законодавства. Крім того, відповідачем не надавалися нотаріусу засвідчені ним як стягувачем виписки з рахунків боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржувані написи без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. В матеріалах виконавчого провадження № 64844518 та до тексту напису не долучено оригіналу чи засвідченої копії вказаного договору про відступлення прав вимоги № 03042017 від 03.04.2017. Перед вчиненням оскаржуваного виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання на адресу боржника. Позивач взагалі не отримував письмові претензії від TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та/або відповідача, йому особисто не направлялись документи ні від відповідача, ні від приватного виконавця.

Отже, оспорюваний напис вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у написі суму боргу 25400,82 гривень не можна вважати безспірною. З огляду на викладене, позивач просить визнати виконавчий напис від 20.01.2021 за № 8079 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021 року №8079, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,»Фінансовая компанія «Профіт Капітал» заборгованості, яка виникла за договором позики №168484 від 08.05.2018 року у розмірі 25 400,82 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26.10.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, просили про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансовая компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 18.07.2023 прийнято до провадження виконавче провадження № 64844518 про стягнення з позивача заборгованості за написом на користь відповідача у розмірі 25400,82 гривень. У жовтні 2023 року позивач дізнався що з нього стягується сума боргу за написом у загальній сумі 25400,82 гривень у виконавчому провадженні № 64844518. Не погоджуючись із законністю таких дій, позивач в Автоматизованій системі виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора доступу отримав копію напису та інші документи виконавчого провадження. Так, згідно з написом звернуто стягнення з позивача на користь відповідача за договором позики № 168484 від 08.05.2018 суми заборгованості у розмірі 25400,82 гривень. Напис вчинено нотаріусом 20.01.2021 та він набрав чинності цього ж дня. Згідно з написом підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса за його вчиненням була заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за договором позики № 168484 від 08.05.2018, укладеним між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нібито відступило право вимоги за цим договором позики відповідачу на підставі договору № 03042017 від 03.04.2017. Договір позики № 168484 від 08.05.2018, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису від 20.01.2021 за р. № 8079, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідачем не надавалися нотаріусу засвідчені ним як стягувачем виписки з рахунків боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Нотаріус вчинив оскаржувані написи без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. В матеріалах виконавчого провадження № 64844518 та до тексту напису не долучено оригіналу чи засвідченої копії вказаного договору про відступлення прав вимоги № 03042017 від 03.04.2017. Позивач не отримував письмові претензії від TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідача, йому особисто не направлялись документи ні від відповідача, ні від приватного виконавця.

Вирішуючи спір згідно з встановленими обставинами справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з нормами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ ,,Фінансовая компанія,,Профіт Капітал ,, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ,приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким ,що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.01.2021 року №8079, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю,,Фінансовая компанія ,,Профіт Капітал ,,(КодЕДРПОУ 39992082) заборгованості ,яка виникла за договором позики №168484 від 08.05.2018 року у розмірі 25 400,82гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю,,Фінансовая компанія ,,Профіт Капітал ,,(КодЕДРПОУ 39992082) на користь ОСОБА_2 (РНКПП: НОМЕР_1 ) за судові витрати 4000 гривень.

Уповному обсязі рішення виготовлено 27.11.2023

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

26 січня 2024 р.