Справа № 646/4661/21
№ провадження 2-во/646/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності було задоволено.

На підставі вказаного рішення 16.02.2022 року судом було видано виконавчі листи.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якому посилається на те, що у виконавчих листах, було допущено помилку під час зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , а саме: вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Представник заявника за довіреністю та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності було задоволено.

На підставі вказаного рішення 16.02.2022 року судом було видано виконавчі листи.

У виданий виконавчих листах було допущено помилку під час зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , а саме: вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до виконавчих листів, тим самим задовольнивши заяву заявника.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 646/4661/21 на підставі заочного рішення суду від 06.102021 року по справі за позовомКомунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, правильно зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова