Справа № 211/5257/20
Провадження № 2-зз/211/2/24
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

08 01 2024 року представник ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 09 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Лідії Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 2ст. 183 ЦПК Україниз огляду на наступне.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пояснювальній записці до проекту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку», який був прийнятий 15 січня 2020 року та набрав чинності 8 лютого 2020 року («Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX) зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Таким чином, приєднання до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого після його ухвалення, тобто на стадії виконання цього рішення, доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Вказана норма закріплена також в ст. 43 ч.7 ЦПК України, за якою у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд враховує, що згідно з ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскільки ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, яке підлягає виконанню як у добровільному, так і у примусовому порядку, і з моменту постановлення перебуває на стадії виконання, законодавча вимога про направлення копії клопотання іншим учасникам справи поширюється і на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Норми закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

Так, у відповідності до ч. 2ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, в порушення вище зазначених норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1, 2ст. 183 ЦПК України, фактично позбавляє можливості суд розглянути клопотання у встановлений законом строк, у судовому засіданні, з повідомленням осіб, яких стосуються вжиті заходи забезпечення позову, а також встановити наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Ткаченко