overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1967/23
Провадження по справі № 2-і/514/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, а саме про накладення штрафу на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить накласти штраф в розмірі 9 084,00 грн на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, заява про застосування заходів процесуального примусу, а саме про накладення штрафу на приватного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну.

Призначити розгляд справи о 12 год. 30 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 185/8896/16-ц
Провадження № 6/185/158/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ОСОБА_2 -

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ОСОБА_2 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 09:40 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 175/2129/24
Провадження № 2/175/329/24
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, позивачем, всупереч зазначеній нормі, не було долучено доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 504/4406/23
Номер провадження 2/504/1029/24
УХВАЛА

09.01.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вінська Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Визирської сільської ради сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала, у заяві просила витребувати від третьої особи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд також дійшов висновку про витребування від третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Визирської сільської ради сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна до судового розгляду по суті на 31 січня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/44/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.01.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

09.01.2024 року представником ОСОБА_3 отримано копію ухвали суду від 08.01.2024 року.

Станом на 25.01.2024 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №2-н/751/93/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», ЄРДПОУ 41823846
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.11.2020 року по 31.08.2023 року у сумі 2209 гривень 44 копійки (р/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок (р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 944/5679/23
Провадження №2/944/424/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 279/4852/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 січня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 15 березня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 565/535/23
Провадження № 2/565/14/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про неправомірне списання коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про неправомірне списання коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №565/535/23 для розгляду передано судді Малкову В.В.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №565/535/23 до набрання законної сили рішенням суду в кримінальній справі №565/1186/22.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2024 року № 73 призначено повторний автоматизований розподіл справи №565/535/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року справу №565/535/23 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Згідно з ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним дану справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 33, 213, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про неправомірне списання коштів та відшкодування моральної шкоди.

Залишити зупиненим провадження у цивільній справі №565/535/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 22-ц/812/175/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Миколаїв

справа № 484/6701/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія «Істок» до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмежаною відповідальністю «Землевпорядник», Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Інна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія «Істок» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 14 грудня 2023 року під головуванням судді Максютенко О.А., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія «Істок» задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія «Істок» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти правочини щодо відчуження земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:062:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:062:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту в порядку і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
провадження у справі відкрито 23.01.2024
провадження № 2/294/475/24
справа № 294/1049/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько