Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 590/1497/23
Провадження № 2/590/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

Головуючої - судді Сатарової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (юридична адреса: 01114 місто Київ, вул. Автозаводська 54/19), представник позивача МЄШНІК Костянтин Ігорович, до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг "Моnobank" від 30.09.2020 станом 08.10.2023 в сумі 35 290 грн. 14 коп., та судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Рух справи в суді першої інстанції

Ухвалою від 28.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву, судове засідання призначено 02 лютого 2024 року

Заяви та клопотання сторін

15.01.2024 судом від представника позивача ОСОБА_2 отримано заяву про закриття провадження у справі, в якій представник позивача зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після пред`явлення позову, наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі. Крім того заява про закриття провадження у справі містить вимогу про повернення сплаченого судового збору та зазначені реквізити для повернення, в судове засідання 02.02.2024 року представник позивача не прибув, справу просив розглянути у його відсутність /а.с. 6, зворот, а.с. 41/

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 02.02.2024 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу судової повістки /а.с.51/.

Норми права, які підлягаю застосування до вимоги про закриття провадження у справі

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суду не відомі обставини, які б перешкоджали прийняти відмову представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Норми права, які підлягають застосуванню до вимоги про розподіл судових витрат:

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.13, п.5 , п.4 ч.1 ст.255, ч.3 ст.142 ЦПК України ч.1 ст.255, 256 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову АТ «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання банківських послуг «Мonobank» від 30.09.2020 року та закрити провадження у цивільній справі №590/1497/23.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", юридична адреса: 01114 місто Київ, вул. Автозаводська 54/19, Код , МФО: 322001, IBAN: НОМЕР_2 судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02.02.2024.

Суддя : О.В.Сатарова