УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 175/984/22

провадження № 61-397ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України» - адвоката Якименка Олександра Володимировича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , про визнання державного акта на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «НВД агрофірма «НАУКОВА» НААН України») звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування пунктів: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 рішення Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року №282-15/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» в частині надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволів на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства.

Також, у травні 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили визнати державний акт на право постійного користування землею від 16 грудня 1998 року, серії ДП ДН 034201, таким, що втратив чинність, та відсутнім у ДП «НВД агрофірма «НАУКОВА» НААН України» права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до вказаного державного акта.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року в задоволенні позову ДП «НВД агрофірма «НАУКОВА» НААН України» відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Визнано державний акт на право постійного користування землею від 16 грудня 1998 року, серії ДП ДН 034201, виданий на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 21 жовтня 1998 року № ІІІ/ХХІІІ та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1254, таким, що втратив чинність.

Визнано відсутнім у ДП «НВД агрофірма «НАУКОВА» НААН України» права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до вказаного державного акта.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ДП «НВД агрофірма «НАУКОВА» НААН України» задоволено частково, апеляційні скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ДП «НВД агрофірма «НАУКОВА» НААН України» - адвоката Якименка О. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ДП «НВД агрофірма «НАУКОВА» НААН України», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у справі, не врахувавши, що спір між заявником та відповідачами не є майновим та має приватноправовий характер; неврахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, від 09 лютого 2021 року у справі № 922/1134/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 927/379/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18, від 20 вересня 2023 року у справі № 201/5683/22.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/984/22 за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , про визнання державного акта на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали та копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян