У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить:

- визнати недостовідною інфомацією, поширену ОСОБА_2 , а саме: "... у зв`язку з виявленням фактів систематичного порушення вимог чинного законодавства сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 під час подачі за допомогою електронних сервісів Держгеокадастру заяв щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки..."; "… ОСОБА_1 ... спричиняє додаткове навантаження та чинить тиск на державних кадастрових реєстраторів Відділу 1...";

- зобов`язати Позивача протягом 10 днів з дня вступу рішення в законну силу спростувати недостовірну інформацію: "... у зв`язку з виявленням фактів систематичного порушення вимог чинного законодавства сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 під час подачі за допомогою електронних сервісів Держгеокадастру заяв щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки..."; "... ОСОБА_1 ... спричиняє додаткове навантаження та чинить тиск на державних кадастрових реєстраторів Відділу 1...", у такий же спосіб, як вона була поширена шляхом надіслання листа до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії по видачі та анулюванні кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника та інженера-геодезиста;

- стягнути з ОСОБА_2 сто тисяч гривень моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що справа підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що позивачем подано в Корольовський районний суд м. Житомира позов, де останній просить визнати недостовірною інформацію поширену ОСОБА_2 та зобов`язати останню спростувати таку.

В зв`язку з чим, при визначені підсудності позовної заяви, суддя застосовує положення ч.1 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2 , до якої пред`явлено позов.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 25 жовтня 2022 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На вказаний запит до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі до Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27-32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002) за підсудністю.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак