Справа № 210/8531/13-ц
Провадження № 4-с/210/9/24
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Збітнєвої Катерини Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до суду, через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Отже до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, до подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20.

Суд за загальним правилом ЦПК України не має права вимагати подання певних документів або клопотань по витребування відповідних доказів, однак суд в порядку сприяння учасникам в реалізації їхніх прав роз`яснює, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Збітнєвої К.В. під час відкриття виконавчого провадження №73770326; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 року у ВП №73770326; скасувати постанову про арешт коштів від 10.01.2024 року у ВП №73770326 та стягнути з державного виконавця на користь боржника витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Однак, до скарги долучає постанову про відкриття провадження у ВП №73770326 та постанову про арешт коштів боржника у ВП №73770326, які постановлені головним державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Горняк Оксаною Олександрівною.

Відтак, на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України скаржнику необхідно надати копії оскаржуваних постанов, які постановлені державним виконавцем Збітнєвою К.В. або ж уточнити вимоги скарги.

Крім того, дослідивши матеріали скарги суд зазначає, що на підтвердження сплати послуг за надання правової допомоги представник за довіреністю ОСОБА_2 надає квитанцію про сплату юридичних послуг від 10.01.2024 року, однак, у суду виникають сумніви щодо справжності такої квитанції з огляду на те, що печатка ОСОБА_3 на квитанції зроблена шляхом ймовірного накладання фото копії такої печатки на квитанцію, а тому представнику скаржника необхідно надати суду квитанцію належної якості та дійсності.

Крім того, з договору про надання юридичних послуг (оферта-приєднання) від 10.01.2024 року встановлено, що він укладений між Юридичною компанією «Правові Технології» в особі ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Однак, до скарги не додано виписок з Державних реєстрів щодо реєстрації Юридичної компанії «Правові Технології» та ФОП ОСОБА_3 для встановлення форм здійснення своєї діяльності перелічених суб`єктів господарювання та визначення статусу таких суб`єктів.

За вказаних вище обставин, скарга підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Збітнєвої Катерини Володимирівни залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк скарга буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко