Справа № 619/2293/21
Провадження № 2/535/44/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 представник позивача Гринишин Є.В., який діяв на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1040698 від 26.04.2021 (том а.с. 68, 69), звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна (том 1 а.с. 4-15).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2021 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову (том 1 а.с.88-90, 112-113), яка скасована постановою Харківського апеляційного суду від 17.08.2021. Постановою Верховного Суду від 19.05.2022 постанова Харківського апеляційного суду від 17.08.2021 залишена без змін (том 2 а.с. 137-140).

09.07.2021 позивач подав до Дергачівського районного суду Харківської області заяву про уточнення позовних вимог (том 1 а.с.105-110), а саме позивач просив:

1) визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 21.10.2014 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3269, частково недійсним - у частині визначення покупцем домоволодіння ОСОБА_2 , та перевести права покупця вказаного домоволодіння на ОСОБА_1 ;

2) визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:002:0374, загальною площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що був посвідчений 21.10.2014 приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3272, частково недійсним - у частині визначення покупцем земельної ділянки ОСОБА_2 , та перевести права покупця вказаного домоволодіння на ОСОБА_1 ;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею, 93,8 м2, житловою площею 51,5 м2 з обслуговуючими спорудами: огорожі № 4, 6, хвіртки № 3, що розташовані на окремій огородженій земельній ділянці, площею 304 м2;

4) визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «Б-2» загальною площею 113,5 м2, житловою площею 62,6 м2 з обслуговуючими надвірними будівлями і спорудами: льох літ. «Г», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», вигрібна яма літ. «З», огорожа № 1, хвіртка № 5, колонка № 2, що розташовані на окремій огородженій земельній ділянці, площею 986 м2;

5) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:002:0576, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,029 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:002:0575, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

7) витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із: житлового будинку літ. «Б-2» загальною площею 113,5 м2, житловою площею 62,6 м2 з обслуговуючими надвірними будівлями і спорудами: льох літ. «Г», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», вигрібна яма літ. «З», огорожа № 1, хвіртка № 5, колонка № 2, що розташовані на окремій огородженій земельній ділянці, площею 986 м2;

8) витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:002:0576, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна (том 1 а.с. 187-188).

16.12.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на уточнену позовну заяву, у якому заявила клопотання про застосування строків позовної давності (том 1 а.с.252-277).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 справа № 619/2293/21 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 2 а.с. 147-148, 160).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1122573 від 16.01.2023, про забезпечення позову (том 2 а.с. 197-198).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.01.2023 задоволено частково заяву представника позивача - адвоката Гринишина Є.В. про забезпечення позову (том 2 а.с. 207-212).

16.03.2023 відповідач ОСОБА_2 подала відзив на уточнену позовну заяву (том 3 а.с. 20-38).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову (том 3 а.с. 155-156).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 первісний відповідач ОСОБА_5 замінена належним відповідачем - ОСОБА_3 та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни належним чином засвідчені копії документів, що містяться у справі та стосуються посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований на окремій огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 23.03.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим номером №158 (том 3 а.с.160-161).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 та адвоката Жорника Вадима Ігоровича, повноваження якого у справі №619/2293/21 не підтверджені, про передачу справи №619/2293/21 для подальшого розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області, та повторно витребувано докази у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни (том 3 а.с. 226-227).

15.01.2024 представник позивача - адвокат Гринишин Євгеній Васильович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1122573 від 16.01.2023 (том 2 а.с.179), подав через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів у Департаменті реєстрації Харківської міської ради, у зв`язку із ненаданням витребуваних судом доказів приватним нотаріусом Непочатих В.В., а саме, належним чином посвідчених електронних копій документів, що містяться Державному реєстрі прав: 1) які стосуються посвідчення 23.03.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. договору реєстровий номер №158 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на окремій огородженій земельній ділянці, площею 986 м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) які стосуються посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. договору іпотеки від 13.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 279, предметом якого виступав житловий будинок АДРЕСА_2 ) електронну копію рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., індексний номер №60850552 від 06.10.2021 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та документів, що містяться у Державному реєстрі прав, на підставі яких було прийнято вказане рішення; 4) електронну копію рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., індексний номер №60851234 від 06.10.2021 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер №0:00:002:0576, загальною площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та електронні копії документів, що містяться у Державному реєстрі прав, на підставі яких було прийнято вказане рішення (том 4 а.с. 69-71).

Учасники справи та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідно до п.3, п.4 ч.8 ст.128, ч.5 ст.130, ч.1 ст.131 ЦПК України (том 4 а.с. 43-48; 49, 50, 54-60).

Представник позивача - адвокат Гринишин Є.В. подав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав подане ним клопотання про витребування доказів (том 4 а.с. 72-73).

11.08.2023 до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просить розгляд справи провести без її участі (том 3 а.с. 200-202). 10.01.2024 до суду надійшло письмове пояснення відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті (том 4 а.с.61-68).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, 18.07.2023 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (том 3 а.с. 190).

31.10.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна подала до суду повідомлення про призупинення нотаріальної діяльності до припинення воєнних дій на підставі наказу №1 від 04.01.2023, а також повідомила, що 02.03.2022 офіс приватного нотаріуса офіс було зруйновано під час військового обстрілу, архів частково було знищено та пошкоджено, особливо архів за 2021 рік та 2022 рік, тому вона на даний час не має можливості надати витребувані судом докази (том 4 а.с.25-30).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, про витребування якого просить представник позивача, стосуються предмету доказування і можливість надання доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

12.11.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про виклик свідків (том 1 а.с. 226-228, 229-230).

28.09.2021 та 15.06.2023 представник позивача - адвокат Гринишин Є.В. подав до суду клопотання про виклик свідків, які можуть повідомити про обставини, що стосуються справи (том 1 а.с.174-176; том 3 а.с. 146-148).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197, 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про витребування доказів.

Витребувати у Департаменті реєстрації Харківської міської ради (адреса для листування: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ) належним чином посвідчені електронні копії документів, що містяться Державному реєстрі прав:

1) які стосуються посвідчення 23.03.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. договору реєстровий номер №158 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на окремій огородженій земельній ділянці, площею 986 м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) які стосуються посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. договору іпотеки від 13.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 279, предметом якого виступав житловий будинок

АДРЕСА_2 ) електронну копію рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., індексний номер №60850552 від 06.10.2021 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та документів, що містяться у Державному реєстрі прав, на підставі яких було прийнято вказане рішення;

4) електронну копію рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., індексний номер №60851234 від 06.10.2021 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер №0:00:002:0576, загальною площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та електронні копії документів, що містяться у Державному реєстрі прав, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_9 .

Закрити підготовче провадження у справі №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна.

Призначити справу №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 10.00 год 13 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько