Справа № 146/1058/23
Провадження № 22-з/801/18/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 лютого 2024 рокуСправа № 146/1058/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач (заявник) ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року позов задоволено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 13 серпня 2018 року у розмірі 38 320 грн 68 коп., що складається з заборгованості за кредитом -31 194 грн 02 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом -7 126 грн 66 коп., вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

- Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення процентів та в частині розподілу судових витрат скасовано, та в цій частині постановлено нове:

- Відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах у розмірі 7 126 (сім тисяч сто двадцять шість) гривень 66 копійок за договором б/н від 13 серпня 2018 року, яка склалася станом на 10 березня 2023 року;

- Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 435 (одну тисячу чотириста тридцять п`ять) гривень 94 копійок в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат;

- В іншій частині рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року залишено без змін.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, а саме судового збору, мотивуючи її тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року його апеляційну скаргу задоволено частково, проте не розподілено судові витрати, які понесені ним по сплаті судового збору при поданні ним апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для винесення додаткового рішення немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, ухвалення додаткового рішення на підставі пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України можливе в тому випадку, коли суд не вирішив питання про судові витрати.

Проте, як вбачається з мотивувальної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, апеляційний суд з урахування того, що рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року підлягало скасуванню в частині, змінив розподіл судових витрат в порядку частини 13 статті 141 ЦПК України, застосовуючи принцип пропорційності (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та визначив, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 184,78 грн., а з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню понесених ним судових витрат, що становить 748,84 грн.

Отже, апеляційний суд виснував, що різниця судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» становить 1 435,94 грн., про що зазначено в резолютивній частині постанови апеляційного суду.

Таким чином, оскільки апеляційним судом вирішено питання розподілу судових витрат, підстав для ухвалення додаткового судового рішення немає.

Керуючись ст.ст.182,133,137,141,270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті додаткової постанови у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк