Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/300/2024 Справа № 641/2211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю за участю представника позивача відповідача адвоката Бондаренка В.В.,

представника відповідача позивача адвоката Бабій Л.В.,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку квартир, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бондаренко В.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з позовною завою, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати право власності ОСОБА_1 на частини квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати. За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати майно квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2 ,в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Представник відповідача позивача адвокат Бабій Л.В. надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Г.О. копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого № 2086 від 22.11.2019 р., за яким покупцем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання представник відповідача позивача зазначила, що за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2 , оскільки договір купівлі-продаж квартири за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований № 2086 від 22.11.2019 р., був укладений під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_2 не є стороною за договором та не може самостійно подати до суду цей договір в якості доказу.

Представник позивача відповідача адвокат Бондаренко В.В. заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача позивача адвоката Бабій Л.В. про витребування доказів.

В судове засідання позивач відповідач ОСОБА_1 , відповідач - позивач ОСОБА_2 не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавали.

Таким чином, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 01.02.2024 року, за відсутності позивача відповідача ОСОБА_1 , відповідача - позивача ОСОБА_2 , повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість відповідачем - позивачем ОСОБА_2 самостійно отримати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача позивача адвоката Бабій Л.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача позивача адвоката Бабій Л.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Г.О. копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого № 2086 від 22.11.2019 р., за яким покупцем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 14 лютого 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська