Справа № 442/2245/22
Провадження № 6/442/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в особі представника Владко Романа Олеговича, первісний кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Роман Владко звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення по справі №442/2245/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ по даній справі (ВП 71576578) перебуває на виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М. у стані примусового виконання.

Відповідно до договору фактрингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 024 від 19.03.2021 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст. ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна» на його правонаступника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М. перебуває виконавче провадження №71576578, відкрите на підставі виконавчого листа у справі № 442/2245/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Також матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 024 від 19.03.2021 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Р. Владко про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, місто Київ, бульвар Вацвела Гавела, 6, ) у виконавчому провадженні посправі № 442/2245/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 26 січня 2024 року.

Головуючий - суддя Хомик А.П.