overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/389/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6156/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2023 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує в повному обсязі . Відповідач направив до суду відзив , у якому просить відмовити позивачці у задоволені позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай)

в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 року о

09-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/684/3/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, м. Київ, 02121), первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, 03056), про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Ухвалою від 01 грудня 2023 року справа передана до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю, надійшла до суду 23 січня 2024 року.

24 січня 2024 року ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

26 січня 2024 року, в межах наданого строку, заявник усунув недоліки заяви, тому остання вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5468/23
Провадження №: 2/332/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 43823,65 грн та судових витрат.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановила:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2024 р. Справа № 596/22/24

Провадження № 2-н/596/1/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/22/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Провадження № 2-о/554/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадженння та призначення

справи до судового розгляду

16.01.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява, яка згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, передана в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини- до судового розгляду по суті. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 29.02.2024 р. на 11 год. 3 0хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №359/4324/23
Провадження №2/359/277/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що він перебуває в м. Одеса. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає йому прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 7 лютого 2024 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 639/7331/23
Провадження № 2/635/1809/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 лютого 2019 року в розмірі 12959,11 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 12959,11 гривень та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 12959,11 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 19 лютого 2024 року о 09:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Дата документу 22.01.2024 Справа № 317/30/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/30/22
Провадження №22-ц/807/427/24
Головуючий в 1-й інстанції Ткаченко М.О.
УХВАЛА

22 січня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2023 року задоволено позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 22 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 лютого 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков
Справа № 350/2224/23
Номер провадження 2-о/350/33/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 січня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

присяжних Федірка М.В.,

Медведя І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківськї області, ОСОБА_3 про заміну опікуна,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересоваої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 295, 298-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про заміну опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Бейко

Присяжні М.В. Федірко

І.П. Медвідь
Справа № 372/3780/22
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки рішенні в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 року у справі №372/3780/22, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від від 08.12.2023 року у справі №372/3780/22 повернуто позитвачу суму сплаченого судового збору.

Разом з тим, при виготовлені повного тексту ухвали суду було допущено описку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 року у справі №372/3780/22, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в загальній сумі 2068,1 гри сплаченого за подання позову та збільшення позовних вимог, відповідно до квитанцій: ФН від 06.12.2022 року на суму 1848,75 грн та №75288 від 10.05.2023 року на суму 209,35 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель