Справа № 579/2606/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 січня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2024 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/2606/23 2-н/579/1/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Конотопський район електричних мереж, заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 11942 грн. 29 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що їй не було відомо про існування Акту про порушення №003960 від 26.07.2023 року та протоколу №5 засідання комісії Кролевецької дільниці Філії Конотопський район електричних мереж Акціонерного товариства Сумиобленерго з розгляду Акту про порушення №003960 від 26.07.2023 року. У заяві про видачу судового наказу зазначено, що їй направлялась копія протоколу засідання комісії та розрахунки, однак вказані обставини не відповідають дійсності, жодного акту про порушення чи протоколу комісії їй направлено не було, про існування вказаних документів вона дізналась 11.01.2024 року, отримавши судовий наказ.

Вважає що заявником при звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за електричну енергію не надано доказів на обґрунтування своїх вимог.

15 січня 2024 року вх.№602/2024 ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до Акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Конотопський район електричних мереж про визнання нечинним та скасування рішення комісії Кролевецької дільниці Філії Конотопський район електричних мереж Акціонерного товариства Сумиобленерго з розгляду Акту порушення №003960 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , оформленого протоколом №5 від 29 серпня 2023 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження. В суду маються сумніви в існуванні у боржника перед стягувачем заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії у завленому розмірі.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, беручи до уваги заперечення боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів, -

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ від 02 січня 2024 року у справі №579/2606/23 2-н/579/1/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сумиобленерго в особі Філії Конотопський район електричних мереж заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 11942 грн. 29 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству Сумиобленерго в особі Філії Конотопський район електричних мереж відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко