16.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/9818/23
Справа № 205/9818/23
Провадження № 2/205/610/24
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

16 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року клопотання представника позивача було задоволено, виключено із числа відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належними відповідачами по справі вирішено вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11.01.2024 року позивач та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, укладену між КП «Дніпроводоканал» ДМР та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яку сторони просили затвердити, вказуючи на те, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки. Провадження по справі просили закрити.

Представник позивача ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив затвердити мирову угоду.

Інший відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, ознайомившись із текстом мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною 4 статті 207ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, зміст та наслідки даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду у поданій до суду редакції від 13.12.2023 року та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, оскільки сторони у мировій угоді дійшли згоди про розподіл судових витрат та витрат на правову допомогу у зазначеній справі, суд вважає за можливе питання про стягнення судових витрат не вирішувати та покласти на сторони в межах ними понесених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву представника позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Якименко Анастасії Юріївни та відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 205/9818/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Якименко Анастасією Юріївною та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій сторони домовились відмовитись від процедури застосування примусу і врегулювати спір самостійно, шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач КП «Дніпроводоканал» ДМР звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 116 664 грн. 24 коп. (Сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 24 коп.), з них 100 218 грн. 66 коп. - сума основного боргу, 1841 грн. 97 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 14603 грн. 61 коп., а також стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

2. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються сплатити суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. після винесення ухвали про затвердження мирової угоди протягом одного місяця.

3. Позивач КП «Дніпроводоканал» ДМР відмовляється від пред`явлених вимог щодо стягнення 1 841 грн. 97 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення 14 603 грн. 61 коп., нарахованих в зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості.

4. Сума основної заборгованості за період на 30.11.2023 року складає 100 218 грн. 66 коп.

5. Сторони дійшли згоди, щодо погашення суми основного боргу у розмірі 100 218 грн. 66 коп., а саме частинами по 2 783 грн. 85 коп., до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.01.2024 року по 30.11.2026 року та 2 783 грн. 91 коп. у грудні 2026 року.

ДатаСума
2024
20.01.20242783 грн. 85 коп.
20.02.20242783 грн. 85 коп.
20.03.20242783 грн. 85 коп.
20.04.20242783 грн. 85 коп.
20.05.20242783 грн. 85 коп.
20.06.20242783 грн. 85 коп.
20.07.20242783 грн. 85 коп.
20.08.20242783 грн. 85 коп.
20.09.20242783 грн. 85 коп.
20.10.20242783 грн. 85 коп.
20.11.20242783 грн. 85 коп.
20.12.20242783 грн. 85 коп.
2025
20.01.20252783 грн. 85 коп.
20.02.20252783 грн. 85 коп.
20.03.20252783 грн. 85 коп.
20.04.20252783 грн. 85 коп.
20.05.20252783 грн. 85 коп.
20.06.20252783 грн. 85 коп.
20.07.20252783 грн. 85 коп.
20.08.20252783 грн. 85 коп.
20.09.20252783 грн. 85 коп.
20.10.20252783 грн. 85 коп.
20.11.20252783 грн. 85 коп.
20.12.20252783 грн. 85 коп.
2026
20.01.20262783 грн. 85 коп.
20.02.20262783 грн. 85 коп.
20.03.20262783 грн. 85 коп.
20.04.20262783 грн. 85 коп.
20.05.20262783 грн. 85 коп.
20.06.20262783 грн. 85 коп.
20.07.20262783 грн. 85 коп.
20.08.20262783 грн. 85 коп.
20.09.20262783 грн. 85 коп.
20.10.20262783 грн. 85 коп.
20.11.20262783 грн. 85 коп.
20.12.20262783 грн. 91 коп.
Загальна сума за 36 місяців 100218 грн. 66 коп.

6. Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за мировою угодою.

7. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що є виконавчим документом.

8. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі № 205/9818/23.

9. Мирова угода складена в 5 примірниках (по одному для позивача, відповідачів та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська), що мають рівну юридичну силу.

10. Реквізити позивача:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради,

адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, б. 21-А,

, НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк»

в м. Дніпро, Свідоцтво № НОМЕР_4 ІПН 26.

Сторони підтверджують, що наслідки закриття провадження у цивільній справі № 205/9818/23 (провадження № 2/205/610/24) та затвердження Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ цієї мирової угоди, передбачені статтями 205, 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі № 205/9818/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення закрити.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.