Справа № 204/7952/21
Провадження №2/204/47/24
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні доповнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Дніпровської міської ради про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування запису в реєстрі речових прав, припинення права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору та свідоцтва недійсними, скасування рішень та припинення права власності та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 адвокат Луковенко А.А. поштовим зв`язком направив до суду доповнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни, в якій просить:

1)визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я спадкоємця ОСОБА_9 02 липня 1996 року за реєстровим N2-1079, зареєстроване в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 12.09.1996 року, записане в реєстрову книгу №Г-26 за реєстровим N90 в частині спадкування гаражу (шл/бет) з погребом, загальна площа 15,4 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 21 травня 2021 року, видане на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Ларисою Анатоліївною, зареєстроване в реєстрі за N2-234; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Хилько Лариси Анатоліївни, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровської обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер (з відкриттям розділу) 58265696 від 21 травня 2021 року і припинити право власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об?єкт нерухомого майна: гараж, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності 4063562.

3)визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу від 24 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою Оленою Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за N425; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Якуби Олени Анатоліївни, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58309085 від 24 травня 2021 року і припинити право власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна: гараж, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності 42103565;

4)зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_4 шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності та припинити його на об?єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, із закриттям розділу;

5)визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 13.03.2023 року, видане на ім`я ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою Оленою Анатоліївною, зареєстроване в реєстрі за N29; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Якуби Олени Анатоліївни, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 66098150 від 16.01.2023 і припинити право власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна: гараж, адреса: АДРЕСА_1 , гараж И, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності/довірчої власності 48979121;

6)зобов?язати ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_4 шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності та припинити його на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, із закриттям розділу.

Вказана доповнена зустрічна позовна заява надійшла до суду 02 січня 2024 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 адвокат Луковенко А.А. просив прийняти до спільного розгляду вказану доповнену зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_5 адвокат Голубніченко В.О. заперечував проти прийняття до спільного розгляду даної доповненої зустрічної позовної заяви, оскільки доповнена зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містить як нові позовні вимоги, так і нові підстави. Щодо частини доповненої зустрічної позовної заяви до третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 вказав, що пред`явлені позовні вимоги не відносяться до предмету позову та підлягають самостійному розгляду, але вже в межах іншої справи.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Ярличенко І.В. просив вирішити питання щодо прийняття доповненої зустрічної позовної заяви на розсуду суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду доповненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти доповнену зустрічну позовну заяву в частині пред`явлених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу до спільного розгляду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності.

Приймаючи до спільного розгляду доповнену зустрічну позовну заяву в зазначеній частині судом враховується, що попереднім складом суду вже ухвалено судове рішення щодо спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору та свідоцтва недійсними, скасування рішень та припинення права власності з первісним позовом.

Також суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви (доповненої) в частині пред`явлених позовних ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу, оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 одночасно змінено і предмет, і підстави зустрічного позову, що суперечить нормам частини третьої статті 49 ЦПК України. Так на відміну від зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору та свідоцтва недійсними, скасування рішень та припинення права власності поданої до суду 27 липня 2022 року (т.2 а.с.95-112) зустрічна позовна заява (доповнена) доповнена новими позовними вимогами, що є зміною предмету позову, та одночасно змінено підставу зустрічного позову, а саме підстава зустрічного позову (доповненого) зводиться до самовільного зайняття земельної ділянки та зведенні об`єкта самочинного будівництва.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви (доповненої) до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,193,194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву (доповнену) в частині пред`явлених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності.

Повернути відповідачу зустрічну позовну заяву (доповнену) в частині пред`явлених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення зустрічного позову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 19 січня 2024 року.

Головуючий: