Справа № 444/2122/17 Головуючий у 1 інстанції Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1949/23 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною сестрою.

Позов обгрунтовувала тим, що своє прізвище « ОСОБА_6 » вона змінила на « ОСОБА_7 » внаслідок укладення 13 серпня 1977 року шлюбу з ОСОБА_8 , актовий запис № 94. Відповідно до свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно довідки Церкви Покладення Чесного Пояса Пресвятої Богородиці від 23 липня 2017 року № 7, ОСОБА_11 , 1880 року народження, та ОСОБА_12 (в дівоцтві ОСОБА_13 ), 1882 року народження є батьком та матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її братів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до архівної довідки Центрального Державного історичного архіву України м. Львів від 02 серпня 2017 року № Ш-90, батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , греко-католицького віросповідання, є ОСОБА_17 , матір`ю ОСОБА_18 . В довідці також вказано, що ОСОБА_18 є дочкою Івана та Музики Агафії, народилася у с. Мацошин повіту Жовква. Зазначала, що відповідно до наведених вище документів дідом та бабою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були ОСОБА_11 та ОСОБА_19 . Ураховуючи викладене, просила позов задовольнити.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року позов задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, проведених у межах виконавчого провадження ВП №66547292. На даний момент ці вимоги розглядаються Львівським апеляційним судом у рамках цивільної справи №462/4550/22. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_3 покликається на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2017, яким встановлено факт її перебування у родинних відносинах із померлою ОСОБА_5 . Як двоюрідна сестра померлої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на її переконання, повинна була набута згадану вище квартиру у власність у порядку спадкування. Без прийняття рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2017, подання ОСОБА_3 позову до ОСОБА_1 було б безпідставним, оскільки відсутніми були б підстави для успадкування ОСОБА_3 згаданої вище квартири померлої ОСОБА_5 , а відтак питання права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не ставилось під сумнів. Таким чином, рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/2122/17 від 27.12.2017 протиставляється ОСОБА_1 , як доказ у цивільній справі №462/4550/22, у рамках якої ОСОБА_3 намагається позбавити ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру. Враховуючи, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , тому єдиним можливим способом для ОСОБА_1 (як особи, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені) спростувати цю обставину (юридичний факт) є оскарження такого рішення, тобто подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 352 ЦПК України.

Також факт наявності родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не підтверджено сукупністю достовірних та допустимих доказів.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити.Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив апеляційне провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Частиною першою статті 352 ЦК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на наведені норми закону, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі в справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їх права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 908/2116/18 дійшов висновку про те, що судове рішення, оскаржене незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо з мотивувальної частини рішення вбачаються висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15-ц (провадження № 14-726цс19) дійшла подібного за змістом висновку щодо застосування норм процесуального права у випадках розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого суду, яка подана особою, яка не брала участі у справі.

Так, згідно із зазначеною ухвалою, судове рішення, оскаржене незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції вважав доведеним факт того, що батько позивача ОСОБА_3 ОСОБА_9 та мати ОСОБА_5 ОСОБА_18 є рідним братом та сестрою, оскільки мають спільного батька ОСОБА_20 та матір ОСОБА_21 . А тому їх діти позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами, мають спільних діда ОСОБА_20 та бабу Кизик (Музика) Агафію.

Таким чином, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції лише встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, встановлення про права та обов`язки ОСОБА_1 , яка набула права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не вирішувались судом при розгляді цієї справи. Мотивувальна частина рішення не містить висновків суду про права та обов`язки ОСОБА_1 ; в резолютивній частині не зазначено про її права та обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, оскільки рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , не вирішувалося, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 26.01.2024

Головуючий

Судді