Дата документу 19.01.2024Справа № 554/540/24
Провадження № 4-с/554/24/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вертелецької Лариси Аркадіївни , -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вертелецької Л.А.Ю у якій просив: зупинити виконавче провадження № 48985015 через неможливість його виконання в силу об`єктивних обставин, не залежних від його волі і дій; скасувати та визнати протиправною постанову про арешт коштів боржника від 16.01.2024 року у виконавчому провадженні № 48985015 в частині накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та особисті рахунки ОСОБА_1 у межах суми звернення з стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 173 024,24 грн.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 16.01.2024 року у ВП № 48985015, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 173024,24 грн.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 16.01.2024 р. у ВП № 48985015 арешт на кошти боржника накладено у зв`язку з виконанням виконавчого листа № 1-29/2011 виданого 22.04.2012 р. Київським районним судом м. Полтави про стягнення солідарно у боргу 173024, 24грн.. та судового наказу № 2-н-119/10 виданого 11.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення боргу в сумі 205824 грн.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із постанови державного виконавця, Київським районним судом м. Полтави виконавчий лист № 1-29/2011 виданий на виконання цивільного позову в кримінальному провадженні.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПК України, зокрема, відповідно до частин четвертої та п`ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2946 цс 16 зазначено, що бездіяльність державного виконавця у питаннях виконання вироку, яким задоволено цивільний позов, оскаржується за правилами цивільного судочинства .

Зі змісту скарги вбачається, що по суті скаржником оскаржується рішення державного виконавця під час виконання цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії (бездіяльність) державного виконавця, вчинені при виконанні судового рішення, постановленого за правилами кримінального судочинства, не може бути оскаржена в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо відмови у прийнятті скарги на дії приватного виконавця, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, яка регулює питання відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вказана скарга не підлягає розгляду у порядку встановленому Розділом VII ЦПК України, а підлягає розгляду у порядку позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову у відкриття провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 186, 447, 448 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вертелецької Лариси Аркадіївни.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко