УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 521/16020/17

провадження № 61-17220ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін Олександр Андрійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ТОВ «Завод Темп» на свою користь належну його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку майна товариства у розмірі 3 779 345,56 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 3 801 352,46 грн та 3 % річних у розмірі 783 101,11 грн; витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 27 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1 1 025 481,78 грн, з яких: 477 049,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна за балансовою вартістю; 443 400,99 грн - сума інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року; 105 031,79 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Малиновського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року змінено, збільшивши стягнуту з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1 суму з 1 025 481,78 грн до 3 865 991,40 грн, яка складається з: 1 948 021,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна; 1 548 121,16 грн - сума інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року; 369 849,24 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін О. А., через засоби поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтуваннята зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та його представника.

У грудні 2023 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін О. А.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін Олександр Андрійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко