overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1553/23
Провадження № 2/349/40/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 34 975,97 грн заборгованості за кредитним договором від 26.06.2013, яка складається з 27 328,14 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7 647,83 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Надіслана позивачу ухвала про відкриття провадження не була йому вручена у зв`язку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання.

У відповідь на запит суду другий відділ Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 09.01.2024 повідомив, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 25 липня 2023 року до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який був затверджений відповідним законом, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб.

З врахуванням того, що правовий режим воєнного стану введено на всій території України і немає військових формувань, на які б він не поширювався, що вищезазначена норма не встановлює такої умови її застосування як участь сторони у виконанні бойових завдань, суд зупиняє судове провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.01.2024.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 484/6259/23
Провадження № 2/484/122/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2024 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження , без повідомлення (виклику ) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України

ухвалив

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр » заборгованість за кредитним договором № 501228519 від 23.01.2020 року у розмірі 132347 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по справі в сумі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр" ( , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 2 офіс 306 )

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/489/24 Справа № 932/3641/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до апеляційного розгляду

19 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Обласне комунальне підприємство «Софійське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з неможливістю слухання справи головуючим суддею-доповідачем Максютою Ж.І. у зв`язку із закінченням відрядження судді на підставі розпорядження заступника керівника суду від 17 січня 2024 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Демченко Е.Л., судді: Макаров М.О., Ткаченко І.Ю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Обласне комунальне підприємство «Софійське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., про скасування державної реєстрації.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 27 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.О.Макаров

І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/204/638/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року сторонам по справі надано строк для примирення до 23 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що строк для примирення закінчився.

Наведене є підставою для відновлення провадження у справі і призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 711/622/24
Провадження №2-н/711/42/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 570/5774/21
Провадження № 2/761/1490/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бортник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст.259, 263, 264, 265, 268, 272, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6 В.

Повний текст рішення буде складено 19.01.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 303/5062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2163/23
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді від 10 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 19 січня 2024 року представником позивача на виконання ухвали судді подано заяву про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення. Як зазначено в ч.ч.11-13ст.187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Враховуючи викладене, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, розгляд справи слід продовжити. Керуючись ч. ч. 11-12 ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя продовжити, для чого призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на 07 лютого 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №709/16/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Дриги Людмили Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -

ОСОБА_1 адвокат Дрига Л.В. звернулася до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області. Заява обгрунтована неможливістю прибути в судові засідання до Чорнобаївського районного суду через територіальну віддаленість робочого місця адвоката від суду.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_5 в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Дриги Людмили Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести 09 лютого 2024 року о 09-00 год підготовче судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Дриги Людмили Вікторівни в залі судового засідання Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Черкаський районний суд Черкаської області додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 226/109/24
Справа № 226/109/24
Провадження № 2/226/72/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження за адресою: вул. Прорізна, 12А, Шевченківський р-н, м. Київ, 01001

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з несвоєчасною виплатою всіх належних йому сум при звільненні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та, за наявності, третіх осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача відомості щодо середньоденного заробітку позивача на день звільнення, а саме на 10.02.2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 19 лютого 2024 р.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відомості щодо середньоденного заробітку позивача на день звільнення, а саме на 10.02.2020.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344065 р/р: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року, у розмірі 8979, 96 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________