Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року місто Київ

справа № 757/48185/21-ц

ровадження№22-ц/824/3231/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справ.

Позовну заву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 08 рудня 2023 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що,електронна копія ухвали суду від 28 березня 2023 року першої інстанції надійшла до особистого кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС « Електронний суд» 31 березня 2023 року.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу від 15 квітня 2023 року залишено без руху з підстав встановлення судом недоліків апеляційної скарги, які, за визначенням судді-доповідача, полягають у неподанні суду позивачем письмових копій апеляційної скарги та доказу отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду 20 липня 2023 року його апеляційну скаргу повернуто з причині невиконання позивачем ухвали про залишення апеляційної скарги.

23 жовтня 2023 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20.07.2023 про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2023.

13 листопада 2023 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу про відмову задоволенні заяви позивача у внесення виправлень до ухвали Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду від 23.10.2023 у справі № 757/48185/21-ц шляхом внесення до судового рішення повної інформації про підстави касаційного оскарження, що наведені позивачем у касаційній скарзі.

За висновком Верховного Суду, що викладений в ухвалі Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду від 23.10.2023, сама по собі обставина повернення апеляційної скарги від 15.03.2023 не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги доказів, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 31 березня 2023 року, що підтверджується скріншотом з особистого кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС « Електронний суд».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2023 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подав апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 20 липня 2023 року його апеляційну скаргу визнано не поданою та повернуто апелянту.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до удових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляцій скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, а також докази надані до апеляційної скарги, суд вважає що строк на апеляційне оскарження рішення ухвали Печерського районного м. Києва від 28 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна