ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1865/24 Справа № 175/3127/22 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровсьокї області від 03 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апелційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року було витребувано цивільну справу.

04 січня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

16 січня 2024 року представником відповідачки до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З апеляційної скарги вбачається, що представником відповідачки було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, а тому апеляційний суд ввважає, що позивачу необхідно також надати строк для подання заперечень на дане клопотання

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 05 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська