Провадження №2/369/3427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А. Я.,

за участі секретаря судового засідання Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про розірвання шлюбу, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про розірвання шлюбу, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

25 січня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області () висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що висновок органу опіки і піклування є обов`язковим при розгляді даної категорії справ та має суттєве значення для справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримую в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслано клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - підтримує, щодо відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав - заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи такий висновок відсутній, що унеможливлює винесення судом рішення та потягне скасування рішення суду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене суд зазначає, що висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини в будь-якому випадку повинен бути наданий відповідним органом опіки та піклування.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги стосуються прав та законних інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області () висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також слід роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про розірвання шлюбу, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області () висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дані матеріали надати до суду (направити) до 01 березня 2024 року, за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО