Єдиний унікальний номер 448/2047/23
Провадження № 6/448/3/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Семен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська питання витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шелінська Ю.А., про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником,

встановив:

1. В провадженні суду перебуває вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Шелінська Ю.А, про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - адвокат Владко Р.О., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просить: замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4470 вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу заборгованості за кредитним договором Р20.00207.005231214 від 17.05.2019 з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

3. Згідно із ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

4. Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

5. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

7. У відповідності до частин 1 та 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

8. З наданих до суду матеріалів вбачається, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. №4470, вчиненого 19.08.2021, стягнуто заборгованість за кредитним договором Р20.00207.005231214 від 17.05.2019 з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».Правонаступником прав та обов`язків Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» за вказаним кредитним договором є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №01.02-31/23.

9. Оглядом матеріалів справи встановлено, що заявником не надано до суду матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого напису №4470, виданого 19 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

10. Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя дійшла висновку про необхідність витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження № НОМЕР_1 у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11. Витребування доказів, відповідно до положень ЦПК України, є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 26.01.2024 року.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Окружна, будинок 57-А, кабінет 201) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове виконання виконавчого напису №4470, виданого 19 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

3. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Шелінській Юлії Андріївні (79029, Львівська область, місто Львів, вулиця Окружна, будинок 57-А, кабінет 201, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 26.01.2024 року.

5. Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК