Справа № 489/7575/23
Провадження № 2/489/412/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Ревицькою Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Табакар Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна Біржа «Нерухомість Миколаїв», Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна Біржа «Нерухомість Миколаїв», Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.11.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Миколаївську міську раду та долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд, встановивши обґрунтованість клопотання позивача, доходить висновку про необхідність замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Миколаївську міську раду.

Крім того, суд вважає на необхідне витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Миколаївську міську раду задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Табакар Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна Біржа «Нерухомість Миколаїв», Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Миколаївську міську раду.

Зобов`язати Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області, надати належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк до 06.03.2024 р.

Підготовче судове засідання відкладено до 06.03.2024 р. на 10.00 год.

Сторонам по справі направити копії ухвали, відповідачу у справі направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити право на подання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко