ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 335/5024/23
Провадження № 22-з/818/22/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини-інваліда, право на самостійне утримання малолітньої дитини-інваліда та часи побачення сина з його матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити його статус батька, який самостійно утримує малолітнього сина або, як тимчасового опікуна сина-інваліда; визначити ОСОБА_2 часи побачення їй з її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : в будні дні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 під його наглядом на 1-2 години; в вихідний день суботу чи неділю за місцем проживання відповідачки строком одну добу з попередженням органів опіки та поліції заздалегідь.

08.08.2023 ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини-інваліда, право на самостійне утримання малолітньої дитини-інваліда та часи побачення сина з його матір`ю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного суду 28 грудня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що суд не врахував норми ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України. Звертає увагу, що ОСОБА_2 вводить в оману суд, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 та те, що ця адреса не може рахуватися, як офіційне її місце проживання. Вважає, що ОСОБА_2 порушила чинне законодавство України та вимагає щоб її незадекларовану адресу вважали офіційною.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 271 ЦПК України:

1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із роз`ясненнями, що були надані судам у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК (ст. 271 ЦПК України у чинній редакції) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року викладена чітко та зрозуміло. При цьому вказана постанова Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, яка була ухвалена не по суті спору, внаслідок цього не підлягає примусовому виконанню, а тому за змістом вказаної норми ст. 271 ЦПК України з цією метою не роз`яснюється, а виконується судом першої інстанції у її процесуальному значенні.

За таких обставин законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 271, 289 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.