Справа № 309/138/23
Провадження № 6/309/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Піун Н.М. де стягувач АТ «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» в особі представника Піун Н.М. звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно прохальної частини заяви, просить: замінити сторону виконавчого провадження по справі №309/138/23 з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ « Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»» в особі представника Піун Н.М. зазначає, що 29.03.2023 року суддею Хустського районного суду Закарпатської області ухвалено рішення суду по справі № 309/138/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/4232772 від 24.11.2021 року. 09.08.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі № 309/5716/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/4232772 від 24.11.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 176742,98 грн. та направлено на виконання до приватного виконавця Романа Р.М.

20.09.2023 року приватним виконавцем відділу на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72841116.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 72841116 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors та рішення суду не виконано.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір про відступлення прав вимоги №5-2023 від 29.08.2023 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/4232772 від 24.11.2021 року.

За таких обставин, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №309/138/23 з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ « Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник заявника в поданій заяві просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавче провадження №72841116 відкрите на підставі виконавчого листа №309/138/23 виданого Хустським районним судом 16.08.2023 року про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги №5-2023 від 29.08.2023 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/4232772 від 24.11.2021 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N б-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

При цьому до матеріалів заяви додано вказані договори про відступлення права вимоги. Окрім того, до заяви також долучено виконавчий лист виданий Хустським районним судом 16.08.2023 року №309/138/23 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/4232772 від 24.11.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 174131,01 грн.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260,353,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 309/138/23 із АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 1/4232772 від 24.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.