01.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/4309/23
Провадження № 2з/205/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення посмертної судової медичної та психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

На стадії підготовчого провадження у справі представником позивача подано до суду клопотання про призначення в межах розгляду даної справи посмертної судової медичної та психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану спадкодавця на момент підписання нею спірного заповіту, та можливого перебування такої особи у безпорадному стані на момент складання спірного заповіту.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення в межах розгляду даної справи посмертної судової медичної та психіатричної експертизи, та просив його задовольнити з мотивів, що викладені у такій заяві з процесуальних питань.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення такого експертного дослідження з мотивів відсутності в матеріалах справи будь-яких достатніх та належних доказів, що б підвереджували незадовільний психічний стан спадкодавця на момент підписання нею спірного заповіту або можливого перебування такої особи у безпорадному стані на момент складання заповіту.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, доходить до наступного висновку.

Щодо необхідності призначення судової експертизи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України визначає, що такі дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Так само, відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. Стаття 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оскільки для з`ясування обставин справи, на які посилається позивач, у тому числі щодо психічного стану спадкодавця на момент складання заповіту, і ступеню ушкодження її здоров`я внаслідок відповідних хвороб необхідні спеціальні знання у медичній та психіатричній галузях, а висновків саме судових експертів, підготовлених до суду сторонами, в межах розгляду даної справи суду із вказаного приводу не представлено, тому суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та призначити в межах розгляду даної цивільної справи відповідну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити експерту, то суд зазначає про наступне.

Згідно п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 р. за № 719/32171) предметом судової психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Таким чином, з огляду на наведені вимоги чинного законодавства, суд має поставити на вирішення експерту питання щодо того, чи страждала спадкодавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 22.12.2021 року, тобто на момент підписання нею спірного заповіту, будь- яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності, у тому числі внаслідок вжиття лікарських засобів, в цей момент, та чи могла вона повністю розуміти значення своїх дій.

Також згідно п. 1.4.5. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ N 6 від 17.01.95 до компетенції судово-медичної експертизи належить експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Таким чином, суд має поставити на вирішення експерту питання щодо того чи могли хвороби, на наявність яких посилається сторона позивача, завдати спадкодавцю шкоди здоров`я у такому ступені, що унеможливлює вчинення дій щодо складання, прочитання у голос та підписання такою особою спірного заповіту.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В даному випадку сторони спору не дійшли взаємної згоди доручити проведення у справі судової експертизи одній експертній установі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84), та Комунальному закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14) як установам, що спеціалізується, у тому числі, на проведенні вказаних видів експертних досліджень.

Щодо інших процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку для проведення судової експертизи будуть надані матеріали даної цивільної справи, які містять у тому числі витребувані сторонами докази щодо стану здоров`я спадкодавця безпосередньо перед складанням заповіту, із та в ході її проведення, у разі необхідності, будуть розглядатимуться клопотання судового експерта про надання об`єктів експертного дослідження.

Також відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт. ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про призначення комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу.

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи здатна була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями за станом здоров`я та час складання заповіту 22.12.2021 року, посвідченому державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторією Геннадіївною, зареєстрованому в реєстрі за № 5 -1514?

- чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 22.23.2021 року, посвідченому державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторією Геннадіївною, зареєстрованому в реєстрі за № 5 -1514, значення своїм дій та чи могла керувати ними під час складання зазначеного заповіту за станом здоров`я?

- чи могли медичні препарати та ліки, у тому числі при їх взаємодії, які вживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь яким чином відобразитись на її фізичному та психічному, та психологічному стані станом на 22.12.2021 року, тобто на момент підписання нею спірного заповіту? Якщо так, то як саме?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи із вказаних питань доручити експертам Дніпровської філії судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 49006, м. Дніпро, вул.. Алексєєнко Надії, буд. 84).

5. На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати у момент складання заповіту 22.12.2021 року, посвідченому державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторією Геннадіївною, зареєстрованому в реєстрі за № 5 -1514, у стані, викликаному наявними захворюваннями (раку, цукрового діабету типа 2 з не уточненими ускладненнями, геморою другої стадії, злоякісного утворення та ураження товстої/прямої кішки, атеросклеротичної серцево судинної хвороби, нудоти інше), коли вона не мала можливості усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними ?

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно вчинити дії із складання, виконання тексту та підписання заповіту 22.12.2021 року, посвідченому державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторією Геннадіївною, зареєстрованому в реєстрі за № 5 -1514, перебуваючи у стані, викликаному захворюваннями (раку, цукрового діабету типа 2 з не уточненими ускладненнями, геморою другої стадії, злоякісного утворення та ураження товстої/прямої кішки, атеросклеротичної серцево судинної хвороби, нудоти інше), самостійно та без сторонньої допомоги?

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно прочитати складений заповіт від 22.12.2021 року, посвідченому державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторією Геннадіївною, зареєстрованому в реєстрі за № 5 -1514 та запечатаним його тестом у стані, викликаному захворюваннями (раку, цукрового діабету типа 2 з не уточненими ускладненнями, геморою другої стадії, злоякісного утворення та ураження товстої/прямої кішки, атеросклеротичної серцево судинної хвороби, нудоти інше), а також, самостійно вголос його прочитати?

- яким чином цукровий діабет типу 2 міг здійснити стані станом на 22.12.2021 року ураження очей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

6. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальноого закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14)

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

8. У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 205/4309/2023 (2/205/285/2024).

7. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

8. Попередити позивача про відповідальність за ухилення від участі в проведенні комплексної експертизи.

9. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан