Єдиний унікальний номер 2-895/11
Номер провадження 6/725/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

секретаря судових засідань Стрілець Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд.201/203 літ.2А, офіс 602, м.Київ, 02121, ), заінтересована особа: Товариство зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз,буд.5-Б, м.Київ, 04053, ), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець Скальський Андрій Іванович (місце знаходження: вул.В. Винниченка, 20 оф. 5, м.Чернівці,58000), ТОВ «КампсісФінанс» (місце розташування м. Київ, вул. Борщагівська, 117/118) про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДебтФорс» -Змієвська Т. П. звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувачаТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі на правонаступника стягувача ТОВ «Дебет Форс».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 02.06.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівціу справі №2-895/11 винесено рішення за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0036/73/44217.

В подальшому ухвалою суду від 24.09.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказує, що 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампісФінанс», а ТОВ ««КампісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кркдитним договором №014/0036/73/44217.

Так, 26.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №26-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ««КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0036/73/44217.

На підставі вказаного, просить суд замінити стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник заявника у заяві про заміну сторони правонаступником, вказав на те, щоб розгляд вказаної заяви проводити за його відсутності та підтримав заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України,суд вважаєза можливерозглянути питанняпро замінусторони виконавчогопровадження завідсутності вказанихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівціу справі №2-895/11 винесено рішення за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0036/73/44217.

В подальшому ухвалою суду від 24.09.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказує, що 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампісФінанс», а ТОВ ««КампісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кркдитним договором №014/0036/73/44217.

Так, 26.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №26-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ««КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0036/73/44217.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Відповідно до ст.ст.512,514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, правонаступника та сторону виконавчого провадження може бути замінено після ухвалення судового рішення, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Дебт Форс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону правонаступником, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: , місце знаходження: 021121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, у виконавчому провадженні №2-895/11 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за договором №014/0036/73/44217.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька