Справа 688/270/24
№ 2/688/322/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна в натурі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема п. 5 не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, за правилами виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як слідує з позовної заяви нерухоме майно з приводу якого є спір знаходиться у м. Вінниця та в м. Шепетівка.

Позивач зазначила лише вартість нерухомого майна в м. Вінниця, надавши відповідні докази, та не вказала вартість нерухомого майна у м. Шепетівка, що позбавляє суд можливості визначити вартість якого майна є найвищою та здійснити перевірку щодо підсудності справи саме Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Отже, позивачу слід надати документи, в яких зазначається дійсна вартість приміщення житлового блоку АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

Позивач визначила ціну позову в розмірі 501 300 грн, надавши на її підтвердження копію висновку про вартість майна.

Відповідно до копії висновку ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості» про вартість майна №318271 від 10.01.2022 вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_2 площею 54,9 кв.м становить 501 300 гривень.

Відтак, з огляду на дату оцінки нерухомого майна та вартості квартири, у суду існують обґрунтовані сумніви у дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна в натурі залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу ОСОБА_1 слід надати суду документи, в яких зазначається дійсна вартість приміщення житлового блоку АДРЕСА_1 та дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 .

Звернути увагу позивача на те, що якщо позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК