Справа № 404/343/24
Номер провадження 2/404/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля марки Gelly, моделі FЕ-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним. Виділення ОСОБА_2 , автомобіль марки Gelly, моделі FЕ-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , у власність. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля відповідно до проведеної оцінки майна. Виділення ОСОБА_2 у власність, наступне майно: газовий котел фірми «Сеньйор Дюваль»; кухонну стінку коричневого кольору, фасад коричневий зі світлими квадратами; варочну газову поверхню білого кольору на 4 канфорки фірми «Hotpoint»; м`який кухонний куточок світло - коричневого кольору зі столом та двома табуретками обшитих кожзамом; холодильник сірого кольору фірми «Ariston»; двоспальне ліжко з механізмом для відкривання, кольору слонової кістки; трьох дверну шафу - купе з фото печаткою «Орхідея» молочного кольору; телевізор фірми «Samsung» 32 діагональ; комплект плетених меблів (круглий стіл і два кресла); меблева стінка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коричневого кольору, зі склом овальної форми двері, в комплект також входить плательна шафа двох дверна; м`який кутовий диван світло-сірого кольору з дерев`яними підлокітниками та двома кріслами; скляний квадратний журнальний стіл з полкою знизу; диван - ліжко зеленого кольору із зображенням квітів, розкладний з овальними бильцями по бокам; вуглова дитяча стінка з однією шафою та нішами для білизни 3 шт., полицями для книг, столом салатового кольору з бежевими вставками; килимове покриття зеленого кольору; стілець м`який комп`ютерний; телевізор фірми «Nomi» 40 діагональ; камін електричний з імітацією вогню облицьований плиткою; пральна машина фірми «LG» на 5 кг загрузки білизни; миючий пилосос фірми «ТОМАС» з аквафільтром синього кольору; трьох дверна шафа - купе кольору слонова кістка на двох дверях дзеркала по всій довжині на одному малюнок із піскоструя, по обом сторонам полиці відкриті по всій висоті; електро-шашличниця вертикальна на 6 шампурів із нержавіючої сталі; мультиварка фірми «РЕДМОНТ»; штори - нитки зеленого з бежевим кольором; комплект занавісок з залу молочного кольору, портьєрна занавіска світло коричневого кольору і ламбрекен; комплект занавісок в спальню, тюль молочного кольору, портьєри двох кольорів бордовий і персиковий; покривало на двоспальне ліжко бордового с персиковим кольору, а також декоративні подушки того ж кольору. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного вищевказаного майна відповідно до проведеної оцінки майна. Виділення ОСОБА_1 у власність картину вишиту бісером «Мішки в сосновому борі» з вирахуванням її вартості з грошової компенсації спірного вищевказаного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/343/24, № провадження 2/404/71/24 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

При цьому, судом з`ясовано, що відповідно до відомостей із системи документообігу суду «Д-3», в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда знаходиться аналогічна позовна заява позивача (справа № 404/359/24, суддя Кулінка Л.Д., що надійшла 16.01.2024 року). Інформація про зазначений факт, позивачем, в порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлена суду не була. Більш того, в позовній заяві позивач підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано до Кіровського районного суду міста Кіровограда інший позов до цих самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо цього позову не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на приписи статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 185, статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка