Справа №519/2081/23
Провадження № 2/519/39/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 165811,96 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2021 між АТ СК «ІНГО» та ПП «Віола Триколор» було укладено договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870539572.21. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
09.08.2021 сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно постанови Южного міського суду Одеської області по справі №519/904/21 від 23.09.2021 винним у скоєнні зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1
АТ СК «ІНГО», визнала подію, що мала місце 09.08.2021, із застрахованим автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 страховим випадком.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2021 між АТ СК «ІНГО» та ПП «Віола Триколор» було укладено договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870539572.21. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3).
09.08.2021 сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем Toyota, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно постанови Южного міського суду Одеської області по справі №519/904/21 від 23.09.2021 винним у скоєнні зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1 . Дана постанова набрала законної сили 05.10.2021 (а.с.10-11).
09.08.2021 ПП «Віола Триколор» звернулося до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування по полісу №870539572.21, по страховому випадку, який стався 09.08.2021 з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до рахунку з СТО (а.с.37).
Відповідно до рахунку ТОВ «ТД Автосвіт Миколаїв» на оплату №АН-0001453 від 20.08.2021 сума складає 165811,96 грн. (а.с.12-13).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідач не подав до суду відзиву, будь-яких доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували доводи позивача.
У свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами.
Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1187, 1191 ЦК України, статтями 3, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд
Позов АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» матеріальну шкоду в розмірі 165811 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ