ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 204/6914/23
провадження № 2/753/2757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сиротюк Роман Валерійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сиротюк Р.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання договору недійсним.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі. В обґрунтування клопотань зазначено, що у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/2827/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій. Враховуючи що цивільна справа №204/6914/23 яка перебуває на розгляді Дарницького районного суду м. Києва є похідною від вищевказаної справи, тому просили зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №185/2827/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій, яка перебуває у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, наполягав на зупинення провадження.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, наполягав на зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим № 185/2827/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій, яка перебуває у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 204/6914/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сиротюк Роман Валерійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання договору недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 185/2827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій, яка перебуває у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.В. Кулик