Справа № 712/8134/21
Провадження № 2-о/712/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

присяжних Ганич О.В., Демченко Г.М.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 по справі № 712/8134/21 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення визначено у два роки. Рішення суду набрало законної сили 25.01.2022.

Повідомляють суд, судовим рішенням по справі № 712/8134/21 встановлено, що ОСОБА_3 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 420 від 12.11.2021 КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» має стійкі хронічні психічні розклади у формі помірної (на межі важкої) розумової відсталості з емоційно- вольовими розладами і стійкими розладами адаптації.... Має пенсійне посвідчення про призначення пенсії інваліду дитинства 2 групи.

ОСОБА_3 має хронічний, стійкий психічний розлад, не усвідомлює значення своїх дій.

Просять продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 по справі № 712/8134/21, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявників в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяви про розгляд справи без його участі. Заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною з дня набрання законної сили рішення суду по справі.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 694 від 29.12.2023 року, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до теперішнього часу продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної (на межі важкої) розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами і стійкими розладами адаптації (F-71.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості брати участь у судових засіданнях і надавати пояснення по справі.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ще на два роки.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року про визнання фізичної особи недієздатною, задоволити.

Продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року по справі № 712/8134/21, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий: Романенко В.А.

Присяжні: Ганич О.В.

Демченко Г.М