overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1493/23
Провадження №22-ц/801/456/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 січня 2024 рокуСправа № 131/1493/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.12.2023 року, -

в с т а н о в и в :

16.01.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 487) ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.12.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.01.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.12.2023 року.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.12.2023 року у справі № 131/1493/23 з ціною позову 109690.15 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800 грн), суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.12.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук
Справа № 168/80/24
Провадження № 2-о/168/7/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 січня 2024 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни, заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області,про встановлення факту, що має юридичне значення
Адвокат Філончук Н.В. звернулася до суду із заявою в інтересах заявниці ОСОБА_1 , в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни, заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області,про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
25.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/806/24
Єдиний унікальний номер № 205/806/24
Провадження № 2/205/1712/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, в провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/756/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій ухвалою від 23 січня 2024 року відкрито провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги те, що в провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/756/24 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Єдиний унікальний номер справи 235/2905/23
Номер провадження 2/235/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Альошкіна О.І., до Покровської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Н.О.,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Альошкіна О.І., до Покровської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Н.О., задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю шість місяців для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьк, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Альошкіна Олена Ігорівна. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3499 від 07.07.2020р.

Відповідач: Покровська міська рада Покровського району Донецької області, , місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Хмельова С.М.
справа № 166/459/23
провадження № 2-о/166/1/24
У Х В А Л А

смт. Ратне 26 січня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

присяжних Колядюка А.П., Коханюка В.Ф.

за участю секретаря Приймачук О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним.

Під час провадження у справі заявник ОСОБА_1 скерував до суду письмову заяву, в якій просить залишити подану ним заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.

Присяжні Колядюк А.П.

Коханюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/4806/1600/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши заяву Пророк Олени Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», Акціонерного товариства «ВІННИЦЯГАЗ» про визнання недійсним Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, скасування заборгованості за постачання природного газу, заборону використання даних, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цій справі призначено на 31.01.2024 о 15:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

19.01.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» Пророк О.С., яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність за підписом директора Сопільника В.О. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, подала через систему «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого судового засідання з представником ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе представникові відповідача приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 15:00 31.01.2024 з представником відповідача ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Пророк О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 25.01.2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/7195/23

провадження у справі № 2/0285/525/24

25 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді………..………Літвин О. О.,

секретаря…………......................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 ,

поданого адвокатом Лабик Русланом Романовичем,

до Приватного Акціонерного Товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 судом відкрито провадження у даній справі.

Сторони до суду не прибули, в заявах їх представники просили підготовче засідання провести без їх участі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи немає.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Розгляд справи по суті призначити на 14:40 год 04.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
провадження № 22-ц/824/6708/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту залучення до складу формувань цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати відповідачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Провадження № 6/175/58/24
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 611/78/24
Провадження № 2-н/611/5/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 січня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

17 січня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та призначити її до розгляду на 26 січня 2024 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: