ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1485/24 Справа № 204/7246/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді: Демченко Ельвіри Львівни, судді: Макарова Миколи Олексійовича у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум» (вибулий), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 бере6зня 2018 року у справі №204/7246/13-ц,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум» (вибулий), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі №204/7246/13-ц.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Максюти Ж.І.,суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. від 07 грудня 2023 року було відкрито провадження.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Максюти Ж.І., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. від 07 грудня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 лютого 2024 року.

У зв`язку з неможливістю слухання справи головуючим суддею-доповідачем Максютою Ж.І. у зв`язку із закінченням відрядження судді на підставі розпорядження заступника керівника суду від 17 січня 2024 року, та у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду,у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Демченко Е.Л., судді: Барильська А.П., Макаров М.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2024 року, у вказаному складі, прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року та призначено її до розгляду на 20 лютого 2024 року.

22 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді: Демченко Е.Л. та судді: Макарова М.О., з підстав наявності сумнівів в неупередженості та об`єктивності вказаних суддів у розгляді даної справи, у зв`язку із наявністю справи №204/7114/23 де учасниками є судді: Макаров М.О.,Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року заяву визнано необгрунтованою та передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку частини статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід складу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді: Демченко Е.Л. та судді: Макарова М.О. відмовлено. Справу повернуто раніше визначеному складу суду.

30 січня 2024 року Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді: Демченко Е.Л. та судді: Макарова М.О., з підстав наявності сумнівів в неупередженості та об`єктивності вказаних суддів у розгляді даної справи, у зв`язку із наявністю справи №204/7114/23 де учасниками є судді: Макаров М.О., Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.

Причини у заяві про відвід головуючого-судді: Демченко Е.Л. та судді: Макарова М.О. від 30 січня 2024 року фактично є ідентичними причинам, наведеним у аналогічній заяві від 22 січня 2024 року та вже були предметом вирішення.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді: Демченко Е.Л. та судді: Макарова М.О. відмовлено.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч.5 ст.39 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що повторне зверненням ОСОБА_1 до суду з заявою про відвід головуючого-судді: Демченко Е.Л. та судді: Макарова М.О. є завідомо безпідставним та свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді (суддів), разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді (суддів) від розгляду справи (апеляційної чи касаційної скарги), що суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Таким чином, заявлений вдруге відвід колегії суддів з мотивів,які вже вирішувалися, колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами, а відтак залишає заяву про відвід суддів без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.39 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді: Демченко Ельвіри Львівни, судді: Макарова Миколи Олексійовича у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Банк Форум» (вибулий),Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 бере6зня 2018 року у справі №204/7246/13-ц - залишити без розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров