У Х В А Л А

Справа № 2-646/10 Провадження № 6/401/7/24

16 січня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В., звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-646/10 на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 03 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі № 2-646/10 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Капітал». Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 07 лютого 2023 року було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

23 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0. Виконавчі листи по справі №2-646/10 перебувають на виконанні приватного виконавця Мехед О.В. (ВП № 64884156, № 64886237) Без заміни сторони у справі заявник позбавлений можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Дані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчих провадженнях його правонаступником, тому заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мехед О.В., представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 березня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 92264 грн. 65 коп., судового збору у розмірі 992 грн. 65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 135 грн. (Т.1 а.с.68)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 23953876 від 19 січня 2011 року з виконання виконавчого листа № 2-646/10 від 04 лютого 2010 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк».( Т.1 а.с.100,101)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 18877341 від 23 квітня 2010 року з виконання виконавчого листа № 2-646/10 від 04 лютого 2010 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк».( Т.1 а.с.134,135)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-646/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.( Т.2 а.с.98-101)

07 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.( Т.2 а.с.213-215)

З реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №0, боржник ОСОБА_1 .(Т.2 а.с.216)

23 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.( Т.2 а.с. 217-219)

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №0, боржник ОСОБА_1 .(Т.2 а.с.220)

Виконавчі листи по справі 2-646/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 перебувають на виконанні у приватного виконавця Мехед О.В. (АСВП № 64886237, № 64884156) (Т.2 а.с.210-212)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(Т.2 а.с.149)

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження N 14-197цс21) зроблено висновки про те, що "підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження".

Відповідно до ч. ч. 1,2,3,5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Суд бере до уваги, що на виконанні у приватного виконавця Мехед О.В. перебувають відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-646/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (АСВП № 64884156) та про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» згідно виконавчого листа № 2-646/10. (АСВП № 64886237).

Тоді, як з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 0, лише до боржника ОСОБА_1 .

Отже, заявник не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 до боржника ОСОБА_2 .

Окрім того, заявник не повідомив суду, що на момент звернення до суду боржник ОСОБА_2 помер. Відомостей про спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, заявник також не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-646/10 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова