СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/130/24
ун. № 759/8185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Сініцина В.А., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр» - адвоката Кобзаренко Т.В., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Н.О., представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Юрченко О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Н.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Н.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому вона просить витребувати у Святошинського УП ГУНП у місті Києві (м. Київ, просп. Берестейський, 109, 03115) та ДСУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, 04112), а саме: інформацію щодо стану проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0007562 від 23.10.2019 року.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Сидоренко Н.О. підтримала своє клопотання та просила задовольнити з викладених підстав.

Позивачка у судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Н.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Святошинського УП ГУНП у місті Києві (м. Київ, пр. Берестейський, 109, 03115) та ДСУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, 04112), а саме: інформацію щодо стану проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0007562 від 23.10.2019 року.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 21.02.2024 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко