Копія Справа №678/1565/23
Провадження №2-678-28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2024 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Сопілко Наталія Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.11.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сопілко Н.Ю. від 09.11.2023 року, в якій вони просять: розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який було зареєстровано 05.04.1997 року виконавчим комітетом Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, актовий запис №3 від 05.04.1997 року; судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представниця посилаються на те, що ОСОБА_3 , 05.04.1997 року, зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , від якого у них народились діти, а саме син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на даний час є повнолітніми. Позивачка вказує на те, що тривалий час вони з відповідачем не ведуть спільного господарства (вона переважно перебуває за кордоном), не підтримують подружні відносини, втратили почуття поваги та любові один до одного внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язків, тому вона не бачить сенсу у цьому шлюбі. Строк для примирення просить не надавати.

13.11.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сопілко Н.Ю. не з`явились, представник позивачки подала до суду письмову заяву від 12.01.2024 року в якій позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 11.12.2023 року, на 12.01.2024 року, та на 23.01.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.04.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 від 14.02.2019 року, виданого повторно Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №3 від 05.04.1997 року, місце реєстрації виконавчий комітет Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області.

Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також встановлено, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, не підтримують шлюбні стосунки, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя, та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 28.03.2007 року, уродженкою с.Заможне, Барського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Сохужинці, Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований 05.04.1997 року виконавчим комітетом Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, актовий запис №3 від 05.04.1997 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 1073,60 грн. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницькоїобласті Д.В.Цибульський