УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківських вкладів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківських вкладів.

04.02.2022 року ухвалою суду вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Майдан С.І. , та призначено підготовче засідання по справі на 23.03.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Вказана цивільна справа призначена до розгляду на 22.01.2024 року.

03.01.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Радінович В.І. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та мсіце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивачем, при подачі заяви про закриття провадження по справі, клопотання про повернення судового збору заявлено не було.

З врахуванням того, що позивачем була заявлена відмова від позову і відмова прийнята судом, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Радіновича В.І. підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заявлену представником позивача адвокатом Радіновичем В.І. відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківських вкладів закрити.

Роз`яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан