Справа № 489/8342/23
Провадження №2/489/566/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 09.08.2014 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 від спільного проживання в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому спільне життя подружжя не склалось, згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2023 шлюб між сторонами було розірвано. За час спільного проживання ОСОБА_1 та відповідачем за спільні кошти було придбано автомобіль Opel Astra 6, держ. номер. знак НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 ; трактор (марка невідома). Зазначене майно було придбано за спільні кошти, в інтересах сімї, тому, на переконання позивача, є спільним майном подружжя. Позивачу відомо, що вже після припинення шлюбних відносин та після звернення нею до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідач переоформив автомобіль на свою матір, новий держ. номер. знак НОМЕР_2 .

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_6 просить суд визнати за нею право власності на частину кв. АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 компенсацію частини вартості автомобіля Opel Astra та сільгосптехніки; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Також позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області відомості про реєстрацію та перереєстрацію автомобіля Opel Astra, держ. знак НОМЕР_1 (новий держ. знак НОМЕР_3 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 22.01.2024 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. В судовому засіданні вона вказані клопотання підтримала: просила витребувати докази у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області щодо транспортного засобу Opel Astra 6, держ. номер. знак НОМЕР_1 та у Держпродспоживслужби в Миколаївській області відомості про те, чи була в період перебування сторін у шлюбі зареєстрована за відповідачем право власності на сільськогосподарську техніку?; чи відчужувалась зазначена сільгосптехніка, коли це відбулось та підстави такого відчуження?; якщо відбулось відчуження, чи була згода на таке відчуження ОСОБА_1 ?; яка вартість відчуженої сільськогосподарської техніки, надвши відповідні документи, які підтверджують запитувані дані.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чайковський І.М. в судовому засіданні позов не визнав, повідомив суду, що подав відзив про це. Проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував. На питання суду підтвердив, що в період шлюбу відповідачем було придбане певне рухоме майно, яке на даний час ОСОБА_3 відчужено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представника позивача та витребування доказів по справі у редакції резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мілюченко Валентини Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВ України в Миколаївській області наступні відомості:

- чи було в період з 09.08.2014 по 09.02.2023 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровано право власності на транспортні засоби, в тому числі на автомобіль Opel Astra, держ. номер. знак НОМЕР_1 (новий держ. знак НОМЕР_3 ),

- чи було в період з 09.08.2014 по 09.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , здійснено відчуження належних йому транспортних засобів; в разі, якщо було, то коли та на яких підставах (надати відповідні документи).

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області наступні відомості:

- чи було в період з 09.08.2014 по 09.02.2023 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровано право власності на сільськогосподарську техніку і яку саме;

- чи було в період з 09.08.2014 по 09.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , здійснено відчуження належної йому сільськогосподарської техніки; в разі, якщо було, то коли та на яких підставах із зазначенням вартості такої техніки на момент відчуження (надати відповідні документи).

Витребувані докази необхідно надати у строк до 26.02.2024.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС України в Миколаївській області та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя Г.А. Микульшина