Справа № 761/4218/20
Провадження № 2-зз/761/31/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

В січні 2024 р. до провадження судді Осаулова А.А. розподілена вказана заява.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи заявником надано опис вкладення на ім`я ОСОБА_2 .

Між тим, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Відтак, за відсутності розрахункового документа встановити факт направлення клопотання ОСОБА_2 неможливо. Крім цього, до клопотання не надано доказів його направлення всім учасникам, в тому числі третій особі.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів,- потрібно повернути заявнику без розгляду.

Варто також зазначити, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів, - передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. За змістом клопотання вбачається, що 02.03.2021 р. Деснянським районним судом м. Чернігова у вказаній справі ухвалено рішення.

При цьому, за приписами ст. 264 ЦПК України, саме під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, вирішення вказаного питання належить Деснянському районному суду м. Чернігова, який здійснював розгляд цивільної справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов