overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1359/22
Провадження № 22-ц/801/144/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокуСправа № 130/1359/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 (особа яка подала апеляційну скаргу),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Борусевичем Сергієм Йосиповичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року, ухвалені у складі судді Порущука П. П. в м. Жмеринка Вінницької області, дата складення повних рішень відповідає даті їх постановлення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Борусевичем Сергієм Йосиповичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року задовольнити.

Додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року в частині стягнення витрат ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Заяву представника позивача адвоката Гребенюка Валентина Олександровича про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

В іншій частині додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень витрат, понесених на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 431/57/17
Провадження № 2-в/191/4/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Снайко Галини Олегівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/57/17-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання по даній справі призначене на 25.01.2024 року о 15:40 годині.

12.01.2024 року від представника заявника - адвоката Снайко Галини Олегівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник заявника перебуває територіально віддалено від місцезнаходження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника заявника на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника - адвоката Снайко Галини Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 25.01.2024 року о 15:40 годині, по справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/57/17-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника - адвокат Снайко Г.О.

Копію даної ухвали направити представнику заявника до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 12.02.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 314/136/24
Провадження № 2/314/487/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/136/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55), виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

(в режимі відео конференції) ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 28.03.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

28.03.2024
Справа № 127/1494/24
Провадження № 2-н/127/266/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/1494/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1607/23
Провадження 2/758/559/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Системс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача: 1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 59 612 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 37 коп.; 2) компенсацію по втраті частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 3 558 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 38 коп. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (судді Анохін А.М.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В зв`язку з наведеним справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Системс» про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1918/23
Провадження № 2/382/582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., секретар Матвієнко Ю. Л., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 22.12.2023 року у справі № 382/1918/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області 22.12.2023 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, розподілено судові витрати, в тому числі вирішено стягнуто з відповідача на користь позивачки 1500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В абзаці шостому резолютивної частини цього рішення докущено описку, а саме не вказано, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України та можливість виправлення описки без повідомлення (участі) учасників справи, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини рішення Яготинського районного суду Київської області 22.12.2023 року у справі № 382/1918/23, виклавши його в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Яготинського районного суду Київської області від 22.12.2023 року у справі № 382/1918/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 524/389/24
Провадження № 2-н/524/285/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 16 017 грн. 97 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.10.2023 року в сумі 15 584 грн. 61 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 433 грн. 36 коп.
- судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 175/7246/23
Провадження № 2-н/175/668/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/477/22 Номер провадження 22-ц/814/1308/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "VUSO (ВУСО)"- адвоката Винокурова Олександра Вікторовича

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року у складі судді Ячало Ю. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "VUSO (ВУСО)" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "VUSO (ВУСО)"- адвоката Винокурова Олександра Вікторовича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 06 березня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 686/2157/24
Провадження № 2/686/2220/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 30.01.2024 о 10.20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: