"01" лютого 2024 р. Справа № 363/7218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ухвалою суду від 25 грудня 2023 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:

1) Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2) Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4) Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить залишити неповнолітнього сина проживати з нею, однак взагалі не обґрунтовує ці свої вимоги та жодного доказу що дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні та інших доказів на обґрунтування даної вимоги до позовної заяви не додає. Також позовна заява та матеріали додані до неї взагалі не містять інформації щодо того, що з приводу місця проживання дитини між позивачем та відповідачем виник спір, який необхідно вирішувати в судовому порядку.

5) Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Однак, позивачем у порушення вказаних норм права не залучено до участі у даній справі Орган опіки та піклування.

6) Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз`яснень даних в абз. 1, 3 п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`являє дві самостійні вимоги: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини - немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичної особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

В порушення вищезазначених вимог до матеріалів позову надано квитанцію про сплату судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 1073,60 грн., однак доказів про сплату судового збору за іншу немайнову вимогу суду не надано.

Отже, у разі залишення позивачем двох позовних вимог, позивачеві необхідно здійснити сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру (про визначення місця проживання неповнолітньої дитини) 1073,60 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали по справі №363/7218/23 від 25.12.2023 року, 16.01.2024 року ухвалу отримано за адресою для листування, що вказана позивачем у позові.

Станом на 01.02.2024 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 25 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна