БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2933/23
Провадження № 6/273/27/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Самойленко Л.М., секретаря судового засідання Муравської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Баранівка Житомирської області подання державного виконавця Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Оксани Кравчук про привід боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Оксана Кравчук звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , відносно якого у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № ACBП 52051280 про стягнення iз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 усіх його доходiв, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви, 15.09.2011 року, до повнолiття доньки.

26.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 52051280), яку надіслано боржнику для виконання, а стягувачу до відома.

Державним виконавцем періодично формуються електронні запити (останні 21.12.2023) вiдповiдних реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до отриманоi iнформацii на данi запити встановлено, що боржник пенсію не отримує та не працює.

Згідно інформаційної довідки з Головного сервісного центру МВС за боржником зареєстрованi транспортні засоби, що належать на праві власності відсутні.

24.05.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника, якi направлено на виконання до банків-учасників обміну та поштою до вiдповiдних банківських установ.

Разом з цим, 24.05.2023 винесено наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Дані постанови направлених органів з метою подальшого їх виконання.

Цього ж дня, державним виконавцем внесено відомості про боржника до Державного реєстру боржників.

Державним виконавцем неодноразово направлено виклики боржнику (останні 17.11.2023 та 06.12.2023) щодо явки до відділу та надання письмових пояснень з приводу неповного виконання рішення суду. За весь період перебування виконавчого документу на примусовому виконанні боржник ОСОБА_1 сплачував аліменти систематично, але не в повному обсязі.

Однак боржник до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мiнiмального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Станом на 01.12.2023 заборгованість згідно розрахунку становить в сумі 70082,63 грн.

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Київ) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Державний виконавець Кравчук О. в судове засідання не з`явилась, від заступника начальника Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надійло клопотання від 29.01.2024 № 18972 про розгляд подання без їх представника.

Судом встановлено, що 18.11.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист у справі № 2-1445/11р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 усіх його доходiв, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви, 15.09.2011 року, до повнолiття доньки (а.с.4).

Старшим державним виконавцем ВДВС Баранівського районного управілння юстиції Харчук Н.Г. було винесено постанову від 26.08.1026 року про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

Станом на 01.12.2023 заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 становить 70082,63 грн. (а.с.10-14).

Відповідно до заяви від 26.05.2023 ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з боргом по аліментах, зобов`язувався сплатити борг протягом трьох місяців.

17.11.2023 року та 06.12.2023 року державний виконавець Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравчук О.А. викликала боржника ОСОБА_1 щодо сплати боргу за вище вказаним виконавчим листом, однак божник за викликом до державного виконавця не з`явився. ( а. с. 6-9).

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі. іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Як роз`яснив Верховний Суд України, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Таким чином, враховуючи що боржник ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав, обізнаний про наявність виконавчого провадження, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив державного виконавця про причини неявки, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до державного виконавця 15 лютого 2024 року на 14:00 годину за адресою: м. Баранівка, вул.Поліська, 23.

Виконання ухвали доручити Звягельському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Звягельському відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Київ) та Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО