КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/1447/23

номер провадження: 22-ц/824/588/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Нежури В.А., Немировської О.В.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про витребування письмового висновку щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив змінити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його місце проживання разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

18 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Т.В. надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у Служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області письмовий висновок щодо суті спору, складений у відповідності до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України та вимог п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24 вересня 2008 року №866 (далі - Порядок №866) та з обов`язковим проведення бесіди (опитування) дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач ОСОБА_1 на одну з підстав незаконності рішення суду першої інстанції вказує, що судом першої інстанції при ухваленні рішення у справі було враховано рішення комісії з питань захисту прав дитини Піщанської селищної ради №16 від 24 березня 2023 року та надано йому оцінку як письмовому висновку. Проте суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вказане рішення не є висновком Служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області у розумінні вимог ст.19 СК України та положень Порядку №866. Вказує, що суд проігнорував, що Службою у справах дітей Піщанської селищної ради не виконано вимоги ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року щодо надання письмового висновку по суті спору, що є важливим елементом доказування у справі, а отримання судом такого висновку під час розгляду справи про зміну місця проживання дитини є обов`язковим.

З урахуванням того, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати висновок органу опіки та піклування, оскільки під час розгляду справи, що стосуються захисту прав дітей орган опіки надає відповідний висновок безпосередньо на вимогу суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, а також враховуючи, що Служба у справах дітей Піщанської селищної ради фактично самоусунулась від надання письмового висновку відповідно до вимог ст.19 СК України на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, то наявні підстави для витребування письмового висновку судом апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Т.В., яка підтримала вказане клопотання та думку представника ОСОБА_2 - адвоката Левицької О.Л., яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування в органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 74 Порядку №866 передбачено, що під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та м.Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року зобов`язано Службу у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області надати суду висновок щодо предмету спору у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини (т.2 а.с.85).

На виконання ухвали суду, 07 квітня 2023 року Службою у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області на адресу суду було надіслано рішення комісії з питань захисту прав дитини від 24 березня 2023 року № 16.

Зі змісту рішенні комісії з питань захисту прав дитини вбачається, що після розлучення сторін у справі малолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина була визначена розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 30 червня 2020 року №421. Відомо, що у грудні 2020 року ОСОБА_1 , без погодження з матір`ю ОСОБА_2 , забрав малолітнього сина ОСОБА_3 до села Дмитрашівка Тульчинського району Вінницької області та з того часу не дає можливості матері дитини ОСОБА_2 повноцінно приймати участь у вихованні сина. Зазначено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року у справі №2/754/627/21 місце проживання малолітнього ОСОБА_3 визначено з матір`ю ОСОБА_2 , яке прийняте з урахуванням висновку органу опуки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини від 13 лютого 2021 року. Батько дитини з даним рішенням не згодний, дитину матері не передав і вживає всіх заходів, щоб усунути її з життя дитини, зокрема, звернувся з позовом до Піщанського районного суду Вінницької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 . У задоволенні даного позову ОСОБА_1 відмовлено. Також указано, що не маючи можливості забрати дитину, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Піщанського районного суду Вінницької області про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Зважаючи на встановлені факти, комісія вважала за доцільне при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини взяти за основу рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року № 754/1447/23, яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 (а.с.113, т.1).

Аналіз змісту наведеного вище рішення комісії з питань захисту прав дитини свідчить про те, що воно не є письмовим висновком щодо розв`язання спору про зміну місця проживання дитини, складеним Органом опіки та піклування на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, як того вимагають імперативні приписи ст.19 СК України та п.74 Порядку №866.

Тобто, у справі відсутній належним чином оформлений письмовий висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у розумінні ст.19 СК України, який при розгляді справ даної категорії є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне, що для повного та об`єктивного розгляду справи, на виконання вимог законодавства про захист прав дитини, суд вважає необхідним витребувати від Служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області належно оформлений письмовий висновок щодо розв`язання даного спору, складений у відповідності до вимог ст.19 СКУкраїни та Порядку №866.

Роз`яснити Службі у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, що згідно з вимогами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про витребування в органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору, задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області надати Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ, 03110) письмовий висновок, складений у відповідності до вимог ст.19 Сімейного кодексу України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24 вересня 2008 року №866, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини до 15 лютого 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: