Справа №443/1713/23
Провадження №2/443/51/24
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Смолінська М.Т.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни про зняття обтяжень на нерухоме майно,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимошик І.Я. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зняти обтяження (заборони відчуження) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 : зареєстроване Жидачівською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4118087 від 27.11.2006 (згідно архівних даних заборона за № 3140770LVOV51 від 05.12.2001; дата виникнення 01.01.1961 № реєстра: , внутр. №90012С262DF242317E2A, комментарий алф. ст. 14/1961) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4147670 від 01.12.2006 (згідно архівних даних заборона за №2620855LVOV111 від 31.01.2001; дата виникнення 01.01.2001 № реєстра: 374505-120, внутр. №EF254354B3D, комментарий: ст. 22 алф.кн.) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця - ОСОБА_2 ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним № 4147686 від 01.12.2006 (згідно архівних даних заборона за №2620863LVOV111 від 31.01.2001; дата виникнення 01.01.2001 № реєстра: 374507-120, внутр. № F901784022F256355945, комментарий: ст. 22 алф.кн) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця - ОСОБА_2 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача Бібрської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача Національний банк України. В обгрунтування клопотання зазначає, що оскільки предметом судового розгляду є зняття обтяжень на нерухоме спадкове майно. Обтяження на спадкове майно накладено Ходорівським сільхозбанком на підставі договору позики. Сторонами Договору позики були фізична особа та Ходорівський сільхозбанк .Отже, матеріальні правовідносини існували між ними. В результаті прийняття судом рішення у цій справі саме матеріальні правовідносини між цими особами (їх правонаступниками) можуть зазнати певних змін. Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, Законом України Про Національний банк України та іншими законами України. Національний банк веде Державний реєстр фінансових установ, встановлює вимоги, здійснює методологічне забезпечення з питань оброблення, зберігання. захисту, використання, передавання, розкриття та знищення інформації, що становить таємницю фінансової послуги, банківську таємницю забезпечує зберігання в Галузевому державному архіві Національного банку України створеному відповідно до закону архівних документів Національного банку, банків, визначає правила приймання архівних документів банків на зберігання. Також надіслав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

Позивач ОСОБА_3 заяву в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, а також просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання для вирішення питання про залучення Національного банку України як третьої особи на стороні відповідача.

Приватний нотаріус Руда С.В. надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2023 закрито підготовче провадження в справі за позовом закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда С.В. про зняття обтяжень на нерухоме майно. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно листа Львівського державного нотаріального архіву від 06.04.2023 № 717/01-21 про надання інформації згідно «Алфавітної книги до реєстру заборон за 1958-1990 роки» Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці № 14 є запис: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій видана позика та номер реєстру ОСОБА_2 . В «Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Ходорівської державної нотаріальної контори Львівської області за 1953-1973 роки» на сторінці № 34 є запис: пор. №-404; дата запису-01.10.1959 г; прізвище, ім`я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) ОСОБА_2 , проп.с. Пятничани; підстави накладення арешту (заборони) - на чию вимогу та на чию користь Повідомлення Ходорівського сільхозбанку; сума арешту (заборони) 3 000. Повідомляємо: документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_2 на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися. Ідентифікувати особу гр. ОСОБА_2 за даними архіву- неможливо /а.с.17/.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Приписами ч. 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, а також для вирішення питання залучення Національного банку України в якості третьої особи на стороні відповідача, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 53, 197, 189 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни про зняття обтяжень на нерухоме майно.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 лютого 2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко