УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 4813/2404/23

провадження № 61-18592ас23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу VIMEKSIM SRB DOOна ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року про забезпечення позову в справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,

встановив:

27 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга VIMEKSIM SRB DOO на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у вказаній справі. Вказана апеляційна скарга була надіслана в паперовій формі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Заявнику необхідно було направити до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

На виконання вимог ухвали від 29 грудня 2023 року представник заявника VIMEKSIM SRB DOO - адвокат Євценко Р. І. надіслав на електронну пошту Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України).

За приписами частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на наведене адвокат зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

За таких обставин адвокат Євценко Р. І. міг подати заяву на усунення недоліків до Верховного Суду в письмовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням електронного підпису.

Проте заява про усунення недоліків, надіслана адвокатом Євценком Р. І., не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання вимог щодо обо'язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання представником заявника не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із заявою до Верховного Суду.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про усунення недоліків, надіслана адвокатом Євценком Р. І., не містить доказів її підписання представником заявника у порядку та спосіб, які встановлені процесуальним законом, вона підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2023 року.

Разом з тим посилання представника заявника на те, що заяву про усунення недоліків апеляційної скарги ним було надіслано до Верховного Суду електронною поштою у зв'язку з тим, що провадження № 61-18592ав23 не було додано Верховним Судом до електронного кабінету адвоката Євценка Р. І. (не відкрито доступ до провадження в ЄСІТС), Верховний Суд вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Порядок використання підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи«Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначає Інструкція користувача Електронного суду Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Інструкція), розроблена Адміністратором відкритого середовища Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

В зазначеній Інструкції міститься інформація, зокрема, щодо порядку отримання доступу до справи в кабінеті Електронного суду, відповідно до якої основною умовою відображення документів по справі в кабінеті користувача є внесення відповідальними працівниками суду відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ до відомостей про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, для отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд, необхідно подати до суду заяву за допомогою шаблону «Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)» або «Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)», залежно від типу судочинства. Після того, як судом буде розглянуто заяву та прийнято позитивне рішення, відповідальним працівником суду буде внесено інформацію про РНОКПП/ЄДРПОУ до автоматизованої системи документообігу суду та матеріали справи стануть доступними в кабінеті користувача Електронного суду.

Адвокат Євценко Р. І. не звертався у встановленому порядку до Верховного Суду з однією із зазначених вище заяв, тобто не вчиняв дій, направлених на отримання доступу до матеріалів цієї справи в кабінеті користувача в підсистемі «Електронний суд», у зв'язку з чим такий доступ судом касаційної інстанції не надавався.

Керуючись статтями 127, 183, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника VIMEKSIM SRB DOO - адвоката Євценка Романа Ігоровича про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доданими до такої заяви документами повернути без розгляду особі, яка її подала.

Продовжити VIMEKSIM SRB DOO строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов