Справа № 351/2682/23
Номер провадження №2-о/351/65/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

представника заявника - Петрички О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення юридичного факту. Заявлені вимоги мотивувала тим, що звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з метою призначення їй пенсії за віком, 08.08.2023р. отримала рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При розгляді її заяви до страхового стажу не було зараховано періоди роботи, що занесені до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.04.1982р., періоди навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 25.03.1982р., оскільки ПІБ (російською мовою) не відповідає ПІБ у паспорті. Також, до страхового стажу не зараховано періоди догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, оскільки відсутня відмітка про отримання паспорта, не надано жодних додаткових документів про підтвердження факту догляду за дитиною.

У паспорті громадянина України та у картці платника податків її ПІБ написано правильно: " ОСОБА_1 ", а у трудовій книжці написано:

- у графі " Фамилия " - ОСОБА_1 ,

- у графі " Имя " - ОСОБА_1 ,

- у графі "Отчество" - ОСОБА_1 .

У дипломі її ПІБ вказано " ОСОБА_1 ", ОСОБА_1 - це її дошлюбне прізвище.

Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме: для призначення їй пенсії, при оформленні якої виникають перешкоди, тобто сумніви в тому, що трудова книжка та диплом належать саме їй.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.04.1982р. та диплому серії НОМЕР_2 від 25.03.1982р.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що страховий стаж заявниці становить 21 рік 08 місяців 07 днів. До страхового стажу не враховано та не взято до уваги періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 12.04.1982р., періоди навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 25.03.1982р., оскільки ПІБ заявниці (російською мовою) не відповідає ПІБ по паспорту. До страхового стажу не зараховано періоди догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, оскільки відсутня відмітка про отримання паспорта. Заявницею не додано жодних додаткових документів про підтвердження факту догляду за дитиною. До стажу роботи враховано всі періоди роботи з 01.01.1999р., які знаходяться в реєстрі індивідуальних відомостей про застраховану особу. Просив врахувати дане пояснення при розгляді справи, справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та картки платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 прізвище заявниці записано спочатку як " ОСОБА_1 ", з послідуючим записом, як - « ОСОБА_1 »"; ім`я заявниці записано як " ОСОБА_1 ", з послідуючим " ОСОБА_1 " та по батькові " ОСОБА_1 ".

Згідно диплому серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано: " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для нарахування їй пенсії по віку, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючі документи: трудова книжка НОМЕР_5 від 12.04.1982р., видана на " ОСОБА_1 " та диплом серії НОМЕР_2 від 25.03.1982р., виданий на " ОСОБА_1 ", належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН