ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/45919/21

провадження № 61-12516св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Телеканал «Україна 24» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинна група Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І. від 27 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Телеканалу «Україна 24» в особі власника ТОВ «Новинна група Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21:45 год. під час прямого ефіру на каналі «Україна 24», в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», гостем програми ОСОБА_2 було поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , а саме - інформацію, що ОСОБА_1 є діючим офіцером спецслужб Російської Федерації та закликав українські спецслужби перевірити цю інформацію. У подальшому зазначену інформацію було поширено телеканалом в мережі Інтернет на офіційному каналі «Україна 24», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (починаючи із 44 хв.48 сек.).

На наступний день, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 було оприлюднено (розміщено) на своєму офіційному YouTube каналі (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6) недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , що має назву «ІНФОРМАЦІЯ_7», з анотацією до відео наступного змісту» Фрагмент програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» на канале «Украина24», где ОСОБА_2 был приглашенным гостем. ІНФОРМАЦІЯ_1» (посилання на відео: ІНФОРМАЦІЯ_8).

Кількість переглядів вказаного відео на офіційному YouTube каналі ОСОБА_2 станом на 20 грудня 2021 року складає більше 61 000 разів.

Поширена інформація та заклики ОСОБА_2 перевірити українськими спецслужбами інформацію щодо позивача призвели до значного зниження авторитету позивача, сформували негативну громадську думку про нього, що руйнує репутацію позивача, а тому є такою, що порушує право позивача на повагу до його честі, гідності і ділової репутації.

Недостовірна інформація поширена ОСОБА_2 саме з метою навмисно завдати шкоди особистим немайновим правам позивача, стосується тверджень про факти, зокрема, звинувачення ОСОБА_1 у співпраці з російськими спецслужбами та перебуванні у статусі агента впливу Росії.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просив суд :

визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у прямому ефірі телеканалу « Україна 24 » у програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в подальшому поширену на офіційному YouTube каналі «Україна 24» у відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме про те, що: 1) «...ОСОБА_1 является действующим офицером спецслужб Российской Федерации.»; 2) «... ОСОБА_1 , в свое время, киевский мальчик, поступил в «ВИИЯ» и закончил «ВИИЯ» - военный институт иностранных языков - мекка ГРУ Генштаба вооруженных сил Советского Союза, а сейчас - Российской Федерации. Это базовый институт, который дает прекрасное образование, базовый институт, где готовят офицеров ГРУ. ОСОБА_1 закончил этот институт, получил знания, он знает 4 языка, в том числе лаосский, работал по этой части в Лаосе, служил в Советской армии долгое время, закончив институт ГРУ, то есть служил, соответственно, по линии ГРУ, потом занимался долго чем-то в России, там линия обрывается. Но, участвовал в выборах Госдумы Российской Федерации от партии « Любителей пива », которая была пронизана сотрудниками ГРУ Генштаба Российской Федерации...»; 3) «... ОСОБА_1 , который занимался в России политической деятельностью и был гражданином России, в 2005 году появляется в Киеве, открыв лабораторию «Євролаб». По некоторым соображениям беспризорной агентуры с Бессарабского рынка, ОСОБА_1 имплементировали сюда - забросили, с целью войти в украинское общество и открыли под него «Євролаб». А что такое «Євролаб»? Что такое лаборатории, где сдают анализы? Лучше для разведывательного сбора информации ничего нет, потому что в «Євролабе» сдает анализы украинская элита, и сотрудники зарубежных разведок могут знать: кто болеет сифилисом, у кого СПИД, кто является геем, у кого какие жены, мужья, у кого какое состояние здоровья. На этом можно бесконечно вербовать людей и так далее».

Зобов`язати ОСОБА_2 та ТОВ «Новинна група Україна», не пізніше 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили, спростувати вказану інформацію шляхом оголошення в прямому ефірі телеканалу « Україна 24 », в тому числі, але не виключно, в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2 », резолютивної частини рішення у цій справі з подальшим розміщенням відео на офіційному YouTube каналі «Україна 24» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у прямому ефірі телеканалу « Україна 24 » у програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в подальшому поширену на офіційному YouTube каналі «Україна 24» у відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме про те, що:

«...ОСОБА_1 является действующим офицером спецслужб Российской Федерации.»;

«... ОСОБА_1 , в свое время, киевский мальчик, поступил в «ВИИЯ» и закончил «ВИИЯ» - военный институт иностранных языков - мекка ГРУ Генштаба вооруженных сил Советского Союза, а сейчас - Российской Федерации. Это базовый институт, который дает прекрасное образование, базовый институт, где готовят офицеров ГРУ. ОСОБА_1 закончил этот институт, получил знания, он знает 4 языка, в том числе лаосский, работал по этой части в Лаосе, служил в Советской армии долгое время, закончив институт ГРУ, то есть служил, соответственно, по линии ГРУ, потом занимался долго чем-то в России, там линия обрывается. Но, участвовал в выборах Госдумы Российской Федерации от партии « Любителей пива », которая была пронизана сотрудниками ГРУ Генштаба Российской Федерации...»;

«... ОСОБА_1 , который занимался в России политической деятельностью и был гражданином России, в 2005 году появляется в Киеве, открыв лабораторию «Євролаб». По некоторым соображениям беспризорной агентуры с Бессарабского рынка, ОСОБА_1 имплементировали сюда - забросили, с целью войти в украинское общество и открыли под него «Євролаб». А что такое «Євролаб»? Что такое лаборатории, где сдают анализы? Лучше для разведывательного сбора информации ничего нет, потому что в «Євролабе» сдает анализы украинская элита, и сотрудники зарубежных разведок могут знать: кто болеет сифилисом, у кого СПИД, кто является геем, у кого какие жены, мужья, у кого какое состояние здоровья. На этом можно бесконечно вербовать людей и так далее».

Зобов`язано ОСОБА_2 та ТОВ «Новинна група Україна» в особі власника - ТОВ «Новинна група Україна» не пізніше 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану інформацію шляхом оголошення в прямому ефірі телеканалу « Україна 24 », в тому числі, але не виключно у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2 », резолютивної частини рішення у цій справі з подальшим розміщенням відео на офіційному YouTube-каналі «Україна 24» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Новинна група Україна» в особі власника - ТОВ «Новинна група Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 446 грн 40 коп. з кожного.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, а саме про належність позивача до громадянства російської федерації та його працевлаштування в ГРУ Генерального штабу збройних сил російської федерації є фактичним твердженням; в іншій частині оспорювана інформація сформульована відповідачами способом категоричного висловлювання у формі існування конкретних обставин (фактів).

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Рябченка В. В. задоволено. Апеляційну скаргу представника ТОВ «Новинна Група Україна» - адвоката Любченко Олени Михайлівни задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що поширені висловлювання, є вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача ОСОБА_2 , які не містять жодних конкретних фактів та посилання на докази, у зв`язку з чим носять характер оціночних суджень, які не підлягають спростуванню.

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Томчук М. В. 18 серпня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 лютого 2021 року в справі № 753/338/19, від 20 травня 2020 року в справі № 758/12586/15, від 05 вересня 2022 року в справі № 527/1812/16, від 05 вересня 2022 року в справі № 761/32924/19, від 12 червня 2018 року в справі № 826/4406/16, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18, від 27 червня 2019 року в справі № 640/1135/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 761/45919/21 з Шевченківського районного суду м. Києва.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на каналі «Україна 24» під час прямого ефіру гостем програми - ОСОБА_2 було поширено інформацію про ОСОБА_1 наступного змісту (мовою оригіналу):

- починаючи з 43:48 Кстати, возвращаясь к местным выборам, я вам хочу сказать, что есть одна радость большая, вот для меня например, в выборах мера Киева . Она в том заключается, что ОСОБА_1 уже не просто догоняет ОСОБА_3 , если верить тому, что у меня выскакивает все время в Фейсбуке, а уже перегоняет его. И это так замечательно, я даже видел такой мем: « Выборы Президента Соединенных Штатов Америки: ОСОБА_9 - первое место, ОСОБА_1 - второе, ОСОБА_10 - третье». Я думаю, что это не соответствует действительности. Я думаю, что ОСОБА_1 , если говорить о выборах Президента Соединённых Штатов , уже опережает и ОСОБА_9, и ОСОБА_10.

44:34 Но кстати, пользуясь случаем, хочу вам сказать, что мне приходится слышать часто, что ОСОБА_1 является агентом спецслужб Российской Федерации. И я хочу дать гневную отповедь людям, которые эти слухи распускают. Потому что у меня есть мнение, мое, мне так кажется, что ОСОБА_1 является не агентом спецслужб Российской Федерации, а действующим офицером спецслужб Российской Федерации. И по этому поводу я хочу официально обратится к украинским Спецслужбам, - я же могу как журналист и как гражданин Украины - это сделать.

45:20 Вы знаете, я с восторгом наблюдаю за карьерой ОСОБА_1 и наблюдаю, как каналы ОСОБА_4 , которые являются рупорами русского мира в Украине, сделали из мухи слона и торгуют теперь слоновой костью. Вот эта слоновая кость - это ОСОБА_1 .

Слава Богу , что жив ОСОБА_5 , дай Бог ему долгих лет и здоровья, я его очень уважаю. ОСОБА_5 , 13 , по-моему, лет был в ЦК Компартии Украины заведующим отделом оргпартработы, по сути - начальником отдела кадров. И вот ОСОБА_5 , обладающий огромным опытом подбора кадров и расстановки их на руководящие посты в ЦК компартии Украины, мне когда-то сказал: «Если вы хотите понять человека, тщательно обращайте внимание на детали его биографии.».

46:30 И я, взял биографию ОСОБА_1 и я поразился. Кстати, я хочу сказать, что я практически убежден в том, что в наших спецслужбах есть большое, пухлое, толстое досье на ОСОБА_1 . И я почти убежден в том, что честные офицеры украинских Спецслужб могут на днях это досье в полном объёме выложить.

46:59 Так вот, ОСОБА_1 , у которого один дедушка - народный комиссар Украины, нарком, министр, второй дедушка герой Социалистического труда (в его семье два героя Советского Союза ), его отец - ОСОБА_6 - высокопоставленный офицер ГРУ Генштаба Советского Союза, вооруженных сил Советского союза, военный советник ОСОБА_11. ОСОБА_1 , в свое время, киевский мальчик, поступил в «ВИИЯ» и закончил «ВИИЯ» - военный институт иностранных языков - мекка ГРУ Генштаба вооруженных сил Советского Союза, а сейчас - Российской Федерации. Это базовый институт, который дает прекрасное образование, базовый институт, где готовят офицеров ГРУ. ОСОБА_1 закончил этот институт, получил знания, он знает 4 языка, в том числе лаоский, работал по этой части в Лаосе, служил в Советской армии долгое время, закончив институт ГРУ, то есть служил, соответственно, по линии ГРУ, потом занимался долго чем-то в России, там линия обрывается. Но, участвовал в выборах Госдумы Российской Федерации от партии « Любителей пива », которая была пронизана сотрудниками ГРУ Генштаба Российской Федерации , в том числе господином ОСОБА_7 , от которого тянутся нити к ОСОБА_8 , задержанной (это все линия ГРУ), задержанной в Соединенных Штатах российской шпионки гру-шницы.

48:42 И ОСОБА_1 , который занимался в России политической деятельностью и был гражданином России, в 2005 году появляется в Киеве, открыв лабораторию «Євролаб». По некоторым соображениям беспризорной агентуры с Бессарабского рынка, ОСОБА_1 имплементировали сюда, - забросили, с целью войти в украинское общество и открыли под него «Євролаб». А что такое «Євролаб»? Что такое лаборатории, где сдают анализы? Лучше для разведывательного сбора информации ничего нет, потому что в «Євролабе» сдает анализы украинская элита, и сотрудники зарубежных разведок могут знать: кто болеет сифилисом, у кого СПИД, кто является геем, у кого какие жены, мужья, у кого какое состояние здоровья. На этом можно бесконечно вербовать людей и так далее.

49:47 К чему я? (Ведучий: « Що за аналізи, які показують гей людина чи не гей? »). К чему я веду? Как : что за анализы? Когда заражается пара какими-то заболеваниями, когда заражается один человек венерическими заболеваниями он приводит второго и если оказывается, что эта пара двое мужчин. Я, ну слушайте….

50:17 К чему я веду? Я очень хотел бы, чтобы украинские спецслужбы дали ответ на простой вопрос: является ли кандидат в мэры Киева - ОСОБА_1 ОСОБА_1 действующим офицером спецслужб Российской Федерации, гражданином России и агентом влияния России?». И я задаю официальный вопрос украинским спецслужбам и надеюсь получить на него до выборов мэра ответ.

50:47 И я скажу последнее: я советую всем, кто любит русский мир, ОСОБА_13 и агрессию России против Украины не распылять голоса. У вас есть ОСОБА_12 (Ведучий: ОСОБА_1 , ой, ОСОБА_1 згадали, ОСОБА_2 , агітація і контрагітація заборонена Законом, тому рекомендувати за кого голосувати або не голосувати не можна.) Прекращаю контрагитацию.».

Після прямого ефіру на телеканалі «Україна 24» відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4» було оприлюднено на офіційному YouTube каналі «Україна 24» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Водночас відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У статті 201 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної та юридичної особи, а також про спростування недостовірної інформації, є сукупність таких обставин як: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації потрібно розуміти опублікування її у пресі, передання з використанням радіо, телебачення чи інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є така інформація фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Правильними є висновки апеляційного суду про те, що фраза « ОСОБА_1 является агентом спецслужб российской федерации », враховуючи контекст, в якому вона була застосована: «мне приходится слышать часто, что ОСОБА_1 является агентом спецслужб росийской федерации, и по этому поводу я хочу официально обратится к украинским Спецслужбам» сформульована та озвучена журналістом з урахуванням отриманих висловлювань від інших осіб та є вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача ОСОБА_2 щодо вчинків позивача. Апеляційний суд правильно вважав, що такі відомості не є недостовірною інформацією, що підлягає судовому захисту шляхом її спростування, оскільки її стилістика викладення та застосовані мовні обороти не мають стверджувального характеру з посиланням на конкретні фактичні дані та обставини стосовно особи позивача, а є висловленою думкою журналіста, який закликав українські спецслужби перевірити зазначену інформацію.

Також апеляційний суд установив, що інша частина висловлювань є також вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача ОСОБА_2 , не містять жодних конкретних фактів та посилання на докази, у зв`язку із чим носять характер оціночних суджень, які не підлягають спростуванню, що виключає можливість доведення їх правдивості.

Суд апеляційної інстанції оцінивши зміст кожного висловлювання, які позивач просив спростувати, зробив обґрунтований висновок, що спростовувана позивачем інформація є оціночними судженнями, а тому не підлягає спростуванню.

Таким чином, установивши, що вжиті в оскаржуваній публікації відповідачем висловлювання щодо позивача відображають лише власну оцінку реальних подій, висловлену у формі оціночних суджень, критичних зауважень, припущень, а тому не є недостовірною інформацією, що відповідно до статті 277 ЦК України підлягає спростуванню, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Верховний Суд зауважує, що хоча опублікована відповідачем спірна інформація хоч і містить елементи провокативного характеру, однак її не можна витлумачити як таку, що містить фактичні дані, оскільки вона є оцінкою дій і не містить ствердження про порушення позивачем законодавства чи моральних принципів, а лише дає можливість проаналізувати та сприйняти зміст інформації згідно з власними суб`єктивними переконаннями.

Висновки апеляційного суду не суперечать правовим позиціям Верховного Суду, які викладені у постановах, що зазначені заявником у касаційній скарзі.

Доводи касаційної скарги про те, що стаття, викладена на веб-сайті у мережі Інтернет містить фактичні дані, інформація у якій виражена у брутальній та принизливій для позивача формі, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення, ухваленого апеляційним судом.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до незгоди заявника з висновками апеляційного суду та стосуються переоцінки доказів, що в силу вимог статті 400 ЦПК України знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун