overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3729/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

15.01.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України регламентовано, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 7 лютого 2024 року.

Направити учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1964/19
Провадження №2/367/354/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає необхідним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь ОСОБА_1 або представника у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача (представника позивача) Назаренка Володимира Петровича в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 09 квітня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин позивача або його представника, явку якого визнано обов`язковою при розгляді даної справи, суд залишає заяву без розгляду.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
24.01.2024 Справа № 331/1591/23
Провадження № 2/331/85/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» січня 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2893/24 Справа № 211/1425/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О., Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі № 211/1425/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання права власності на підставі набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_1 , рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі № 211/1425/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 211/1425/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання права власності на підставі набувальної давності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа №359/7125/23
Провадження №2/359/375/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку в домоволодінні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 199/9934/23
Провадження № 6/235/64/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

26 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2024 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 27 листопада 2023 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича № 4217 від 24.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2021 виконавче провадження № 67007159 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 4217 від 24.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, у зв`язку з чим останній на підставі ст.442 ЦПК України підлягає залученню до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олійника Олега Івановича (м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, 19, офіс 403).

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 5 лютого 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 129/3786/23
Провадження по справі № 2-о/129/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Установив:

30.11.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір`ю ОСОБА_2 , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть її матір записано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про її народження матір записано « ОСОБА_2 », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_2 , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просили справу розглянути без нього.

Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом є її дочка ОСОБА_1 , однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про її народження матір записано « ОСОБА_2 », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_2 , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городок Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городок Гайсинського району Вінницької області, є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3477/19 Номер провадження 22-ц/814/691/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2023 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2023 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 25 квітня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/274/24 Справа № 696/466/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 лютого 2024 року на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2024 року

справа № 757/18387/18-ц

провадження № 22-ц/824/5341/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року, постановлене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозов Геннадій Вікторович про розірвання договорів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/754/353/24
Справа №754/8642/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

23 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - третя особа

Вимоги позивача: позбавлення батьківських прав

Матвійчук В.В. - адвокат позивача

Скріжалевська Л.П. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: