Справа № 930/3089/23
Провадження №2/930/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Райдуга" Сича Володимира Андрійовича, представника позивача, адвоката Сувалова Валерія Олександровича до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство "Райдуга" Сича Володимира Андрійовича, представника позивача, адвоката Сувалова Валерія Олександровича звернулося в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

01.12.2023 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області позовну заяву було повторно залишено без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків.

22.12.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, з додатками, зокрема із роздруківкою із спробою адвокатом зареєструвати електронний кабінет в "Електронному суді".

Пунктом 42 розділу ІІІ Положення визначено, що pасобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Однак, при перевірці зареєстрованого електронного кабінету адвоката Сувалова В.О. було встановлено, що такий електронний каібнет станом на 12.01.2024 не зареєстрований, всупереч положенням до ч.6 ст.14 ЦПК України, відповідно до якого адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невиконання представником позивача ухвали суду від 01.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 01.12.2023, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем та його представником, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Райдуга" Сича Володимира Андрійовича, представника позивача, адвоката Сувалова Валерія Олександровича до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, - вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко