Справа № 632/2127/20
провадження № 2/632/10/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 17 червня 2021 року.

17 червня 2021 року провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступника позивача, ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом № 298 вчиненим Первомайським міськрайонним відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

25 жовтня 2021 року провадження у справі було відновлено, витребувано з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено підготовче засідання на 25 листопада 2021 року проведення якого неодноразово було відкладено з об`єктивних підстав, востаннє на 10 травня 2023 року.

10 травня 2023 року позивача ОСОБА_2 було замінено на його правонаступників дружину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відкладено підготовче засідання на 01 серпня 2023 року.

01 серпня 2023 року провадження у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року, проведення якого було відкладено на 07 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року позивачі, які у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, які особисто отримали судові повістки про виклик до суду, що вбачається з розписки (а.с.172) у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Натомість від представника відповідача, адвоката Оріщенко Н.С. надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату скільки вона буде зайнята у розгляді іншої справи 922/2145/21, яка буде слухатися у Господарському суді Харківської області, у зв`язку чим, враховуючи неявку позивачів та клопотання представника відповідача, судове засідання було відкладено на 22 січня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2024 року, сторони не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, з розписки (а.с.180) вбачається, що позивачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто отримали судову повістку про виклик до суду 09 січня 2024 року, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Від представника відповідача, адвоката Оріщенко Н.С. до суду надійшло клопотання з проханням вирішити питання про залишення позову без розгляду враховуючи повну пасивність та неявки до суду з боку позивачів.

Таким чином судом встановлюється повторна неявка у судове засідання позивачів по справі без поважних причин, що дозволяє суду вирішити питання про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи неявки позивачів у судові засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та відсутність заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивачів повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1,ч.3 ст. 131 , ч.5 ст.223, ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. В. Библів