Справа №613/1458/23 Провадження № 2/613/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

представника позивача Кравець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/1458/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» звернулося до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області, у якому просить визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» додатковий строк в 3 місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що у травні 2023 року ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» дізналося про складення 12.08.2021 ОСОБА_2 заповіту, яким вона розпорядилася на випадок свої смерті передати належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0532 га з кадастровим номером :03:002:0112, розташовану в межах Шарівської селищної ради, СЗАТ "Свердловське" у спадщину ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», яке є правокористувачем цієї ділянки згідно з договором про встановлення права користування земельною ділянкою (емфітевзис). Вказаний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Н.В. 12.08.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 539. Земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 210544, виданим 20.12.2006 Богодухівським районним відділом земельних ресурсів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Позивач є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки за заповітом.

Стверджує, що ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» не змогло звернутися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у межах встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України строку для прийняття спадщини, який закінчився 25.10.2022, оскільки дізналося про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь позивача, вже після закінчення вказаного строку.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 невістка померлої, ОСОБА_3 повідомила ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», що нею було виявлено заповіт ОСОБА_2 від 12.08.2021, яким остання заповіла Товариству земельну ділянку, і передала його оригінал генеральному директору ТОВ "ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ" ОСОБА_4 для подальшого вчинення необхідних дій для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що після отримання оригіналу заповіту генеральний директор ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» звернувся до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакової Лілії Сергіївни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, постановою нотаріуса від 16.08.2023 вих. № 182/02-31 йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач з посиланням на висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 2/235/10/16, від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, від 14.06.2023 у справі № 292/564/22, від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, від 25.03.2020 у справі № 296/12396/18, від 17.03.2021 у справі №308/4272/19, від 15.04.2021 у справі №591/1271/18, від 26.07.2021 у справі № 405/7058/19, від 21.10.2021 у справі № 643/13260/19, від 08.06.2023 у справі № 585/2163/22 зазначає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для звернення до суду з даним позовом.

Через вищевказані обставини, позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.09.2023 позовну заяву ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

03.10.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» відмовити у повному обсязі. Вказав, що Богодухівська міська рада Харківської області заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_2 закінчився 25 жовтня 2022 року. Так, згідно з постановою приватного нотаріуса Єрмакової Л.С. Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області №182/02-31 від 16.08.2023 ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт прийняття спадщини в порядку, встановленому діючим цивільним законодавством України. У позовній заяві позивач зазначив, що дізнався про те, що ОСОБА_2 залишила заповіт тільки 10 травня 2023 року від невістки померлої ОСОБА_3 , тобто позивач дізнався про наявність заповіту майже через 13 місяців після відкриття спадщини, однак, до суду подав позов тільки 06.09.2023, тобто через 4 місяці після того, як дізнався про наявність заповіту. Представник відповідача стверджує, що позивач пропустив строк встановлений ст. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, тому вважається таким, що не прийняв її. Зауважив, що в порушення ст. 81 ЦПК України позивачем до матеріалів позовної заяви взагалі не долучено доказів того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тобто позивачем з 10 травня 2023 року будь-яких дій з метою отримання свідоцтва про право на спадщину не вчинено. Вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 без поважної причини. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, вказує, що позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права у встановлені строки. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.10.2023 задоволено заяву представника позивача адвоката Тетері С.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.10.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Єрмакової Лілії Сергіївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2023 до суду надійшли витребувані докази.

23.10.2023 представником позивача подано відповідь на відзив. Позивач не погоджується із обставинами на яких ґрунтується відзив. Так, у позові зазначалося, що ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» не змогло вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 протягом встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, який закінчився 25.10.2022, оскільки в межах цього строку у Товариства існували істотні перешкоди для цього через те, що йому було невідомо про існування складеного померлою заповіту на його користь, а він дізнався про нього вже після закінчення вказаного строку. На підтвердження своїх доводів позивачем було надано суду копію листа ОСОБА_3 , адресованого ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», що спростовує доводи відповідача про відсутність доказів, які свідчать про поважність причин пропуску товариством строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Просив врахувати, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена лише у 2023 році на підставі заяви ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», тобто до цього часу така справа не заводилася за заявами інших спадкоємців. Відповідно, якби така справа була відкрита, у межах строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , то нотаріус мав би згідно з приписами ст. 63 Закону України «Про нотаріат» повідомити Товариство про це, і про наявність складеного заповіту ОСОБА_2 , що б дозволило позивачу вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно, вказане додатково створило позивачу перешкоди у вчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Посилання відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц не спростовують довози позивача та не є релевантними до правовідносин, що склались у межах цієї справи. Натомість, просив врахувати висновки Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, від 25.03.2020 у справі № 296/12396/18, від 08.06.2023 у справі № 585/2163/22, згідно з якими необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07.11.2023 задоволено заяву представника позивача адвоката Кравець О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.11.2023 залучено до участі у даній справі № 613/1458/23 в якості третьої особи ОСОБА_1 . Направлено ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Позивач позивача адвокат Кравець О.І. у судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Зазначила, що позивач не є спадкоємцем першої черги спадкування ОСОБА_2 , про існування заповіту йому стало відомо з 10.05.2023 від невістки померлої, ОСОБА_3 , яка повідомила товариство, що виявила заповіт ОСОБА_2 від 12.08.2021, яким вона заповідала товариству земельну ділянку, і передала його оригінал генеральному директору ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» Ткаченку Г.С.. Після отримання оригіналу заповіту ОСОБА_2 генеральний директор товариства - Ткаченко Г.С. склав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. До цього моменту відповідач не знав і не міг дізнатися про те, що він є спадкоємцем померлої. Необізнаність позивача про існування складеного на нього заповіту є поважною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за відсутності представника Богодухівської міської ради, зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що його мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент її смерті він з нею не проживав, не подавав ніяких заяв про вступ у спадщину після її смерті, і права на обов`язкову частку у спадщині після її смерті в силу закону не має. Вказав, що він не має претензій на її земельну ділянку, щодо якої подано позов у цій справі, тому проти задоволення позову не заперечує. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене. суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2022, виданим виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить, в тому числі, земельна ділянка, загальною площею 4,0532 га з кадастровим номером :03:002:0112, розташована на території Шарівської селищної ради, СЗАТ "Свердловське", цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право власності ОСОБА_2 , на вказану земельну ділянку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №210544, виданим Богодухівською райдержадміністрацією Харківської області від 20.12.2006, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 6).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 12.08.2021 приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Поляковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 539, відповідно до якого земельну ділянку 4,0532 га, кадастровий номер :03:002:0112, що знаходиться на території Шарівської селищної ради, СЗАТ «Свердловське», цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, ОСОБА_2 заповідала Товариству з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» (ідентифікаційний номер 3446915) або його правонаступнику (а.с. 7а).

Відповідно до Витягу № 65997825 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.08.2021, зареєстровано заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_2 у Спадковому реєстрі, бланк 218274, номер в реєстрі нотаріальних дій 593 (а.с. 8).

Відповідно до наданої позивачем копії заяви ОСОБА_3 , адресованої до відома керівника ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» Ткаченку Г.С., вхід. № 24/КРО від 10.05.2023, яка повідомила, що її свекруха ОСОБА_2 склала заповіт на передачу у спадщину ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0112. Вказала, що недавно виявила оригінал заповіту, який передала керівнику товариства для відома (а.с. 9).

У матеріалах спадкової справи № 55/2023 міститься заява ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» в особі Генерального директора Ткаченка Геннадія Сергійовича від 21.06.2023 про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0112 (а.с. 57).

Інших заяв про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину в матеріалах спадкової справи немає, що підтверджується копією спадкової справи № 55/2023, заведеної 16.08.2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 56-76).

Постановою приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Лілією Сергіївною від 16.08.2023 за вих. № 182/02-31 було відмовлено ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняттям спадщини (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на наведене, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд у цій справі виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_2 закінчився 25.10.2022.

21.06.2023 ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» в особі Генерального директора Ткаченка Г.С. звернулося нотаріуса за місцем відкриття спадкової справи із заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0112.

Із постанови приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Єрмакової Л.С. вбачається, що 16.08.2023 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яку подав представник за дорученням ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», було заведено спадкову справу №55/2023. Заяви про прийняття, відмову від спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є спадкоємцем за заповітом та про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.09.2017 у справі №6-496цс17, від 12.09.2018 у справі № 484/3221/17, від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17, від 07.08.2019 у справі № 629/1886/18, від 24.07.2020 у справі №729/559/18, від 07.09.2020 у справі № 389/3108/18, яка є обов`язковою для врахування в силу приписів ч.4 ст.263 ЦПК України.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Разом з тим, як зазначалось вище, із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 ніхто не звертався, спадкова справа до моменту звернення до нотаріуса ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІН ХАРКІВ» не заводилась, а відтак, позивач не міг дізнатися про наявність заповіту ОСОБА_2 раніше, ніж його повідомила про це невістка померлої.

Отже, беручи до уваги поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, враховуючи те, що відповідно до відомостей спадкової справи єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за заповітом у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0112 є позивач ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», інші особи, які подали заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10Г), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10Г, .

Відповідач Богодухівська міська рада Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, .

Третя особа ОСОБА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26.01.2024

Суддя О.С. Сеник