overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6187/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача Соколова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про надання додаткового строку на прийняття спадщини,
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області.
Встановити строк для складання повного тексту рішення 05 лютого 2023 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 590/1469/23
Провадження №2/590/49/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.01.2024

Ямпільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Сатарової О.В, при секретарі с/з Данченко І.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ТОВ "УМ Факторинг" звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 , ухвалою від 04.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

25.01.2024 від ТОВ "УМ Факторинг" надійшло клопотання про витребування доказів. Позивач просить суд поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів по справі та витребувати у АТ КБ "Приватбанк" платіжне доручення, де платником був ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ () про зарахування 12.02.2022 на карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на суму 15000 грн. за реквізитами зазначеними у виписці по карті: «деталі операції: Зарахування переказу на карту».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо поновлення строку для подачі клопотання та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ТОВ "УМ Факторинг" про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів по справі.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) надати Ямпільському районному суду Сумської області в строк до 20.02.2024 року платіжне доручення, де платником був ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ () про зарахування 12.02.2022 на карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на суму 15000 грн. за реквізитами зазначеними у виписці по карті: «деталі операції: Зарахування переказу на карту».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/799/23

провадження № 22-ц/4809/476/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини та на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 203/457/24
Провадження № 2-о/0203/35/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної рестрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

24 січня 2024 року представниця заявниці ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа- Дніпровський відділ державної рестрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровський відділ державної рестрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ідентифікаційний код 33339119; 49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 112) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 29 січня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 382/1659/23
Провадження 2/382/111/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Заряда А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в особі представника КОВАЛЕНКО ЯНИ ОЛЕГІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в особі представника КОВАЛЕНКО ЯНИ ОЛЕГІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим у вступній та резолютивній частині рішенні допущено описку щодо стягнення суми заборгованості та судового збору.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести у вступній та резолютивній частині рішення, по справі №382/1659/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в особі представника КОВАЛЕНКО ЯНИ ОЛЕГІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправлення допущеної описки та вважати правильно:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" м. Київ Бльвар Лесі Українки, 26 офіс 407 () 12410 (дванадцять тисяч чотириста десять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки судових витрат сплачених позивачем.."

Дана ухвала є невід`ємною частиною короткого рішення по справі №382/1659/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в особі представника КОВАЛЕНКО ЯНИ ОЛЕГІВНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 577/330/24
Провадження № 2/577/295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

23 січня 2024 року від позивача надійшла заява про повернення його заяви до відкриття провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрите не було та заявник звернувся із клопотанням про повернення заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
1Справа № 335/3394/24 2-о/335/147/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -
28.03.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.
Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 13-40 годині 29 березня 2024 року.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа №766/3232/22 н/п 2-н/766/139/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд-
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 22.01.2024 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 487/318/24
Провадження № 2-н/487/399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 18.01.2024 інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Номер провадження: 22-ц/813/2685/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» в особі свого представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марчук Марина Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» в особі свого представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марчук Марина Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 квітня 2024 року о 13-40 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Провадження № 2-во/554/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2023 року у справі № 554/11279/23 (провадження: 2/554/8805/2023) задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в написанні ім`я доньки, а саме вказано невірно - ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , а також не вірно відмінено прізвище відповідача, замість вірного ОСОБА_5 вказано невірно ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявні в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2023 року у справі № 554/11279/23 (провадження: 2/554/8805/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно ім`я доньки ОСОБА_6 « ОСОБА_4 ».

Перший абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований 19.09.2009 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1301, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ») та ОСОБА_2 розірвати».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко