17.01.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/261/24
Провадження № 4-с/644/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аліни Засядько,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аліни Засядько щодо тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа №644/10300/19 виданого 11.01.2021 року неправомірними та скасувати постанову від 06.03.2023 року про встановлення тимчасового обмеження йому у праві керування транспортними засобами за виконавчим провадження №64183528.

Перевіривши скаргу на дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини вважаю, що її слід повернути без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року в справі №466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Зі змісту поданої скарги встановлено, що скаржник просить визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аліни Засядько щодо тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа №644/10300/19 виданого 11.01.2021 року неправомірними та скасувати постанову від 06.03.2023 року про встановлення тимчасового обмеження йому у праві керування транспортними засобами за виконавчим провадження №64183528.

В скарзі не вказує на те, коли він дізнався про постанову від 06.03.203 року, але зазначає, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримав у квітні 2023 року і на той час вже накопичилась заборгованість по аліментам.

Таким чином, приходжу до висновку, що з моменту отримання принаймі копії постанови про відкриття виконавчого провадження, за допомогою ідентифікатора входу, скаржник міг дізнатися про хід виконавчого провадження та про винесену постанову про тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами.

В самій скарзі заявник вказує про те, що на момент отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ( у квітні 2023 року) накопичилась заборгованість і державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, обмежено у праві виїзду за кордон, праві полювання, користування зброєю та керування транспортними засобами, що говорить про його обізнаність з цього приводу.

Отже, з моменту коли скаржник дізнався або міг дізнатися про порушені його прав та свободи у квітні 2023 року- пройшов передбачений законом 10-денний строк для звернення з скаргою в порядку ст.447ЦПК України до суду.

Клопотань про поновлення пропущеного строку не подано.

Згідно п.5 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

Оскільки скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, то вона залишається без розгляду та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 89, 126 - 127, 259 - 261, 353 - 354, 447 - 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аліни Засядько - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А.Саркісян