Cправа № 563/2071/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Звягельський відділ ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з ОСОБА_4 познайомилися у 2008 році і згодом почали зустрічатися, між ними виникли романтичні стосунки, які переросли в почуття взаємної любові і вже у жовтні 2008 року вони почали проживати разом однією сім?єю без реєстрації шлюбу в орендованій квартирі в м. Новограді-Волинському Житомирської області, хоча обидвоє перебували у зареєстрованих шлюбах. Незважаючи на те, що на той час ОСОБА_4 ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано лише 14.12.2009 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 народила дитину - ОСОБА_5 . В актовому записі про її народження відомості про батька дитини записані, відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України і батьком вказаний ОСОБА_2 , хоча насправді батьком дитини є він. Вказує, що 27.04.2012 року він та ОСОБА_4 уклали шлюб. Просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов і справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності та задоволити позов, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , дійсно, є батьком її дитини ОСОБА_5 .

Представник третьої особи Звягельського відділу ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяви про розгляд справи без участі їх представника. Щодо задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільного права та інтересів гарантовано ст.15 ЦК України, якою визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №74 від 14 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Тому у свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданому 10 березня 2010 року виконкомом Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.129 СК України особою, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомомстей про батька, відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 0 від 20 жовтня 2023 року було вчинено актовий запис № 3 про народження дитини ОСОБА_5 , відомомсті про батька дитини " ОСОБА_2 " записано, відповідно до ст.133 СК України.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 27 квітня 2012 року зареєстрували шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_6 змінила прізвище з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Відповідно до роз`ясень, які містяться у п.9 вищевказаної Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Верховний суд у постановах від 23.10.19, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Відповідно до Звіту про встановлення батьківства ДНК від 22 листопада 2023 року, проведеного ENDEAVOR DNA LABORATORIES (ідентифікатор лабораторії: 391140, ідентифікатор справи: МТ10335А, дата забору зразків: 26.10.2023) ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 з вірогідністю 99,999993%.

Крім того, суд бере до уваги і визнання позову відповідачем, що в силу ч.1 ст.82 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, та суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про доведеність обставин наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як батька й дитини.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, відповідно до ч.1 ст.134 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 189-200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст.122, 129, 134, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису за № 3 від 10 березня 2010 року про народження дитини ОСОБА_5 , вчиненого виконкомом Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме:

- у графі «відомості про батька» виключити відомості про батька дитини ОСОБА_2 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;

- змінити прізвище дитини ОСОБА_5 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа Звягельський відділ ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , зареєстроване місцезнаходження: 11700, м.Звягель, площа Лесі Українки, 15;

третя особа Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, , зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м. Корець, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення складено 23 січня 2024 року.

Суддя: Н.А. Загородько