Справа № 298/119/23
Номер провадження 2-р/298/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Зизич В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вороняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідак П.П., про роз`яснення судового рішенняу цивільній справі №298/119/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідак П.П., звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначає, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений 9 вересня 2017 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис №06) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишено на подальше проживання, виховання та утримання разом із батьком ОСОБА_1 .

Вказує, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, зокрема, з рішення суду не вбачається, що малолітня донька ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу залишена на подальше проживання, виховання та утримання разом з батьком являється на самостійному утриманні та вихованні батька, про що позивачу було усно повідомлено при зверненні ним з рапортом про звільнення з Державної прикордонної служби, у зв`язку з чим потрібно роз`яснити вказане рішення суду.

На підставі наведеного, просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема третій абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року у справі №298/119/23, в частині, чи малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка після розірвання шлюбу залишена на подальше проживання, виховання та утримання разом з батьком, являється на самостійному утриманні та вихованні батька.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідак П.П. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення за його відсутності та без участі ОСОБА_1 .

Відповідачка у справі - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений 9 вересня 2017 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис №06) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишено на подальше проживання, виховання та утримання разом із батьком ОСОБА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 16 березня 2023 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В свою чергу, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення або підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення судового рішення вказується, що рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року є не зовсім зрозумілим, оскільки з вказаного судового рішення не вбачається, що малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після розірвання шлюбу залишена на подальше проживання, виховання та утримання разом із батьком ОСОБА_1 , являється на самостійному утриманні та вихованні батька.

Втім, проаналізувавши рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року, суд дійшов висновку, що рішення суду є зрозумілим, зміст резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування. Резолютивна частина рішення має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених по справі обставин висновки по суті розглянутих позовних вимог.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей у рішенні немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у розумінні рішення не наведено, посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Наголошується, що суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Вирішуючи заяву, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі №298/119/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо якого заявник просить надати роз`яснення, а у заяві, яка надійшла до суду, не наведені обставини, що підтверджують наявність труднощів його розуміння або припускають кілька видів його тлумачення, у зв`язку з чим робить неможливим виконання рішення суду. Не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що і випливає із змісту заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що доводи заявника не підтверджують наявність недоліків у рішенні суду, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідак П.П., про роз`яснення судового рішенняу цивільній справі №298/119/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закрпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зизич В.В.