Провадження № 2/161/919/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Коржик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/18858/23, предметом якої є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики, оформленого розпискою від 18.11.2021 року в розмірі 302811 грн., з яких: 300000 грн. основний борг, 2811 грн. три відсотки річних за період з 02.07.2023 року по 24.10.2023 року.

22.12.2023 року представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що його довіритель ОСОБА_2 не підписував договір позики, оформлений розпискою від 18.11.2021 року та така обставина підлягає доведенню із застосуванням спеціальних знань, у сфері іншій ніж право. Враховуючи наведене, просить суд призначить в цивільній справі № 161/18858/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконаний у розписці від 18.11.2021 року про надання у борг 300000 грн. підпис та написання прізвища, ім`я, по батькові позичальника особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? (а.с. 47).

24.01.2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів, з метою забезпечення проведення вищевказаного експертного дослідження, до якого долучено оригінали квитанцій платіжних інструкцій в кількості 20 одиниць, в яких містяться вільні зразки підпису від імені ОСОБА_2 (а.с. 57).

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі та за відсутності його довірительки (а.с. 39).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у своєму клопотанні про долучення доказів від 24.01.2024 року, просив призначити у справі судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на наявні у справі докази, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обгрунтовує свої заперечення щодо позову, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На переконання суду, для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Питання призначення почеркознавчих експертизи врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у її письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також, суд наголошує на наступному.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо) (далі Науково-методичні рекомендації).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пп. 1.3. п. 1 «Почеркознавча експертиза» Розділу І Науково-методичних рекомендацій, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Разом з тим, надані представником відповідача вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в оригіналах квитанцій платіжних інструкцій в кількості 20 одиниць, не можуть бути надані в розпорядження експерта, оскільки суд позбавлений можливості переконатися, що вони беззаперечно виконані відповідачем, а тому не можуть вважатися достовірними матеріалами для проведення експертного дослідження

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів, у зв`язку з чим долучені до нього оригінали квитанцій платіжних інструкцій в кількості 20 одиниць слід повернути ОСОБА_2 .

Таким чином, почерковий матеріал, в якому відображені рукописні підписи ОСОБА_2 , що надається на експертне дослідження складаються з оригіналів наступних документів:

1) розписки від 18 листопада 2021 року, вчинена від імені « ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 », яка міститься на 46 (сорок шостому) аркуші матеріалів цивільної справи № 161/18858/23;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані в положеннях сидячи та стоячи на 30 аркушах, які надаються без підшивання разом із матеріалами цивільної справи № 161/18858/23;

3) експериментальні зразки рукописного тексту ОСОБА_2 « ОСОБА_2 », виконані в положеннях сидячи та стоячи на 30 аркушах, які надаються без підшивання разом із матеріалами цивільної справи № 161/18858/23.

Крім того, з метою відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків підписів та рукописного тексту, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до суду на 31.01.2024 року на 09.30.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 18 листопада 2021 року ОСОБА_2 ?

2) Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » у розписці від 18 листопада 2021 року ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язки по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь в справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

- матеріали цивільної справи № 161/16132/23;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані в положеннях сидячи та стоячи на 30 аркушах.

- експериментальні зразки рукописного тексту ОСОБА_2 виконані в положеннях сидячи та стоячи на 30 аркушах.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 31 січня 2024 року на 09.30, в приміщення суду за адресою: Волинська обл.м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16, для проведення окремої процесуальної дії відібрання експериментальних зразків підпису та відповідного рукописного тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська