СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/36/24
ун. № 759/2140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Дослідивши подану скаргу, суд дійшов наступного.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 448 ЦПК України чітко встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, право на звернення до суду із скаргою передбачено у Розділі VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Однак, у поданій скарзі ОСОБА_1 не наводить рішення Святошинського районного суду м. Києва, який розглянув відповідну справу як суд першої інстанції, що суперечить природі розгляду таких скарг, а саме контроль за виконанням відповідного судового рішення.

Крім того, жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження або є правонаступником сторони виконавчого провадження також надано не було.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлюється, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення інших органів можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15 зазначено, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу відділу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Таким чином питання прийняття скарги до розгляду судом має розглядатися з урахуваннями підвідомчості справи, що у даному випадку залежить від рішення органу на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не наводить жодних підстав того, що виконавчий документ видав Святошинський районний суд м. Києва на підставі відповідного рішення, така скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Святошинським районним судом м. Києва за правилами Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, адміністративний суд розглядає позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у випадку, якщо такими актами державного виконавця порушуються права, свободи та інтереси учасників виконавчого провадження, а також якщо відсутній інший порядок судового оскарження таких актів.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття зазначеної скарги та відкриття провадження по справі, оскільки оскаржуються дії державного виконавця щодо здійснення ним виконавчого провадження, відкритого не на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва.

Окрім вказаного, статтями 447-448 ЦПК України встановлено імперативне правило, згідно якого сторони виконавчого провадження звертаються до суду з відповідною скаргою до державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.

Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою не щодо конкретної особи, а щодо Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зважаючи на викладене, дана скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст.ст. 447,448, 260, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко