Справа № 167/1259/23
Номер провадження 2/167/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю

секретаря судових засідань Матвійчук Л. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи

встановив:

20 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наумчук І. П., звернувся до суду із позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи.

В обґрунтування якого вказує, що 22 вересня 2023 року в с. Кобче Луцького району, під час конфлікту з братом ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, останній вилами завдав одного удару по лобовому склу його автомобіля марки «Ford Tourneo Connect», номерний знак НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта від 31 жовтня 2023 року №1484 вартість завданих позивачу збитків, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу становить 33029,09 грн. Свою вину у скоєному ОСОБА_3 не визнає та відмовляється в добровільному порядку відремонтувати автомобіль чи відшкодувати завдані збитки, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 33029,09 грн, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Надали пояснення близькі за змістом до обґрунтувань позову та просили стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення товарознавчого дослідження. Проти заочного розгляду справи не заперечили. Крім того, представник позивача зазначив, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Як визначено в ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що в користуванні ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб марки «Ford Tourneo Connect», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією довіреності від 10 листопада 2023 року.

Згідно копії рапорту чергового відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22 вересня 2023 року та копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 вересня 2023 року встановлено, що 22 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в поліцію із заявою по факту пошкодження лобового скла належного йому автомобіля марки «Ford Tourneo Connect» братом ОСОБА_3 , подія мала місце 22 вересня 2023 року близько 19 год 45 хв в с. Кобче по вул. Центральна Луцького району Волинської області.

Факт пошкодження транспортного засобу, який належить позивачу ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні також свідок ОСОБА_4 .

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як 22 вересня 2023 року близько 19 год 45 хв в с. Кобче по вул. Центральна Луцького району Волинської області ОСОБА_3 після конфлікту з братом ОСОБА_1 взяв в руки вили та вдарив ними по лобовому склу автомобіля «Ford Tourneo Connect», в результаті чого скло розбилося.

Всі вищеописані факти зафіксовані також у копіях пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданих останніми при опитуванні працівника поліції ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно копії висновку експерта №1484 товарознавчого дослідження від 31 жовтня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Ford Tourneo Connect», д.н.з НОМЕР_1 , складає 33029,09 гривень.

Судом встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_3 фактично завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку не відшкодовує і від повної її сплати ухиляється.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Разом з тим, відповідач не довів відсутність його вини у пошкодженні транспортного засобу позивача, що мало місце 22 вересня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії. Під майновою шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачем доведено факт наявності шкоди (пошкодження лобового скла автомобіля) її розмір доведено належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 858,88 грн, який необхідно стягнути з відповідача на його користь.

На підтвердження понесених витрат позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції від 27 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 за проведення автотоварознавчого дослідження 3000 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33029 (тридцять три тисячі двадцять дев`ять) грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3858 (три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 січня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Наумчук Іван Петрович адреса: Волинська область м. Луцьк вул. Шопена, 22, офіс 61.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І. І. Сіліч