Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5108/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Щокань В.М.

за участю представників позивача

та третьої особи адвокатів Гричаненка О.М., Поліщука В.В.

представника третьої

особи адвоката Шимановського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), ТОВ «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю).

Крім того, ухвалою суду від 18.09.2023, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «СК-Нова».

Під час підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Поліщуком В.В. подано заяву (клопотання) від 12.01.2024 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення обставин про те, чи хворів ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на будь-які хронічні психічні захворювання; чи спостерігалися у нього прояви хронічного психічного захворювання станом на 04.04.2016 та станом на 06.04.2016; чи усвідомлював він за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними станом на 04.04. та 06.04.2016.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та третьої особи Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» адвокати Гричаненко О.М. та Поліщук В.В. підтримали клопотання (заяву) та просили його задовольнити, посилаючись на доводи клопотання. Крім того, зазначили, що за життя ОСОБА_3 на обліку в психоневрологічних закладах не перебував і в таких медичних закладах лікування не проходив.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «СК-Нова» адвокат Шимановський А.В. просив у задоволенні клопотання (заяви) відмовити. Зазначив, що відсутні об`єктивні дані вважати, що за життя ОСОБА_3 хворів на психічні захворювання; за наявності ряду хвороб, він проходив лікування у медичних закладах; відсутні дані про те, що ОСОБА_3 потребував сторонньої допомоги. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 не був стороною спірного договору від 06.04.2016, а рішення від 04.04.2016 не має значення для справи.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Як передбачено ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3)вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

При цьому, слід зазначити, що судово-психіатрична експертиза призначається для встановлення психічного стану фізичної особи за наявності даних про психічний розлад здоров`я такої фізичної особи.

В даному випадку, по-перше, предметом позову є вимоги, пред`явлені до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016, який укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) в особі Шпак Л.О. та ОСОБА_2 , та який посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. (реєстр №2257). Отже, ОСОБА_3 стороною цього договору не був. По-друге, представники позивача в підготовчому засіданні зазначили, що за життя ОСОБА_3 на обліку в психіатричних медичних закладах не перебував і лікування не проходив, а тому відповідно, відсутня належна медична документація. По-третє, стороною позивача жодним чином не доведені обставини про наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 (зокрема, відсутні відомості й про те, що особа мала інвалідність по психічному захворюванню, мала місце неправильна або дивна поведінка особи у певні періоди життя, або поведінка, яка неадекватна певній ситуації; відсутні дані про повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність будь-яких розладів психічної діяльності тощо), щоби давало підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задля встановлення психічного стану особи у певні проміжки часу.

Таким чином, заява (клопотання) від 12.01.2024 про призначення експертизи не підлягає до задоволення, оскільки є необгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 102-104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.01.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька