Дата документу 18.01.2024
Провадження № 2-о/334/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зоворотній Антон Валерійович звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, так до заяви застосовуються вимоги, викладені у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соцільних послуг, житлових субсиді та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було прийнято рішення від 14.11.2023 №66 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Також просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.11.2023 з урахуванням висновків суду.

Згідно роз`яснення, що міститься в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Всупереч положенням ст. 318 ЦПК України, заявником в заяві не зазначено причини неможливості встановлення такого факт в позасудовому порядку та якими доказами це підтверджується, відсутні докази на підтвердження того, що до пред`явлення заяви позивач зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Складена представником заявника довідка про неможливість відновлення втрачених документів не замінює собою процедуру звернення позивача до відповідних органів в позасудовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення даної норми законодавства, позивачем копії позовної заяви з додатками для заінтересованих осіб додані не були.

Також, суддя звертає увагу, що під час розгляду справи суд перевіряє долучені до позовної заяви копії документів з оригіналами.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді №334/11207/23 від 11 грудня 2023 року подана заява залишена без руху, представнику заявника наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04 січня 2024 представник заявника отримав копії вказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 січня 2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої суду надані два екземпляри позовної заяви для зацікавлених осіб.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі судді №334/11207/23 від 11 грудня 2023 представником заявника не усунені.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею: 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ісаков Д.О.