Номер провадження 2/229/822/2024
УХВАЛА
19 січня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,
до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якої вони просили зняти арешт з квартири.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2023 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна в якості співвідповідача залучений Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Янковська В.Ю. позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Боєва Л.І. в підготовче судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно наданого до суду відзиву вказала, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна підставою для накладення арешту на спірне майно є: 3034, МВВС міста Артемівська. Рішенням №68781613 від 08.08.2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради відмовлено в проведенні реєстраційних дій на здійснення реєстраційної дії на нерухоме майно. З інформації, наданої державним реєстратором, вбачається, що підставою для виникнення обтяження на житлове приміщення стали рішення (дії) міського відділу виконавчої служби м. Артемівська Донецької області. Незважаючи на це, листом Бахмутського районного відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.11.2023 №2432 заперечується наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 в автоматизованій системі виконавчого провадження. Вказує, що залучення обласної державної адміністрації в якості відповідача є безпідставною спробою позивачів перекласти на неї невластиві функцій як із накладення обтяжень, так і з проведення державних реєстраційних дій, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача - Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в підготовче судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без участі їх представника.
Представник третьої особи - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні позивач пояснила, що приблизно в період з 1994 року по 1997 рік було відкрите кримінальне провадження щодо несплати податків відносно її чоловіка ОСОБА_4 , який помер у 1997 році. З її слів ще за життя ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно нього було закрите.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі наведеного, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області та з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію про наявність кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих відносно нього в період з 1994 року по 1997 рік.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.
Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна призначити на 28 лютого 2024 року на 15.00 годину, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області та з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію про наявність кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих відносно нього в період з 1994 року по 1997 рік, та повідомити чи накладався слідчим арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках такого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко