Провадження № 2-о/727/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

16 січня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді - М.Є.Бойко,

за участю секретаря судового засідання - В.В. Васківчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , 1940 року народження, яку рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.08.2023 року було визнано недієздатною, оскільки він є її рідним онуком, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає таке призначення доцільним.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О. в судове засідання не з`явилась, також подала письмову заяву, в якій просила судове засідання проводити в її відсутність, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.08.2023 року, яке набрало законної сили та на теперішній час ніким не змінено та не скасовано, було задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки з моменту вступу цього рішення в законну силу ( а.с.20), а також встановлено над нею опіку.

Відповідно до вищезазначеного рішення суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 , 1940 року народження, є інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково, страждає хронічним, психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції (недоумства) та за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 742 від 21.07.2023 року.

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.05.2023 року ОСОБА_2 має безтерміново другу групу інвалідності (а.с.21).

Як вбачається з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.11.2023 року зареєстровані : її власник ОСОБА_3 , який є онуком недієздатної ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 , також з 17.02.2023 року в цій квартирі зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.19).

Заявник ОСОБА_1 є також онуком ОСОБА_2 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме: копії свідоцтв про народження заявника, його матері - ОСОБА_6 , укладення останньою шлюбу із присвоєнням їй прізвища « ОСОБА_7 » (а.с.а.с.33,34,36).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 27.11.2004 року, що вбачається із тексту його заяви та підтверджується копією паспорта заявника (а.с.7).

У відповідності до акту обстеження житловопобутових умов проживання ОСОБА_2 остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із онуком - ОСОБА_1 , дружиною останнього - ОСОБА_8 та його донькою - ОСОБА_9 . Житлово - побутові умови проживання гарні. ОСОБА_2 відведено окрему кімнату, облаштовану місцем для сну та відпочинку. Також, у цьому акті зазначено, що ОСОБА_2 потребує соціально-правового захисту її інтересів, догляд за нею здійснює ОСОБА_1 , з яким вони разом проживають, оскільки її чоловік є особою похилого віку і сам потребує догляду (а.с.58).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.10.2023 року не має незнятої чи непогашеної судимості ( а.с.13).

Відповідно до висновку Клішковецького центру первинної медико-санітарної допомоги про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент огляду останній здоровий та може бути опікуном ( а.с. 14).

Відповідно до довідки-характеристики ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався , заяв чи скарг на поведінку останнього від сусідів не находило (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.11.2023 року №775/27 затверджено та вирішено надати суду подання щодо доцільного призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1940 року народження (а.с.6). Як вбачається із подання про доцільність призначення опікуна, на розгляд органу опіки та піклування Чернівецької міської ради надійшла заява ОСОБА_1 про надання йому до суду подання про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Члени сім`ї ОСОБА_2 , а саме: її чоловік ОСОБА_10 , її донька ОСОБА_11 , її зять ОСОБА_12 , її онук ОСОБА_3 , її донька ОСОБА_13 , її онука ОСОБА_14 не заперечують проти того, щоб опіку над недієздатною здійснював ОСОБА_1 . Відтак, з метою соціального захисту інтересів недієздатних (обмежено дієздатних) громадян, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1940 року народження.( а.с.4).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її

майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона

раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною бабою ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів ОСОБА_2 .

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, зі змісту подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 не надав повного переліку документів, визначених п. 3.3 правил, а саме не було надано довідки про місце проживання майбутнього опікуна, адже така довідка повинна бути видана центром з надання адміністративних послуг ( отже, акт комунального підприємства «Містосервіс» не є належним доказом, що підтверджує місце проживання майбутнього опікуна), а також не було надано довідки лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, що може свідчити про відсутність такого обстеження.

Враховуючи зазначене, із досліджених доказів неможливо достовірно встановити, що заявник дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обстеження умов проживання за місцем реєстрації заявника органом опіки та піклування не здійснювалось.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам .

Крім того, суду не було надано доказів та не зазначено у поданні органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення ним її доглядом та лікуванням, а також не надано доказів, які б свідчили про можливість заявника за майновим станом здійснювати догляд над підопічною ОСОБА_2 .

Натомість, у поданні органу опіки і піклування вказано, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками та з його слів здійснює догляд за хворою бабусею.

Суд, також, звертає увагу на те, що, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 , окрім онука ОСОБА_1 , є ще чоловік, дві доньки, ще один онук та ще одна онука. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості цих осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуном недієздатної особи.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 19 січня 2024 року.

Суддя М. Є. Бойко