Справа № 669/213/20
Провадження № 2-р/669/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила роз`яснити ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року в справі № 669/213/20 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року в справі № 669/161/20, оскільки її прохання про зняття арешту з майна державним виконавцем повертаються без виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи № 669/161/20 (провадження № 2-з/669/1/20) та № 669/213/20 (провадження 2/669/15/21), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане.

Судом встановлено, що 17 лютого 2020 року адвокат Хомяк О.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцька З.М., про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , що посвідчений 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Савіцькою З.М., та витребування транспортних засобів із незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

При цьому, до пред`явлення вищевказаного позову, на підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України, Білогірським районним судом Хмельницької області ухвалою від 10 лютого 2020 року в справі № 669/161/20 (провадження № 2-з/669/1/20) було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, житлові будинки (домоволодіння) та транспортні засоби відповідачів із забороною державному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_5 та забороною ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (в особистих інтересах або інтересах дитини ОСОБА_3 ) знищувати, пошкоджувати, відчужувати будь-яким чином, використовувати або передавати у користування арештоване майно.

Як слідує з постанов державного виконавця від 28 лютого 2020 року ВП № 61272605, від 28 лютого 2020 року ВП № 61269931, від 28 лютого 2020 року ВП № 61270921, від 28 лютого 2020 року ВП № 61271259, від 28 лютого 2020 року ВП № 61271567 та від 28 лютого 2020 року ВП № 61270586 ухвала Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року в справі № 669/161/20 про забезпечення позову виконана, а виконавчі провадження закінчені.

В подальшому, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року в справі № 669/213/20 позов ОСОБА_2 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року в справі № 669/161/20 (провадження № 2-з/669/1/20).

Разом з тим, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року про залишення позову без розгляду не конкретизовано, які ж саме заходи забезпечення позову слід скасувати та стосовно яких боржників, що підтверджується про неможливість виконання ухвали суду повідомленням начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01 квітня 2021 року № 20.1-30/2172 та повідомленням заступника начальника Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05 березня 2024 року.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява відповідача (боржника) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року в справі № 669/213/20 в частині скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що на виконання зазначеної ухвали Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зобов`язаний зняти арешт з наступного майна:

- земельної ділянки площею 0,088 га з кадастровими номером :01:003:0443, реєстраційний номер нерухомого майна 203, що розташована на території Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- земельної ділянки площею 1,611 га з кадастровим номером :04:003:0011, реєстраційний номер нерухомого майна 203, що розташована на території Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :05:002:0001, реєстраційний номер нерухомого майна 203, що розташована на території Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- житлового будинку (домоволодіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер об`єкта в РПВН 14668399, адреса: АДРЕСА_2 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- житлового будинку (домоволодіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, адреса: АДРЕСА_4 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- транспортного засобу ГАЗ 330214, 2006 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- транспортного засобу ЗАЗ 110217, 2001 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- транспортного засобу DAEWOO NEXIA, 2005 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК