Справа № 606/2232/23 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчук В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до відповідачів Золотниківської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни, державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової Ольги Михайлівни про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Пацула В.О. звернувся з позовом до Золотниківської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни, державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутової Ольги Михайлівни про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати право власності за ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1 , посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву до суду, в якій просить справу слухати без його присутності.

Представник відповідача Золотниківської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без представника Теребовлянської міської ради, позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви до суду, в яких просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова О.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянської приватної нотаріальної контори Гордєєва Л.І. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Золотниківської сільської ради № 154 від 11 жовтня 2023 року станом на 15.04.1991 року в житловому будинку в АДРЕСА_1 проживали - голова двору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зять - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про власність", майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до підпункту "а" та "б" пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності ", положення статей 17, 18 Закону України "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до частини 1 статті 120 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Таким чином, із вищевказаного вбачається, що власниками по 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 були голова двору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зять - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом встановлено, що згідно виданого повторно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 6.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої Золотниківською сільською радою № 165 від 18 жовтня 2023 року на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в житловому будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зять - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Вказана обставина свідчить про те, що дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 та стали власниками по 1/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як спадкоємиці першої черги за законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 січня 1994 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 1.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 .

Після її смерті відкрилася спадщина на 3/12, або 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої Золотниківською сільською радою № 164 від 18 жовтня 2023 року на день смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зять - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Вказана обставина свідчить про те, що дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 та стала власницею 3/12, або 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 як спадкоємиця першої черги за законом.

Згідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 18 січня 2006 року прізвище ОСОБА_7 змінено на « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13 березня 2023 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис № 23.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої Золотниківською сільською радою № 153 від 11 жовтня 2023 року на день смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в житловому будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Вказана обставина свідчить про те, що дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 та стала власницею 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 як спадкоємиця першої черги за законом.

Згідно постанови № 263/02-31 від 17 жовтня 2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_8 звернулася до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 . Однак її було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на належний померлому ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до спадкування за законом (першої черги) ст. 1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , з яких 1/6 частки вище вказаного домоволодіння як спадкоємиці першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , 3/12, або 1/4 частки вище вказаного домоволодіння як спадкоємиці першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , 1/6 частки вище вказаного домоволодіння як спадкоємиці першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та 1/6 частки вище вказаного домоволодіння як члена колишнього колгоспного двору.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529 ЦК Української РСР, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , з яких 1/6 частки вище вказаного домоволодіння як спадкоємиці першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , 3/12, або 1/4 частки вище вказаного домоволодіння як спадкоємиці першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , 1/6 частки вище вказаного домоволодіння як спадкоємиці першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та 1/6 частки вище вказаного домоволодіння як члена колишнього колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий В.В.Малярчук