Справа № 588/2606/23
Провадження № 2-о/588/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С, заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. у грудні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що заявниця у листопаді 2023 року звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Розглянувши подані заявницею документи, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було відмовлено у призначенні пенсії через наявність недоліків у документах.

Зокрема, виявлено, що згідно приміток у довідці від 31.10.2023 за № 96, виданої Солдатським старостинським округом ТМР у книгах обліку і розрахунків по оплаті праці не вказано дати розмежування про реорганізацію, перейменування та правонаступництво по колгоспу АПОЗТ «Прогрес» в ТОВ а/ф «Прогрес», а також у книгах обліку і розрахунків по оплаті праці за 1997-1998 роки ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_3 , а за 2000-2002 року як ОСОБА_4 .

Також у трудовій книжці колгоспника, заповненої 05 травня 1992 року, у графі прізвище дошлюбне прізвище заявниці закреслено та записано « ОСОБА_5 », інформація на підставі чого було змінено прізвище відсутня, а також відсутня повна дата народження заявниці, підпис власниці та печатка підприємства.

Вказані записи не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58.

Записи у трудовій книжці колгоспника та довідці від 31.10.2023 за № 96 є єдиним підтвердженням трудового стажу заявниці, а наявні неточності перешкоджають у реалізації нею свого права на отримання пенсії.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої на її ім`я, та довідки від 31.10.2023 за № 96, виданої Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради.

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Також заявниця пояснила, що після того як вона розлучилася з ОСОБА_6 при заміні паспорта вона взяла дівоче прізвище ОСОБА_7 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Середня Полтавка Костянтинівського району Амурської області Російської Федерації (а.с. 3).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.11.2023 за № 8, з моменту народження до моменту укладення шлюбу з ОСОБА_6 , що мало місце 05.05.1992, прізвище заявниці значилось як « ОСОБА_7 », а після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 13).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 21.11.2023 за № 1 вбачається, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 прізвище заявниці залишилося « ОСОБА_8 ». Актовий запис про розірвання шлюбу складено 13.05.1999 (а.с.14).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.04.2006 вбачається, що 15.04.2006 було зареєстровано шлюб між заявницею та ОСОБА_9 . На момент реєстрації шлюбу прізвище заявниці значилось як ОСОБА_7 , а після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 15).

31.10.2023 Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради Сумської області заявниці була видана довідка за № 96 із відомостями про період роботи та відпрацьовані вихододні. Також у вказаній довідці зазначено, що у книгах обліку і розрахунків по оплаті праці не вказано дати розмежування про реорганізацію, перейменування та правонаступництво по колгоспу АПОЗТ «Прогрес» в ТОВ а/ф «Прогрес». Крім того, зазначено, що в книгах обліку і розрахунків по оплаті праці за 1997-1998 роки ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_3 , а за 2000-2002 роки як ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 05 травня 1992 року на ім`я « ОСОБА_10 , дата роджения 1973 г.» (запис зроблено російською мовою), у графі прізвище наявне виправлення, наведення, закреслення та записано над закресленим прізвище « ОСОБА_5 », без зазначення інформації про підстави внесення виправлень. Також у вказаній трудовій книжці є записи про роботу: нянею у Грачівському садочку ТАХО «Росія» з 03.05.1992 по 01.12.1992; дояркою в АПТЗТ «Прогрес» з 13.01.1998 по 05.11.1998; сезонну роботу в овочевій бригаді ТОВ АФ «Прогрес» з 01.04.2000 по 01.03.2002; пастухом у ПСП ім. Тімірязєва з 25.05.2003 по 24.09.2003, з 20.05.2004 по 31.08.2004; дояркою в ПСП ім. Тімірязєва з 12.04.2005 по 12.09.2005. Також у трудовій книжці наявні записи про призначення виплати допомоги по безробіттю Великописарівським центром зайнятості у період з 07.05.2007 по 10.06.2007. Крім того, у трудовій книжці наявні записи про участь у трудовій діяльності в АПТЗТ «Прогрес», а саме: у 1997 році відпрацьовано 30 днів; у 1998 році відпрацьовано 160 днів (а.с. 7-10).

Згідно архівної довідки виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації від 01.11.2023 за № 421/05-52, колгосп «Прогрес» реорганізовано в Агрофірму «Прогрес», Агрофірма «Прогрес» перейменована в АПТЗТ «Прогрес», АПТЗТ «Прогрес» реорганізовано в КСП «Прогрес» (а.с. 11).

З довідки виданої Тростянецьким управлінням Охтирської філії Сумського ОЦЗ від 17.10.2023 за № 1312, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.09.2006 по 11.06.2007 було призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 12).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кожен окремо надали покази про те, що добре знають ОСОБА_1 та їм відомо, що остання працювала в колгоспі «Прогрес» у с. Крамчанка. Зокрема, свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона працювала разом із заявницею доярками на фермі у колгоспі «Прогрес» у с. Крамчанка. Заявниця працювала у колгоспі в період з 1997 по 2002 роки. Вона знає заявницю з того часу як та переїхала проживати у с. Крамчанка. Також вона знає матір заявниці, прізвище якої було ОСОБА_7 , тому дівоче прізвище заявниці було також ОСОБА_7 . Після того як заявниця вийшла заміж, то змінила прізвище на ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона знає заявницю зі школи, навчалися разом у Солдатській середній школі в с. Солдатське Великописарівського району. Дівоче прізвище заявниці було ОСОБА_7 . Після закінчення школи заявниця виїхала з села, та коли повернулася, то мала прізвище ОСОБА_8 . Від першого шлюбу в заявниці було двоє дітей. Потім заявниця виїхала з села та коли повернулася мала прізвище ОСОБА_5 . На даний час заявниця проживає у с. Крамчанка. В той період часу, коли заявниця мала прізвище ОСОБА_8 , то працювала дояркою на фермі у колгоспі «Прогрес» у с. Крамчанка.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у трудовій книжці колгоспника та довідці виданій Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради Сумської області із відомостями про період роботи та відпрацьовані вихододні узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці в АПТЗТ «Прогрес» та ТОВ АФ «Прогрес». Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у довідці виданій Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради Сумської області від 31.10.2023 за № 96 судом не установлено. Також вказані докази у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 05 травня 1992 року на ім`я ОСОБА_1 , 1973 року народження, належить заявниці.

Записи у трудовій книжці ОСОБА_1 , зокрема наявність виправлень, відсутність вказівки про підставу зміни прізвища, відомостей про повну дату народження, підпису працівника та відтиску печатки, не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція № 58).

Відповідно до пунктів 2.11 та 2.12 Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Внести зміни на даний час у трудову книжку не видається за можливе.

Рішенням в.о. начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Челяк Інною від 14.11.2023 за №98 ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії у зв`язку з недостатністю необхідного страхового стажу. Зокрема до страхового стажу заявниці не було враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня інформація на підставі чого було змінено прізвище, відсутня повна дата народження, відсутній підпис власниці, а також печатка підприємства, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Також до страхового стажу не враховано довідку №96 від 31.10.2023 при розрахунку страхового стажу, оскільки в примітках зазначено, що в книгах обліку і розрахунків по оплаті праці за 1997 1998 роки ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_8 , а за 2000-2002 роки як ОСОБА_7 (а.с. 5).

Підтвердження факту належності трудової книжки колгоспника та довідки виданої Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради Сумської області із відомостями про період роботи та відпрацьовані вихододні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про період роботи та відпрацьовані вихододні в АПТЗТ «Прогрес» та ТОВ АФ «Прогрес», зазначених у спірній довідці виданій Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради Сумської області а також трудовій книжці колгоспника, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 наступних документів:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 05 травня 1992 року на ім`я ОСОБА_1 , 1973 року народження, з виправленнями прізвища;

- довідки від 31.10.2023 за № 96, виданої Солдатським старостинським округом Тростянецької міської ради із відомостями про період роботи та відпрацьовані вихододні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.01.2024.

Суддя О. О. Огієнко