Справа № 128/1964/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Кривонос Д.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що 16.12.2021 між ТОВ «Інфінанс» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено договір позики № (далі - договір позики), який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 16 грудня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 16 грудня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Зазначає, що згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Також вказує, що 24.11.2022 між TOB «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) укладено Договір факторингу № 24/11-22 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Вказує, що відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52575,74 грн., з яких: 8319 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44256,74 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Представник позивача зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №, у вищевказаному розмірі, а саме 52575,74 грн.

Крім цього, щодо укладення кредитного договору № 19133-10/2021 від 24 жовтня 2021 року, зазначає, що 24.10.2021 між ТОВ «Інвеструм» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір № 19133-10/2021 (далі - кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Вказує, що відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах, визначених цим воговором. Також, п.п. 1.7. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Зазначає, що 31.01.2023 між TOB «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) укладено Договір факторингу № 31012023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Вказує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18045 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 045 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Окрім того, представник позивача зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №19133-10/2021, у вищевказаному розмірі, а саме 18045 грн..

Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за: договором позики № в розмірі 52575,74 грн., з яких: 8319 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44256,74 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором №19133-10/2021, в розмірі 18045 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 045 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, що в загальному розмірі становить 70 620,74 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

17.01.2024 у судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився; при цьому, попередньо за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником за довіреністю Самойленко А.С. подано клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника позивача, просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином; заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 16.12.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір позики № , який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 16 грудня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 16 грудня 2021 р. (а.с.9) та підписано заяву-анкету на отримання кредиту (а.с.10) та паспорт споживчого кредиту (а.с.14), у онлайн режимі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 5z2s7d, який було надіслано відповідачу на номер мобільного телефону - НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно умов вищевказаного договору позики, відповідачу було надано кредит на суму 8 319 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, строком на 27 днів, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 12 249,73 грн.

16.12.2021 о 20:34 год. відповідачу ОСОБА_1 на його банківську картку було здійснено ТОВ «Інфінанс» виплату кредитних коштів у розмірі 8319,00 грн., про що свідчить копія квитанції за сплату №125609813 від 16.12.2021 (а.с.12).

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Інфінанс». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 (а.с.16-18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № в сумі 52575,74 грн., з яких: 8319,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44256,74 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.30).

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за договором позики № від 16.12.2021 за період з 24.11.2022 по 30.04.2023, станом на 30.04.2023 заборгованість за вищевказаним договором позики відповідачем ОСОБА_1 не погашена та залишок заборгованості складає 52 575,74 грн. (а.с.21).

Також судом встановлено, що 24.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір про надання фінансового кредиту №19133-10/2021, у онлайн режимі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 0594, який було надіслано відповідачу на номер мобільного телефону - НОМЕР_1 (а.с.25-27).

Згідно умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 22.11.2021, на умовах сплати процентів з розрахунку 1,75 % на добу (638,75 % річних) за користування кредитними коштами, та зобов`язався повертати кредитні кошти відповідно до графіку платежів, зокрема, повернути 22.11.2021 6000,00 грн. отриманих кредитних коштів та 3150,00 грн. проценти за користування кредитом (а.с.28).

31 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 (а.с.32-34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №19133-10/2021 в сумі 18045,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12045,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.36).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Із матеріалів справи, зокрема з Акцепту оферти від 16 грудня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 16 грудня 2021 р. (а.с.9) та договору про надання фінансового кредиту №19133-10/2021 від 24.10.2021 (а.с.25-27), судом убачається сторони вищевказаних договорів погодили: строк кредитування, умови повернення кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та загальну вартість кредиту у грошовому вираженні.

Отже між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за договором позики №/2 від 16.12.2021, укладеним між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №19133-10/2021 від 24.10.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу (а.с.16,32).

Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позиками не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість: за договором позики №/2 в розмірі 52575,74 грн., з яких: 8319 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44256,74 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №19133-10/2021, в розмірі 18045 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 045 грн. - сума заборгованості за відсотками, що в загальному розмірі становить 70 620,74 грн.

За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість: за договором позики №/2 в розмірі 52575,74 грн., з яких: 8319 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44256,74 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №19133-10/2021, в розмірі 18045 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 045 грн. - сума заборгованості за відсотками, що в загальному розмірі становить 70 620,74 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) заборгованість за: договором позики №/2 від 16.12.2021 в розмірі 52575,74 грн., з яких: 8319 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 44256,74 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №19133-10/2021 від 24.10.2021, в розмірі 18045 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 045 грн. - сума заборгованості за відсотками, що в загальному розмірі становить 70 620,74 гривень (сімдесят тисяч шістсот двадцять гривень 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ), у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Олена САЄНКО