Номер провадження 2-с/229/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

25.01.2024 р. боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, який виданий 12.01.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 в сумі 7749,76 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 в сумі 693,91 грн., інфляційних втрат в сумі 571,03 грн. та 3 % річних в сумі 149,01 грн. за період з 01.01.2021 по 24.02.2022, судового збору у розмірі 214,72 грн., мотивуючи тим, що вона дізналась про судовий наказ з реєстру судових рішень, судовий наказ особисто не отримувала. З вказаним вище наказом не згодна, оскільки між нею та стягувачем відсутні договірні відносини, стягувач ніяких послуг не надає, квартира, за якою стягнута заборгованість, відключена від мереж централізованого опалення. Крім того, вважає, що вона не повинна сплачувати за опалення місць загального користування та методикою не передбачено окремого розрахунку оплати споживачем витрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі. При цьому, радіатори опалення з місцях загального користування відсутні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов до наступного.

12.01.2024 року Дружківський міський суд Донецької області видав судовий наказ, за яким, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: 84200, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів,39, , за наступними реквізитами: ПАТ «Банк Український капітал», ІВАN НОМЕР_2 ,призначення платежу: заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 року в сумі7749,76 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 в сумі 693,91 грн., інфляційних втрат в сумі 571,03 грн. та 3 % річних в сумі 149,01 грн. за період з 01.01.2021 по 24.02.2022, судового збору у розмірі 214,72 грн.

Копію судового наказу, заяву з доданими документами, направлено боржнику ОСОБА_1 20.01.2024 р., разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про вручення зазначених документів.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник дізналась про судовий наказ з реєстру судових рішень, з яким не згодна, оскільки квартира, за якою стягнута заборгованість, відключена від мереж централізованого опалення, відсутні договори на надання послуг між стягувачем та боржниками. При цьому, боржник вважає, що вона не повинна сплачувати за опалення місць загального користування та методикою не передбачено окремого розрахунку оплати споживачем витрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі, тобто між сторонами наявний спір про право щодо періоду та суми стягнутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу № 229/9129/23, 2-н/229/5/2024, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 229/9129/23, 2-н/229/5/2024 від 12 січня 2024 р., виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 року в сумі 7749,76 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 в сумі 693,91 грн., інфляційних втрат в сумі 571,03 грн. та 3 % річних в сумі 149,01 грн. за період з 01.01.2021 по 24.02.2022, судового збору у розмірі 214,72 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна