УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 753/8974/21

провадження № 61-15573ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дмитрука Миколи Феодосійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю, позбавлення відповідача права користування цим житловим приміщенням.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,6 кв. м, житловою площею 53,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , видане 27 серпня 2015 року, видавник: державний реєстратор Дуднік О. С.), особистою приватною власністю ОСОБА_4 . Позбавлено ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 12 258 грн.

31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дмитрук М. Ф. подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять зазначені судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дмитрука М. Ф. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року заявник направив до суду документ, що підтверджує сплату судового збору разом з мотивуванням, що для усунення інших недоліків касаційної скарги необхідний додатковий час.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дмитрука М. Ф. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2023 року заявники направили до суду запитувані матеріали.

Клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, мотивовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції заявник отримав 09 жовтня 2023 року, надавши цьому відповідні докази, тому вважає причину пропуску процесуального строку поважною.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження, врахувавши також дату оприлюднення повного тексту на офіційному сайті ЄДРСР - 09 жовтня 2023 року, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15, від 05 червня 2019 року у справі № 338/180/17, від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17, постановах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того заявники вказують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дмитрука М. Ф. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дмитрука М. Ф. про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Дмитруку М. Ф. строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8974/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара