УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 204/9231/21

провадження № 61-17860ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

15 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Приймак В. С. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду додаткові пояснення у справі, в яких вказано підставу касаційного оскарження судового рішення. Також до цих пояснень долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2023 року заявником чи його представником так і не було подано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з відповідним обґрунтуванням. Натомість надіслано додаткові пояснення у справі.

Крім того, представник заявника, посилаючись на статтю 5 Закону України «Про судовий збір», вказує, що оскільки ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі, тому він звільнений від сплати судового збору.

Проте Верховний Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Тобто згідно з указаною законодавчою нормою засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі звільняється від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, та лише у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Оскільки справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України не відноситься до справ, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку, тому заявник не звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі, який був визначений в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року, тобто 726, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення) (у випадку якщо касаційна скарга в новій редакції буде подана через підсистему «Електронний суд») або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), а також надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов