Провадження №: 2-п/336/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Трифонова А.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 у цивільній справі № 336/3382/20 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 48 617 грн. 67 коп. Також солідарно стягнути з відповідачів судовий збір.

08.12.2023 до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся адвокат Трифонов А.В. із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві також викладеного клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження.

В обґрунтування своєї позиції адвокат зазначає, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи належним чином, про наявність судового рішення дізнався 07.12.2023. Відповідач має докази та відомості, які мають істотне значення для справи, зокрема, він не користувався послугами позивача.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення відповідач не отримав, рішення повернулося до суду неврученим (а.с. 32). Відтак доводи представника відповідача про те, що той дізнався про наявність судового рішення лише 07.12.2023 залишилися неспростованими.

Заяву про перегляд судового рішення подано наступного дня, тобто у 20-денний строк, визначений ч.3 ст. 284 ЦПК України, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення за клопотанням відповідача підлягає поновленню.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалу про відкриття провадження разом із копіями позову з додатками та судовою повісткою відповідач не отримав, правом на подання відзиву відповідач скористатися не зміг.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини та докази, на які посилається відповідач, мають значення при вирішенні справи, вважаю за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати та, з урахуванням ст. 274 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.261, 284, 287, 288 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Повідомити відповідачів про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня оголошення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачу право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачам для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя Є.С. Боєв