137/1302/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.01.2024 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 Літинським районним судом Вінницької області у зазначеній справі було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ "Приватбанк"виписки по банківських картах відповідачки у справі (а.с. 113).

Станом на 16.01.2024 ухвалу суду АТ КБ "Приватбанк" не виконано, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено, хоча ухвала була надіслана належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 126).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання 16.01.2024 не з`явилась. Її представник адвокат Гаврилюк О.В. надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 11 год 30 хв 16.01.2024 перенести на іншу дату, у зв`язку з його перебуванням на лікуванні (а.с. 127).

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. У попереднє судове засідання надіслав заяву, якою просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 83-89).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представників сторін та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, станом на 16.01.2024 ухвала суду від 22.12.2023 в частині витребування доказів залишається не виконаною.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою встановлення всіх обставин в справі та процесуальним збереженням часу, враховуючи те, що ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, про які клопотав представник позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 11 год 30 хв 07.02.2024.

Витребувати повторно з АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д, , код банку (МФО) 305299) виписки по банківській карті:

- № НОМЕР_1 (власник платіжної картки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 )) за 30.08.2021.

-№ НОМЕР_3 (власник платіжної картки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 )) за 30.06.2021.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати АТ КБ "ПриватБанк"(01001, м.Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д) до виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін