Дата документу 31.01.2024
Справа № 334/9305/23
Провадження № 2/334/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Александровій А.С..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Рошиян І.В. у судовому засіданні заявив клопотання про уточнення позивних вимог, а саме: позовні вимоги задовольнити; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 2348/2021/2865022 від 20.10.2021, укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), як представником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), автомобіля «Мазда» СХ-5, 2012 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 та застосувати наслідки недійсності договору; стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), солідарно, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Заява мотивована тим, що станом на дату проведення підготовчого засідання ситуація дещо змінилась. Наразі автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля перебувають у розпорядженні позивача. Тому в цій частині спір між сторонами відсутній.

Учасники судового процесу у судовому засіданні не заперечували проти клопотання про уточнення позивних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про прийняття уточненої позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.193,194,197198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог, подану адвокатом Рошиян Ігорем Вікторовичем, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапської Надії Олександрівни, Головного сервісного центру МВС про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсного договору.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Підготовче судове засідання відкласти до 09-30 години 13 березня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.