Провадження № 2/761/705/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

представника позивача: Кравець Р.Ю.,

представника третьої особи: Воробйова Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач-1: ОСОБА_2 ,

відповідач-2: ОСОБА_3 ,

відповідач-3: Teka-Group Foundation,

відповідач-4: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),

відповідач-5: ОСОБА_6 ,

відповідач-6: ОСОБА_7 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_8 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову, на стороні відповідачів: Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову, на стороні відповідачів: ОСОБА_9 ,

предмет позову: визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року замінено неналежного відповідача Випускаючого редактора інтернет-видання « glavk.net» ОСОБА_5 на належних:

1) ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

2) ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Від представника позивача до суду надійшло заява клопотання про відмову від позову та закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 у даній цивільній справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2024 року, представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2024 року, представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 .

Закрити провадження у цивільні справі № 761/20891/21, у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: