Справа № 524/5164/23
Провадження № 2/524/381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року на розгляд судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. передано справу № 524/5164/23 (провадження № 2/524/381/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, витребування майна - квартири АДРЕСА_1 .

18.01.2024 року суддею Предоляк О.С. заявлено самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, посилаючись на підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. В обґрунтування заяви посилається на те, що у її провадженні знаходились цивільна справа № 524/4661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право власності. Під час розгляду вказаної справи нею надана оцінка законності вибуття квартири АДРЕСА_1 з права власності ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності судді, заявлено самовідвід у справі.

Суд, вивчивши заяву головуючого про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. знаходилась цивільна справа № 524/4661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право власності щодо квартири АДРЕСА_2 , за результатами розгляду якої ухвалене судове рішення, яке переглядалось в апеляційному та касаційному порядку.

31.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, витребування майна - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року вищевказану справу передано у провадження судді Предоляк О.С.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно положень ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Надання судом безпосередньої оцінки спірним правовідносинам, а саме законності вибуття квартири АДРЕСА_1 з права власності ОСОБА_1 при розгляді справи №524/4661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право власності можуть викликати сумнів у учасників процесу в неупередженості головуючого судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, витребування майна - квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Предоляк О.С. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Предоляк О.С. по справі.

Передати справу № 524/5164/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, витребування майна на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк