overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №541/153/24
Номер провадження2-н/541/13/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, п.5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 951/995/23
Провадження №2/951/47/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України оголошує лише вступну й резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок, що становить 50 відсотків судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: с. Яструбове, Тернопільський район, Тернопільська область; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: № НОМЕР_2 , виданий органом 6118 3.04.2017;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дані паспорта: № НОМЕР_4 , виданий 10.01.2023.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 681/996/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача - адвоката Крижанівського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в бувшому КСП «ім.Мічуріна», що розташована на території бувшої Новоселицької сільської ради, та належала на підставі Сертифіката на право за земельну частку (пай) серії ХМ № 0096655 від 18.06.1997 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 25.01.2024 року.

Позивачка - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Полонська міська рада Хмельницької області,, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114, м.Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , місцезнаходження: вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, поштовий індекс 29016.

Головуючий:
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1347/23

провадження № 22-ц/4809/403/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Провадження № 2-о/185/36/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заінтересованої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заінтересованої особи задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати систему «EasyCon» при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2316/20

Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/128/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_5 , про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року знято з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року а матеріали цивільної справи №742/2316/20 повернуто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення в строк до 18 січня 2024 року вимог заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію понесених судових витрат.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №463/2780/24
Провадження №2-н/463/880/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , станом на січень 2024 року в сумі 1420 грн. 86 коп. (одна тисяча чотириста двадцять гривень вісімдесят шість копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження 2/205/267/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

16 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

11.01.2024 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.07.2015 року.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Центральному районі м. Дніпра, то дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська і не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене суддя доходить висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Окрім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке також підлягає передачі за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/8136/21

провадження номер: 22-ц/824/1305/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у складі судді Українця В.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року позов акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 56 270 грн 06 коп. заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченої), 32 402 грн 58 коп. заборгованості за відсотками (в т.ч. простроченої), 200 грн 00 коп. суми нарахованого штрафу та 2 270 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Згідно зі ст. 160 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З огляду останню норму, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини (дітей).

Статтею 6 ч. 1 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

З наведеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу їй слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 165 ч. 1 п. 3) цього ж кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Роз`яснити заявниці що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.