УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/10331/21

провадження № 61-1174ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом,

в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд:

1. Визнати недійсним рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Селеста Бум» (далі - ТОВ «Селеста Бум») №3 від 10 листопада 2020 року в частині внесення в статутний капітал товариства нерухомого майна та затвердження статутного капіталу за рахунок внесення ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна, а саме: закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»)

буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

2. Визнати недійсними правочини щодо передачі ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» (далі -

ТОВ «Адамант Ко») закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1») буд. АДРЕСА_1 , загальною площею

723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання-передачі майнового вкладу №1 від 16 листопада 2020 року та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання - передачі майнового вкладу №2 від 16 листопада 2020 року;

3. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Адамант Ко» на заклад громадського харчування «Колиба» (літ. «А-1» та літ. «Б-1») буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

4. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1») буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У липні 2021 року ТОВ «Адамант Ко» звернулося до суду із зустрічним позовом

у вказаній справі, у якому просило суд визнати за собою право власності на заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий

№ :01:038:0078.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року зустрічний позов ТОВ «Адамант Ко» прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення учасника ТОВ «Селеста Бум» №3 від 10 листопада

2020 року в частині внесення в статутний капітал товариства нерухомого майна та затвердження статутного капіталу за рахунок внесення ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна, а саме: закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

Визнано недійсними правочини щодо передачі ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Адамант Ко» закладу громадського харчування «Колиба» (літ. «А-1» та літ. «Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання-передачі майнового вкладу №1 від 16 листопада 2020 року та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання - передачі майнового вкладу № 2 від 16 листопада 2020 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Адамант Ко» на заклад громадського харчування «Колиба» (літ. «А- 1» та літ. «Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею

723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер

АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 1/2 частину закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ.«Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101.

У задоволенні вимог зустрічного позову ТОВ «Адамант Ко» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В. Й., представника ОСОБА_3 , як особи яка не брала участі у справі, - адвоката Рищука Віталія Віталійовича та ТОВ «Адамант Ко» залишено без задоволення.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуняк В. Й., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 30 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог первісного позову ОСОБА_2 скасувати та передати справу

в зазначеній частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

(794 500,00 грн).

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (11 350,00 грн).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту положень пунктів 1, 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, а у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання, припинення права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду п`яти позовних вимог немайнового характеру та позовної вимоги майнового характеру первісного позову. Відповідно до змісту судових рішень у справі вбачається, що вартість спірного майна становить 32 000,00 грн (земельна ділянка площею 0,1600 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:038:0078) та 712 000,00 грн (заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»)).

Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги заявникові необхідно було сплатити судовий збір за оскарження судових рішень

в частині задоволених вимог первісного позову у розмірі 16 520,00 грн

(908 х 5 + (356 000 + 16 000) х 1%) х 200%).

Заявником до касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 448,00 грн.

Таким чином заявникові необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 11 072,00 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки форма та зміст касаційної скарги не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, так як у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме заявником

у змісті касаційної скарги не вказано особу, яка не брала участі у справі, проте оскаржила рішення в апеляційному порядку - ОСОБА_3 та реквізити вказаного учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 352 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі

у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Таким чином, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 остання набула процесуальних прав учасника справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявникові необхідно: 1) Доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник