overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18.01.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3422/23
Провадження № 22-ц/812/98/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2024 року прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2024 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за процентами за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 р. станом на 13.06.2023 р. у розмірі 11572грн.82 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 4535 грн. 96 коп.

При цьому у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду була допущена описка.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 01 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/810/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
- з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,
- вирішено питання про витребування доказів,
- визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8832/23
Номер провадження 2/676/817/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні

30 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати автомобілі: MAZDA, моделі 626, 1991 року випуску, об`ємом двигуна 1800 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль AУДІ А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя та залишити їх у власності відповідача, стягнувши з нього на її користь частки вартості автомобілів, судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 06 березня 2024 року на 16 годин 30 хвилин., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 317/2891/23
Провадження № 2/317/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Степановій Ю.В.,

розглянувши у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації майна.

Представником позивачки адвокатом Одаренко К.О. до Запорізького районного суду Запорізької області надано клопотання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з територіальною віддаленістю її місцезнаходження від місцезнаходження Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 212 ч.ч. 1,5 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Одаренко К.О., про участь адвоката Одаренко К.О. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити, вказаній у клопотанні, Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Одаренко Катерини Олександрівни, яке відбудеться 21.02.2024 р. о 11-20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у справі 21.02.2024 р. об 11-20 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) забезпечити проведення 21.02.2024 р. об 11-20 год. підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній адвоката Одаренко Катерини Олександрівни.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача- адвоката Одаренко Катерину Олександрівну та зобов`язати її з`явитися в призначене підготовче засідання на 11-20 год. 21.02.2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О. розглянувши заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про повернення судового збору, -

УСТАНОВИЛА :

08.09.2023 заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області у справі №125/1190/23 відмовлено у задоволенні позову керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове повернення отриманого кредиту.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2023 заочне рішення Барського районного суду від 08.09.2023 скасовано, позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без розгляду.

22.01.2024 від керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшла до суду заява про повернення судового збору. В заяві керівник прокуратури зазначив, що при подачі позову Вінницькою обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, який просив повернути у зв`язку із залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з платіжної інструкції №1154 від 15.06.2023, Вінницькою обласною прокуратурою був сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн, а постановою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2023 позовну заяву залишено без розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Вінницькій обласній прокуратурі (, Державна казначейська служба України, м. Київ, ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101 р/р UA 0003988, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура), судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1154 від 15.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 591/993/24
Провадження № 2-н/591/450/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 лютого 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

Справа № 126/2829/23

Провадження № 2/126/247/2024

"31" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій останній просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.11.2023 в Бершадському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 177.

17.11.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність отримати інформацію у Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) про перетинання державної кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.09.2023 по 15.01.2024, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України і у разі наявності мету перетину державного кордону України.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетин державного кордону України позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 20.04.2018 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 05.10.2023, за період з 01.11.2023 по 15.01.2024, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 676/8253/23
Номер провадження 2/676/681/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2023 року звернулась до суду з позовом до Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Представник позивача подав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова подав суду заяву про розгляд справи без представника селищної ради.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою об`єктивного розгляду справи судом витребувано в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024 р. на 09 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/1229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/22875/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2022 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено актовий запис № 1056. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 02 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1056 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя