РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14425/23

Провадження № 22-ц/4815/106/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8071,84 грн. та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що ТзОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» надає послуги з управління багатоквартирними будинками, в тому числі в будинку боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . 16.10.2020 між ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» та управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Протягом дії договору з 01.11.2020 по 30.06.2023 утворилася заборгованість за надані послуги в розмірі 8071,84 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованість в розмірі 8071 (вісім тисяч сімдесят одну) грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказане рішення суду незаконним та таким, що прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням судом обставин справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково врахував долучений до матеріалів справи договір, оскільки він порушує принцип свободи укладення договору. Скаржник та інші співвласники нікого не уповноважували підписувати вказаний договір та не ознайомлені з його змістом. Крім того позивачем не доведено факт надання послуг.

Відзив до суду не надходив.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ч. 5 ст. 13 цього Закону, громадянам - всім співвласників багатоквартирного будинку (власникам квартир), було надано строк для вибору форми управління своїм будинком: створити ОСББ; обрати управлінську компанію; управляти будинком самостійно, обравши уповноважену особу свого багатоквартирного будинку. На випадок того, якщо ж співвласники не визначились із формою управління їхнім будинком, законодавець, запропонував альтернативу, а саме, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про Форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом (ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, що затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2015 р. № 150 цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Отже у відповідності до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» з урахуванням Порядку №150 16.10.2020 між ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» в особі директора ОСОБА_2 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , в особі начальника Управління житлово-комунального господарства ВК РМР Пилипчука В.О., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2020 №87 «Про затвердження результатів конкурсу та призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Рівному» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №45 від 16.10.2020.

Визначення «співвласник багатоквартирного будинку» міститься у ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яка вказує, що ним є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Як слідує з списку співвласників і площ квартир та приміщень, що перебувають у їх власності Відінська 27, ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_2 , загальна площа 59,70 кв.м.

Відтак, боржник як співвласник багатоквартирного будинку є стороною договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» № 45 від 16.10.2020 року, умови якого поширюються на боржника як співвласника багатоквартирного будинку, і копія якого була долучена до позовної заяви.

Укладання індивідуального окремого договору про надання послуг з управління багатоквартирним між управителем, призначеним за результатами конкурсу, та співвласником багатоквартирного будинку не передбачено положеннями діючого законодавства України, оскільки багатосторонній договір вже укладено та його умови є обов`язковими до виконання сторонами.

Апеляційний суд також бере до уваги, що відсутність письмового договору між сторонами (стягувачем і боржником) не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих споживачем житлово-комунальних послуг. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі № 302/1315/14-п. від 20 червня 2018 року в справі № 757/10888/14-ц. Верховного Суду України від 27 січня 2016 року в справі № 6-2864цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належить зокрема послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як закріплено в ч. 2 ст. 76 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частиною 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.6 договору №45 кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 11 договору передбачено, що плата за послуги з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним власником (співвласником) не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунком.

У договорі №45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком встановлено ціну послуги з управління у розмірі 4,477 грн. на місяць за 1 кв.м. Що також відображено у кошторисі витрат на утримання та управління житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Як слідує з розрахунку заборгованості ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне» по особовому рахунку НОМЕР_1 , у відповідача наявна заборгованості в розмірі 8071,84 грн., за період 01.11.2020-30.06.2023.

Судом правильно враховано, що вказаний розрахунок не спростовувався відповідачем. Крім того до суду не надходило жодних доказів, які вказували на неналежне виконання позивачем зобов`язань за договором .

За таких обставин, висновки суду щодо наявності підстав для стягнення заборгованості є правильними, а рішення суду є законним і обґрунтованим та не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків