overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1901/23
Провадження № "Е"2/519/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

19.01.2024 до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 03.01.2024, 19.01.2024 повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1901/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1901/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2024 року № 947/39607/23,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 707,58 гривень.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі в 2абз. резолютивної частини невірно вказано боржника та стягувача, а саме:

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в судовому наказі має бути виправленою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2024 року №947/39607/23 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги , виклавши другий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса споживання послуг: АДРЕСА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, офіс 5Г; р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») витрати за сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Козирський
провадження у справі відкрито 22.01.2024
провадження № 2/294/696/24
справа № 294/1772/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 686/5262/23
Провадження № 2/686/1809/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В. за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин
Провадження № 6/161/50/24
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юніверс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СК Юніверс» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 433 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 433 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юніверс» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2024 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 569/6301/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 13 червня 2023 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 461/1323/24
Провадження № 2/461/1167/24
УХВАЛА

26.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

20.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 17.04.2024 року на 09.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЦАРТ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року в цивільній справі номер 932/10511/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЦАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЦАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСББ «МОЦАРТ» подав апеляційну скаргу

22 січня2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 9 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 750/689/24
Провадження № 2/750/670/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Вереша Наталія Петрівна (вул. Мстиславська, 9, оф. 103, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/188/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

17.08.2023 представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11.09.2023 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:30 23.01.2024, учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

15.01.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мовчаном Р.А. до суду подано письмову заяву про залишення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без розгляду, так як заявлена до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
У Х В А Л А

Справа № 401/3814/23 Провадження № 2-ві/401/2/24

19 січня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянова С.М.

при секретарі Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, усну заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Іващенко Віталія Миколайовича, у справі № 401/3814/23, провадження № 2/401/333/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року, судді Андріяновій С.М. передано для розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі Іващенко В.М.

У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що з 02 листопада 2023 року у провадженні головуючого судді Іващенко В.М. перебуває цивільна справа № 401/3814/23, провадження № 2/401/333/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

17 січня 2024 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , усно заявив відвід головуючому судді Іващенко В.М.

Відвід було розглянуто головуючим суддею невідкладно та постановлено в нарадчій кімнаті ухвалу від 17 січня 2024 року про необґрунтованість заявленого відводу та доцільність виконання вимог передбачених ч.3 ст.40 ЦПК України, шляхом передачі справи до канцелярії суду.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що відвід головуючому судді у справі було заявлено безпосередньо в судовому засіданні, під час проведення підготовчого судового засідання, та було невідкладно розглянуто головуючим суддею з постановленням ухвали про відсутність підстав для його задоволення, то відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, вказана заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

В зв`язку з чим, суд не розглядає по суті заяву про відвід головуючому судді та приходить до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи, для продовження розгляду головуючим суддею Іващенко В.М.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 401/3814/23, провадження № 2/401/333/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, передати судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко Віталію Миколайовичу, для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.