Справа № 484/6669/23
Провадження № 2/484/186/24
Рішення

іменем України

01.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аваліст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

у грудні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50189 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 26.11.2018 року був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 29680 грн. строком до 26.11.2020 року зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 3,99% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 10 % річних.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 17.12.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договоруу вищевказаному розмірі.

17 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та позивачем укладено договір факторингу №17/12/21, відповідно доумов якого АТ "ОТП Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аваліст" заплату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" приймає належні АТ "ОТП Банк" права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №17/12/21 від 17.12.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50189,25 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 23856 грн. 28 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3785 грн. 72 коп. та заборгованості по сплаті комісії по кредиту в сумі 22547 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано.

Сторони про розгляд справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів.

Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 10.06.2020 року був укладений договір №, відповідно до якого відповідач отримав кредит розмірі 29 680 грн. зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 3,99% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 10% річних з кінцевим терміном повернення 26.11.2020 р.

17 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та позивачем укладено договір факторингу №17/12/21, відповідно доумов якого АТ "ОТП Банк" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аваліст" заплату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" приймає належні АТ "ОТП Банк" права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №17/12/21 від 17.12.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50189,25 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 23856 грн. 28 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3785 грн. 72 коп. та заборгованості по сплаті комісії по кредиту в сумі 22547 грн. 72 коп.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. У свою чергу відповідачем не доведено того, що він сплачував заборгованість за договором позики первісному чи новому кредитору.

Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц.

Згідно положень, передбачених ст. ст. 1048, 1054, 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в визначеному сторонами розмірі в строк та в порядку, що обумовлені укладеною між ними угодою.

Також, за змістом ст.ст. 546, 548-551 ЦК України сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) позичальник не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, в зв`язку з чим станом на 17.12.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 50189,25 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 23856 грн. 28 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3785 грн. 72 коп. та заборгованості по сплаті комісії по кредиту в сумі 22547 грн. 72 коп

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись з позовною заявою, адвокатом позивача заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., розрахунок розміру якої обґрунтовано актом № приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №07/23 від 14.02.2023 року та платіжною інструкцією №20 від 16.11.2023 року.

За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп..

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аваліст" заборгованість за кредитним договором № від 26.11.2018 року в сумі 50189 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 23856 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками - 3785 грн. 72 коп., заборгованість по сплаті комісії по кредиту - 22547 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аваліст" судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аваліст" IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ОТП Банк" МФО 305299, юридична адреса: 04119, м.Київ, вул. Деревлянська, буд. 10А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 01.02.2024 року.

Суддя: