Справа № 541/859/23
Провадження № 2/541/82/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Олешко Н. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Сидоренка Ю. В.,

представника відповідача, адвоката Єфанової Н. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання первісного позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів тазустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

12.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі товарознавчої експертизи з метою підтвердження вартості двох турбокомпресорів (з заводським номером 078145704.0 К03/70 ЕG00000282 та нанесеним відповідачем номером 30534 і з заводським номером 078145703.0 К03/69 ЕG00000281 та нанесеним відповідачем номером 30533), які відповідач не повернув після ремонту. Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення експерта поставити питання: 1) Яка вартість турбокомпресора до двигуна автомобіля AUDI ALLROAD 2003 року випуску з заводським номером НОМЕР_1 та нанесеним відповідачем номером НОМЕР_2 ; 2) Яка вартість турбокомпресора до двигуна автомобіля AUDI ALLROAD 2003 року випуску з заводським номером НОМЕР_3 та нанесеним відповідачем номером НОМЕР_4 (а.с. 192).

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача, адвокат Сидоренко Ю. В. суду пояснив, що на даний час доцільним є призначення по справі товарознавчої експертизи, оскільки згідно уточнених позовних вимог які є предметом судового розгляду, стоїть питання про відшкодування вартості турбокомпресорів, які знаходяться у розпорядженні відповідача. Оскільки позивач позбавлений свого майна, тому просить відшкодувати його вартість. На заперечення представника відповідача пояснив, що якщо у сторони відповідача є додаткові запитання, які вони бажають поставити на вирішення експерта, їх можна поставити в ході цієї експертизи або заявити окреме клопотання про проведення експертизи. Щодо призначення експертизи в експертній установі м. Києва зазначав, що існує порядок призначення експертизи по територіальності. Крім того, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є більш завантажений, що не сприятиме оперативності проведення даної експертизи.

Представник відповідача, адвокат Єфанова Н. С. при вирішенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи нових запитань не надала. Вважала, що призначення лише товарознавчої експертизи по справі є недоцільним та передчасним, оскільки вона визначить лише вартість речей. Однак, враховуючи вимоги зустрічної позовної заяви необхідно призначати комплексну експертизу, а саме окрім товарознавчої необхідно призначити технічну та ставити питання чи є технічно можливим проведення ремонту саме цих двох турбокомпресорів. Оскільки експертом повинно бути визначено не тільки вартість цих запчастин, а й визначено чи є технічно можливим проведення ремонту зношених турбокомпресорів. В разі задоволення судом клопотання позивача, проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідний інститут судових експертиз, оскільки довіряє даній установі та не виникне питання з приводу транспортування запчастин, так як при транспортуванні вони можуть бути пошкодженні.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, з метою забезпечення прав сторони на надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню з поставленням перед експертом переліку питань в редакції, як того просить сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача, який заявив відповідне клопотання.

У зв`язку з тим, що турбокомпресори до двигуна автомобіля AUDI ALLROAD 2003 року випуску з заводським номером НОМЕР_1 та нанесеним відповідачем номером НОМЕР_2 , а також заводським номером НОМЕР_3 та нанесеним відповідачем номером НОМЕР_4 , які підлягають експертному обстеженню знаходяться у відповідача, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 направити автозапчастини на адресу експертної установи в зазначений судом строк. Крім того, позивачем заявлено про готовність оплати даного виду витрат.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 106, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 541/859/23 (провадження № 2/541/82/2024) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість турбокомпресора до двигуна автомобіля AUDI ALLROAD 2003 року випуску (з заводським номером НОМЕР_1 та нанесеним відповідачем номером НОМЕР_2 ?

2. Яка вартість турбокомпресора до двигуна автомобіля AUDI ALLROAD 2003 року випуску з заводським номером НОМЕР_3 та нанесеним відповідачем номером НОМЕР_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня отримання експертною установою матеріалів справи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 541/859/23.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) направити в строк до 05 лютого 2024 року на адресу експертної установи об`єкти експертного дослідження, а саме два турбокомпресори (з заводським номером 078145704.0 К03/70 ЕG00000282 та нанесеним відповідачем номером 30534 і з заводським номером 078145703.0 К03/69 ЕG00000281 та нанесеним відповідачем номером 30533.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47) на виконання та вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2024 року.

Суддя: О. Г. Третяк