Справа № 204/5943/22
Провадження № 2/204/78/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду питання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу. Вирішено витребувати оригінал розписки від 14.06.2018 року у позивача, відібрати в судовому засіданні вільні зразки підпису відповідача та зобов`язати відповідача надати зразки свого підпису за 2018 рік для проведення експертизи.

05 січня 2024 року судовим експертом Ус Д.О. надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме повідомив, що призначена експертиза по суті поставлених питань є комплексною та потребує фахівця з іншої спеціальності, просить суд скоригувати вид даної експертизи та винести відповідну ухвалу.

Представнику відповідача було надано клопотання експерта та в судовому засіданні він просив час для консультації з відповідачем, який відсутній в місті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 після оголошення перерви не з`явився, До перерви, в судовому засіданні 29.01.2024 року, представник позивача заперечував щодо псування розписки для проведення експертизи, оскільки тоді, на підставі цієї розписки не можна буде стягнути надані у позику грошові кошти. Представник позивача надав клопотання, відповідно до якого просив постановити відповідну ухвалу суду без участі позивача та його представника, та просив проводити судову експертизу на підставі матеріалів та документів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК).

До суду надійшло від судового експерта Ус Д.О. клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме повідомив, що призначена експертиза по суті поставлених питань є комплексною та потребує фахівця з іншої спеціальності, просить суд скоригувати вид даної експертизи та винести відповідну ухвалу.

Враховуючи позицію судового експерта та з урахуванням позиції представника позивача, суд вважає за можливе скасувати ухвалу від 17 липня 2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за договором позики (розписки), а тому для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, а саме чи складав та підписував відповідач розписку від 14.06.2018 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі саме судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного клопотання експерта та пояснень представника позивача, тривалості розгляду справи, суд вважає можливим призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки її визначено як провідну установу в сфері судово-економічних досліджень та зазначити два питання, які представник відповідача викладав в клопотанні про призначенні експертизи раніше.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача - ОСОБА_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 48, 51, 103-104, 189-200, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року по справі №204/5943/22 про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний рукописний текст в розписці від 14.06.2018 року особисто ОСОБА_3 ?

Чи виготовлений підпис в розписці від 14.06.2018 року особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін, за наявними матеріалами в справі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/5943/22 (провадження № 2/204/78/24).

Оригінал розписки від 14.06.2018 року знаходиться в матеріалах справи (а.с. 102).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова