overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2024 Справа № 363/2277/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про визначення порядку користуванням квартирою,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

первісну позовну заяву задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язти ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні кв. АДРЕСА_1 та господарськими будівлями, що належать до даної квартири.

Зобов`язати ОСОБА_2 відкрити доступ ОСОБА_4 та надати відповідні ключі від замків на хвіртках і дверях до подвір`я буд. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 даного будинку, господарських будівель, що належать до даної квартири, приміщень загального користування та житлового приміщення, яке ОСОБА_4 матиме право займати згідно абз. 2 ч. 1 ст. 405 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

В задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя
Справа № 953/7966/23
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 22.01.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення з чоловіком.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення протягом 6 місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім*ї, неповнолітніх дітей, і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки судом задоволено клопотання про надання строку для примирення подружжя, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
19.01.2024 Справа № 756/828/24
Унікальний №756/828/24
Провадження №2-о/756/137/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті -

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

19.01.2024 року до відкриття провадження у справі заявником подано заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа №534/1581/22
Провадження №2-п/534/1/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області судді Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасюка В.В. про перегляд заочного рішення у справі № 534/1581/22 за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.08.2023 у цивільній справі № 534/1581/22.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. про перегляд заочного рішення від 08.08.2023 у цивільній справі № 534/1581/22. за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати позивачу та відповідачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 946/2883/23
Провадження № 2-зз/946/4/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 24.01.2024 о 15.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року о 15:00 год., по цивільній справі № 946/2883/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, провести за участю відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 23.01.2024
Провадження № 2-о/334/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд заяви призначений на 10-30 год. 01.02.2024.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

27.11.2023 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Лаковського Юрія Володимировича та Лищун Тетяну Василівну.

Присяжний Лаковський Юрій Володимирович не виходить на зв`язок, що унеможливлює виклик даного присяжного для участі у судовому засіданні.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 на даний час не виходить на зв`язок, а суд в свою чергу позбавлений можливості повідомити про дату судового засідання присяжного, суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного для розгляду заяви Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4846/23
номер провадження 2/695/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 січня 2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Стадника П.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що станом на 08.01.2024 заборгованість відповідачем погашена та сплачені судові витрати понесені позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно заяви представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Стадника П.В. №509/34/2024 від 22.01.2024 станом на 08.01.2024 заборгованість відповідачем ОСОБА_1 погашена.

На підставі викладеного вище, оскільки заборгованість, яка стала предметом позову, повністю сплачена, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 619/5336/23
Провадження № 2/541/325/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергвчівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року у справі № 619/5336/23 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергвчівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні передана на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

19.01.2024 р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Дергачівського районного суду Харківської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергвчівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергвчівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 20 лютого 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7933/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.01.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради 28 грудня 2023 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запити про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

01 січня 2024 року до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Шевченківському районі м. Полтави.

Пунктом 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація свідчить про те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 на території Октябрського районного суду м. Полтави, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення з заявою до суду з додержанням правил підсудності.

Тому в частині вимог КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської радиу видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Роз`яснити комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської радиправо звернення до суду з позовомв частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 645/433/24
Провадження № 2-н/645/80/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
227/2759/23 22-ц/803/2488/24 Головуючий у 1 й інстанції - Притуляк С.А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Госа Володимира Васильовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Госа Володимира Васильовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 27 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: