Дата документу 22.01.2024 Справа № 191/800/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 191/800/23 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Пр. №22-ц/807/546/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою, Державна іпотечна установа, інтереси яких представляє адвокат Тодосієнко В.М. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку 11.01.2024 р.

22 січня 2024 року витребувана цивільна справа ЄУН 191/800/23 надійшла до апеляційної інстанції

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена скаржником в додатках до апеляційної скарги, що підтверджується актом суду апеляційної інстанції, який був складений при розкритті відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 2 684 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2023 року до суду першої інстанції звернулася Державна іпотечна установа з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2 684 ? 150% = 4 026 грн.

З 01 січня 2024 року діючі платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду є такими:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Крім того, 29.06.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ.

Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 18.10.2023 передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в ЄСІТС для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (ч. 6 ст. 14 ЦПК України). До особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені Кодексом.

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.

Згідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В додатках до апеляційної скарги вказано та додається до неї копія довіреності на представництво Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Тодосієнко В.М., який представляє їх інтереси за довіреністю, проте ніде не зазначено реквізити адвоката як учасника справи, не зазначено РНОКПП/ЄДРПОУ, не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що унеможливлює суд апеляційної інстанції ідентифікувати в системі в повній мірі користувача, а відповідно, самого користувача унеможливлює для перегляду матеріалів справи в електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ адвоката Тодосієнко В.М., та докази реєстрації в Електронному кабінеті ЄСІТС, електронну пошту; оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4026 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова