overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11533/23

Провадження №2/751/19/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» від 27.03.2019 в розмірі 57 399,97 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 березня 2024 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 275/924/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Несенюк В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просять усунути їм перешкоди у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 із указаного будинку.

Згідно ухвали суду від 11.11.2021 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 18.01.2022 у справі було закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 30.06.2022 провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 275/891/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради про визнання права власноcті на нерухоме майно в порядку спадкування.

24.01.2024, за вих. № 616/2024 від 24.01.2024, на адресу суду надійшло рішення суду від 15.12.2023 у справі № 275/891/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради про визнання права власноcті на нерухоме майно в порядку спадкування, яке набрало законної сили 16.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 275/927/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 26 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 551/79/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Шишацької селищної ради Полтавської області (адреса розташування: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки вул. Партизанська, 2) про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області. про визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 2,60 га, що розташована на території Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Позовна заява обґрунтована неможливістю здійснення спадкування після смерті дядька позивачки через відсутність правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 274 ЦПК та характер позовних вимог справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження та вона не є малозначною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 09-00 год. 13 лютого 2024 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Єдиний унікальний номер 175/7207/23
провадження № 2-н/175/664/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 685/925/23
Провадження № 2/685/24/24
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

15 січня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Гончарука Ю.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року адвокат Семченко Г.С., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 3250 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 118847 грн. 95 коп. та 7500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача з проханням призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився.

Підготовче засідання проведене за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
У Х В А Л А

25 січня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошман І.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/1523/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кошман Ірини Вадимівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/1523/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кошман І.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 29 січня 2024 року о 16.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положеннями ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошман І.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/1523/23 - задовольнити.

Підготовче та судові засідання у цивільній справі у цивільній справі №479/1523/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кошман Ірини Вадимівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, проводити за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошман І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2/490/1208/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику при звільнені заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику при звільнені заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

В порядку ст. 187 ЦПК України зроблено судом запит щодо втановлення місця реєстрації відповідача , відповідь на який надійшла 15 січня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику при звільнені заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 18.03.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
"22" січня 2024 р. Справа № 756/2511/23
УХВАЛА

про прийняття в провадження

22 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву адвоката Варченко Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ «БК Велес Груп» про перегляд заочного рішення у справі №756/2511/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БК Велес Груп» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року адвокат Варченко І.В., яка діє в інтересах ТОВ «БК Велес Груп» звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі №756/2511/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БК Велес Груп» про захист прав споживачів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.12.2023 року вказану заяву залишено без руху з підстав не сплати заявником судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

12.01.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору та копія договору №14НП від 17.09.2019 року.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк для подання та прийняти заяву адвоката Варченко І.В., яка діє в інтересах ТОВ «БК Велес Груп» про перегляд заочного рішення у справі №756/2511/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БК Велес Груп» про захист прав споживачів призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Варченко Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ «БК Велес Груп» про перегляд заочного рішення у справі №756/2511/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БК Велес Груп» про захист прав споживачів.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 06 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5936/23
Номер провадження 2/213/503/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 14 вересня 2022 року, оскільки сім`я розпалась, не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
про відкриття провадження у справі
18 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Яму Дмитра Миколайовича до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 260-261, 270 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Яму Дмитра Миколайовича до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько