12.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/9618/23
Провадження№ 2/205/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , надав суду заяву про зупинення провадження у справі №205/9618/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/3998/22, посилаючись на те, що з позовної заяви та додатків до неї, апелянту стало відомо про рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2022 року по справі №205/3998/22 на підставі якого Дніпровська міська рада стала власником домоволодіння АДРЕСА_1 . 09.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Данильченко М.С. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2022 року у цивільній справі №205/3998/22 за заявою Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора. Окрім того, ухвалою апеляційного суду зупинено дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2022 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. На час розгляду цивільної справи №205/9618/23 наявна інша цивільна справа №205/3998/22, а отже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки скасування рішення суду на підставі, якого позивач став власником майна та вимагає усунення перешкод, виключить можливість та правові підстави вимог заявлених у цивільній справі №205/9618/23, окрім того дію правовстановлюючого доккументу на підставі якого звернувся позивач зупинено. Клопотання про зупинення провадження просив розглянути без участі ОСОБА_1 та її представника.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що всебічний, повний і правильний розгляд даної справи є не можливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №205/3998/22, а тому провадження по даній справі №205/9618/23 необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - зупинити,до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №205/3998/22 за заявою Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.

.