overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2434/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Кабанюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов та клопотання заявлене у позовній заяві про виклик свідків підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечила. Клопотання заявлене у відзиві про виклик свідка підтримала. Також, просила допитати свідка ОСОБА_4 .

Учасники справи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Волочиської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 402/915/23
У Х В А Л А

"26" січня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 946/9059/23
Провадження № 2/946/1401/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 740/979/22
Провадження № 2/740/31/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Н.М. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук А.С. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до фермерського господарства «Шугаївське», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки та переведення прав і обов`язків орендаря за договором,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Н.М. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук А.С. про участь їх у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України клопотання адвокатів Лутай Н.М., Матвійчук А.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Наталії Миколаївни, а також представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-30 год 29 січня 2024 року.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам Лутай Н.М., Матвійчук А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7259/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження № 22-ц/817/36/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

09 січня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Іванюта О.М.

та представника позивача ОСОБА_1

адвоката Снітинського Б.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/7259/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Снітинський Богдан Євгенович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Снітинський Богдан Євгенович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Снітинський Б.Є. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Снітинський Б.Є. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/7259/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Снітинський Богдан Євгенович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 295/3955/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

22 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Костюкевич- Тарнавської Олени Валеріївни про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Костюкевич-Тарнавська Олена Валеріївна

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- призначити до розгляду на 09:15 год. 11 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/17134/23 (провадження №2-о/753/696/23) за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2023 заявлені вимоги задоволено.

12.12.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подано спільну заяву про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2023, оскільки в його тексті не вірно зазначено прізвище заявників, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені в рішенні суду описки від 02.11.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/17134/23 (провадження №2-о/753/696/23) за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року у цивільній справі №753/17134/23, а саме прізвище заявників по тексту рішення, а також у вступній та резолютивній його частині вважати вірним як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №2-о/751/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В. О. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 751/11151/23
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи та представники:
заявник та його представник не з`явились
заінтересованої особи та їх представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК УКраїни, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_2 , від 28 жовтня 1992 року, між Правлінням колгоспу імені Герасименка та Коробко Ганною Андріївною, посвідченого секретарем виконавчого комітету Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/15210/23

Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7139/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 07 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
єдиний унікальний номер справи 546/1174/23
номер провадження 2/546/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повне текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та уточнення реедакції назви та прохальної частини позову відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя - І.В. Сербіненко
Провадження № 2/466/717/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача, адвоката Сучової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Господар», третя особа ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру та гаражний бокс, зобов`язання вчинити дії

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Господар», третя особа ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру та гаражний бокс, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29.11.2023 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Господар», третя особа ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру та гаражний бокс, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук