overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7034/20
Провадження № 6/442/21/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПРИВАТБАНК "звернулося до суду з заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа № 442/7034/20 від 25.05.2021, у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа заявником сплачено у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 грн. 52 коп.

Дана заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя уважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.175, 177 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 01.02.2024 о 10:00. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( каб № 8 вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич Львівська область).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/619/24
Провадження № 2-н/591/225/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 січня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/34/21

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/394/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/9343/23
Провадження №2/442/299/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 29 лютого 2024 року без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року

м. Харків

справа № 642/4153/23

провадження № 22-ц/818/744/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року у складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Подана 27 грудня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року у складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/357/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лиистопаді 2023 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

04 грудня 2023 року на адресу суду надійшли відомості з Державної міграційної служби щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Ухвалою судді від 27 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 26 січня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Одночасно судом витребувано з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі інформацію щодо того, чи не реєструвався факт смерті ОСОБА_1

27 грудня 2023 року на адресу суду з Білоцерківського відділу ДРАЦС надійшла інформація щодо того, що 05 вересня 2019 року виконавчим комітетом Дзендзелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) складено актовий запис про смерть № 19 від 05 вересня 2019 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки позивач у справі помер до відкриття провадження у справі, про що свідчить інформація, надана Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 931/8/23 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Провадження № 22-ц/802/71/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

прокурора Присяжнюк І. Б.,

представника позивача Чемерис Т. О.,

представників відповідача Давидюка О. Ф., Боярчука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Затурцівська сільська рада Володимирського району Волинської області про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 перший раз в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 14.02.2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14.02.2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-сз/734/1/24 Справа № 734/5940/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за заявою військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньої,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньою було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньою визнано не поданою та повернуто заявнику.

19 січня 2024 року представником заявника ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 / сплачений платіжним дорученням № 314622262 від 13 грудня 2023 року судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4498/22 Номер провадження 22-ц/814/1294/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 листопада 2023 року, постановлене суддею Предоляк О.С. (повний текст складено 13 листопада 2023 року), у справі за позовом Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Служби безпеки України, П`ятого управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центр спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 листопада 2023 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

За правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-20 год. 12 березня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/105/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 7 633,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір - 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 5.01.2024 року