Номер провадження 2-п/243/7/2024
Номер справи 243/6747/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«19» січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ЧЕРЕДНИЧЕНКО Юрій Валентинович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2023 року у справі № 243/666/23,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року у справі № 243/6747/23, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 13 грудня 2023 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/6747/23, позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» були задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 липня 2023 року у розмірі 7 698,69 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2020 року до 01 липня 2023 року у розмірі 797,70 грн., інфляційні втрати за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року в розмірі 336,46 грн., 3 % річних за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року у розмірі 97,00 грн., також з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожної стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн., поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 50,00 грн., витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 17,50 грн.

Зазначає, що відповідачі у розгляді справи участі не брали, не повідомлялися про місце, дату слухання ні судовою повісткою, ні телефонограмою або іншим чином. Газети вони не виписують, не відвідують сайт Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тому не були присутні при розгляді даної справи, не скористалися правами, встановленими законом, не мали можливості надати суду докази, які спростовували позовні вимоги, не мали можливості заявляти клопотання про витребування доказів, які не могли самі здобути, не отримували копію позовної заяви з додатками, не знайомилися з матеріалами справи, тому не могли надати відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/6747/23 від 13 грудня 2023 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року у справі № 243/6747/23, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року по справі № 243/6747/23 позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 липня 2023 року у розмірі 7 698,69 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2020 року до 01 липня 2023 року у розмірі 797,70 грн., інфляційні втрати за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року в розмірі 336,46 грн., 3 % річних за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року у розмірі 97,00 грн., також з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожної стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн., поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 50,00 грн., витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 17,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не були належним чином повідомлені про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ними судової повістки або копії позовної заяви з додатками, тому суд приймає до уваги посилання ОСОБА_3 в тій частині, що їм не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі, копію позовної заяви з додатками вони не отримували.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві заявник посилається на ту обставину, що відповідачі не з`явилися на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомили про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що вони взагалі не знали про існування судового процесу та не були належним чином повідомлені про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодним чином суд не повідомляв відповідачів ні про існування відкритого судового провадження, ні про час та дату судового засідання. Тобто судом жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством відповідачам направлено не було, також в матеріалах справи відсутні будь-які зворотні повідомлення про те, що відповідачі сповіщені належним чином та не з`явилися до суду.

Також відповідачі були позбавлені можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено їхнє право на справедливий судовий розгляд. На адресу відповідачів не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи. Судова повістка про час та дату засідання не була направлена відповідачам в строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання, що унеможливило участь відповідачів у судовому засіданні, отже вважає, що заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу недоцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна даного позову становить 8 929,85 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн.). Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ЧЕРЕДНИЧЕНКО Юрій Валентинович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року у справі № 243/6747/23 задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року № 243/6747/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні на 29 січня 2024 року на 12 годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 19 січня 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова