Номер провадження: 22-ц/813/3678/24
Справа №: 522/6013/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 14 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2023 року залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 14.11.2023 року. Повний текст виготовлено 27.11.2023 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 27.12.2023 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 20.12.2023 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло заперечення на клопотання від ОСОБА_3 , в якому заявник просить повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року.

В обґрунтування заявленого заперечення заявник зазначає про те, що апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який не зазначив, що діє як адвокат або представник за довіреністю, а тому, апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено, що є порушенням п. 1 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Зазначене спростовується доданими до апеляційної скарги ордером серії ВН № 1314348 від 20 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 08/22 від 20.06.2022 року уповноважила адвоката Бовру Д.Ю. діяти від імені та в її інтересах, та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003313.

З доданих документів вбачається, що Бовра Д.Ю. діє як адвокат на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги.

Посилання в запереченні ОСОБА_3 на те, що надане ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги направлено на електронну адресу Одеського апеляційного суду, а тому суперечить вимогам ст. 14 ЦПК України, не заслуговує на увагу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

В апеляційній скарзі скаржником, заявлено клопотання про виклик та допит свідків, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України іншим учасникам справи необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволені заперечення на клопотання ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітровій Тетяні Андріївні, Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітровій Тетяні Андріївні, Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітровій Тетяні Андріївні, Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання скаржника про виклик та допит свідків.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/6013/23, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова