КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6244/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Київ

справа № 367/3019/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоторіно» про зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану ушкодженням здоров`я,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову в даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 листопада 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи №367/3019/20.

24 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 367/3019/20.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 07 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали .

15 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій просить поновити строк, посилаючись на те, що 11 квітня 2023 року в судовому засіданні було проголошено в вступну та резолютивну частину рішення суду. Дата складання повного тексту рішення суду невідома.

Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 07 жовтня 2023 року, що підтверджується копією конверту поштового відправлення №172 та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта».

Стверджує, що копію судового рішення не отримувала раніше, ніж 07 жовтня 2023 року жодними засобами зв`язку, що підтверджується матеріалами справи, в яких відсутні докази отримання нею копії рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Ірпінським міським судом Київської області 11 квітня 2023 року за участі представника позивача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 . Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Копію оскаржуваного рішення надіслано засобами поштового зв`язку 11 квітня 2023 року, однак доказів отримання позивачем в матеріалах справи відсутні.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2023 року судом надіслано до реєстру 01 червня 2023 року, оприлюднено 05 червня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються копією рекомендованого листа та роздруківкою відстеження доданих до заяви про усунення недоліків з яких вбачається, що копія оскаржуваного рішення була надіслана позивачу поштовим відправленням 29 вересня 2023 року та отримана нею 07 жовтня 2023, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоторіно» про зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечення на клопотання про витребування доказів, що додане до апеляційної скарги, тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.