Провадження №2/592/165/24

УХВАЛА

19 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно позову ОСОБА_1 (далі - позивач) просить зробити поділ між ним та відповідачкою і визнати за ним право власності на 1/2 частину, а саме приміщення, що розташовані на земельній ділянці 11105 кв.м., загальна площа 494,20 кв.м., майстерня «А-1», склад «Б», вбиральня «Д2», резервуар «У», тамбур «б» - цегляні, склад «Г» - шиферний, огорожа № 1-5 металева, замощення «1-1У» - бетонні, естакада «У1» - з/бетонна, вбиральня «У», приміщення № 1, № 1а, № 19, № 20, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, на які зареєстровано право власності на ОСОБА_3 , про що було внесено відповідну інформацію у Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 12846335. Приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані та належать на праві власності ОСОБА_3 , а тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину на всі перераховані приміщення.

13.12.2023 представником АТ «ОТП БАНК» - Храновським В.М. подано заяву, сформовану через електронну систему «Електронний суд» про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «ОТП БАНК», яка мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи С.М. перебуває виконавче провадження № 67104455 з примусового виконання виконавчого листа № 592/14027/13-ц, виданого 18.10.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № ML-C00/370/2007 від 20.11.2007. В рамках вказаного виконавчого провадження 23.08.2023 приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення реального виконання рішення суду на користь стягувача АТ «ОТП БАНК». За рахунок спірного майна може бути задоволено вимоги стягувача АТ «ОТП БАНК», тому рішення суду може вплинути на його права та законні інтереси. Зазначає, що оскільки на спірне майно звертається стягнення у виконавчому провадженні на виконання рішення суду, до участі у справі необхідно залучити кредитора АТ «ОТП БАНК», оскільки спір впливає на його права та законні інтереси.

У судовому засіданні третя особа приватний виконавець Школа С.М. підтримав клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов`язки стягувача у виконавчому провадженні АТ «ОТП БАНК».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи АТ «ОТП БАНК», оскільки саме з їх вини він не міг тривалий час звернутися за захистом свого права.

Відповідачка ОСОБА_3 , згідно поданої заяви просила розгляд справи провести без її участі.

Заслухавши позивача та третю особу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 5-6 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом установлено, що 11.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою С.М. відкрито виконавче провадження № 67104455 про примусове виконання виконавчого листа № 592/14027/13-ц, виданого 18.10.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № ML-C00/370/2007 від 20.11.2007 (а.с. 120).

В рамках вказаного виконавчого провадження 17.08.2023 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 нерухоме майно (реєстраційний номер 17093366), загальною площею 516,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 122-123).

Зазначене майно є предметом спору у справі про поділ майна подружжя.

З огляду на положення статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору АТ «ОТП БАНК», оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов`язки останнього як стягувача.

Враховуючи те, що АТ «ОТП БАНК» відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому на підставі частини 7 статті 14 ЦПК України третій особі підлягає направленню позовна заява з додатками в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету з встановленням строку для надання пояснень з дотриманням вимог статей 181,187 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання третьої особи вручити йому надані суду докази та документи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 9 статті 83 ЦПК України наслідком заздалегідь не надіслання доказів особою, яка їх подає, іншим учасникам справи є те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 181 ЦПК України передбачено, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

У свою чергу частина 4 статті 178 ЦПК України передбачає, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Приватним виконавцем подано суду докази на підтвердження надіслання їх у паперовій формі листом з описом вкладення, зокрема позивачу у якого відсутній електронний кабінет.

Цивільний процесуальний кодекс покладає на учасників справи обов`язок надати підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи, але не передбачає зобов`язання судом учасника справи вчинити таку дію.

При цьому позивач згідно пункту 1 частини 1 статті 43 ЦПК України має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже позивач, у разі не отримання ним надісланих учасником судового розгляду документів та доказів не позбавлений можливості ознайомитися з ними у порядку статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП БАНК» - Храновського В.М. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про поділ майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21685166).

Направити третій особі позовну заяву з додатками в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету.

Встановити третій особі строк для подачі пояснення з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву шляхом направлення приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Школі С.М. до електронного кабінету, а позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап