overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2321/23
Провадження № 2/177/123/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 січня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

представника позивача Смик Д.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальні послугу (управління побутовими відходами),-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальні послугу (управління побутовими відходами) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (, адреса місця знаходження: вул. Володимира Великого, буд 45, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області) заборгованість за житлово-комунальні послуги (управління побутовими відходами) за період з 25.11.2022 по 30.09.2023 в загальному розмірі 1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 73 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (, адреса місця знаходження: вул. Володимира Великого, буд 45, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

22.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:45 годину 19.03.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 355/2139/23
Провадження № 2/355/219/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

19 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючо за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187-191,260,261,274, 277-279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 лютого 2024 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
1Справа № 335/672/24 2-о/335/57/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, Україна.

Заяву складено у порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.01.2024 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Провадження 2/522/220/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року до суду надійшла позовна заява від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року заяву прийнято до провадження.

27.09.2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, дану заяву належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2024 року.

Суддя: А.В. Науменко
19.01.2024
№642/7445/23
2-н/642/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання в розмірі 2435,75 грн.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова, та отримано відповідь про те, що за вказаною адресою зареєстрована інша особа.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа№ 505/5291/23
Провадження № 2-н/505/15/2024
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.01.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження № 2/361/2610/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 поданої адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла з Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданої адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Писанець Н.В.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданої адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07 березня 2024 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В
Дата документу 27.03.2024
Справа № 501/1007/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 307/5144/23
Провадження № 2/307/914/23
УХВАЛА
про виправлення описки
26 січня 2024 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д. А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Тячівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвоката Шпуганич В.П. повідомлялися про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, у судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача Тячівської міської ради, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.
Третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Тячівська районна державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.
Отже, при оформленні вказаної ухвали було допущено описку у його резолютивній частині.
Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 2-во/686/12/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача Дячок Л.М. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №686/26296/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Просить виправити допущену в заочному рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2023 року по справі №686/26296/23 та у виконавчому листі від 05.01.2024 року по справі №686/26296/23 описку щодо зазначення по-батькові позивача, а саме: виправити прізвище позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

На обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2023р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та видано виконавчий лист від 05.01.2024 р.

Проте, в тексті заочного рішення від 28.11.2023 року та в тексті виконавчого листа від 05.01.2024р. допущено описку щодо зазначення по-батькові позивача, а саме: вказано по-батькові « ОСОБА_5 » замість вірних даних відповідно до паспорту « ОСОБА_6 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду та виконавчому листі описку, а саме зазначивши вірно по-батькові позивача « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2023 року та у виконавчому листі від 05.01.2024 року по справі №686/26296/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, а саме: виправити по-батькові позивача з невірно зазначеного « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок