УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 748/647/23

провадження № 61-15885ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» - Куца Ярослава Олександровича, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» (далі -

ТОВ «Улянівське») про припинення трудових відносин.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 21 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та

ТОВ «Улянівське» з 04 листопада 2022 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Улянівське» за власним бажанням на підставі пункту 1 частини першої статті 38 КЗпП України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Улянівське» про припинення трудових відносин закрито.

Представник ТОВ «Улянівське» - Куц Я. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокуне було направлено представнику заявника.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ТОВ «Улянівське» - Куца Я. О., на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 27 вересня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» - Куцу Ярославу Олександровичу, строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська