Дата документу 26.01.2024Справа № 554/6806/23
Провадження № 2/554/7383/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2024 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді : Г.В. Андрієнко
за участю секретаря : О.Ю. Звігольської
розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про ухваленння додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ « ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Прохала зазначити в рішенні чи підлягає нарахуванню та утриманню при виплаті податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми стягнення середнього заробітку за один місяць , що підлягає негайному виконанню на користь ОСОБА_1 .
Розглянувши дану заяву , суд встановив таке.
Згідно частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Порядок оподаткування доходів фізичних осіб врегульовано статтями 162 (п. 162.1), 163 (п. 163.1.1), 164 (пп.164.2.1 п.164) 165 Податкового кодексу України.
Згідно ст. 167 (п. 167.1) Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування доходів, що нараховані/виплачені платнику податків.
Крім того, доходи, визначені ст. 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 відсотків об`єкта оподаткування.
Дохід у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду за час вимушеного прогулу, включається до загального відповідного оподаткованого доходу платника податку як інший дохід у разі його нарахування (виплати) після звільнення платника.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний податок нараховуються роботодавцем на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати, інші заохочувальні та компенсаційні виплати тощо.
Частиною 2 статті 74 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначений порядок нарахування внеску поширюється також на осіб, яким після звільнення з роботи нараховано заробітну плату (дохід) за відпрацьований час або згідно з рішенням суду - середню заробітну плату за вимушений прогул.
Отже, відшкодування середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, нарахованої (виплаченої) на підставі рішення суду на користь фізичної особи, є базою нарахування єдиного внеску, обов`язок з нарахування, утримання та сплати виникає у юридичної особи (боржника).
Враховуючи викладене рішенням суду від 05.12.2023р. у цій справі сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , була обрахована без нарахованих на неї податків і зборів.
В Постанові Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №607/2699/17 (провадження №6115999св20) викладений висновок про те, що системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів; усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Враховуючи викладене судом встановлено, що під час виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача присудженої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню відповідачем при виконанні відповідного судового рішення та підлягає виплаті без утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів при її виплаті.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Також , питання зупинення виконавчого провадження не може вирішуватися під час ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні заяви КБ «Приватбанк» в частині зупинення стягнення за виконавчим провадженням №73549133 від 11.12.2023 Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 26.01.2024 р.
Суддя : Г.В. Андрієнко