ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5065/23 Провадження 2/636/376/24
19.01.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього відшкодування у розмірі 167 292,71 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання 20.11.2023 та 19.01.2024 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило .
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
06.10.2021 між ТДВ «Експрес Страхування» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №802.21.2639723 (а.с.8-16) з приводу транспортного засобу легкового автомобіля ЗАЗ /Lanos Cargo/, д.н.з. НОМЕР_2 , 2019 р.в., номер кузова/шасі НОМЕР_5 , на строк з 09.10.2021 по 08.10.2022, згідно якого страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку.
Згідно відповіді з НПУ (а.20-25) 10..09.2022 о 15:01 у м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155, відбулося ДТП за участю транспортних засобів ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , 1987 р.н., Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , 1973 р.н., Mitsibishi L200-3 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н., Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 1983 р.н.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, а саме у порушенні п.12.1, 13.1 ПДР України, які призвели до ДТП 10.09.2022 за наступних обставин: 10.09.2022 о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 та в подальшому транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Mitsibishi L200 д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
06.02.2023 ОСОБА_5 звернувся із заявою до ТДВ «Експрес Страхування» з метою отримання страхового відшкодування.
Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.45) транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 не застрахований.
Відповідно до ч. 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно положень ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи.
Відповідно з ч.ч.4, 18 статті 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На теперішній час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ТДВ "Експрес Страхування" суду не подано.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4,18,19,48,76-81,82,95,141,211,223,247,258-259,263,265,280-284,288,289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Золотоверха