Справа № 187/290/20
№ 6/183/33/24

У Х В А Л А
26 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
04 січня 2024 року ДСГП «Ліси України» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, яка передана судді 10.01.2024 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 28 січня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №187/290/20 ухвалений вирок, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Петриківське лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 192942,95 грн. Відповідно до виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання до 24 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року у справі №187/290/20, замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення стягувача ДП «Петриківське лісове господарство» його правонаступником ДСГП «Ліси України». Через те, що заявником не отримано копії ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження своєчасно не був пред`явлений до виконання виконавчий лист.
Враховуючи, що судове рішення за вироком суду від 20 жовтня 2020 року у справі не виконано, тому, посилаючись на вимоги ст. 433 ЦПК України, заявник просить суд поновити строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Петриківське лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 192942,95 грн. Вирок суду набрав законної сили 24 листопада 2020 року.

На виконання судового рішення виготовлений виконавчий лист, який представник стягувача отримав 28 січня 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року у справі №187/290/20, замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення стягувача ДП «Петриківське лісове господарство» його правонаступником ДСГП «Ліси України».

З копії виконавчого листа № 187/290/20; №1-кп/183/1078/20 вбачається, що він був пред`явлений стягувачем до виконання, а 02 серпня 2022 року на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - повернутий без виконання.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник зазначає, що ним пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання через те, що не отримано ухвалу про заміну сторони у виконавчому документі.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А згідно із ч.ч. 4 5 цієї ж статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист повернутий стягувану без виконання на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 02 серпня 2022 року. А тому на час звернення стягувача до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за судовим рішенням у справі № 187/290/20 не сплив.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, 353 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 січня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко