Єдиний унікальний номер 235/2085/16-ц
Провадження № 6/235/59/24
УХВАЛА

про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України

19 січня 2024 року м. Покровськ

м.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (далі заявник) через систему «Електронний суд» звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом у справі № 235/2085/16-ц.

В обґрунтування доводів подання зазначила, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження № 65407100 з виконання виконавчого листа № 235/2085/16-ц, виданого 23.05.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором № IKAPNKOG.1881.001 від 10.11.2010 в розмірі 39300,02 грн та витрат, пов`язаних з публікацією оголошення у пресі, в розмірі по 210 грн з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Заявником встановлено, що боржник зареєстрований у м. Донецьку, що є непідконтрольною територією України, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання у м. Мирнограді Донецької області, відкритих банківських рахунків не має, інформація про отримання ним будь-яких доходів відсутня, транспортні засоби за ним не зареєстровані, державний кордон він не перетинав, на праві власності має лише 24/100 житлового будинку, розташованого в м. Донецьку.

На виклики приватного виконавця Драна П.В. не з`являється, причини неявки не повідомляє, з дати відкриття виконавчого провадження жодних стягнень з боржника на користь стягувача не було, боржник не вчинив жодних дій задля виконання боргового зобов`язання, про зміну адреси не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Заявник вважає, що ОСОБА_1 обізнаний про існування його боргових зобов`язань, оскільки в Україні існує можливість дізнатись про судові рішення та відкриті виконавчі провадження як з відкритих державних реєстрів, так із застосунку «Дія». Оскільки боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, він не отримує ані повідомлення суду, ані повідомлення приватного виконавця, і це дає йому змогу роками ухилятися від виконання судового рішення, при цьому безперешкодно перетинати кордон та переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією.

Зазначаючи про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та вжиття приватним виконавцем всіх можливих заходів з примусового виконання такого рішення, заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним таких зобов`язань.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі. Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне. Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 3, 4 ст.441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNKOG.1881.001 від 10.11.2010 в розмірі 39300,02 грн, суму витрат, пов`язаних з публікацією оголошення у пресі, в розмірі 420 грн пропорційно - по 210 грн з кожного та на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн пропорційно по 689 грн з кожного. Рішення набрало законної сили 17.05.2016.

20.05.2016 на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2019 у цивільній справі № 235/2085/16-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

13.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 235/2085/16-ц, виданого 23.05.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNKOG.1881.001 від 10.11.2010 в розмірі 39300,02 грн та витрат, пов`язаних з публікацією оголошення у пресі, в розмірі по 210 грн з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Постановами заявника від 13.05.2021, 17.05.2021, 01.11.2021, 02.11.2021 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою заявника від 20.05.2021 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

У зв`язку зі зміною виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області заявником 09.06.2023 прийнято до провадження виконавче провадження № 65407100 з примусового виконання виконавчого листа № 235/2085/16-ц.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 заявнику видано дублікат виконавчого листа № 235/2085/16-ц у зв`язку з втратою його оригіналу.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №336040017 від 17.06.2023 ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування від 13.03.2009 належить 24/100 житлового будинку з двома житловими прибудовами та надвірними побудовами, загальною площею 191,7 кв.м, житловою 130,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 26348639).

Згідно з відповіддю на запит № 185321352 від 18.12.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За відповіддю на запит № 186714831 від 02.01.2024 до Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_1 в органах ДФС не перебуває.

Згідно з відповіддю на запит № 186714830 від 02.01.2024 до Державної податкової служби України джерела та суми отриманих доходів у боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з відповіддю на запит № 186888978 від 04.01.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону - в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону.

Викликом приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 27.09.2023 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на 24.10.2023 до офісу виконавця в м.Одесі з питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; боржник за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав.

Вимога приватного виконавця Матвійчук Н.Є., адресована боржнику ОСОБА_1 , від 27.09.2023 бути присутнім та надати виконавцю доступ до приміщення за адресою його місця проживання як внутрішньо переміщеної особи в м. Мирноград Донецької області задля проведення опису та арешту майна, запланованого на 27.10.2023, також була залишена боржником поза увагою.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним зобов`язань, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать боржнику або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання декларації про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення про зміну відомостей, зазначених у декларації; своєчасної явки на вимогу виконавця; надання пояснень за фактом невиконання рішення або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Будь-яких доказів навмисного вчинення боржником дій/бездіяльності, що свідчать про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, приватним виконавцем суду не надано.

На підставі наведеного, в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Назаренко