УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 458/394/22

провадження № 61-17173 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним і скасування наказів про відсторонення

від посади та про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, на постанову Львівського апеляційного суду

від 02 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Левика Я. А., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року у складі судді Кшик О. І. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ в. о. начальника відділу освіти, культури, туризму молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Дуди Н. М. від 20 квітня 2022 року № 82 «Про проведення службового розслідування».

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 квітня 2022 року по 27 травня 2022 року у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи у розмірі 6 055,82 грн

із утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків

та зборів.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 09 червня 2022 року № 57-0 «Про звільнення директора Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради ОСОБА_1 » із займаної посади

за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи,

на підставі пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 червня 2022 року до 22 червня 2023 року у розмірі 387 318,96 грн із утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1

на відшкодування моральної шкоди 6 000,00 грн.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовної вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі

та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

23 червня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення суду, в якому позивач просив суд ухвалити

у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат і стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу

в сумі 43 500,00 грн, надавши до заяви відповідні докази.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 06 липня 2023 року

у складі судді Кшик О. І. відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області задоволено. Рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2023 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ракушинець А. А., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційним судом належним

чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним і скасування наказів

про відсторонення від посади та про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць