УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 495/1703/22

Номер провадження 2/495/27/2024

11 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гусельщикової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Цвігуна В.В.,

представників відповідача ОСОБА_4 адвокатів Монастирського Д.О., Хомко С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви, клопотання представника позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

за вказаною позовною заявою 14.07.2022 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

1. Ухвалою від 07.11.2023 справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів прийнято до провадження головуючим суддею Волковою Ю.Ф.; постановлено розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, у справі призначено підготовче засідання на 06.12.2023.

2. Ухвалою суду від 06.12.2023 в порядку частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позовну заяву у даній справі залишено без руху; стороні позивача надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

3. Представнику позивача адвокату Гусельщиковій М.А. повний текст ухвали суду від 06.12.2023 направлено в електронний кабінет та доставлено 08.12.2023 о 20:50, що стверджується відповідною довідкою (т. 5, арк.спр. 1).

4. За правилами абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК, днем вручення представнику позивачів ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2023 вважається 11.12.2023.

Протягом встановленого судом п`ятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали (із 11.12.2023 по 15.12.2023) представник позивача недоліків позовної заяви не усунув.

5. З метою вирішення питання наслідків залишення позовної заяви без руху, у даній справі судом призначено судове засідання на 11.01.2024.

6. Представник позивача 11.01.2024 подала до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та нову редакцію позовної заяви. Посилаючись на частину першу статті 127 ЦПК адвокат Гусельщикова М.А. просила визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, зазначивши, що позивачі перебувають за кордоном, встановити з ними зв`язок у межах наданого судом періоду не видалось можливим.

Також 11.01.2024 адвокат Гусельщикова М.А. подала клопотання про надання додаткового строку для подання доказів у справі, керуючись вимогами статті 81, 83 ЦПК.

7. Щодо клопотання представника позивачів про поновлення пропущеного процесуального строку.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

У даному випадку процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено судом, а тому може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, за правилами частини другої статті 127 ЦПК.

Як встановлено, станом на дату закінчення встановленого судом процесуального строку 15.12.2023 представник позивачів недоліків позовної заяви не усунув, заяви про продовження процесуального строку не подав.

У судовому засіданні 11.01.2024 представник позивачів підтримала заявлені клопотання; ствердила, що станом на 15.12.2023 вона усвідомлювала неможливість усунути недоліки позовної заяви; заперечила наявність об`єктивних причин неможливості звернення до суду із клопотанням про продовження процесуального строку у період із 11 по 15.12.2023.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК).

Керуючись вимогами статей 126, 127 ЦПК, клопотання представника позивачів про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття нової редакції позовної заяви необхідно залишити без розгляду.

8. Щодо залишення позовної заяви без розгляду

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина одинадцята статті 187 ЦПК).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 187 ЦПК).

Керуючись наведеними нормами, з огляду на не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, представнику позивача, що у випадку залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

9. Щодо клопотання представника позивачів про встановлення додаткового строку для подання доказів

У заявленому клопотанні адвокат Гусельщикова М.А. просить встановити позивачам додатковий строк (10 календарних днів) для подання до суду доказів у справі. При цьому клопотання мотивоване вимогами статей 81, 83 ЦПК як обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень із визначеними способами подання учасниками справи доказів.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду, у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 120, 126, 127, 185, 259, 260, 261, 268, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

заяву представника позивачів адвоката Гусельщикової М.А. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Гусельщикової М.А. про встановлення додаткового строку для подання до суду доказів відмовити.

Роз`яснити позивачам, представнику позивача, що у випадку залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.01.2024

Суддя Ю.Ф. Волкова