КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/270/2024 (22-ц/824/7878/2023)
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

вирішуючи питання за заявою заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б.,

у справі за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, витребування майна,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 , оформленої записом, вчиненим 12 грудня 2016 року державним реєстратором комунальне підприємство «Соломянка-Сервіс» Яцютою А.В. за № 17975538 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000); визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 лютого 2017 року № 241, укладеного на користь ОСОБА_1 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , оформленої записом, вчиненим 13 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Астраускас Л.Є. за №18993702 про право власності на кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) - скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року залишено без змін.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року в частині стягнення судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Подільської окружної прокуратури судовий збір, пов`язаний із розглядом справи у суді першої інстанції по 3 494,75 гривень з кожного.

23 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Вимоги заяви мотивує тим, що відповідно до пункту 5 наказу Генерального прокурора №410 від 03 вересня 2020 року з 11 вересня 2020 року юридична особа "Прокуратура міста Києва" перейменована в "Київську міську прокуратуру" без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з цим, судовий збір, сплачений прокуратурою міста Києва за подання позовної заяви підлягає стягненню на користь Київської міської прокуратури.

Мотивуючи наведеним, просить суд виправити описку, допущену у 5 абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судового збору, пов`язаного з розглядом справи у суді першої інстанції, по 3 494,75 гривень з кожного.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд уважає занеобхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова