Справа № 334/9453/23
Провадження № 6/333/137/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2023 року, заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною 28.09.2021 року №10204 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Зацікавлені особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2023 р. заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявником зазначено, що 28.12.2021 року приватним виконавцем, Проценком А.Ю., на підставі виконавчого напису № 10204 від 28.09.2021 року, було відкрито виконавче провадження №68007518, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 62189,86 грн.

Проте матеріали справи не містять зазначених документів, заявник самостійно отримати їх не може, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у приватного виконавця, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №68007518, про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 62189,86 грн.

Роз`яснити приватному виконавцю, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 15.02.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.