overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1127/23
Провадження № 2-о/272/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

з участю: представника заявника - Болотіна П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 293-294, 334-338, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 2,3977 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0079, яка знаходиться на території Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

Передати у комунальну власність Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області земельну ділянку площею 2,3977 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0079, яка знаходиться на території Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Червоненська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, код ЄДРПОУ -04346793, адреса розташування: смт. Червоне, вул. Миру, 28, Бердичівського району, Житомирської області.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 149/3440/23
Провадження №2/149/150/24
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

16.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/3440/23, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди

11.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. задовольнити.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лавренчуку Андрію Сергійовичу можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 годині 08.02.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/5696/23

провадження № 22-ц/4809/550/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 14 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірним та скасування рішеня виконавчого комітету Олександрійської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 14 грудня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 398/5696/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 398/5696/23, за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірним та скасування рішеня виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 454/167/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), представника адвоката Огорілко Ю.В. (місце знаходження: м.Червоноград, пр.Шевченка 5, а/с12, Львівської області), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов`язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника адвоката Огорілко Ю.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

Призначити судове засідання на 23.01.2023 року о 11.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 392/1443/23
Провадження № 2/392/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 392/1443/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

6 грудня 2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення по справі 392/1443/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 8 січня 2024 року.

Під час виконання судового рішення було встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначено не вірне прізвище позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За змістом частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2023 року, справа № 392/1443/23 (провадження № 2/392/500/23) допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2023 року, справа № 392/1443/23 (провадження № 2/392/500/23).

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення вказавши замість невірно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 » вірне прізвище- « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №735/1282/23р.
Провадження по справі № 2/735/9/2024р.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 12 січня 2024 року у цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Проте, у абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення суду (вступна та резолютивна частини) допущено описку у написанні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Абзац третій резолютивної частини заочного рішення суду від 12 січня 2024 року (вступна та резолютивна частини) викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, ) 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні судового збору».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба
Єдиний унікальний номер 725/9894/23
Номер провадження 2-н/725/1875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7 839,39 грн..

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вказаною у судовому наказі адресою не зареєстрований, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В, представника заявника ОСОБА_1 по цивільній справі №760/16466/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, КУ"Пугачівський психоневрологічний інтернат", ОСОБА_3 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, КУ"Пугачівський психоневрологічний інтернат", ОСОБА_3 про встановлення опіки.

02.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м.Києва.

Представник заявника ОСОБА_1 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Керуючись, ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м.Києва, та представника заявника ОСОБА_1. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon» задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, КУ"Пугачівський психоневрологічний інтернат", ОСОБА_3 про встановлення опіки 23.01.2024 року о 14-45 год. провести в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м.Києва та поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»(моб. тел. НОМЕР_1).

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського районного суду м.Києва забезпечити участь заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.01.2024 року о 14-45 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 484/315/24
Провадження № 2/484/452/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 січня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 02.02.2024.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 18 січня 2024 року.

СУДДЯ: