№ провадження 2-с/495/2/2024
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

"01" лютого 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву представника боржника про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2024 року на адресу суду від представника боржника - адвоката Кобба Д.В. надійшла заява про скасування судового наказу, відповідно до якої просить суд скасувати судовий наказ від 20.12.2023 року у справі № 495/13645/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Автотранссервіс" заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 211,98 гривень.

Свою заяву обгрунтовує тим, що вказаний судовий наказ було отримано боржником 10.01.2024 року, що підтверджується інформацією з сайту ДППЗ "УКРПОШТА" про рух поштового відправлення 469.

15.12.2016 року дійсно між боржником та стягувачем був укладений договір № 12179 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, за період дії якого виникла певна заборгованість, яка сформувалась у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.

Зазначає, що на момент звернення стягувачем до суду, а саме 18.12.2023 року, боржником було в повному обсязі погашено заборгованість перед стягувачем.

Так, 04.12.2023 року стягувачем здійснено перерахунок заборгованості та встановлено її рзмір у сумі 4 000,00 гривень.

04.12.2023 року боржником сплачено заборгованість в повному розмірі, що підтверджується квитанцією 933546.

04.12.2023 року між боржником та стягувачем було підписано новий договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів № 12179 від 04.12.2023 року.

За таких обставин, судовий наказ від 20.12.2023 року у справі № 495/13645/23 має бути скасований.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки не сповістили.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно 20 грудня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 07.12.1999, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 на користь КП «Автотранссервіс», , юридична адреса: вул. Ізмаїльська 46, м. Білгород-Дністровський, Одеської області заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 4 211 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 07.12.1999, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 на користь КП «Автотранссервіс», , юридична адреса: вул. Ізмаїльська 46, м. Білгород-Дністровський, Одеської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., які підлягають зарахуванню на р/р IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк», МФО: 328168.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 10 січня 2024 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано представником боржника до суду 15 січня 2024 року, ним не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20 грудня 2023 року по справі № 495/13645/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Автотранссервіс" заборгованість в розмірі 4 211,98 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КП "Автотранссервіс" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: