Справа № 445/3102/23
Провадження № 2/445/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи та розглянувши заяву головуючого судді Сивака В.М. про самовідвід у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 28.12.2023 року була розподілена дана цивільна справа №445/3102/23 (провадження 2/445/359/24) головуючому судді Сиваку В.М.

25.01.2024 року суддею Сиваком В.М. у справі заявлено самовідвід, який підлягає вирішенню судом, що розглядає справу. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Сивак В.М. посилається на те, що він займає адміністративну посаду - голова Золочівського районного суду Львівської області, відповідач ОСОБА_1 працює в Золочівському районному суді Львівської області та займає посаду - секретаря судових засідань Золочівського районного суду Львівської області, що може свідчити про наявність потенційного конфлікту інтересів в рамках даної цивільної справи та викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді по справі в іншої сторони, а тому з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий суд, суддя підлягає відводу при розгляді вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Золочівського районного суду Львівської області, заява судді Сивака В.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36,40, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву головуючого судді Сивака Володимира Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Золочівського районного суду Львівської області Сивака Володимира Миколайовича від розгляду справи за позовомАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак