Справа № 331/225/24
Провадження № 2/331/854/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засіданні Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1157036 від 10.01.2024 року (а.с.11), звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору між сторонами щодо місця проживання дитини немає. Позивач не заперечує, щоб дитина проживала разом з мамою. За місцем її фактичного проживання. Позивач зауважує, що спільне життя між сторонами не склалося, оскільки позивач і відповідач не зійшлися характерами, і у них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в сім`ї постійно виникали суперечки та сварки, внаслідок чого між сторонами було втрачено почуття поваги один до одного та призвело до розпаду сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2017 року, однією сім`єю сторони не проживають, сумісне господарство не ведуть. На думку позивача, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , та який зареєстрований 05 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відповідний актовий запис № 21.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.19-21, 23, 26), про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , було зазначено у прохальній частині позовної заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача і його представника (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача ОСОБА_3 до зали судових засідань(а.с.22, 23, 27). При цьому, представник відповідача адвокат Петренко К.Д., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВТ № 1044726 від 10.02.2024 року (а.с.29), надіслала на адресу суду заяву про визнання позову, із змісту якої вбачається, що представник відповідача, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , просить суд розглянути справу за відсутності відповідача і її представника, при цьому, позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а.с.28-31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 05 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької областівидано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 червня 2010 року, відповідний актовий запис № 21. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на «ОСОБА_6 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 і ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 04 серпня 2011 року, актовий запис № 654 (а.с.10).

Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати.

За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 206, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-114 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), в особі представника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 05 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 21, розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_6 », яке було присвоєно їй під час державної реєстрації шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Яцун