Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/60/2024 Справа № 646/8082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.

присяжних Коротенкової В.М. , Овчарової І.О.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.

адвоката Кіслової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Курілівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження , в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника , опікуном над недієздатною.

Згідно розпорядження голови Червонозаводського районного суду м. Харкова справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023, вищевказану заяву передано на розгляд судді Чайка І.В. присяжні Коротенкова В.М., Овчарова І.О.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду , залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її адвокат Кіслова О.О. клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Харківської міської ради у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298, ч.1 ст.299 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає обґрунтованим клопотання заявника та призначає у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання ,які впливають на психічний стан? Чи є захворювання , інший психічний розлад хронічним і стійким?;

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду ?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

- Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

Крім того, оскільки для проведення експертизи необхідно отримати медичну документацію хворого, суд витребовує її з відповідної медичної установи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.105, 252-253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (код 45070502, адреса: вул.Академіка Павлова, буд.46, м.Харків, 61068).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання ,які впливають на психічний стан? Чи є захворювання , інший психічний розлад хронічним і стійким?;

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду ?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

- Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України на визначений час для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002 м. Харків, вул. Алчевських, 32), та Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ( м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) медичну документацію , яку направити до Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити копію ухвали до Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002 м. Харків, вул. Алчевських, 32) , Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України матеріали цивільної справи №646/8082/23 та витребувану медичну документацію для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Чайка

Присяжні В.М. Коротенкова

І.О. Овчарова