У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/1076/21

15 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Госедло О.Д.,

представника відповідача - Калинюка М.М.,

представника третьої особи, адвоката - Романишина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали суду від 09.06.2022 року постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження у вказаній справі, призначивши підготовче засідання та залучено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

08.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Госедло О.Д. в судове засідання подав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити визначене ним запитання. Проведення вказаної експертизи останній просив доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000, поклавши витрати за проведення експертизи на позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 доводи клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому та просив його задоволити.

Представник відповідача- Пасічнянської с/ради у вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи-адвокат Романишин Д.М. заперечив щодо призначення такої експертизи, оскільки вона, на його думку, ініційована не на тій стадії судового розгляду справи.

Зазначив, що про всі обставини спору позивачу було відомо ще 09.06.2022 року коли суд повернувся на стадію підготовчого судового засідання та залучив до розгляду справи третю особу- ОСОБА_2 .

Крім того зауважив, що заявляючи дане клопотання представник позивача не навів причин поважності пропуску строку на його подачу, а також не надав доказів, що дана експертна установа вправі проводити таку експертизу.

На думку представника, суд має можливість розглянути цю справу і без такої експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання зважаючи на наступне:

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішення заяв та клопотань учасників справи вирішується у відповідності до п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні.

Як достовірно перевірено судом, клопотання про необхідність в подальшому призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи представник позивача, адвокат Госедло О.Д. заявляв ще у підготовчому судовому засіданні 04.10.2021 року. Дане клопотання суд залишив відкритим.

Таким чином клопотання представником позивача заявлене було відповідно до ст.ст.182,197 КПК України і підлягає до задоволення.

Ч.3 ст.197 ЦПК України також визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з метою визначення року будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , а також для правильного вирішення справи по суті, по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести запропоноване стороною позивача та прийняте судом запитання.

Проведення вказаної експертизи, на переконання суду слід доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги (Академіка Сахарова),23А), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи, покласти на позивача по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, - будівельно-технічну експертизу для визначення періоду будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , яку доручити провести експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи відповідає фактичний рік будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 рокові будівництва житлового будинку, зазначеному в технічному паспорті на цей житловий будинок.

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизипокласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали

складено 19.01.2024 року.

Суддя Грещук Р.П.