Справа № 646/567/22
№ провадження 2-п/646/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

представника відповідача Орлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 56339 грн. 40 коп. за період з 01.02.2015 року по 31.12.2021 року, 3 % річних у розмірі 1195 грн. 40 коп., інфляційні витрати у розмірі 3017 грн. 28 коп. та стягнуто сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. з кожного.

Представник відповідача 08.05.2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення, в обґрунтування якого зазначив про поважність причин пропуску строку на подання відзиву, необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та необхідність застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 27.04.2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.08.2023 року ухвала суду від 29.05.2023 року скасована, справа направлена до Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року вказані матеріали цивільної справи № 646/567/22 прийняті до провадження та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Представник відповідача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неподання відзиву можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають своєчасно подати відзив та які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки не в повному обсязі встановлені обставини справи та не досліджені докази у встановленому законом порядку.

Водночас, з`ясування причин несвоєчасного подання відзиву не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Про те, з матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача знайомився з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд вказаної справи в суді (а.с. 16-23).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити представнику відповідача, що він має право оскаржити заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя