БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/497/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження №68271222, відкрите на підставі виконавчого напису №83240 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило своє право вимоги за вищезазначеним договором, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0395/020855-ZP. 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебс Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебс Форс», а ТОВ «Дебс Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0395/020855-ZP. Так як у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження за заявою та призначено до судового розгляду.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Заявник просить розглянути заяву за відсутності його представника. Інші сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження №68271222 від 21.01.2022 року за виконавчим написом Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватним виконавцем Шуляченко Миколою Борисовичем 21.01.2022 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим написом №83240 та провадяться примусові виконавчі дії. Стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило своє право вимоги за вищезазначеним договором, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0395/020855-ZP.

В подальшому, 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0395/020855-ZP.

Згідно з п.5.2 цього договору право Вимоги вважається відступленим (переданим) Первісним кредитором та набутим (прийнятим) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Акт прийому-передачі був підписаний сторонами 11.05.2023 року, тобто з цієї дати права вимоги було відступленим новому кредиторові.

Відповідно до ст.442 ЦПК України підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав в обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, та тому, при наявності доказів правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження є беззаперечними.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»

Відтак, до ТОВ "Дебт Форс" перейшли всі права ТОВ "Вердикт Капітал" відносно права вимоги стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за виконавчим написом №34825 виданим 23.03.2021 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс".

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №83240, який вчинено 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса: Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Висоцький