УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 199/9231/22

провадження № 61-16192ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, які визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У грудні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявницею додано докази, підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що заявницею недоліки усунуто частково, оскільки уточнена касаційна скарга повторно не містить підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 не в повній мірі виконала вимоги ухвали Верховного Суду

від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні

дії вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк