overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7871/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67877888, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1821 вчиненого 24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 15630 грн., оскільки на теперішній час вона оскаржує в судовому порядку вищезазначений виконавчий напис.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис №1821 вчинений 24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67877888, яке відкрито на підставі виконавчого напису №1821 вчиненого 24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 15630 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 19 січня 2024 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 766/9738/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.01.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15.02.2024 року о 13.55 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа №: 398/973/21
провадження №: 8/398/1/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 31.03.2021 року у справі №398/973/21 (провадження №2-н/398/472/21) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Т.Ю., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 31.03.2021 року у справі №398/973/21 (провадження №2-н/398/472/21) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши заяви та додані документи, вважаю, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.ст. 424, 425 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження за нововиявленими обставинами. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 31.03.2021 року у справі №398/973/21 (провадження №2-н/398/472/21) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, прийняти до судового розгляду та відкрити у справі провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 22 лютого 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Поштова,30) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 640/3170/18
УХВАЛА

"26" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Судове засідання призначити на 14-30 годину 11.03.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/12860/21

номер провадження №22-ц/824/1557/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року /суддя Хоменко В.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення частини доходу отриманих від використання майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Провадження №22-ц/824/7184/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/14416/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 694/92/20
Провадження № 2-зз/700/1/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивні частини)

25 січня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника заявника адвоката Потапенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №694/92/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №694/92/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 у цивільній справі №694/92/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту у вигляді накладення арешту на наступне майно:

-грошові кошти, належні ОСОБА_3 , що є на банківських рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритих на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.07.2006 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М.;

- автомобіль вантажопасажирський В RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований 27.09.2013 року на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 26.01.2024 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 204/6485/23
Провадження № 2/204/206/24
УХВАЛА

23 січня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Биструшкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотаня представника позивача адвоката Демарчук Н.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовном ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити представнику позивача адвокату Демарчук Н.О. у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Бартош-Стрєльнікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «УКРАЇНА» до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «УКРАЇНА» задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «УКРАЇНА» () земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер :01:001:0347, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «УКРАЇНА» (; адреса: 51141, с. Мар`ївка Новомосковського району Дніпропетровської області):

-сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень);

-сплачені витрати за проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в сумі 28 387 грн. 34 коп. (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят сім гривень 92 копійки)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 01 лютого 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2239/23
Номер провадження: 22-ц/812/144/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рідош Шаповал Валентини Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро», подану в його інтересах адвокатом Титаренко Юрієм Олександровичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» (надалі - ТОВ «Партнер-Агро») про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро», подану в його інтересах адвокатом Титаренко Юрієм Олександровичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про стягнення орендної плати.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2024 року на 09- 30 год.

12 січня 2024 року на поштову адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Рідош Шаповал В.І. про проведення судового засідання 31 січня 2024 року 09-30 год в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно з частиною 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», наявний майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Отже, зважаючи на технічну можливість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області провести відеоконференцію, колегія суддів вважає за можливе заяву адвоката Рідош Шаповал В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а організацію проведення відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Рідош Шаповал Валентини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції за участю адвоката Рідош Шаповал Валентини Іванівни у судовому засіданні 31 січня 2024 року о 9 - 30 год.

Адвокату Рідош Шаповал Валентині Іванівні необхідно з`явитися 31 січня 2024 року о 09 - 30 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді В.І. Темнікова

Н.О. Тищук