КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Київ

Справа № 363/4772/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1641/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Желепи О. В.

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Капуловського Артема Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року про забезпечення позову (постановлену у складі судді Лукач О. П.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

01вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила:

1) визнати спільною сумісною власністю майно подружжя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

земельну ділянку, загальною площею 0,2241 га (кадастровий номер :33:020:0813), цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області;

земельну ділянку, загальною площею 0,1062 га (кадастровий номер :02:119:0101) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,3295 га (кадастровий номер :02:113:0153) цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по

АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,0498 га (кадастровий номер :02:119:0151) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

садовий будинок, загальною площею 409,3 кв.м., (розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :33:020:0813), який складається з наступних складових частин (садовий будинок І поверх (літ.А), II поверх, цокольний поверх, ганок (літ. І), сходи (літ. II), тераса (літ. Ш), сходи (літ. IV), вхід в котельню (літ. V), тераса (літ. VІ), розташований у садівницькому товаристві «Лісовик», Лебедівської с/раді Вишгородського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №218, право власності зареєстровано 10.03.2021;

квартиру, загальною площею 30 кв.м., (житлова площа 15,7 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

квартиру, загальною площею 67,1 кв.м., (житлова площа 49,1 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

квартиру, загальною площею 29,6 кв.м., (житлова площа 15,9 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

квартиру, загальною площею 29,5 кв.м., (житлова площа 15,7 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 18,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , гараж № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 15.03.2019;

гаражний бокс № НОМЕР_4 , загальною площею 19,70 що знаходиться в

АДРЕСА_12 ;

машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 07.09.2018;

машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 07.09.2018;

машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 17,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 22.02.2021;

машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 16,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 22.02.2021;

машиномісце № НОМЕР_5 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 18,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00, право власності зареєстровано 17.11.2017;

машиномісце № НОМЕР_6 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00, право власності зареєстровано 17.11.2017 ;

машиномісце № НОМЕР_7 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 28,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00, право власності зареєстровано 26.04.2017;

автомобіль FERRARI F430 SPIDER, об`єм двигуна 4308, 2006 року виписку, VIN Кузов № НОМЕР_8 ;

автомобіль HUMMER Н2, об`єм двигуна 6200,2008 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_9 ;

скутер YAMAHA JOG, об`єм двигуна 49, 2008 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_10 ;

автомобіль VOLKSWAGEN SCIROCCO, об`єм двигуна 1984, 2011 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_11 ;

автомобіль MINI COOPER SR59, об`єм двигуна 1598, 2012 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_12 ;

мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_13 ;

мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_14 ;

мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 399, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_15 ;

мотоцикл BMW R 1200GS-ADV, об`єм двигуна 1170, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_16 ;

автомобіль MINI COOPER, об`єм двигуна 1995, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_17 ;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLFB FAT BOY, об`єм двигуна 1868, 2018 року випуску,VIN № шасі НОМЕР_18 ;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON IRON 883, об`єм двигуна 883, 2017 року випуску, VIN

№ шасі НОМЕР_19 ;

автомобіль BMW 750LI, об`єм двигуна 4395, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_20 ;

мотоцикл BMW R NINET, об`єм двигуна 1170, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_21 ;

мотоцикл INDIAN SCOUT BOBBER, об`єм двигуна 1133, 2018 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_22 ;

мотоцикл BMW R 18, об`єм двигуна 1802, 2020 року випуску VIN № шасі НОМЕР_23 ;

автомобіль CITROEN С5, об`єм двигуна 1997, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_24 ;

автомобіль ROLLS-ROYCE WRAITH, об`єм двигуна 6592, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_25 ;

автомобіль TOYOTA C-HR, об`єм двигуна 1987, 2022 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_26 ;

автомобіль MINI COOPER SF 55, об`єм двигуна 1998, 2016 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_27 ;

автомобіль MINI COOPER S COUNTRYMAN, об`єм двигуна 1998,2020 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_28 ;

2)у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_18 ) право особистої приватної власності на:

земельну ділянку, загальною площею 0,2241 га (кадастровий номер :33:020:0813), цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області;

садовий будинок, загальною площею 409,3 кв.м., (розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :33:020:0813), який складається з наступних складових частин (садовий будинок І поверх (літ.А), II поверх, цокольний поверх, ганок (літ. І), сходи (літ. II), тераса (літ. III), сходи (літ. IV), вхід в котельню (літ. V), тераса (літ-VI), розташований у садівницькому товаристві «Лісовик», Лебедівської с/раді Вишгородського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №218;

квартиру, загальною площею 29,6 кв.м., (житлова площа 15,9 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000;

квартиру, загальною площею 29,5 кв.м., (житлова площа 15,7 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000;

квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

автомобіль MINI COOPER SF 55, об`єм двигуна 1998, 2016 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_27 ;

3)у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКІ1П НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_18 ) право особистої приватної власності на:

земельну ділянку, загальною площею 0,1062 га (кадастровий номер :02:119:0101) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,3295 га (кадастровий номер :02:113:0153) цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по

АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,0498 га (кадастровий номер :02:119:0151) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по

АДРЕСА_1 ;

квартиру, загальною площею 30 кв.м., (житлова площа 15,7 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

квартиру, загальною площею 67,1 кв.м., (житлова площа 49,1 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000;

нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 18,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , гараж № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 15.03.2019;

гаражний бокс № НОМЕР_4 , загальною площею 19,70 що знаходиться в

АДРЕСА_12 ;

машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000;

машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000;

машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 17,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000;

машиномісце у паркішу 2го рівня, загальною площею 16,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000;

машиномісце № 348 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 18,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00;

машиномісце № 347 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00;

машиномісце № 349 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 28,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00;

автомобіль FERRARI F430 SPIDER, об`єм двигуна 4308, 2006 року виписку, VIN Кузов № НОМЕР_8 ;

автомобіль HUMMER Н2, об`єм двигуна 6200, 2008 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_29 ;

скутер YAMAHA JOG, об`єм двигуна 49, 2008 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_10 ;

автомобіль VOLKSWAGEN SCIROCCO, об`єм двигуна 1984, 2011 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_11 ;

автомобіль MINI COOPER SR59, об`єм двигуна 1598, 2012 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_12 ;

мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VTN № шасі НОМЕР_30 ;

мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VTN № шасі НОМЕР_14 ;

мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 399, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_15 ;

мотоцикл BMW R 1200GS-ADV, об`єм двигуна 1170, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_16 ;

автомобіль MINI COOPER, об`єм двигуна 1995, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_31 ;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLFB FAT BOY, об`єм двигуна 1868, 2018 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_18 ;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON IRON 883, об`єм двигуна 883, 2017 року випуску, VIN

№ шасі НОМЕР_19 ;

автомобіль BMW 750LI, об`єм двигуна 4395, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_20 ;

мотоцикл BMW R NINET, об`єм двигуна 1170, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_21 ;

мотоцикл INDIAN SCOUT BOBBER, об`єм двигуна 1133, 2018 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_32 ;

мотоцикл BMW R 18, об`єм двигуна 1802, 2020 року випуску VIN № шасі НОМЕР_23 ;

автомобіль CITROEN С5, об`єм двигуна 1997, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_24 ;

автомобіль ROLLS-ROYCE WRAITH, об`єм двигуна 6592, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_25 ;

автомобіль TOYOTA С-HR, об`єм двигуна 1987, 2022 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_26 ;

автомобіль MINI COOPER S COUNTRY MAN, об`єм двигуна 1998,2020 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_28 ;

4)стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за відхилення від рівності часток подружжя у розмірі 106 310, 00 грн. (сто шість тисяч триста десять гривень, припинивши її право на такі частки;

5)вирішити питання розподілу судових витрат у справі.

Разом із позовом, позивачем також було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просиласуд накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на:

- земельну ділянку, загальною площею 0,2241 га (кадастровий номер :33:020:0813), цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1062 га (кадастровий номер :02:119:0101) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,3295 га (кадастровий номер :02:113:0153) цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться по

АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0498 га (кадастровий номер :02:119:0151) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок, загальною площею 409,3 кв.м., (розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :33:020:0813), який складається з наступних складових частин (садовий будинок І поверх (літ.А), II поверх, цокольний поверх, ганок (літ. І), сходи (літ. II), тераса (літ.ІІІ), сходи (літ. IV), вхід в котельню (літ. V), тераса (літ.VI), розташований у садівницькому товаристві «Лісовик», Лебедівської с/раді Вишгородського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №218, право власності зареєстровано 10.03.2021;

- квартиру, загальною площею 30 кв.м., (житлова площа 15,7 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

- квартиру, загальною площею 67,1 кв.м., (житлова площа 49,1 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

- квартиру, загальною площею 29,6 кв.м., (житлова площа 15,9 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

- квартиру, загальною площею 29,5 кв.м., (житлова площа 15,7 кв.м.), розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 19.08.2020;

- квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

- квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

- квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна№82, право власності зареєстровано 25.11.2014;

- нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 18,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , гараж № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 15.03.2019;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 07.09.2018;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000, право власності зареєстровано 07.09.2018;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 17,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000, право власності зареєстровано 22.02.2021;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 16,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_16 ,

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 22.02.2021;

- машиномісце № НОМЕР_5 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 18,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна№00, право власності зареєстровано 17.11.2017;

- машиномісце № НОМЕР_6 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00, право власності зареєстровано 17.11.2017;

- машиномісце № НОМЕР_7 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 28,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00, право власності зареєстровано 26.04.2017;

- автомобіль FERRARI F430 SPIDER, об`єм двигуна 4308, 2006 року виписку, VIN Кузов № НОМЕР_8 ;

- автомобіль HUMMER Н2, об`єм двигуна 6200, 2008 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_29 ;

- скутер YAMAHA JOG, об`єм двигуна 49, 2008 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_10 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN SCIROCCO, об`єм двигуна 1984, 2011 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_11 ;

- автомобіль MINI COOPER SR59, об`єм двигуна 1598, 2012 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_12 ;

- мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_30 ;

- мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_14 ;

- мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 399, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_15 ;

- мотоцикл BMW R 1200GS-ADV, об`єм двигуна 1170,2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_16 ;

- автомобіль MINI COOPER об`єм двигуна 1995, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_31 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLFB FAT BOY, об`єм двигуна 1868, 2018 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_18 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON IRON 883, об`єм двигуна 883, 2017 року випуску, VIN

№ шасі НОМЕР_19 ;

- автомобіль BMW 750LI, об`єм двигуна 4395, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_20 ;

- мотоцикл BMW R NINET, об`єм двигуна 1170, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_21 ;

- мотоцикл INDІAN SCOUT BOBBER, об`єм двигуна 1133, 2018 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_33 ;

- мотоцикл BMW R 18, об`єм двигуна 1802, 2020 року випуску VIN № шасі НОМЕР_23 ;

- автомобіль CITROEN С5, об`єм двигуна 1997, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_24 ;

- автомобіль ROLLS-ROYCE WRAITH, об`єм двигуна 6592, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_25 ;

автомобіль TOYOTA C-HR, об`єм двигуна 1987, 2022 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_26 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначала, що позивачем подано позов про поділ спільного майна подружжя.

З 07 серпня 1998 року по теперішній час позивач ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва, про що зроблено актовий запис № 1071, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_34 .

У шлюбі позивача та відповідача народилося троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З початком повномасштабної війни російської федерації відносно України, позивач разом з дітьми змушена була тимчасово виїхати з України та на сьогоднішній день перебуває у Королівстві Іспанія.

У свою чергу відповідач залишився проживати в Україні. У липні 2023 року позивачу стало відомо, що відповідач має близькі відносини з іншою жінкою та відчужує спільно набуте майно у власних інтересах, не повідомляючи про це позивача.

За час перебування у шлюбі подружжя, за спільні кошти подружжя, на підставі договорів купівлі-продажу придбано спірне нерухоме майно, яке було зареєстровано на відповідача.

Водночас, за позивачем було оформлено право власності на майно, яке було придбано за час перебування у шлюбі подружжя, за спільні кошти подружжя, на підставі Договору купівлі - продажу гаражного боксу від 03.03.2004, а саме: гаражний бокс № НОМЕР_4 , загальною площею 19,70, що знаходиться в АДРЕСА_12 ; автомобіль MINI COOPER SF 55, об`єм двигуна 1998, 2016 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_27 , та автомобіль MINI COOPER S COUNTRYMAN, об`єм двигуна 1998, 2020 року випуску, VIN№ шасі НОМЕР_28 .

Під час розмов позивача з відповідачем, останній висловився проти того, щоб узгоджувати з нею будь-які майнові рішення з приводу спільного майна та висловив свою незгоду з приводу договірного врегулювання питання поділу спільного майна подружжя.

Моніторинг загальнодоступних державних реєстрів показав, що відповідачем уже здійснюється відчуження майна, яке придбано за спільні кошти подружжя.

У період перебування позивача за кордоном, відповідач вже відчужив транспортні засоби, крім того, упродовж одного дня, 23 серпня 2023 року відповідачем було відчужено 4 (чотири) об`єкти нерухомості на користь свого батька - ОСОБА_9 . Відчуження цих об`єктів нерухомості відбулося без згоди позивача та проти її волі.

Посилаючись на викладене у заяві, сторона позивача вважає, що наразі існує реальна загроза того, що відповідач, у разі отримання позитивного рішення суду за наслідками розгляду позову про поділ майна подружжя як власник майна, з метою уникненння цивільної відповідальності, планує продати чи подарувати це майно іншим особам, щоб унеможливити, у майбутньому виконання рішення суду. При цьому, вважає, що заходи забезпечення, про які просить позивач є адекватними та збалансованими, оскільки не нанесуть шкоди правам та законним інтересам відповідача, а лише забезпечать гарантії перебування майна у теперішнього законного власника. Застосування заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року заяву позивача, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_10 , про забезпечення позову - задоволеночастково.

Накладеноарешт на майно, а саме:

- земельну ділянку, загальною площею 0,2241 га (кадастровий номер :33:020:0813), цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1062 га (кадастровий номер :02:119:0101) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,3295 га (кадастровий номер :02:113:0153) цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0498 га (кадастровий номер :02:119:0151) цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- садовий будинок, загальною площею 409,3 кв.м., (розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :33:020:0813), який складається з наступних складових частин (садовий будинок І поверх (літ.А), II поверх, цокольний поверх, ганок (літ. І), сходи (літ. II), тераса (літ.ІІІ), сходи (літ. IV), вхід в котельню (літ. V), тераса (літ.VI), розташований у садівницькому товаристві «Лісовик», Лебедівської с/раді Вишгородського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №218, право власності зареєстровано 10.03.2021, власник - ОСОБА_2 ;

- квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014, власник - ОСОБА_2 ;

- квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №82, право власності зареєстровано 25.11.2014, власник - ОСОБА_2 ;

- квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., житлової площі 20,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна№82, право власності зареєстровано 25.11.2014, власник - ОСОБА_2 ;

- нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 18,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 , гараж № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 15.03.2019, власник - ОСОБА_2 ;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 07.09.2018, власник - ОСОБА_2 ;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 4,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000, право власності зареєстровано 07.09.2018, власник - ОСОБА_2 ;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 17,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000, право власності зареєстровано 22.02.2021, власник - ОСОБА_2 ;

- машиномісце у паркінгу 2го рівня, загальною площею 16,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, право власності зареєстровано 22.02.2021, власник - ОСОБА_2 ;

- машиномісце № НОМЕР_5 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 18,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна№00, право власності зареєстровано 17.11.2017, власник - ОСОБА_2 ;

- машиномісце № НОМЕР_6 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 19,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00, право власності зареєстровано 17.11.2017, власник - ОСОБА_2 ;

- машиномісце № НОМЕР_7 в літ.А - 2 рівень підвалу, загальною площею 28,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №00, право власності зареєстровано 26.04.2017, власник - ОСОБА_2 ;

- автомобіль FERRARI F430 SPIDER, об`єм двигуна 4308, 2006 року виписку, VIN Кузов № НОМЕР_8 ;

- автомобіль HUMMER Н2, об`єм двигуна 6200, 2008 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_29 ;

- скутер YAMAHA JOG, об`єм двигуна 49, 2008 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_10 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN SCIROCCO, об`єм двигуна 1984, 2011 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_11 ;

- автомобіль MINI COOPER SR59, об`єм двигуна 1598, 2012 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_12 ;

- мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_30 ;

- мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 803, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_14 ;

- мотоцикл DUCATI SCRAMBLER, об`єм двигуна 399, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_15 ;

- мотоцикл BMW R 1200GS-ADV, об`єм двигуна 1170,2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_16 ;

- автомобіль MINI COOPER, об`єм двигуна 1995, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_31 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLFB FAT BOY, об`єм двигуна 1868, 2018 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_18 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON IRON 883, об`єм двигуна 883, 2017 року випуску, VIN

№ шасі НОМЕР_19 ;

- автомобіль BMW 750LI, об`єм двигуна 4395, 2017 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_20 ;

- мотоцикл BMW R NINET, об`єм двигуна 1170, 2017 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_21 ;

- мотоцикл INDІAN SCOUT BOBBER, об`єм двигуна 1133, 2018 року випуску, VIN № шасі НОМЕР_33 ;

- мотоцикл BMW R 18, об`єм двигуна 1802, 2020 року випуску VIN № шасі НОМЕР_23 ;

- автомобіль CITROEN С5, об`єм двигуна 1997, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_24 ;

- автомобіль ROLLS-ROYCE WRAITH, об`єм двигуна 6592, 2020 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_25 ;

- автомобіль TOYOTA C-HR, об`єм двигуна 1987, 2022 року випуску, VIN Кузов № НОМЕР_26 , до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/4772/23 законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Капуловський А. В. в інтересах ОСОБА_2 14 листопада 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову, не пересвідчився чи дійсно між сторонами є реальний спір, не з`ясував ні інформацію про особу відповідача, ні про можливість безпідставного порушення заходами забезпечення позову прав останнього.

Вказує, що позивач приховала від суду ту обставину, що шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києві від 08.09.2006 року у справі № 2-3973. Посилається на те, що з вказаного ріщення вбачається, що ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечувала, таким чином остання обізнана про його існування.

Зазначає, що рішення не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили 19.09.2006 року. Крім того, з 2006 року по теперішній час нового шлюбу між сторонами не укладалось, сторони проживають окремо та мають окремі відносини з іншими людьми. Так у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 у стосунках з ОСОБА_11 народилась спільна дитина ОСОБА_6 , що підтверджується рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.09.2022 року у спрві № 756/4087/22.

Посилається на те, що усе майно що придбано після 19.06.2006 року є особистою приватною власністю відповідача та позивач не має жодних прав на нього.

Вказує, що з наданих самим позивачем документів, таких як наприклад Аналітичне дослідження № 374/08/23 щодо орієнтовної вартості майна вбачається, що документи складені лише теоретично та навмання - без наявності доступу до будь-якого спірного майна, яке перебуває у власності Відповідача, без детального зазначення стану відповідного майна та проведених у ньому поліпшень.

Крім того, зазначає що суд встановив обставину вільного розпорядження відповідачем майном, реєстрації таких дій нотаріусами, разом з тим у суду не виникло жодного сумніву яким чином здійснено такі дії, якщо особа в той час нібито преребуває у шлюбі.

Звертає увагу суду, що суд маючи цілком очевидні докази протиріч між доводами позивача про наявність у неї прав на майно відповідача, його відчуження та реальним станом справ, в порушення ст. 89 ЦПК України, ухилився від належного дослідження й оцінки доказів у справі, не з`ясував обставин справи, що призвело до помилкового висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про долучення доказів, яке обґрунтовано тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд заяви в суді першої інстанції, тому був позбавлений можливості долучити їх раніше.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано учасникам справи 5-денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Позивач своїм правом на надання відзиву, в установлені судом строки не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Капуловський А. В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній вкладених та скасувати ухваду Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року. Вказував, що за рішення Оболонського районного суду міста Києві від 08.09.2006 шлюб між сторонами розірвано, а майно, на яке накладено арешт, придбано вже після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Іванчихін С. І. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року. Вказував, що відповідно до інформації з органів РАЦС станом на 22.12.2023 року відсутня інформація щодо розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, в судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду договори купівлі-продажу, укладені після 2006 року, відповідно до яких ОСОБА_2 вказував ОСОБА_3 , як свою дружину, яка надає згоду на укладення відповідних договорів.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

За правилами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь Головуючого судді Желепи О. В., пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що між сторонами існує спір, щодо поділу майна подружжя. Із змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що сторони не можуть дійти згоди щодо прийняття майнових рішень щодо спільного майна подружжя.

Судом встановлено перелік майна, яке є предметом спору, також встановлено, що відповідачем вчиняються дії щодо відчуження майна, яке є предметом спору, а тому суд встановивши, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду , наклав арешт на майно, яке є предметом спору і яке на праві власності зареєстроване за відповідачем, та відмовив в накладенні арешу на квартири, відчужені відповідачем 23 серпня 2023 року та які належать іншій особі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно з ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що все майно, яке прсить поділити позивач придбано після розірвання шлюбу та є особистою власністю відповідача.

Відповідач зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києві від 08.09.2006 року у справі № 2-3973 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Вказане рішення набрало законної сили та не оскаржено позивачем.

Колегія суддів, вказані доводи не може прийняти як підставу для задовуолення апеляційної скарги оскільки питання належності майна подружжю на праві спільної чи особистої власності має вирішуватись під час розгляду заявленого позову по суті, а не на стадії вирішення питання про забезпечення позову. Так, оскільки питання забезпечення позову вирішувалось без участі відповідача, та без врахування його позиції висновки суду, щодо придбання майна, на яке суд наклав арешт під час зареєстрованого шлюбу є недоведеними.

Разом з тим вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вірно встановив, що майно є спірним і оскільки відповідач почав його відчуження, то не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд не може також на стадії забезпечення позову встановити, що арештоване майно є особистою власністю відповідача з огляду на існування рішення суду про розлучення, так як в судовому засіданні апеляційного суду представник позивача надав на огляд договори купівлі продажу від 29.04.2009 року, 17.02.2017 року, 17.11.2017 року, 26.04.2017 року, 07.09.2018 року, 15.03.2019 року нерухомого майна з яких вбачається, що ОСОБА_2 при укладені таких договорів, зазначав ОСОБА_3 як свою дружину, яка не заперечує щодо вчинення відповідних правочинів.

Таким чином, питання встановлення припинення шлюбу та питання належності спірного майна на праві особистої чи спільної власності подружжю підлягає встановленню та доведенню під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду в частині, що між сторонами існує спір щодо поділу майна, а також існують ризики утруднення виконання рішення суду в разі не вжиття судом заходів забезпечення позову, а тому не вбачає підстав для скасуванняі ухвали суду в частині накладення арешту на спірне майно.

Доводи скарги про те, що суд не врахував ризики та можливі збитки, які буде мати відповідач через арешт його майна, колегія суддів не приймає, так як в апеляційній скарзі не наведено будь-яких конкретних посилань на можливі збитки, через накладений арешт, які б могли бути перевірені та яким суд мав би дати оцінку.

Крім того арешт накладено тимчасово до вирішення спору про поділ майна.

В разі якщо у відповідача є реальні підстави вважати, що йому будуть завдані значні збитки, останній може звернутись з заявою про зустрічне забезпечення .

Згідно процесуального закону умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Наразі відповідач є єдиним власником спірного майна, 23 серпня 2023 року ОСОБА_2 вже здійснено відчуження 4 об`єктів нерухомості, тому є підстави вважати, що в будь-який момент під час розгляду справи відповідач може відчужене спірне майно, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що між сторонами існує реальний спір з приводу майна і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки відповідач, як власник спірного майна, має реальну можливість його відчужити.

Щодо доводів апеляційної скарги, про те що суд першої інстанції не з`ясував всіх обставин справи та не з`ясував дійсного змісту взаємовідносин сторін спору не приймаються колегією суддів, так як під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №914/970/18).

В даній справі обраний вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Обрання належного, відповідного до предмета спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою надасть змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу. Вище наведене кореспондується з практикою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2020 у справі 910/3836/20.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд встановив, що ухвалу суду першої інстанції в частині вжитих судом заходів забезпечення позову постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Зазначення в ухвалі про забезпечення позову встановлення факту перебування сторін у шлюбі на дату постановлення ухвали та придбання майна у шлюбі за відсутності позиції відповідача на стадії забезпечення позову з приводу таких фактів не може бдути приюдиціальним фактом для вирішення спору в цій справі по суті заявлених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, то розподіл судових витрат у вигляді сплаченого відповідачем судового збору відповідно до вимог статей 141, 382 ЦПК України не проводиться. Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Капуловського Артема Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 січня 2024 року.

Головуючий О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська