Справа № 635/9168/23
Провадження № 2-др/635/4/24
18 січня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Панас О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крайз Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/9168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року позовОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі розписки від 09 листопада 2020 року грошові кошти у гривні, що становлять еквівалент за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення у сумі 60000,00 (шістдесят тисяч доларів США) - основного боргу, 986,30 (дев`ятсот вісімдесят шість доларів США 30 центів) - відсотків річних.

08 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крайз Олександр Ігорович звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/9168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у якій просив ухвалити додаткове рішення по зазначеній справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень у зв`язку із розглядом зазначеної справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крайз Олександра Ігоровича надійшла заява про розгляд справи без участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року позовОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі розписки від 09 листопада 2020 року грошові кошти у гривні, що становлять еквівалент за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення у сумі 60000,00 (шістдесят тисяч доларів США) - основного боргу, 986,30 (дев`ятсот вісімдесят шість доларів США 30 центів) - відсотків річних

Із матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2021 року між ОСОБА_1 (Клієнт за договором) та АО «ЛОУ УОЛВС» (Адвокатське об`єднання за договором) було укладено договір про надання правової допомоги № б/н, відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів Клієнта в судових органах, зокрема в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах від час розгляду правових спорів.

08 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та АО «ЛОУ УОЛВС» укладено додаткову угоду № б/н до Договору про надання правової допомоги, відповідно до якої Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати такі послуги:1) Скласти та подати позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі розписки від 09 листопада 2020 року грошові кошти у гривні, що становлять еквівалент за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення у сумі 60000,00 - основного боргу, 986,30 доларів США - відсотків річних; 2) Супроводжувати справу в суді; 3) Надавати усні консультації, пов`язані з розглядом справи в суді.

15 серпня 2023 року Адвокатським об`єднанням було змінено найменування на Адвокатське об`єднання «ЛІБЕРТІ ВЕЙ» (АО «ЛІБЕРТІ ВЕЙ»).

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги та додаткової угоди № б/ н від 08.11.2021, Адвокатське об`єднання в особі голови Крайза Олександра Ігоровича виконувало роботи та надавало послуги у обсязі та порядку встановленому домовленістю сторін.

Крайз Олександр Ігорович є головою адвокатського об`єднання АО «ЛІБЕРТІ ВЕЙ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підтвердження наданих послуг за Договором про надання правової допомоги сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 28 грудня 2023 року на суму 60000, 00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

За надані послуги за Договором про надання правової допомоги та додатковою угодою № б/н від 08.11.2021 ОСОБА_1 зобов`язався сплатити на підставі акту приймання-передачі наданих послуг за Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦИК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначається, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги та додаткової угоди № б/ н від 08.11.2021, Адвокатське об`єднання в особі голови Крайза Олександра Ігоровича виконувало роботи та надавало послуги у обсязі та порядку встановленому домовленістю сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ст. ст. 270, 263 - 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крайз Олександра Ігоровича - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 635/9168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об`єднання «ЛІБЕРТІ ВЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат АО «ЛІБЕРТІ ВЕЙ» Крайз Олександр Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Назаренко