Провадження № 2/643/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тарасенко Д.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому просить усунути перешкоди, які вчиняються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у здійсненні нею, ОСОБА_1 , права користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення в дану квартиру. Також просить стягнути з відповідачів на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 гривень.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року вказану цивільну справу на підставі задоволеного клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Д.Ю. передано на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

19 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшла заява, в якій вона зазначає, що спір між сторонами врегульовано, в зв`язку з чим вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник авдокат Пекаренін А.А. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника відповідачів через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить суд проводити підготовче засідання за відсутності відповідачів та їх представника, у вказаній заяві зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ініціювання залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом позивача в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Ураховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова