Справа № 462/5208/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача адвокатів: Снігур Г.М., Добушовського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що на складання повного тексту ухвали суду буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити у цивільній справі № 462/5208/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачених ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у графі «Позичальник» акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022 згідно договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 НОМЕР_1 » в першому абзаці договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст, а саме дату укладення договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «18.04.2022», що знаходиться в правому верхньому рядку цього Договору позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст, а саме «250.000 т. євро двісті п`ятдесят тисяч євро» у частині першій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

6. Чи виконано рукописний текст, а саме «250.000 т. євро двісті п`ятдесят тисяч євро» у частині другій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

7. Чи виконано рукописний текст, а саме «31.12.2022» у частині третій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

8. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 » та підпис у частині восьмій договору позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

9. Чи виконано рукописний текст, а саме дату укладення акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «18.04.2022», що знаходиться в правому верхньому рядку цього Акту позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

10. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 250000 тис. євро двісті п`ятдесят тисяч євро» в першому абзаці акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

11. Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_2 250.000 євро» та «двісті п`ятдесят тисяч євро» у частині першій акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позичальником ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати із оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 /.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 462/5208/23 та надані позивачем оригінали Договору позики від 18.04.2022 року та Акту передачі грошових коштів за договором позики від 18.04.2022 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.