Провадження № 2/947/513/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12356-02/2022 від 11.02.2022, №/765692 від 25.01.2022 у загальному розмірі 35430,00 гривень до суду звернувся ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір №12356-02/2022, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 8000 гривень, з відповідним умовами їх повернення. Так у зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення коштів у позичальника перед ТОВ «ФК «Інвеструм» утворилась заборгованість у розмірі 23280,00 гривень.

Позивач на підставі договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року отримав право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором, у зв`язку з чим просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Також 25.01.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/765692, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 4500 гривень на відповідним умовах їх повернення. У зв`язку з невиконанням обов`язку з повернення кредитних коштів у позичальника перед ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» утворилась заборгованість у розмірі 12150,00 гривень.

12.08.22 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна установа» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12082022, тобто позивач, на підставі договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року отримав право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором, у зв`язку з чим просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 07.09.23 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також позовну заяву з додатками до неї, відповідач отримав засобами поштового зв`язку 20.11.2023 р., про що свідчить відповідне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи на аркуші 54.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Слаблюк В.М., діючи як представник в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача- адвокат Слаблюк В.М., 20.12.2023 року ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його особистий підпис ( а.с.55).

Станом на день постановлення рішення, ані від відповідача, ані від його представника відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитними договорами з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Так суд встановив наступне.

11.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір №12356-02/2022, відповідно до умов якого позичальник отримав кадети у розмірі 8000 гривень, з відповідним умовами їх повернення.

Так ТОВ «Інвеструм» виконало умови договору, надавши позичальнику грошові кошти лімітом 8000 гривень, а позичальник в свою чергу не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення коштів у позичальника перед ТОВ «ФК «Інвеструм» утворилась заборгованість у розмірі 23280,00 гривень, з яких 8000 грн.- основний борг, 15280,00 грн. заборгованість за відсотками.

Позивач на підставі договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року отримав право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором, у зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення кредитних коштів просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість у судовому порядку.

Також 25.01.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /765692 відповідно до умов якого він отримав грошові кошти на картковий рахунок лімітом 4500 гривень на відповідним умовах їх повернення.

ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» виконав умови договору, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі 4500 гривень на відповідних умовах та строках їх повернення, однак позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів.

У зв`язку з невиконанням обов`язку з повернення кредитних коштів у позичальника перед ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» утворилась заборгованість у розмірі 12150,00 гривень, з яких основна сума заборгованості -4500,00 гривень, відсотки 7650,00 гривень.

Позивач, на підставі договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року отримав право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором, у зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення кредитних коштів та просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість у судовому порядку.

Кредитний договір - це цивільно-правовий документ, який визначає взаємні юридичні права і обов`язки та економічну відповідальність банку і клієнта (позичальника) з приводу проведення кредитної операції.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм » та ТОВ «КУ «Європейська кредитна установа».

Станом на момент звернення ТОВ "ФК "ЄАПБ" до суду борг відповідачем не погашений.

Так, Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що фінансові установи виконали свої зобов`язання з надання кредитних коштів, а позичальник порушує умови договорів з повернення позичених нею коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604- 609 ЦК.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання.

Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства та необхідність їх задоволення, а саме стягненню на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №12356-02/2022 від 11.02.2022 та за кредитним договором №/765692 від 25.01.2022 року у загальному розмірі 35430,00 гривень.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2684,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 128, 133, 141, 258-259, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» ( місцезнаходження юридичної особи 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №12356-02/2022 від 11.02.2022 у розмірі 23280,00 гривень, з яких 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15280,00 грн.-заборгованість за відсотками; за Кредитним договором №/765692 від 25.01.2022 року у розмірі 12150,00 гривень, з яких 4500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 7650,00 грн. заборгованість за відсотками, а всього 35430,00 ( тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять грн.. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» ( місцезнаходження юридичної особи 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.