Провадження №2/522/959/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 30.08.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Матеріали позову отримано суддею 31.08.2023 року.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 31.08.2023 року судом було направлено запити до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №222143 від 11.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 02.10.2023 року.

До суду 21.09.2023 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 30.10.2023 року.

19.10.2023 року ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

27.10.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Мойсєєнко М.О. через систему Електронний суд надала клопотання про витребування доказів.

Через оголошення повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області, розгляд справи призначений на 30.10.2023 року було відкладено на 04.12.2023 року.

07.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Мойсєєнко М.О. через систему Електронний суд надала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1

ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 04.12.2023 року не з`явився, представник позивача адвокат Мойсєєнко М.О. через систему Електронний суд надала клопотання про поновлення строку для подання доказів ро справ та заяви про збільшення позовних вимог, також просила відкласти розгляд справи.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 04.12.2023 року була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Тюріна О.В., яка заперечувала проти клопотання представника позивача щодо витребування копії матеріалів кримінального провадження, зазначивши, що це є затягуванням процесу. Також заперечувала проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Крім того зазначила, що відповідь на відзив від позивача не отримувала.

Протокольною ухвалою суду відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про відкладення та вважати їх неявку неповажною, підготовче засідання відкладено на 22.01.2024 року, у зв`язку з неотриманням відповідачем відповіді на відзив.

ОСОБА_2 у підготовче засідання призначене на 22.01.2024 року не з`явився, представник відповідача адвокат Тюріна О.В. на електронну адресу суду надала заяву про відкладення у зв`язку зі службовим відрядженням.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 22.01.2024 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Мойсєєнко М.О., заперечувала проти клопотання представника відповідача про відкладення, зазначивши, що відсутні докази щодо поважності причини неявки. Просила суд розглянути клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати матеріали кримінального провадження, оскільки там знаходяться всі документи. Також просила розглянути клопотання, в якому просила викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, просила суд продовжити строк на подання доказу щодо характеру самих пошкоджень.

Протокольною ухвалою суду відмовлено адвокату Тюріній О.В. у задоволенні клопотання про відкладення, у зв`язку з відсутністю доказів щодо поважності причини неявки.

Враховуючи наявність думки щодо клопотання з боку позивача від представника відповідача, суд вважає, що клопотання про витребування з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області копії матеріалів кримінального провадження за ст.194 КК України не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи додані постанови слідчого і суду з виділених матеріалів.

Задоволено клопотання представника позивача та викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Роз`яснено представнику позивача, що вона має право на поновлення строку на подання доказу у випадку отримання відповіді

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «07» березня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.01.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.