Провадження № 6/205/36/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2024 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 15 листопада 2023 року.

15 листопада 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Також суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 324767 від 16 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації боржника.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 06 грудня 2023 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично вказана інформація передана судді канцелярією суду 11 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 26 січня 2024 року відсутня інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до доданих до заяви документів, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

26 січня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суд м. Дніпропетровська прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 62963297 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62963297 щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове виконання виконавчого напису № 18349, виданого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.