Справа № 577/6427/23
Провадження № 2/577/105/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
23 січня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, прохає розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Встановлено судом, що 16.09.2022 р. між ОСОБА_3 та ПрАТ СТ Гарантія укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АР/6642838, яким забезпечений транспортний засіб HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1 , строк дії полісу 17.09.2022 р. - 16.09.2023 р. (а.с.8). 09.04.2023 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп, по пр. Миру, 85, керуючи автомобілем Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 не дотримуючись п. 2.10 а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП. Крім того, 09.04.2023 р. о 11 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп, по пр. Миру, 85, керував автомобілем Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Зазначені обставини підтверджуються довідкою поліції та постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. по справі єдиний унікальний номер №577/1906/23, якою відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.9-12). 30.05.2023 р. потерпіла ОСОБА_4 подала позивачу заяву про страховий випадок. Відповідно до страхового акту №305-23 від 19.06.2023 р. матеріальна шкода завдана власникові автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_2 складає 6928,22 грн., розмір страхової виплати становить 3728,22 грн. Позивач визнав випадок страховим та 19.06.2023 р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3728,22 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.13-21). Оскільки відповідач водій забезпеченого т.з. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то до позивача перейшло право вимоги коштів у сумі 3728,22 грн.
Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно звіту про оцінку №5445 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 16.06.2023 р. проведено огляд автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_2 та встановлено характер наявних у ньому пошкоджень та детальний опис пошкоджень транспортного засобу, ремонтній калькуляції (а.с.15-18).
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).
Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно з п. п. «а», «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 09.04.2023 р. о 11.00 год. в.м.Конотопі по пр.Миру, 85 вчиненої ним з ознаками алкогольного сп`яніння за участю автомобіля Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 , під керуванням останнього та автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_2 , що вбачається з постанови Конотопського міськрайонного суду від 21.04.2023 р. у справі №577/1906/23. Позивач ПрАТ "СТ "Гарантія" в свою чергу виплатив потерпілій у ДТП суму завданої шкоди в розмірі 3728,22 грн., у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку здійснити таке відшкодування.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "СТ "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню шляхом стягнення із відповідача на користь позивача коштів в розмірі 3728,22 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СТ "Гарантія" слід стягнути сплачений ними судовий збір в розмірі 2 684 грн. за звернення до суду із позовом.
Керуючись ст.ст. 979, 980, 999, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 282, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхове товариство Гарантія, місце знаходження м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3, .

Представник позивача Ходика Євген Максимович, юридична адреса м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Гетьман В. В.