Єдиний унікальний номер 719/563/23
Номер провадження 2/719/25/24
УХВАЛА

про самовідвід

23 січня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців Олександра Володимирівна, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника адвоката Поляк Марії Володимирівни, до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2023 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом представника, адвоката Поляк М.В., до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), який сформовано та відправлено 13 грудня 2023 року засобами

електронного зв`язку (система «Електронний суд»).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року дана справа передана для розгляду судді Луців О.В.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана представником позивача ОСОБА_3., яка являється рідною сестрою головуючої судді Луців О.В.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися, як такі, що впливають на спроможність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частинами 1, 9, 11 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З врахуванням того, що рідна сестра судді Луців О.В. ОСОБА_3. надає правову допомогу позивачу, вважаю, що даний факт може перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв`язку з чим дохожу висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців Олександрою Володимирівною самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника, адвоката Поляк Марії Володимирівни, до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: