overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/825/16-ц
Провадження № 22-ц/801/15/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокуСправа № 144/825/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області у складі судді Германа О. С. від 26 жовтня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» залишити без задоволення, а рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Чернівці

Справа № 726/1877/22

Провадження №22-ц/822/50/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар Собчук І.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2023 року, головуючий у І-й інстанції Байцар Л.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2023 року змінити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2023 року скасувати.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом другим такого змісту:

«Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на орган опіки й піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Змінити розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 240 гривень 50 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 209/7913/23
Провадження № 2/209/279/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 січня 2024 року до суду надійшла заява третьої особи про проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2024 року, у вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська лише три зали судових засідань комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на зазначену дату проведення судового засідання.

Крім того, суд роз`яснює, що ухвалою від 11 січня 2024 року зазначену цивільну справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Однак, станом на 31 січня 2024 року, заяв чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 597/1500/21
Провадження № 2-п/597/2/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"01" лютого 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Згідно зі ст.278 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.261, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства до розгляду.

Призначити судове засідання 08.02.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду. Крім цього, позивачу та його представнику надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 277/197/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що виконавчий лист не дійшов до неї, оскільки вона перебуває за кордоном та був загублений її рідними, які повинні були їй його передати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнено з відповідача на користь позивача аліментну плату на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення позивачу, 19.06.2023 року було направлено виконавчий лист.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №277/197/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Заполовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5609/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/219/22

26 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України, треті особи: ТОВ «МПД-Україна», ПП «МГІД-Україна», Старший слідчий в ОВСГСУ НП України Міський Іван Іванович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом попереднього (досудового)слідства,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 11 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/616/24
Номер провадження 2-о/464/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комарнівська міська рада про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою від дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комарнівська міська рада про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 29 лютого 2024 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Копію даної ухвали, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софія ЧОРНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4053/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

справа № 760/16897/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Коробенка С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 год 20 хв. 05 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2314/24 Справа № 199/8132/21 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26.12.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

З урахуванням складності справи, колегія вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву у письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 675/6/24
Провадження № 2/675/200/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя сторона орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04 січня 2024 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, а також запропоновано заявниці: 1) вірно вказати назву заяви по суті справи, з якою вона звернулася до суду (позовна заява); 2) вірно вказати у заяві процесуальний статус органу опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області як учасника справи (третя особа); 3) зазначити у заяві відомості про наявність або відсутність у позивачки електронного кабінету; 4) додати до заяви документ на підтвердження сплати позивачкою судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп за платіжними реквізитами Ізяславського районного суду Хмельницької області або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 5) надати суду уточнену позовну заяву з виправленими недоліками та її копії для вручення іншим учасникам справи.

Як вбачається із даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2024 року отримала 16 січня 2024 року, однак в установлений строк вищезазначені недоліки не усунула, із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя сторона орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/8180/23
Провадження № 2/674/146/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на09 год. 00 хв. 22.02.2024.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.02.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Барському районному суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09 год. 00 хв. 22.02.2024 в режимі відеоконференції з участю відповідачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Барського районного суду Вінницької області на електронну адресу з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома відповідачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна