Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4144/23
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача 2 Невмержицького В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська О.А., звернувся в суд з позовною заявою до відповідача1: ОСОБА_3 , відповідача2: ОСОБА_4 , в якій просить зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 наступне майно: автомобіль Форд Фокус С-МА в розібраному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.00mm); плитка 45 м.кв.; гладкий лист 8017,48 м.кв.; лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00), 40 шт.; зварювальний апарат, 1 шт.; навантажувач (balkancar), 1 шт.; двигун тракторний, 1 шт.; кранобалка, 1 шт., металева бочка, 1 шт.; пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.) 7,20 м.куб.; станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; бетономішалка 320, 1 шт.; компресор 320-В, 1 шт.; вібростіл, 2 шт.; стрічковий навантажувач, 1 шт.; арка навісна, 2 шт.; крільчатка б.в., 1 шт.; балон кисневий, 3 шт.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач 1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач 2 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа подала відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання на 01.02.2024 року, зобов`язано позивача до 01.02.2024 року подати суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а також докази надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків, відповідачу 1 встановлено додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачу 2 встановлено додатковий строк для подання доказів у справі - до завершення підготовчого провадження.

05.01.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та вирішення питання про повернення судового збору позивачу, сплаченого при поданні позовної заяви до суду на підставі ч.3 ст.257 ЦПК України.

01.02.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з наміром позивача змінити предмет позову, при цьому просить клопотання про залишення позову без розгляду, направлене до суду 05.01.2024 року, залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач 1 та третя особа не прибули. Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

В судовому засіданні позивач та його представник вказали, що не підтримують заяви про залишення позову без розгляду, настоюють на продовженні судового провадження у цій справі, просили відкласти проведення підготовчого судового засідання для надання можливості подати заяви та вчинити процесуальні дії.

В судовому засіданні представник відповідача 2 проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечив, просив зобов`язати сторону позивача повторно виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2023 року та надати суду оригінали витребуваних доказів, а також зобов`язати позивача надати в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України, відповіді на запитання, поставлені відповідачем 2 у відзиві на позов.

Відтак, керуючись ст.ст.93, 223, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду, подану 05.01.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Томашевською О.А. залишити без розгляду.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 19.03.2024 року о 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2023 року та подати суду до підготовчого судового засідання - оригінали письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а саме: 1.пасведчание аб регыстрацыі № ТАА036471, дата выдачы 21/06/2005; 2.росписки від 08.06.2021; 3.накладної № 23 від 04.04.2022; 4.видаткової накладної № ООО00016586 від 28.07.2023; 5.товарного чеку від 26.06.2010; 6.накладної № 183 від 08.03.2018; 7.накладної № 7/6 1 від 07.06.2022; 8.накладної № 247 від 25.04.2018; 9.товарного чеку від 10.10.2009, а також подати суду докази надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків.

Позивачу та відповідачу 1 подати суду у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого судового засідання письмову, у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.93 ЦПК України, вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене до кожного з них відповідачем 2 у відзиві, з доказами надіслання копії такої заяви свідка учаснику справи, який поставив письмові запитання, тобто відповідачу 2.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко