РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 16 лютого 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 (надалі по тексту «відповідач») укладений договір кредитної лінії № 00-6871936, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

На виконання умов договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 10 500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2.1 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, за надання кредиту відповідач зобов`язаний сплатити позивачу комісію в розмірі 500 гривень. Відповідач доручає позивачу утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає перерахуванню відповідачу згідно цього договору. Тобто, відповідачу перераховується сума кредиту - 10 000 гривень, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Позивачем зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року виконані належним чином і в повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Сан Райз» від 06 квітня 2023 року, згідно якої 16 лютого 2023 року було здійснено успішне перерахування коштів в сумі 10 000 гривень; ID транзакції , опис платежу ОСОБА_1 .

Згідно п.1.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, строк дії кредитної лінії становить 120 календарних днів; відповідач зобов`язаний повернути кредит позивачу 16 червня 2023 року або достроково.

Відповідно до п.4.3.1 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, відповідач зобов`язується повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Згідно п.1.4.2, п. 3.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, у випадку неналежного виконання умов п.1.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року щодо строків повернення кредиту, застосовується стандартна процентна ставка, яка становить 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, до дня повернення кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, станом на момент звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою, заборгованість останнього перед позивачем по сплаті процентів за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року становить 16 125 гривень, яку останнім до цього часу не погашено.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заявлені позовні вимоги визнав.

Заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, просив задовольнити частково в розмірі 2 500 гривень, оскільки заявлений розмір витрат є завищеним і не співмірним з ціною позову, складністю справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсягом наданих адвокатом послуг.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернулась до суду з заявою по розгляд справи без її участі; заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. ( ч.2 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч.3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно п.6) ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12) ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20, «загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом».

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Якщо є електронна форма договору, то і підписати його необхідним електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" , за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобу механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторінки, в якій мають міститися зразки відповідей аналогів власноручних підписів.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

16 лютого 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 (надалі по тексту «відповідач») укладений договір кредитної лінії № 00-6871936, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

На виконання умов договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 10 500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2.1 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, за надання кредиту відповідач зобов`язаний сплатити позивачу комісію в розмірі 500 гривень. Відповідач доручає позивачу утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає перерахуванню відповідачу згідно цього договору. Тобто, відповідачу перераховується сума кредиту 10 000 гривень, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Позивачем зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року виконані належним чином і в повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Сан Райз» від 06 квітня 2023 року,згідно якої 16 лютого 2023 року було здійснено успішне перерахування коштів в сумі 10 000 гривень; ID транзакції , опис платежу ОСОБА_1 .

Згідно п.1.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, строк дії кредитної лінії становить 120 календарних днів; відповідач зобов`язаний повернути кредит позивачу 16 червня 2023 року або достроково.

Відповідно до п.4.3.1 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, відповідач зобов`язується повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Згідно п.1.4.2, п. 3.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, у випадку неналежного виконання умов п.1.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року щодо строків повернення кредиту, застосовується стандартна процентна ставка, яка становить 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, до дня повернення кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, станом на момент звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою, заборгованість останнього перед позивачем за процентами за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року становить 16 125 гривень, яку останнім до цього часу не погашено.

Позивачем підтверджено належними достатніми достовірним доказами факт отримання відповідачем грошових коштів за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Фінансова компанія «Сан Райз» від 06 квітня 2023 року, 16 лютого 2023 року було здійснено успішне перерахування коштів в сумі 10 000 гривень; ID транзакції , опис платежу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року в розмірі 16 125 гривень.

Відповідно до ч.1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.1.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, строк дії кредитної лінії становить 120 календарних днів; відповідач зобов`язаний повернути кредит позивачу 16 червня 2023 року або достроково.

Відповідно до п.4.3.1 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, відповідач зобов`язується повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Згідно п.1.4.2, п. 3.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, у випадку неналежного виконання умов п.1.3 договору кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року щодо строків повернення кредиту, застосовується стандартна процентна ставка, яка становить 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, до дня повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів повернення відповідачем грошових коштів, отриманих останнім за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року, та/або доказів сплати процентів за користування кредитом, матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 05 червня 2019 року у справі № 554/1566/17, «якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року справа № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року справа № 202/4494/16».

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року в розмірі 16 125 гривень.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заявлені позовні вимоги визнав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем за процентами за користування кредитом за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року в розмірі 16 125 гривень матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

На підставі вищевикладеного, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про відшкодування судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 8000 гривень.

В наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач просив вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, задовольнити частково в розмірі 2 500 гривень, оскільки заявлений розмір витрат є завищеним і не співмірним з ціною позову, складністю справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсягом наданих представником послуг.

Згідно ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1) ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

В рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №753/15683/15.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц зазначено наступне:

«На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані:

договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.);

розрахунок наданих послуг;

документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.).

Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.»

На підтвердження розміру фактично понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні документи:

- договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04 січня 2023 року;

- акт приймання - передачі виконаних робіт від 21 квітня 2023 року;

- квитанцію № 21/04 від 21 квітня 2023 року про отримання адвокатом Кузевановою Р.Р. від ТОВ «Качай гроші» грошових коштів в сумі 8 000 гривень за договором про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04 січня 2023 року.

Представником позивача не надано суду доказів надання правничої допомоги саме на виконання умов договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04 січня 2023 року, оскільки в договорі про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04 січня 2023 року не зазначено, в яких саме судових справах, за якими саме кредитними договорами надається правова допомога адвокатом Кузевановою Р.Р.; замовлення позивача адвокату Кузевановій Р.Р, надати правову допомогу (підготувати позовну заяву, надати консультацію, представляти інтереси в судових засіданнях тощо) про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Качай гроші» за процентами за користування кредитом за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року матеріалах справи відсутнє і позивачем та/або представником позивача суду не надано.

Квитанція № 21/04 від 21 квітня 2023 року про отримання адвокатом Кузевановою Р.Р. від ТОВ «Качай гроші» грошових коштів в сумі 8 000 гривень за договором про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04 січня 2023 року не є належним доказом отримання гонорару адвокатом, оскільки складена та підписана одноособово адвокатом Кузевановою Р.Р та скріплена печаткою останньої.

Крім того, у вказаній квитанції відсутні відомості, за які саме надані адвокатом юридичні послуги, про стягнення заборгованості з якого саме боржника і за яким саме кредитним договором, за представництво інтересів в якій саме судовій справі отримані адвокатом Кузевановою Р.Р. грошові кошти в сумі 8 000 гривень від ТОВ «Качай гроші».

Позовну заяву ТОВ «Качай гроші» подано до Соснівського районного суду м. Черкаси подано 24 травня 2023 року.

Згідно квитанції № 21/04 від 21 квітня 2023 року про отримання адвокатом Кузевановою Р.Р. від ТОВ «Качай гроші» грошових коштів в сумі 8 000 гривень за договором про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04 січня 2023 року, гонорар адвокатом отриманий до звернення позивача до суду з вказаним позовом, а тому не включає витрати, пов`язані участю адвоката в судових засіданнях, а лише складається з наданих адвокатом послуг, пов`язаних з підготовкою позовної заяви.

Розгляд справи № 712/3963/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, підготовка позовної заяви в цій справі не потребувала збирання додаткових доказів та значного часу на її підготовку, позивачем заявлено вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних виключно з підготовкою позовної заяви, позовні вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково в сумі 2 500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 34 від 21 квітня 2023 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 684 гривні.

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті заявлені позовні вимоги визнав, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% від суми сплаченого позивачем судового збору, тобто 1 342 гривні.

Крім того, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% сплаченого останнім при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою судового збору, а саме: 1 342 гривні. Така сума є різницею між розміром сплаченого позивачем судового збору та його частиною, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 6,15, 16, 509, 512, 514, 516, 517, 518, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,12 Закону України «Про електрону комерцію» та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76 - 81, 83, 89, 95, 133, 137, 141, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» адреса: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, б.86, корп. «И», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41697872, заборгованість за процентами за користування кредитом за договором кредитної лінії № 00-6871936 від 16 лютого 2023 року в сумі 16 125 (шістнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень, витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, а всього 19967 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», адреса: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, б.86, корп. «И», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41697872, з державного бюджету 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні з суми судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 34 від 21 квітня 2023 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» , адреса: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, б.86, корп. «И», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41697872;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко