Справа № 367/7313/23
Провадження №2/367/1785/2024
31 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря с/з Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 08.10.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.
Позивач вказує, що стосунки сторін зіпсувались, з 2010 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть господарство и побут окремо, мають окремий бюджет. Між сторонами наявна психологічна несумісність, що призводить до постійних конфліктів. Через різні погляди на життя продовження відносин є неможливим. Позивач вважає недоцільним надання терміну для примирення, сім`я припинила своє існування, шлюб існує лише формально. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд судової справи без участі позивача, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що 08.10.1988 року між позивачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюбБучанською селищною радою Ірпінського міського відділу запису актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.10.1988 року.
Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.03.1993 року, виданого Бучанською селищною радою Київської області.
Позивач вказує, що стосунки сторін зіпсувались, з 2010 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть господарство и побут окремо, мають окремий бюджет. Між сторонами наявна психологічна несумісність, що призводить до постійних конфліктів. Через різні погляди на життя продовження відносин є неможливим. Позивач вважає недоцільним надання терміну для примирення, сім`я припинила своє існування, шлюб існує лише формально.
Отже встановлено, що подружжя тривалий час шлюбних стосунків не підтримує, спільне господарство не веде, втратили любов та повагу один до одного, а тому суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним.
Таким чином, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам обох сторін.
Спір про поділ майна сторонами не заявлено.
Дослідивши надані позивачем докази суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Керуючись ст. 109, 110, 113-115 СК України, ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.1988 року Бучанською селищною радою Ірпінського міського відділу запису актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 160, укладений між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Після розірвання шлюбупрізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова