У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі: головуючої судді - Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання - Соколовської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву з проханням скеровувати всю кореспонденцію у справі за її фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , також подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила вказану адресу як адресу фактичного місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу від 06.11.2023, при цьому місцем проживання відповідача зазначає АДРЕСА_2 .

Разом з цим, у відзиві на позовну заяву відповідач вказала адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 . Вказану обставину відповідач підтвердила у поданій заяві.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи предмет позову, що полягає у зменшенні розміру аліментів, до таких правовідносин застосовуються загальні вимоги щодо визначення підсудності, тобто вказаний позов слід подавати у відповідності до ст.27 ЦПК України- за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

За змістом ч. 1ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України(ч. 9ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналізуючи викладене вище, та беручи до уваги, що на стадії судового розгляду цивільної справи з`ясувалося, що місцем фактичного проживання відповідача є м.Вінниця, тому позовна заява прийнята до провадження без додержання правил підсудності, та дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, а тому її слід передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Леся БУДЗАН