РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР (далі відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР від 04 липня 2023 року № 98-ос/5 «Про застосування дисциплінарної відповідальності лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 », яким йому оголошено догану за недотримання посадової інструкції.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03 серпня 1979 року працює на посаді лікаря-ендоскопіста Рівненської обласної лікарні, до 2018 року працював на посаді завідуючого ендоскопічного відділення, яку звільнив за власним бажанням. У 2021 році переміщений на посаду лікаря-ендоскопіста Центру ендоскопічної і ультразвукової діагностики КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР. Наказом № 98-ос/5 від 04 липня 2023 року йому було оголошено догану за недотримання посадової інструкції, зокрема п. 4.1.7, 4.1.8, 4.1.11. При цьому в наказі не зазначено за яких обставин та коли було вчинене дисциплінарне порушення. Вважає наказ протиправним. В наказі не зазначено фактичні обставини, які слугували підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не зазначено нормативне посилання, на підставі якого він притягнутий до дисциплінарної відповідальності, не зазначено ні обставин правопорушення, ні дати коли воно мало місце, ні пацієнта, якого він нібито неякісно обслужив. Також відсутній акт службового розслідування та долучених до нього матеріалів, що підтверджувало б його винуватість.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 11 січня 2024 року позивач подав заяву про розгляд справи без його та представника участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР та працює на посаді лікаря-ендоскопіста центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 .

Наказом КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР № 73-ОД/4 від 15 червня 2023 року «Про створення постійно діючої комісії по розгляду скарг пацієнтів та звітів по анкетуванню пацієнтів КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР» з метою покращення якості надання медичних послуг пацієнтам закладу та дотримання вимог НСЗУ та на підставі наказу № 73-ОД/3 від 15 червня 2023 року створено комісію, яка уповноважена розглядати скарги пацієнтів, звіти по анкетуванню пацієнтів та подавати акти по результатам розгляду звітів керівництву закладу.

Як слідує із звіту по анкетуванню пацієнтів в період з 27 квітня по 13 червня 2023 року, складеного завідувачем сервісного центру ОСОБА_2 , 13 червня 2023 року надійшла скарга від ОСОБА_3 на лікаря ОСОБА_1 , який вимагав кошти.

15 червня 2023 року ОСОБА_1 надав пояснення завідуючому ЦЕУД ОСОБА_4 з приводу анкетування громадянки ОСОБА_3 , в яких зазначив, що було проведено гастроскопію, обговорювались покази до проведення визначення хелікобактера та колоноскопії, варіанти підготовки і вартість препаратів для цього.

Наказом КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР № 98-ос/5 від 04 липня 2023 року «Про застосування дисциплінарної відповідальності лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 » за порушення п. 4.1.7, 4.1.8, 4.1.11 посадової інструкції лікаря ендоскопіста центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР з урахуванням письмового пояснення лікаря ендоскопіста центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 оголошено догану лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 за недотримання посадової інструкції.

В подальшому, як слідує з протоколу засідання постійно діючої комісії по розгляду скарг пацієнтів та звітів по анкетуванню пацієнтів КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР від 13 липня 2023 року, на якому, зокрема розглядали зауваження на можливе вимагання коштів лікарем ОСОБА_1 за проведення лабораторних досліджень, ОСОБА_1 повністю заперечив можливе вимагання коштів на проведення лабораторних досліджень, і за результатами розгляду опитування пацієнтів було вирішено попередити ОСОБА_1 про необхідність більш виваженого і коректного пояснення пацієнтам про необхідність певних досліджень з метою убезпечення можливості невірного тлумачення (розуміння) пацієнтом ситуації, що в закладі оплачуються лише платні послуги.

03 серпня 2023 року завідувачем центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_4 подано директору КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР доповідну записку, в якій зокрема вказано, що лікар-ендоскопіст ОСОБА_1 неодноразово порушує трудову дисципліну, не виконує свої функціональні обов`язки, а саме призначає хворих на ендоскопічні операції без попередньої консультації із керівником підрозділу, у випадку виникнення ускладнень в процесі проведення ендоскопічних втручань не ставить до відома керівника центру, у випадку складної діагностики ендоскопічної картини відмовляється залучати завідувача підрозділу, відмовляється виконувати деякі накази, які регламентують ендоскопічну службу та лікарську діяльність, часто не дотримується етики і деонтології, дозволяє собі нецензурне висловлювання на нарадах у підрозділі, може обзивати лайливими словами керівника підрозділу, в тому числі і в присутності працівників, штовхається, веде себе агресивно. З метою забезпечення якісної медичної допомоги ендоскопічної служби просить посприяти у вирішенні даної ситуації та застосувати до ОСОБА_1 необхідні міри.

Наказом КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР № 96-ОД від 04 серпня 2023 року «Про створення комісії по розслідуванню фактів викладених в доповідній записці завідувача центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_4 » створено комісію по розслідуванню фактів викладених у доповідній записці ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року.

Як слідує з протоколу засідання комісії по розгляду фактів викладених у доповідній записці завідувача центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року, за наслідками розгляду фактів викладених у доповідній записці, рекомендовано керівнику закладу застосувати до лікаря-ендоскопіста центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 захід дисциплінарного впливу догану.

Також, посадовою інструкцією 221.5, погодженою головою профспілкового комітету КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР ОСОБА_5 та затвердженою директором КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР ОСОБА_6 , передбачено, що лікар ендоскопіст центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність та організацію роботи закладів охорони здоров`я, загальнолюдськими моральними цінностями, принципами й нормами професійної етики (п. 1.6).

Пунктами 4.1.7, 4.1.8, 4.1.11 вказаної посадової інструкції передбачена відповідальність лікаря: за несвоєчасне та якісне оформлення медичної та іншої службової документації, передбаченої діючими нормативно-правовими документами; за якість і культуру обслуговування хворих; за виконання наказів, інструкцій, регламентуючих роботу центру.

Позивач ознайомлений з інструкцією 13 липня 2021 року, що підтверджується його підписом.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Під порушенням трудової дисципліни мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на працівника трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Роботодавець має встановити, чи немає обставин, які виключають дисциплінарне провадження щодо працівника, до яких зазвичай відносяться: відсутність події або складу дисциплінарного проступку; вина або дії особи у стані крайньої необхідності; наслідки порушення; закінчення терміну, передбаченого для накладення дисциплінарного стягнення.

Закон не вимагає, щоб порушення обов`язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Водночас вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Критерієм, за яким визначається наявність вини в діях працівника, є належна турбота працівника про виконання трудових обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18) зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді лікаря-ендоскопіста центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР. Його діяльність регламентується Посадовою інструкцією 221.5, яка затверджена директором КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР ОСОБА_6 та погоджена головою профспілкового комітету ОСОБА_5 .

Наказом КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР № 98-ос/5 від 04 липня 2023 року «Про застосування дисциплінарної відповідальності лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 » лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 за недотримання посадової інструкції оголошено догану. Позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п. 4.1.7, 4.1.8, 4.1.11 посадової інструкції, які передбачають відповідальність: за несвоєчасне та якісне оформлення медичної та іншої службової документації, передбаченої діючими нормативно-правовими документами; за якість і культуру обслуговування хворих; за виконання наказів, інструкцій, регламентуючих роботу центру.

При цьому, за яких обставин та коли було вчинено дисциплінарне порушення в наказі не зазначено, однак вказано, що наказ винесений з урахуванням письмових пояснень лікаря ендоскопіста центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що до матеріалів справи приєднано пояснення ОСОБА_1 від 15 червня 2023 року з приводу анкетування громадянки ОСОБА_3 , які останній надав завідуючому ЦЕУД ОСОБА_4 . В подальшому, комісія по розгляду скарг пацієнтів та звітів по анкетуванню пацієнтів КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР лише 13 липня 2023 року попередила ОСОБА_1 про необхідність більш виваженого і коректного пояснення пацієнтам про необхідність певних досліджень.

Таким, чином за наслідками письмових пояснень від 15 червня 2023 року до позивача не застосовувалися заходи стягнення.

Письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу вчинення дисциплінарного порушення, що стало підставою для винесення наказу № 98-00/5 від 04 липня 2023 року, матеріали справи не містять.

Відповідачем не подано жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для винесення наказу про застосування дисциплінарної відповідальності до позивача. А приєднані до матеріалів справи документи, надані відповідачем на запит адвоката: звіт по анкетуванню пацієнтів в період з 27 квітня по 13 червня 2023 року; копія протоколу засідання постійно діючої комісії по розгляду скарг пацієнтів та звітів по анкетуванню пацієнтів КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР від 13 липня 2023 року; копія доповідної записки ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року; копія наказу КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР № 96-ОД від 04 серпня 2023 року «Про створення комісії по розслідуванню фактів викладених в доповідній записці завідувача центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_4 »; копія протоколу засідання комісії по розгляду фактів викладених у доповідній записці завідувача центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року; копія наказу КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР № 73-ОД/4 «Про створення комісію по розгляду скарг пацієнтів та звітів по анкетуванню пацієнтів КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР, суд не приймає до уваги, оскільки вказані документи не стосуються оспорюваного наказу і в більшості були прийняті після його винесення.

Відтак, відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наказ КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР від 04 липня 2023 року № 98-ос/5 «Про застосування дисциплінарної відповідальності лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 » у виді догани винесено з порушенням вимог трудового законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання вказаного наказу незаконним та його скасування.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним наказ Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради від 04 липня 2023 року № 98-ос/5 «Про застосування дисциплінарної відповідальності лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 » та скасувати його.

Стягнути із Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради на користь позивача судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78 Г, .

Повне судове рішення складене 16 січня 2024 року.

Суддя О.О. Першко