Номер провадження 2/676/235/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2654/23,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області 17.05.2019 року було розірвано. За час перебування в шлюбі у сторін народились: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, позивач ОСОБА_1 вважає, що він точно не є біологічним батьком молодшої доньки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на той час, незважаючи на зареєстрований шлюб, не проживав із позивачкою однією сім`єю, не підтримував з нею шлюбні відносини та заяви про реєстрацію його батьком молодшої доньки до органу реєстрації не подавав. Окрім того, після відомостей, які ОСОБА_1 повідомила відповідачка ОСОБА_2 , він не визнає себе і батьком старшої доньки ОСОБА_6 .

Оскільки позивач не визнає себе батьком дітей, для виключення його як батька з актових записів про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні спеціальні знання в області судової генетики, просить призначити молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення біологічного батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , методом ДНК аналізу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, також направила до суду заяву, в якій заперечує призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи внаслідок небезпеки через військові дії.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 направила до суду листа про розгляд справи у відсутності представника відділу, у вирішенні заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109,116,189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 676/2654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця вул. В.Порика, 8, індекс 21010).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках не з`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , разом з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх матір`ю ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , разом з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх матір`ю ОСОБА_2 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В