Справа № 200/2129/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

присяжних Шаригіної В.В.

Часник В.І.

при секретарі судового засідання Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року у цивільній справі № 200/2129/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 200/2129/19 за її заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її його опікуном.

Клопотання обґрунтувала тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року задоволено її заяву, визнано ОСОБА_1 недієздатним, призначено її опікуном над сином, строк дії рішення зазначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили, це рішення вступило в законну силу 24.09.2021 року. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року у справі № 932/7116/21 за її клопотанням продовжено строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2021 року у цивільній справі № 200/2129/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили. Судове рішення від 09.11.2021 року набуло чинності 10.12.2021 року. Станом на тепер ОСОБА_1 перебуває на повному державному забезпеченні у психоневрологічному відділенні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР та і надалі продовжує хворіти на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеного, існує потреба у продовженні строку дії вищевказаного рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи; протоколом попереднього відбору присяжних для розгляду справи визначені присяжні.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року по справі для визначення психічного стану ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з постановленням на вирішення експертизи питань, зазначених в клопотанні, провадження у справі зупинено.

28.12.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.12.2023 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця своє клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що її син до цього часу продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, значення своїх дій не розуміє та ними не керує. Вона виконувала та бажає і надалі виконувати обов`язки опікуна, в тому числі їй як опікуну необхідна можливість здійснювати банківські операції у банківській установі.

Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цієї справи та справи № 200/2129/19, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ст. 298 ЦПК України).

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Строк дії рішення складає два роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 24.09.2019 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року у справі № 932/7116/21 за клопотанням ОСОБА_1 продовжено строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2021 року у цивільній справі № 200/2129/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили. Судове рішення від 09.11.2021 року набуло чинності 10.12.2021 року.

Станом на тепер ОСОБА_1 перебуває на повному державному забезпеченні у психоневрологічному відділенні КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР та і надалі продовжує хворіти на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеного, існує потреба у продовженні строку дії вищевказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року по справі для визначення психічного стану ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з постановленням на вирішення експертизи питань, зазначених в ухвалі, провадження у справі зупинено.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 19.12.2023 року, складеного Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений смішаний тип дефекту; за своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним на два роки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року у цивільній справі № 200/2129/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2021 року у цивільній справі № 200/2129/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кудрявцева Т.О.

Присяжний Шаригіна В.В.

Присяжний Часник В.І.