Справа № 565/2204/23
Провадження № 2/565/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/2204/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Волощук П.С., який звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Лебединським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №206 від 01 листопада 2003 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що з 01 листопада 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народились діти син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сімейне життя між сторонами не складається у зв`язку із різними характерами, різними поглядами на сімейне життя, різним баченням майбутнього, відсутністю спільних інтересів, вподобань. Шлюб сторін спору став формальним, у сторін кардинально різні погляди на те, як має виглядати сімейне життя і які взаємні права і обов`язки мають бути у них, як в подружжя. Фактично позивач уже тривалий час має намір розірвати шлюб. На даний момент відносини між сторонами перебувають на тій стадії, коли збереження сім`ї є неможливим та непотрібним. В силу викладених обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх спільних дітей, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне звернутися до суду з цією заявою та просити суд розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волощук П.С. не з`явилися, проте представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2003 року, виданого Лебединським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №206.

За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 від 14 липня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №353, серії НОМЕР_3 від 02 квітня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №150, серії НОМЕР_4 від 07 листопада 2017 року, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №430 та серії НОМЕР_5 від 16 червня 2020 року, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №186.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 листопада 2003 року, про що Лебединським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис №206 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 .

.

Суддя І.Ю.Зейкан