справа № 631/794/19
провадження № 2-ві/631/2/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про відвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлани Василівни від розгляду справи з єдиним унікальним № 631/794/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. перебуває цивільна справа з єдиним унікальним № 631/794/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тойки Станіслава Сергійовича, про відвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлани Василівни від розгляду справи з єдиним унікальним № 631/794/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном було відмовлено.

При винесенні судового рішення була допущена технічна описка, а саме, невірно зазначена дата постановлення ухвали: «16 грудня 2023 року», замість правильного «16 січня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, у рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року, зазначивши дату постановлення ухвали «16 січня 2024 року», замість помилкового «16 грудня 2023 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року по цивільній справі № 631/794/19, провадження № 2-ві/631/2/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про відвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлани Василівни від розгляду справи з єдиним унікальним № 631/794/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зазначивши дату постановлення ухвали «16 січня 2024 року», замість помилкового «16 грудня 2023 року».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко