Провадження №2/523/231/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/13339/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Оскільки відповідач є працездатним, його стан здоров`я дозволяє йому працювати, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. на щомісяця, починаючи з 08.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд констатує, що відповідачем ОСОБА_3 було надано до суду відзив на позову заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги даного відзиву, відповідач вказує на те, що позивач не надала до суду жодних доказів того, що той чи інший спосіб відповідач свідомо прагнув ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання дитини. Відповідачем добровільно здійснюються перерахунки коштів на утримання дитини. Окрім цього, відповідач працює штатним співробітником ОНУ імені І.І. Мечникова та займає посаду слюсара-сантехніка. Середня заробітна плата відповідача складає 10000,00 грн., а тому відповідач не має можливості платити аліменти у розмірі 5000,00 грн.

Суд констатує, що в ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Так, в уточненій позовній заяві від 30.01.2024 року, представник позивача вказує на те, що відповідач отримує кошти працюючи за наймом. Окрім цього, на рахунок відповідача було зараховано кошти за орендну плату за земельну ділянку у розмірі 17400,00 грн. А тому, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 грн. на щомісяця, починаючи з 08.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття та витрати на правову допомогу у розмірі 11100,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.08.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позивні вимоги визнає в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, та просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Суворовського районного суду у цивільній справі № 523/4780/16-ц від 12.05.2016 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 26.04.2012 року.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає із позивачкою.

Даний факт відповідачем та представником відповідача спростований не був.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2024 рік в Україні встановлюються Законом України "Пpo Державний бюджeт на 2024 рік".

Так, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2024 року становить 3196 грн., а для дитини віком до 6 років з 01.01.2024 року становить 2563 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Позивач в обґрунтування заявленої суми аліментів у розмірі 4000,00 грн. на дитину вказує на те, що відповідач є працездатним, його стан здоров`я дозволяє йому працювати, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В рамках розгляду даної справи ухвалою суду від 03.10.2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано з АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи має ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківські рахунки у банку та інформацію про рух грошових коштів на цих рахунках за період 2022-2023 років та від Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області інформацію про працевлаштування та доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Так, на виконання вимог вказаної узвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 має наступні рахунки: НОМЕР_3 дата відкриття 05.04.2022 року, НОМЕР_4 дата відкриття 08.09.2015 року, НОМЕР_5 дата відкриття 08.09.2015 року.

Окрім того АТ КБ «ПриватБанк» надано три виписки по рахункам ОСОБА_3 , зокрема:

?Виписка за договором № б/н за період з 01.01.2022 року по 08.10.2023 року з якої вбачається, що за весь період на даний рахунок надійшло 72697,44 грн.;

? Виписка за договором № б/н за період 01.01.2022 року по 08.10.2023 року з якої вбачається, що за весь період на даний рахунок надійшло 131085,68 грн.;

?Виписка за договором № б/н за період 01.01.2022 року по 08.10.2023 року з якої вбачається, що за весь період на даний рахунок надійшло 7051,11 грн.

АТ «Універсал Банк» надано інформацію, що в АТ «Універсал Банк», станом на 12.10.2023 року, відсутні банківські рахунки, відкриті або закриті, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою № 7233 від 13.10.2023 року.

АТ «Ощадбанк» надано інформацію, що, оскільки ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року у справі № 523/13339/23, не засвідчена відповідальною особою та не скріплено печаткою суду, в АТ «Ощадбанк» відсутні правові підстави для її виконання, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою № 46/12-06/73859/2023 від 31.10.2023 року.

АТ «Укрсиббанк» надано інформацію, що ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , рахунки в банку не відкривав, в облікових системах банку не знайдений, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою № 29-4-01/12/71 від 09.11.2022 року.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало інформацію, що у ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , обліковується картковий рахунок № НОМЕР_6 (дата закриття 18.05.2015 року), рахунки за період 2022-2023 р. у ОСОБА_3 відсутні, відповідно рух коштів не відбувався, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою № 81-15-9/8123-БТ від 11.10.2023 року.

Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області надало відомість з Центральної Бази Даних Державного реєстру фізичних осіб України про суми виплачених доходів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 станом на 17.10.2023 року за період 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримав наступні доходи:

-Квітень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 5880,95 грн.;

-Травень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 5022,73 грн.;

-Червень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 5022,73 грн.;

-Липень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 6500,00 грн.;

-Серпень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 5086,96 грн.;

-Серпень 2022 року кошти за надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис від ТОВ «Новоселівськ Е-ВМ» у розмірі 17400,00 грн.;

-Вересень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 9750,00 грн.;

-Жовтень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 10050,00 грн.;

-Листопад 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 10050,00 грн.;

-Грудень 2022 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 10924,72 грн.;

-Січень 2023 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 6700,00 грн.;

-Лютий 2023 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 6700,00 грн.;

-Березень 2023 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 10050,00 грн.;

-Квітень 2023 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 10050,00 грн.;

-Травень 2023 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 10050,00 грн.;

-Травень 2023 року кошти за надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис від ТОВ «Новоселівськ Е-ВМ» у розмірі 17400,00 грн.;

-Червень 2023 року заробітна плата від ОНУ імені І.І. Мечникова у розмірі 10050,00 грн.

Суд констатує, що відповідачем ОСОБА_3 до позову було додану Довідку про доходи № 125 від 27.09.2023 року з якої вбачається, що останній працює в ОНУ імені І.І. Мечникова та займає посаду слюсара-сантехніка, загальна сума доходу за період квітень 2022 року серпень 2023 року становить 141988,09 грн. Дана інформація співпадає з інформацією отриманою від Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області.

У зв`язку з цим, суд критично розцінює твердження позивача про платоспроможність відповідача заявленому розміру щомісячних аліментів, оскільки такі спростовуються доказами, наданими на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023 року про витребування доказів.

А тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги всі обставини справи, а також те, що відповідач у своїй заяві вказав на спроможність щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 2500,00 грн., суд приходить до переконання, що заявлена сума аліментів в розмірі 4000,00 грн. є надмірною, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Гареєвим Є.Ш. (Ордер серія ВН № 1272326 від 04.08.2023 року).

Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Гареєвим Є.Ш. був Договір про надання правової допомоги № 01/08/23 від 01.08.2023 року.

Сторони домовились, що гонорар Адвоката складає 11100,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу надана наступна правова допомога:

-Консультація щодо стягнення аліментів 1000,00 грн.;

-Складання та подання заяви про стягнення аліментів, складання клопотання про витребування доказів 5000,00 грн.;

-Участь у судовому засіданні, отримання та розсилка ухвал про витребування доказів 2000,00 грн.;

-Складання та подання заяви про зменшення позовних вимог, інші дії пов`язані за справою, зокрема: вивчення витребуваних документів, складання заяви про розгляд справи у відсутність, отримання рішення та інше 3100,00 грн.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Даний висновок викладений у постанові ВП ВС у постанові від 16.11.2022 року з розгляду справи № 922/1964/21, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовує наступні критерії. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін.

А тому, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, часткового задоволення вимог позову, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку про зменшення розміру витрат професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим із ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2023 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500/дві тисячі п`ятсот/грн. щомісячно, починаючи з 08 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5500/п`ять тисяч п`ятсот/грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073/одна тисяча сімдесят три/грн. 60коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 30 січня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер