ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/18/24 Справа № 243/1219/23 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
16 січня 2024 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Бондар Я.М.,
суддів Остапенко В.О., Агєєва О.В.
секретар судового засідання Бортник В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощенного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ШИПІЦИН Олександр Володимирович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволені частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку спадкування за законом у виді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2020 року в розмірі 8 426,81 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять шість грн. 81 коп.).

Стягнуто зарахунок бюджетних асигнуваньГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 959,69 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 69 коп.) та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційна скарга відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишена без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайоннго суду Донецької області від 10 травня 2023 року залишено без змін.

21 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача адвокат Шипіцин О.В. посилається на те, що з метою відстоювання власних прав у суді апеляційної інстанції та надання відповіді на апеляційну скаргу, позивач вимушена була звернутися за допомогою до адвоката. В якості доказу витрат на правничу допомогу, до відзиву на апеляційну скаргу було додано наступні докази: копію додаткової угоди №7 від 27.10.2023 до договору №10-02/2021-2 про надання правової допомоги від 10.02.2021; копію акту приймання-передачі виконаних послуг на суму 3000 грн., тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 грн.

У заяві клопотанні представник відповідача Головного управління Пенссійного фонду України в Донецькій області Ошовська О.В. просить заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі залишити без розгляду. Вважає, що заявлені позивачем витрати не є обґрунтованими та соразмірними, а є штучно завищеними. Вказує, що адвокатом не подано детального опису наданих послуг, а договір про надання правничої допомоги не є розрахунком здійснених витрат часу при наданні правничої допомоги. Звертає увагу на те, що стороною позивача до закінчення судових дебатів не було подано заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат в апеляційній інстанції, в тому числі на правничу допомогу, що є порушенням вимог статті 141 ЦПК України. Зазначає, що відповідну заяву позивачем подано лише 20.11.2023, що є пропущенням п`ятиденного строку після ухвалення рішення у справі, тому вимоги позивача є безпідставними, такими, що підлягають залишенню без розгляду.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши надані докази, колегія суддів вважає, що заява представника позивача Шипіцина О.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, матеріалами справи встановлено, що 02 листопада 2023 року представником позивача Шипіциним О.В. через підсистему «Електронний суд» було подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, до якого додано копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді від 30 жовтня 2023 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2698 від 07.11.2007 року; копію Додаткової угоди №7 до договору №10-02/2021-2 про надання правової допомоги від 10.02.2021 від 27 жовтня 2023 року; копію Акту №7 про приймання-передачу виконаних послугдо договору №10-02/2021-2 про надання правової допомоги від 10.02.2021 (а.с.50-52).

Так, Додатковою угодою №7 до договору №10-02/2021-2 про надання правової допомоги від 10.02.2021 від 27 жовтня 2023 року, доданою представником позивача до відзиву на апеляційну скаргу, п.1 Договору доповнено підпунктом 1.8, де зазначено, що Бюро надає Клієнтові правову допомогу, пов`язану з представництвом інтересів Клієнта під час підготовки та подання документів до Дніпровського апеляційного суду у справі №243/1219/23, також доповнено пункт 2 Договору підпунктом 2.8, згідно яким розмір гонорару, що сплачується Клієнтом на користь Адвоката за правову допомогу є твердим і фіксованим, і дорівнює 3 000 грн.

У п.3 Додаткової угоди зазначено, що сума гонорару повинна бути сплачена протягом 30 робочих днів з дати прийняття постанови Дніпровським апеляційним судом (а.с.52).

Актом №7 приймання-передачі до договору №10-02/2021-2 про надання правової допомоги від 10.02.2021 встановлено, що на виконання умов Договору Бюро виконало доручення Клієнта в наступних обсягах із затратою кількості часу: аналіз апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у зазначеній справі - півгодини; аналіз нормативно-правових документів стосовно спірних правовідносин сторін у справі - півгодини; підготування та направлення до Дніпровського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та доданих документів - одна година (а.с.52-зворот).

Згідно положень ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року виготовлено 15 листопада 2023.

Копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року представник позивача отримав до електронного кабінету 16.11.2023 та на електронну адресу 15.11.2023.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення подана через «Електронний суд» 20.11.2023, отримана Дніпровським апеляційним судом через підсистему «Електронний суд» 21 листопада 2023 року, отже стороною позивача дотримано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження понесених судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.ст.15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Сторона відповідача просила залишити без розгляду заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, посилаючись на пропуск строку подачі відповідної заяви, зменшити суму витрат відповідач не просив.

Колегія суддів, беручи до уваги, що понесені стороною позивача витрати на правничу домопогу в суді апеляційної інстанції підтверджені належними та допустимими доказами, які були подані суду своєчасно, разом з відзивом на апеляційну скаргу, заява про ухвалення додаткового рішення також подана у встановлений законом строк, враховуючи об`єм та складність справи, тривалість розгляду справи в суді апеляційної інстанції, виготовлення на направлення відповідачу відзиву на апеляційну скаргу, та виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича про стягнення витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 000 грн. (три тисячі гривень).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді: