overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/729/24
Провадження № 2/946/1825/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), провиключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть позовної заяви

1.1. 30.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), провиключення відомостей про батька з актового запису про народження.

ІІ. Недоліки позовної заяви

2.1. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме в порушення частини 1 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копію для третьої особи, а також копії всіх документів, що додаються до неї.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивачка має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви для третьої особи та копій документів, що додаються до позовної заяви, кожен з яких має бути засвідченим позивачем у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), провиключення відомостей про батька з актового запису про народження, залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
справа № 489/503/24
провадження №2-н/489/100/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А, розглянувши матеріали заяви № 1722/24-Вх заявника - Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 25.01.2024 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 25.01.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242 в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2019 по 31.10.2021 у розмірі 7 431,50 грн. (сім тисяч чотириста тридцять одна гривні 50 копійок), з якої: борг - 6 555,90 грн., індексація суми боргу - 627,68 грн., 3 % річних - 247,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа №2-227/11 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
01 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,
розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Ісакова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №№296/2-227/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2023 року
01 лютого 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Ісаков Д.Г. подав до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на значну віддаленість знаходження від суду апеляційної інстанції та у зв`язку із військовим станом у країні.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Ісакова Дениса Геннадійовича задовольнити.
Судове засідання, призначене о 15 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року та усі інші судові засідання по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Ісаковим Д.Г. власних технічних засобів.
Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Ісакова Дениса Геннадійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/1577/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в склад: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі однієї тисячі грн. із його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з 17 жовтня 2023 року до 30.06.2026 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.02.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 349/2370/23
Провадження № 2/349/101/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники підготовчого провадження:

представник позивачки адвокат Романків І.М.

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернулася до суду з позовом до неповнолітнього ОСОБА_2 , законні інтереси якого представляє його мати ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Романків І.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та подав всі докази на підтвердження вказаних обставин. Також повідомив суд, що відповідач разом із законним представником виїхали на проживання в державу Ізраїль.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в підготовче засідання, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 27 лютого 2024 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників) та дослідити письмові докази.

Відповідача ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №: 486/618/23 Провадження № 2/486/83/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 02.02.2024 позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від позову у зв`язку із примиренням з відповідачем підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні 02.02.2024 відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що з відповідачем примирилися, не заперечувала проти задоволення заяви про відмову від позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. ст. 206, 256 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
Справа № 372/5346/23 Провадження № 2/358/1/24
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 05 лютого 2024 року.
Керуючись ст.ст.10,11,76-83, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 279, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 509 526, 545, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 953/2568/23
н/п 2/953/492/24
УХВАЛА
"01" лютого 2024 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відділ опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -
06 квітня 2023 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі: відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відділ опіки і піклування, яким просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.
15.05.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, зобов`язано третю особу надати письмовий висновок у справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося з різних підстав.
01.02.2024 р. третьою особою подано письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, представник відповідача також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відсутні підставі для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024 о 09:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
№ 207/499/24
№ 2-н/207/657/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд