overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2024
Справа № 501/344/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
вимоги підлягають стягненню на підставі ст. ст. 180, 184 СК України
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 31.01.2024 року, і до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.
З 25.12.2030 року стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 302,80 грн.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 , аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №404/6358/23 Головуючий у 1 інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Божко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Божко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 404/6358/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 404/6358/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 314/3428/23
Провадження № 2-о/314/6/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Капітонова Є.М.,

присяжних Марченко Л.М., Прокоф`єва О.В.,

секретар судового засідання - Кравець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету про визнання особи недієздатною та призначення опікунства,

за участю захисника Валочкіна В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена позовна заява. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету про визнання особи недієздатною та призначення опікунства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

присяжні Л.М. Марченко

О.В. Прокоф`єва

02.02.2024
Справа № 346/7297/23
Провадження № 2/346/479/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. До суду попередньо поступило клопотання представника позивачів, адвоката Головатюк Л.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А також попередньо надійшла до суду заява від представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Кедруна Л.С., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 07.02.2024 року на 11:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника позивачів, адвоката Головатюк Л.А., та з Ізяславським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Кедруна Л.С. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, - яке призначене на 07.02.2024 року на 11:00 год. провести у режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Хмельницька область) для забезпечення участі в судовому засіданні представника позивачів, адвоката Головатюк Л.А., та з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Кедруна Л.С. Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Хмельницька область) та Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) забезпечити проведення судового засідання на 07.02.2024 року на 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №155/1042/23
Провадження №2-о/155/13/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Горохівської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Горохівської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України»,провадження в справі зупинено.

30.01.2024 року на адресу Горохівського районного суду надійшов висновок експерта Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Горохівської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 505/1023/22
Провадження № 2/505/703/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 02 травня 2022 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2022 року заяву залишено без руху, так як позивачемне зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не надано доказів належності спадкодавцю ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частини будинку АДРЕСА_2 ; автомобілю ШКОДА ФАБІЯ д/з НОМЕР_1 ; доказів відкриття депозиту у відділенні Укргазбанку; доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та не сплачено судовий збір.

Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали судді від 18 травня 2022 року було отримано 04 червня 2022 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 15 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку і до даного часу позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, а тому суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 01 лютого 2024 року.
Справа № 676/8052/23
Номер провадження 2/676/631/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2023 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Представник позивача в суді позов підтримав, просить призначити справу до розгляду, просить викликати в судове засідання свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд по справі без її участі.

Представник третьої особи подав суду висновок щодо вирішення спору.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024 р. на 09 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників, свідків позивача.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1259/24 Справа № 183/7664/23 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі №183/7664/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Провадження № 2/750/251/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 02.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначених судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2021 року по справі № 750/16813/23 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ виданий Деснянським районним судом м. Чернігова від 20.05.2021 року по справі 750/5074/21 (2-н/750/1332/21) відізвати та приєднати до справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 343/2389/22
Провадження № 22-ц/4808/403/24
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2023 року, ухвалене суддею Лицуром І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нафтогаз Тепло» про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

19 лютого 2024 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/522/1463/24
УХВАЛА

про виклик свідка

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

треті особи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка у справі за позовом ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка у справі за позовом ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )(місце роботи: АДРЕСА_1 ).

Свідок зобов`язаний з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 223 і надати правдиві показання про відомі їй обставини за викликом суду.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик