overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6586/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката Зеркіна А.С. представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката Зеркін А.С. - представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66894059 від 21.09.2021 р., відкритого на підставі виконавчого напису № 12958, вчиненого 17 грудня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 826102 від 13.09.2018 р. у сумі 17700 грн..

Ухвалою від 03.01.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за заявою представника позивача, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В.; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки в ухвалі від 03.01.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про залишення позовної заяви без розгляду, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Зеркіна А.С. представника позивача ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою від 23.10.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 23.10.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а саме зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66894059 від 21.09.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису № 12958, вчиненого 17 грудня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 826102 від 13.09.2018 р. у сумі 17700 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 308/7086/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначення заяви про переглдя рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків установлених ст.424 ЦПК України.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в силу вимог ч.3 ст. 427 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.4 ст.427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Призначити заяву адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року до розгляду на 29 лютого 2024 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2023 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 01 лютого 2024 року, про що повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 219/6470/18
Провадження № 6/229/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка за заявою представника Здор Яни Олександрівни, яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про видачу дубліката виконавчого листа,- -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання 15.12.2023 та 25.12.2023 року заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Здор Яни Олександрівни, яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 29 грудня 2023 року .

Суддя Л.І. Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

26 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
02.04.2024
Провадження № 2/359/138/2024
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

02 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

встановив:

17.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 07.12.2021 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та вжито заходів забезпечення позову.

29.11.2022 було зупинено провадження у справі.

20.10.2023 поновлено провадження у справі.

02.04.2024 проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України, витребувані докази.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 28 травня 2024 року на 15.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
ЄУН №337/5109/23 Провадження № 2-н/337/625/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Запоріжжя
Дослідивши матеріали приходжу до наступного.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя В.О.Мальований
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/587/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.10.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 28.02.2024 о 14.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 161/8287/22 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/35/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

прокурора Костюк Н. В.,

представника Держгеокадастру Гаврилюк М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження №2-н/524/129/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа 524/9998/23
Провадження 2-н/524/58/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.01.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 276/2736/23
Провадження по справі 6/276/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.12.2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказані в ухвалі від 29.12.2023 року недоліки заяви заявником було усунуто частково. При цьому, 25.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути заяву про видачу дубліката судового наказу разом з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з відкликанням заяви.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 від 25.01.2024 року вбачається, що заявник не підтримує подану заяву, у зв`язку з чим її відкликає, а тому суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу разом із доданими до неї додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Суддя Д.О.Бобер
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1466/23
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2024 м. Гребінка

22 січня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1466/23 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/686/1230/24
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

22 січня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/22883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, заяву залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: