overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/990/24 Справа № 243/3671/23 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року у справі №243/3671/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 192/480/24
Провадження № 2-з/192/11/24
Ухвала

Іменем України

29 березня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим № 248710 від 29.06.2021, таким, що не підлягає виконанню.

27 березня 2024 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 248710 від 29.06.2021.

Перевіривши відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 151 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин суд доходить висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, таку заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (49001, м Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, офіс 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судове засідання у справі призначити на 22 січня 2024 року об 11 годині 45 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження за заявою, учасникам справи та заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження за заявою разом копією заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження №2-во/523/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року по цивільній справі №523/12528/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року по цивільній справі №523/12528/23.

Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 21 листопада 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 липня 2021 року у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №531.

Посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частині рішення суду допущена описка в частині зазначення імені відповідача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що ускладнює виконання рішення суду, просила задовольнити заяву та виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї документи, копію паспорта відповідача наявну в справі № 523/12528/23, встановив, що допущена описка в рішенні суду в частині зазначення імені відповідача є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому з метою недопущення ускладнення виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року по цивільній справі №523/12528/23 .

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2023 року по цивільній справі №523/12528/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вказати ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 215/5579/21
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Балюри А.С. представника стягувача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судове засідання по справі призначено на 10-00 год. 25.01.2024 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Але, суд вважає, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції, як слідує із приведеної статті ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду, так як на суд, який надав на це згоду, покладається обов`язок забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції, в тому числі проведення її без переривання зв`язку, з дотриманням положень ч. 10 ст. 212 ЦПК України. На цей час, це є неможливе мінімум на час дії воєнного стану, в тому числі з-за ракетних обстрілів м. Кривого Рогу та складних погодних умов, що призводить до періодичних знеструмлень житлового масиву, де розташований суд та відповідно й періодичної відсутності інтернетзв`язку, не враховуючи навіть аналогічних подій в інших регіонах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Балюри А.С. представника стягувача ОСОБА_1 про проведення 25.01.2024 р. о 10-00 год. судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/10124/23

пр. № 2/336/507/2024

м. Запоріжжя 17 січня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача наявні: с. Курошани (колишній Токмацький район).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

За вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду на Хортицький районний суд м. Запоріжжя

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8415/23
Номер провадження у суді 2-н/216/57/24
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 23.08.2021 № 032 у розмірі 33731,58 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

На судовий запит, направлений згідно із ч. 6 ст. 165 ЦПК України, надійшла відповідь №395308 з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.01.2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України, передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що боржник на території Центрально-Міського району м. Кривий Ріг не зареєстрований та не проживає, вважаю за необхідне направити дану заяву за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (проспект Миру, 24, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 444/3836/23
Провадження № 2/444/189/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Вишневська І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 296/3748/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 296/3748/20

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування домоволодінням, що перебуває у спільній частковій власності; встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою; усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнити приміщення та надати доступ до земельної ділянки.

Ухвалою судді Драча Ю.І. від 30.05.2023 справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати спочатку та призначено підготовче судове засідання.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 30.05.2023 у справі № 296/3748/20.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30 травня 2023 року у справі № 296/3748/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування домоволодінням, що перебуває у спільній частковій власності; встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою; усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнити приміщення та надати доступ до земельної ділянки, вказавши відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч