Провадження № 2/712/561/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в його відсутність. Просив вирішити клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість, поділу в натурі нежитлових приміщень літ. А-16, загальною площею 105,1 кв., розташованих за адресою АДРЕСА_3 між його власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до належних кожному з них ідеальних часток, або з відхиленням від цих часток?

2)Надати варіанти розподілу в натурі кожному зі співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частки нежитлових приміщень літ. А-16, загальною площею 105,1 кв.м., розташованих в АДРЕСА_3 з можливістю обладнання кожним з них окремого входу-виходу?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизинадати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/11255/23, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.Д. Пироженко