Справа № 138/395/19
Провадження №:6/138/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Котар Світлани Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, мотивуючи тим, що на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2019 року по цивільній справі № 138/395/19, судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини. В липні 2019 року виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Як вбачається з листа начальника Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), за результатами проведеної перевірки бази даних Автоматизованої системи АСВП встановлено, що станом на 13.10.2023 року у Відділі ДВС вищевказаний виконавчий документ на виконання не надходив та відповідно не перебуває. Тобто, виконавчий лист було втрачено при пересилці. А тому заявник просить суд видати дублікат втраченого при транспортуванні оригіналу виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутність, заяву підтримує та проcить задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17,18). Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Заявник звернулася до суду, як ОСОБА_6 , оскільки згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 10 грудня 2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 51).

Як зазначила представник заявника, оригінал виконавчого листа, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області був втрачений (а.с. 47).

Відповідно до довідки № 59046/22.18-20/1 від 13.10.2023 за результатами проведеної перевірки бази даних Автоматизованої системи АСВП встановлено, що станом на 13.10.2023 у Відділі ДВС вищевказаний виконавчий документ на виконання не надходив та відповідно не перебуває.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Саме такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачений і фізичне його місце перебування невідоме. Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2019 по справі № 138/395/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не виконане.

Відповідно до положень ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 №3-рп/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання із поважної причини у зв`язку із втратою таких при пересилці, а тому, слід такий поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2019 по справі № 138/395/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2019 по справі № 138/395/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ