ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2653/19
Провадження № 6/210/5/24
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 вересня 2023 надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 210/2653/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 14 вересня 2023 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Заявник посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі №210/2653/19 від 22.10.2019, за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 11454,66 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №210/2653/19, провадження №2/210/1528/19 - «22» листопада 2022 року.У зв`язку з тим, що виконавчі листи представником позивача отримано 22.12.2022 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до відділу державної виконавчої служби встановлений законом пропущено, що позбавляє стягувана законної можливості стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того зазначає, що 07.11.2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталась із заявою до суду про видачу виконавчих листів по справі 210/2653/19, про що свідчить відповідна заява з відміткою суду.

Представник стягувача посилається на впровадження в Україні у період з 2020-2022 року карантинних обмежень пов`язаних з запобіганням поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, що слугувало підставою для ускладнення отримання виконавчого листа.

Виконавчі листи по справі №210/2653/19 були видані представнику позивача 21.12.2022 року після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Більш того, несвоєчасне отримання виконавчих листів підприємством посилило на додачу введення воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та який триває наразі.

Саме закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання 22 листопада 2022 року припало на період воєнного стану на території України.

На підставі зазначеного просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Від представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , ТВБВ №10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ) заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2012 року по 01.03.2019 року становить 11454,66 грн. (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні шістдесят шість копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , ТВБВ №10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , ТВБВ №10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) (а.с.41-42).

05 листопада 2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Лотанюк С.В. звернулася до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі № 210/2653/19 (а.с.45)

27 грудня 2022 року представник стягувача ОСОБА_3 отримала виконавчі листи (а.с.45), строк пред`явлення до виконання - до 22.11.2022 року (а.с.51-52).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника посилається на те, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короновірусної інфекції (COVID-19), а зараз у зв`язку з військовим станом в Україні, рішення суду був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан із-за військової агресії Російської Федерації проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду1. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 210/2653/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 210/2653/19 від 22 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 11454,66 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар