1Справа № 335/8299/22 2/335/69/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача адвоката Железняк Л.В.,
представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Розума О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняк Лариси Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 справа призначена до судового розгляду по суті на 23.11.2023 на 14:30 год.
23.11.2023 судове засідання відкладене у зв`язку з неявкою позивача та його представника до 11.01.2024 до 14:30 год.
11.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до суду представника.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, направила до суду свого представника.
Представник відповідача (в режимі відеоконференції) проти задоволення клопотання не заперечував, але зазначив, що на даній стадії судового розгляду залишення позову без розгляду процесуально не є можливим. Окрім того, зазначив, що у іншій справі між тими самими сторонами про визначення місця проживання дитини з батьком представником позивача також заявлялось аналогічне клопотання, яке судом було задоволено. Однак, представник оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку і ця ухвала була скасована саме через те, що прийнята вже на стадії судового розгляду справи.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями пункту 5 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З матеріалів справи випливає, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у цій справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 справа призначена до судового розгляду по суті на 23.11.2023 на 14:30 год.
Із протоколу судового засідання від 23.11.2023 випливає, що у призначений для розгляду справи час головуюча суддя відкрила судове засідання, роз`яснила право відводу складу суду, вислухано думку представника відповідача щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, представника позивача та представників третіх осіб, за наслідками чого представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду через неявку позивача та його представника. У задоволенні цього клопотання суд відмовив, розгляд справи було відкладено для виклику позивача та його представника на 11.01.2024 на 14:30 год.
Таким чином, 23.11.2023 у судовому засіданні розпочався розгляд справи по суті судом першої інстанції.
Отже, підстави для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відсутні, оскільки клопотання заявлене вже після початку розгляду справи по суті. Тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 209, 217, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняк Лариси Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 січня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений 16 січня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова