overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/904/24 Провадження № 2/205/1743/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківства.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про оспорювання батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 11.03.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 946/7100/22
Провадження № 2/946/571/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання, яким просив витребувати з відділу державної реєстрації та надання інформації з державної реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради копію реєстраційної справи Командитного товариства «ЯГУАР», та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати звідділу державної реєстрації та надання інформації з державної реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради копію реєстраційної справи Командитного товариства «ЯГУАР», .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати відділ державної реєстрації та надання інформації з державної реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надати копію реєстраційної справи Командитного товариства «ЯГУАР», .

Ухвалу для виконання направити до відділу державної реєстрації та надання інформації з державної реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради копію реєстраційної справи Командитного товариства «ЯГУАР», , за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 147/1151/23
Провадження № 22-ц/801/323/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокуСправа № 147/1151/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника скаржника Тимощука Є.С., представника відповідача Ременюка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ПП Агрофірма «РОСТОК», в інтересах якого діє адвокат Тимощук Євгеній Сергійович, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання укладеним договору оренди землі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ПП Агрофірма «РОСТОК», в інтересах якого діє адвокат Тимощук Євгеній Сергійович, задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання укладеним договору оренди землі залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Провадження № 2/686/814/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці третьої особи Доценко А.О., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП «Леон-Поділля», РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійними,зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП «Леон-Поділля», РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійними,зобов`язання до вчинення дій та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 19 лютого 2024 року о 12.30год

Визначити резервну дату судового засідання 26.02.2024 о 10.00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6726/23
№ провадження 2/646/824/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., за участі секретаря судових засідань Федоровської Д.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»" Кремса Л.П. про заміну позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2024 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»" про заміну первісного позивача, в якій зазначено, що 20.10.2023 між ТОВ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-64 в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-106642125 від 24.09.2021. У зв`язку з чим представник просить суд винести ухвалу про заміну первісного позивача на його правонаступника.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.55 ЦПК України, замінити позивача ТОВ «Райффайзен Банк», який вибув, на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»".

Замінити по справі первісного позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.С. Блага
Справа № 626/1273/24
Провадження № 2-н/626/402/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 302,80грн. з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з 01.05.2022 по 01.03.2024 року, заборгованість складає 5269,24грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1674/23
Провадження № 2/483/89/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

01 лютого 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

01 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Луки Т.М. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що призначене на 12 год. 30 хв. 05 березня 2024 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з використанням представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Лукою Тарасом Миколайовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/538/24
Провадження № 2-н/484/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

30.01.2024 року ТОВ " Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7603,44 грн. за період з 01.10.2022 по 31.12.2024 рр. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно запиту, зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей в базі Реєстру територіальної громади по місту Первомайську Миколаївської області на дану особу (довідка № 680/3.1-26 від 31.01.2024 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7603,44 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 677/1928/23
Провадження № 2/677/213/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 10.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красиліського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 24.

Повернути позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: В.О.Шовкун
Дата документу 11.01.2024
Справа № 334/8056/23
Провадження № 2-во/334/8/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року у справі №334/8056/22 позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

11.01.2024 року до суду надійшла заява адвоката позивача Ганчевої М.А. про виправлення описки в рішенні суду. В заяві остання вказала, що по тексту рішення помилково вказано дату народження сина сторін, ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року у справі №334/8056/23.

По тексту рішення вважати вірним написання дати народження сина сторін, ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін