Справа №583/3522/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/455/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Абрамовича О.В. про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 2000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Позивачка через свого представника подала апеляційну скаргу на рішення суду, а також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду сума судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру становила 3245,83 грн (2172,23 грн + 1073,60 грн), тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4868,74 грн (150% від 3245,83 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору заявниця не надала апеляційному суду доказів її майнового стану за 2023 рік, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто доказів розміру річного доходу заявниці за попередній календарний рік 2023.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявниця має інвалідність третьої групи правового значення не мають, оскільки від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю 1 і 2 групи.

Таким чином, за відсутності доказів, які б свідчили про майновий стан заявниці за 2023 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому заявниця має або надати апеляційному суду докази про її річний дохід за 2023 рік з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити 4868,74 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі зазначається, що заявник не погоджується з додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 2000 грн витрат на правничу допомогу, проте в резолютивній частині апеляційної скарги заявник не ставить питання про скасування додатково судового рішення. Цей недолік апеляційної скарги заявнику слід усунути шляхом подання апеляційному суду виправленої редакції апеляційної скарги з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356, ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати позивачці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази про її річний дохід за 2023 рік з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 4868 грн 74 коп. та надати Сумському апеляційному суду докази його сплати.

Запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Калантаєнку Сергію Вікторовичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко