overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/327/2024
Справа № 337/6939/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

29.11.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Департаменту реєстраційних послуг міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 25.01.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м. Запоріжжя відповідач не зареєстрований.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з 03.09.2014 року по 25.06.2018 року, станом на теперішній час місце проживання вищезазначеної особи в м. Запоріжжя не зареєстровано, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ( 69061 м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 2), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів.

Суддя: С.А. Ширіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/713/24 Справа № 932/7258/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Никофоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 рокув цивільній справі номер 932/7258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06листопада 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з закінченням відрядження судді-доповідача Максюти Ж.І. відповідно до розпорядження №465 від 17 січня 2024 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №932/7258/22 (провадження №22-ц/803/713/24).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17 січня 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. - суддя-доповідач, судді: Канурна О.Д., Халаджи О.В.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 932/7258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Курочкін Олександр Олександрович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/120/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5454/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клечановської Юлії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у складі судді Лебедя В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Переяславська міська рада, Харківська міська рада, про відібрання малолітньої дитини, об`єднаного із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Клечановської Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клечановської Юлії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 335/1660/24
Провадження № 6/314/115/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 11годину 00 хвилин 30.05.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

01.04.2024
Справа № 729/2063/23
2/729/38/24 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 січня 2024 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Величко К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представниці Бобровицької міськради Юшенко О.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним рішення Бобровицької міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та видалення земельної ділянки з державного земельного кадастру,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області від 25.06.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу їх у власність» в частині передачі ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:1556 площею 2, 0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Свидовецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області видалити з Державного земельного кадастру земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:1556.

Позивач, представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним рішення Бобровицької міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та видалення земельної ділянки з державного земельного кадастру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2095/24 Справа № 203/4968/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року та призначено справу до розгляду у складі суддів: Максюти Ж.І., Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.

Відповідно до розпорядження № 455 від 17 січня 2024 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням відрядження судді Максюти Ж.І. 16 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 17 січня .2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) - Петешенкової М.Ю., суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2023 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна
Справа № 585/238/24
Номер провадження 2/585/298/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство «Урожай» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Урожайна країна», третя особа: Державний реєстратор Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області Кардаш О. В., про визнання договору № НВГ-0807/С/НЗ від 03.11.2023 року, недійсним.

22 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

При постановленні ухвали було допущено описку при зазначенні прізвища, ім`я, по-батькові відповідача, а саме ім`я, по-батькові відповідача вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2024 року, вказавши відповідачем у справі замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 182/3486/23
Провадження № 2/0182/352/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства скористалася своїм правом та подала до суду заяву, про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Суд, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким позивачка і скористалася.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 333/1204/22
Провадження № 2/333/100/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Михайлової А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - Закрите акціонерне товариство «Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - Закрите акціонерне товариство «Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору міни дійсним.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до прийняття рішення по цивільній справі № 333/1744/23.

01.03.2023 року до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням рішення по цивільній справі № 333/1744/23.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - Закрите акціонерне товариство «Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору міни дійсним, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 09 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа №639/1957/23
Провадження №2/639/146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м..

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м..

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 год. 45 хв. на 12 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб.7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Рубіжний