overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2024 Справа № 363/817/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

представника позивача адвоката Гаращука С.В.

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

відповідача-2 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 адвоката Андрейка О.І.,

представника відповідача-3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (відповідач-3) про визнання недійсним рішення про приватизацію та свідоцтво про право власності нерухомого майна,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

позов Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним рішення про приватизацію та свідоцтво про право власності нерухомого майна задовольнити.

Визнати недійним рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області №177 від 20 серпня 2021 року про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 /20.08.21 від 20 серпня 2021 року, видане Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, , адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Сухолуччя, вул. Миру, 2;

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-3: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, , адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Суддя О.П. Лукач
Номер провадження 2-н/243/75/2024
Номер справи 243/589/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 на р/р НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 170/918/23
Провадження №2/170/41/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 лютого 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Стеблинської Маріанни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Стеблинської М.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки щодо ОСОБА_2 відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та здійснити виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Стеблинської Маріанни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 21 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи. Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №591/6299/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/18/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 13 годину 30 хв. 05 березня 2024 року.

26 січня 2024 року від представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Луньової Анни Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоградазабезпечити проведення призначеного на 13 годину 30 хвилин 05 березня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвокат Луньова Анна Геннадіївна.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда (на електронну пошту: ) та адвокату Луньовій Анні Геннадіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/123/22
Провадження № 2/306/9/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві заяву ОСОБА_1 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа № 306/123/22 (провадження №2/306/9/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Полянської сільської ради про виселення.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду 24 січня 2024 року надіслала заяву про відвід судді Вінер Е.А. мотивуючи тим, що порушуються її права як людини і громадянки України із статусом спеціального субє"кта в системі правосуддя, а саме почесного адвоката України. Вважає, що суддя є упередженою в розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Справу призначено до розгляду на 15.00 годину 05 лютого 2024 року.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії Свалявського районного суду Закарпатської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Крім того, суд вважає заяву про відвід необгрунтованою.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 306/123/22 (провадження № 2/306/9/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Полянської сільської ради про виселеннявизнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 610/3428/23
Провадження №2/610/431/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.09.2021 Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 189.

Ухвалою судді від 04.01.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.01.2024 позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Тімонова
Справа № 490/2458/24
н/п 2-о/490/163/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду, зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, відповідно до якого він здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через свій похилий вік та захворювання потребує постійного стороннього догляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року головуючого по справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді від 02.04.2024 року дана заява залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

10.04.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Л.І.надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Позивачем при подачі заяви сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

За такого, дана заява та сплачений судовий збір, підлягають поверненню

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду, зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений в АТ «Таскомбанк» судовий збір у сумі 605,60 грн, згідно квитанції №1966-1789-4924-7233 від 28.03.2024 року.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2024 року Справа №459/242/24
Провадження № 2-н/459/19/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 487/699/24
Провадження № 6/487/110/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2, офіс 602, місто Київ, 021210, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №75194, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України e разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2024 року о 10.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 2-н/734/45/24 Справа № 734/6061/23
У Х В А Л А

01 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області