Дата документу 22.01.2024
Справа № 334/5785/22
Провадження № 2-зз/334/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щасливого Олексія Романовича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

представник позивача адвокат Щасливий О.Р. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2022 у справі № 334/5785/22, якою накладено арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що рішення від 28.09.2023 у справі № 334/5785/22 набрало законної сили. При виконанні вказаного рішення необхідно провести державну реєстрацію спірної квартири, чому перешкоджає арешт майна.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щасливий О.Р. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кузьмінов Д.В. в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд клопотання за їх відсутності не подали.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали справи № 334/5785/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно частини першої статті 149 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою про забезпечення позову від 07.12.2022 з метою забезпечення позову у справі № 334/5785/22 накладений арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням від 28.09.2023 частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнане за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Витребувана із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили 20.12.2023 на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 20.12.2023 у справі № 334/5875/22, яким апеляційна скарга ОСОБА_2 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича залишена без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28 вересня 2023 року у цій справі залишене без змін.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини сьома - десята статті 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Суд дійшов висновку про те, що вжиті ним заходи забезпечення позову у виді арешту спірної квартири в теперішній час перешкоджають позивачу виконати рішення суду шляхом державної реєстрації права власності позивача на спірну квартиру, що є підставою для скасування заходу забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , вжиті на підставі ухвали про забезпечення позову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2022 у справі № 334/5785/22,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя М.В. Фетісов