overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1572/24
Провадження № 2-о/752/138/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Так, згідно відповіді №435357 від 29.01.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №431027 від 01.02.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце проживання заявників у Голосіївському районі м. Києва не підтверджується.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя до Шевченківського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 261, 316, 317, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 01.02.2024 року.

Суддя І.О. Ольшевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 Справа №607/6038/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою судді від 18.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, до судового розгляду по суті на 09:30 год. 21.02.2024, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Справа № 591/681/24
Провадження № 2-н/591/262/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 лютого 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 589/154/24
Провадження № 2-н/589/73/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
У Х В А Л А

26 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника заявника АТ «УкрСиббанк» Лаєнка П.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №127/39205/23 за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Вінницька міська рада, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/39205/23 за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Вінницька міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника АТ «УкрСиббанк» Лаєнко П.П. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №734/2023 від 06.11.2023 р. воєнний стан в Україні продовжено з 16.11.2023 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника заявника АТ «УкрСиббанк» Лаєнка П.П. задоволити.

Судове засідання у справі №127/39205/23, яке призначене на 29.01.2024 р. о 15-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі представника заявника АТ «УкрСиббанк» Лаєнка П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 473/5756/23
УХВАЛА

"26" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ

у жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, до відповідачки ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишневський А.А. не з`явився, проте надав суду клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин Республіки Індія).

Відповідачка ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Індія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 495/6878/23
№ провадження 2/495/670/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"25" січня 2024 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 грудня 2023 року Ухвалою суду, провадження по справі було зупинено до 25 січня 2024 року до 10.50 годину з наданням строку на перемирення один місяць.

25 січня 2024 року сторони надали заяви, відповідно до яких зазначили, що перемирення між ними не можливе, наполягають на розірванні шлюбі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час строк на перемирення сплив, сторони до перемирення не прийшли, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне за власною ініціативою, провадження по справі поновити для виклику учасників провадження та продовження її судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 01 лютого 2024 рік о 10.10 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1832/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Янчук С.В. за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 02.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторонами подано клопотання про виклик свідків, яке протокольною ухвалою підготовчого судового засідання - задоволено.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі йому обставини справи та подав усі наявні у нього докази.

Відповідач в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі йому обставини справи та подав усі наявні у нього докази.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 13.год. 00 хв. 24 січня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-213/10
Провадження № 6/686/45/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Укрпромбанк заборгованість по кредиту в сумі 758101 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 759831 грн. 90 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Укрпромбанк заборгованість по кредиту в сумі 164227 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 1397 грн. 23 коп., а всього 165674 грн. 47 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 23 червня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Укрпромбанк заборгованість по кредиту в сумі 164227 грн. 24 коп., судових витрат в сумі 1397 грн. 23 коп., а всього 165674 грн. 47 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, яке є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» на нього, посилаючись на те, що 30 листопада 2021 року між ТОВ Деал Фінанс Груп, яке є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2021 року між ТОВ Деал Фінанс Груп, яке є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Укрпромбанк заборгованість по кредиту в сумі 164227 грн. 24 коп., судових витрат в сумі 1397 грн. 23 коп., а всього 165674 грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/201/955/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 січня 2013 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 18 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений на підставі квитанції № 9327-5534-6585-3565 від 20.12.023р. на рахунок UA0004629, отримувача коштів ГУК у Дніпропетровський області/Собор.р/22030101, банк отримувача Казначейство України (), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;220301101; судовий збір ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 останньою судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти діб.

Суддя О.С. Наумова