overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.01.2024 Справа №607/19230/23 Провадження №2-о/607/57/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Герчаківської О. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківською О. Я. відкрито провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

05 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судовопсихіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання вказаної ухвали 18 січня 2024 року від Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на адресу суду надійшов висновок судовопсихіатричного експерти № 05.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 22 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 643/747/24
Провадження № 2/643/1434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2024 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачем при звернені до суду зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 . Позивач вказує своїм місцем реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно відповідей на запити з реєстру територіальної громади м. Харкова та Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 з 05.08.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстроване місце проживання/перебування відповідача не знаходиться на території Салтівського району м. Харкова, справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
про повернення судового збору
Справа № 936/1393/23
Провадження № 2/936/17/2024
23.01.2024 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Хміль В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
При зверненні позивача до суду нею сплачено судовий збір в розмірі 3227,20 грн.
Ухвалою судді Павлюк С.С. від 18.12.2023 по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
12.01.2024 позивача подала до суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду. Крім цього, позивач просить повернути їй сплачену суму судового збору в сумі 3227,20 грн.
Ухвалою суду від 23.01.2024 позов залишено без розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи те, що позов залишено без розгляду, сплачеий судовий збір підлягає поверненню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 133, 257, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С.С. Павлюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5939/23
Провадження № 2/332/405/24
Ухвала

Іменем України

22 січня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 22.01.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
справа 278/6452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі менеджеру Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Ковальчук Діани Миколаївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Крім цього, заявником не надано інформації чи є він юридичною особою приватної форми власності, що вимагає такі дії кваліфікувати відповідно до чинного процесуального законодавства (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 22 січня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Дата документу 22.01.2024 Справа № 322/1846/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/579/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 00979).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 322/1846/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 322/1846/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 545/270/24
Провадження № 2/545/835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини поважності пропущення строку про прийняття спадщини, зазначити докази в підтвердження;

- не зазначено коло спадкоємців померлого;

- не зазначено обсяг спадкової маси, яке належало ОСОБА_2 на час смерті із зазначенням вартості;

-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем, зазначити докази в підтвердження;

- не зазначені обставини в підтвердження того, що позивачу стало відомо про смерть сестри ОСОБА_2 в жовтні 2012 року, зазначити докази в підтвердження;

- що спадщина відкривалася за місцем смерті спадкодавця, докази в підтвердження цього;

-обставини неможливості поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини в поза судовому порядку, з огляду на норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою визначено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини, зазначити докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 199/8730/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2023 р. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2023 р. зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Втім, у першому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення судом допущено описку при зазначенні прізвища, ім`я, по батькові відповідача, до припинення перебування якого на військовій службі зупинено провадження у цивільній справі.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 25 грудня 2023 р. у цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням, зокрема, першим абзацом його резолютивної частини, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2023 р. про зупинення провадження у цивільній справі в наступній редакції:

«Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування ОСОБА_2 у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26.01.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 601/3443/23

2/609/59/2024

23 січня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 601/3443/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 05 січня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 229/8034/23
Провадження № 2/229/44/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Рибкіної Н.М., з участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача -адвоката Максименка Вячеслава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

До Дружківськогоміського суду Донецької області надійшов позов за заявою представника позивача -адвоката Максименка Вячеслава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив його закрити, вважав, що судом всі підготовчі дії виконані та необхідно призначити судовий розгляд у справі.

Відповідач ОСОБА_2 просив підготовче судове засідання закрити, всі підготовчі дії виконані та необхідно призначити судовий розгляд у справі.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача -адвоката Максименка Вячеслава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 09 лютого 2024 року о 15-00 год в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, за адресою: (Донецька область, м. Дружківка, вул В.Пилипенка, 45).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна