Справа № 296/892/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Георгія (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2) в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, м-н С.П. Корольова) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

30.01.2024 заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6 369,20 грн, які зарахувати до бюджету Житомирської міської територіальної громади.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.01.2024, для розгляду справи №296/892/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/892/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві прокурор просив залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Комунальне підприємство Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Урахоуючи, що лікування потерпілого від кримінального правопорушення проводилось Комунальним підприємством Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, суд вважає за необхідне залучити зазачену особу до розгляду даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки зазначеного підприємства.

Керуючись статтями 27, 53, 175, 177, 187, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №296/892/24 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Георгія в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

2. Залучити до розгляду даної справи Комунальне підприємство Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2а) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Цивільну справу №296/892/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу, іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

10. Третя особа має протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА