overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1236/24
Провадження 2-н/127/210/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 473/5776/23 Провадження № 6/486/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінфстандарт», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець: Булахевич Степан Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від24.10.2024 матеріали цивільної справи №473/5776/23 за заявою ТОВ «ФК «Укрінфстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передана за територіальною підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматизований розподіл здійснений 31.01.2024, матеріали справи передані судді Волковій О.І. 01.02.2024.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

З огляду на вищезазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 31-32, 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №473/5776/23 (провадження №6/486/18/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінфстандарт», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець: Булахевич Степан Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року в залі судових засідань № 4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, 3-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/236/24
Провадження № 2-н/723/839/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, в особі представника Боднар Олесі Олександрівни до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, з наведеного можна зробити висновок, що оскільки ОСОБА_1 помер до звернення заявника до суду, то підстави для правонаступництва відсутні, при цьому можливість правонаступництва в наказному провадженні не передбачена, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Прутська, 23А, в особі представника Боднар Олесі Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/75/24
Провадження № 2-н/273/38/24
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

31 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, --

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За правилами ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Всупереч вказаним нормам, до заяви ОСОБА_1 не долучено усіх документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не долучено документів, які підтверджують, що малолітня дітина, на утримання якої заявник просить стягнути аліменти, проживає разом з нею.

Згідно долученої копії довідки Довбиської селищної ради від 02.01.2024 разом із заявницею та дитиною проживає і батько дитини, з якого заявниця просить стягувати аліменти.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимогстатті 163ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа №766/3230/22 н/п 2-н/766/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (73003, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за послуги з теплозабезпечення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (73003, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ПАТ АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, ) заборгованість за централізоване опалення станом на 01.02.2022р. в сумі 25341грн.36коп.

Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (73003, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ПАТ АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_3 , МФО 320478, ) судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Судовий наказ надіслано боржникові 29.01.2024 року.

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Суддя О.І. Кузьміна

Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.

Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 713/3607/23
Провадження №2/713/57/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Колотило М.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради, Чернівецької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_5 клопотань не заявляла.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради, Чернівецької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті 22 лютого 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2041/23

Провадження № 2/126/151/2024

"30" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити йому, як спадкоємцю за законом, додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача, адвоката Куцяк Ф.Г., надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Міський голова, ОСОБА_4 , також надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 686/432/24
Провадження № 2/686/1949/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 29.02.2024 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/522/146/24
УХВАЛА

про прийняття у провадження

01 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ТОВ «Кампіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси від представника заявника надійшла заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року матеріали заяви направлені за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації Боржника.

30 січня 2024 року заява надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, ТОВ «Кампіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №221, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 08 лютого 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернявська Л.М.