ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю другого з подружжя,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю другого з подружжя, у якій позивач просить:

1) визнати факт окремого проживання подружжя померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шлюб між якими був зареєстрований 28.03.1981 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з початку 2008 року до моменту розірвання шлюбу на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2011 року у справі № 2-4774/11;

2) визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 наступне майно, набуте ним за час окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин: нежиле приміщення № 225, загальною площею 173,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення № 151, загальною площею 99 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 18,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

28.12.2023 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, надано строк - 10 днів - для усунення недоліків, вказаних ухвалі.

Ухвала від 28.12.2023 була надіслана представнику позивача на адресу електронної пошти, вказаної ним у позові як адреса для листування. 29.12.2023 ухвалу доставлено до електронної скриньки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суддя також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 28.12.2023 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є безперешкодний - безоплатний та цілодобовий.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, судом вжито заходів щодо вручення стороні позивача ухвали від 28.12.2023 про залишення позову без руху, а також її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з безперешкодним доступом, проте позивач не вчинив дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю другого з подружжя - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.