Номер провадження: 22-ц/813/680/24
Справа № 523/5921/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування запису про право власності, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої ділянки, -

встановила:

У квітні 2020 року Одеська міська рада звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме, до вирішення справи по суті, накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року позов Одеської міської ради було задоволено.

Скасовано запис про право власності від 12 квітня 2017 року №20002024, що є підставою для проведення реєстрації припинення права ОСОБА_1 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом) від 14 квітня 2017 року № 34803338, припинивши право власності ОСОБА_1 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 площею 31,1 кв.м (№ 101). Зобов`язано ОСОБА_1 , за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого (встановленого) павільйону, загальною площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 8408 грн.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої ділянки - відмовлено.

22 листопада 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів доходить до висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, яка набрала законної сили, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року було скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої ділянки - відмовлено, то колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових підстав для збереження заходів забезпечення позову.

Відповідно, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 158, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року.

Скасувати арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе