overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року

м. Харків

справа № 619/2080/23

провадження № 22-ц/818/605/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року у складі судді Калиновської Л.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року у складі судді Калиновської Л.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження №2-н/751/76/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2
встановив:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 283/286/24
провадження №2/283/280/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 16 лютого 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 16 лютого 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/7560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Кочко В.К.,

за участю: секретаря судового засідання - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "53 жемчужина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р., позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року було відкрито провадження у справі.

10.01.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, так як відповідач сплатив заборгованість та судові витрати, з огляду на це відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "53 жемчужина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 487/690/24
Провадження № 2-о/487/55/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та відкриття провадження у справі

22.01.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хорошев Белгородський район, Хмельницька область, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсон Херсонської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін, одноособово.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні одноособово.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2024 на 15.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 713/3419/23
Провадження №2/713/44/24
УХВАЛА

іменем України

24.01.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради.

19.12.2023 Вижницьким районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження. Разом з тим при написанні змісту позовних вимог зазначено «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» замість вірного «про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки»,- згідно позову.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що дійсно при написанні ухвали про відкриття загального позовного провадження допущена описка, та її необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вижницького районного суду про відкриття загального позовного провадженнявід 19.12.2023 року по цивільній справі №713/3419/23 (провадження №2/713/537/23), вквзавши предмет позову:

«про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки»

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 368/1865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2023 року звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №198.

19.01.2024 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання та повернення позовної заяви, а також просила повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи, те, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження подала заяву про відкликання поданої нею позовної заяви, вважає, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому, сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №54714849-1 від 22.12.2023 року у розмірі 1073,60 грн. - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 1073,60 грн. сплачений позивачем згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №54714849-1 від 22.12.2023 року - повернути ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) , кошти в сумі 1073,60 грн., за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №54714849-1 від 22.12.2023 року.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, яка складена 22.01.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 504/835/23
Провадження № 2/504/621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабкова Вадима Дмитровича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В наданому до суду клопотанні представник позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабкова Вадима Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
01.04.2024
Справа № 331/1900/24
Провадження № 6/331/201/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенка Дмитра Дмитровича, стягувач: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя звернувся старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, стягувач: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі № 331/1900/24 за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенка Дмитра Дмировича, стягувач: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Судове засідання провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 02 квітня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ляшенко Д.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 466/3409/17
Провадження № 2/466/24/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.03.2024 року (том. 3, а.с. 100-101), задоволено заяву судді Невойта Петра Селівестровича про самовідвід, відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи №466/3409/17, матеріали справи №466/3409/17 передано на новий розгляд іншому судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою, передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою, - зі стадії, з якої надійшла.

Призначити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 24 квітня 2024 року об 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова