Справа № 629/6894/23
Номер провадження 2/629/144/24
25.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Приватного підприємства «КСК ЛОЗОВА» про зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зобов`язати КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області здійснити перерахунок нарахованої плати за надання плати за управління будинком по квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 по 28.02.2022, шляхом зменшення такої плати на суму 1241,75 грн. та стягнути на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. В обґрунтування позову зазначає, що під 07.12.2022, нею подано заяву до КП «ЖУК», з вимогою про перерахунок безпідставно нарахованих коштів за управління будинком в період з 01.08.2021 року по 28.02.2022 року, та проханням відобразити дану дію у наступній квитанції. Станом на 01.11.2023 року, КП «ЖУК» не зроблено перерахунок та продовжує надсилати квитанції з неіснуючим боргом за управління будинком, що підтверджується надісланою їй квитанцією КП «ЖУК» за жовтень 2023 року. Зважаючи на те, що КП «ЖУК» грубо порушило та продовжує порушувати її законні права та інтереси, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою про зобов`язання вчинення відповідних дій.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Свистун А.В. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, з наведених у позові. Надав відповідь на відзив, у якому зазначили, щодо відсутності укладених між КП «ЖУК» та ОСОБА_1 договорів про надання послуг з утримання багатоквартирних будинків, за адресою: АДРЕСА_2 . Відсутність доказів надання зі сторони КП «ЖУК» вказаних послуг позивачу, у тому числі після укладання відповідного договору з ПП «КСП ЛОЗОВА» від 01.08.2021.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, надала відзив на позов, у якому зазначила, що з 01.03.2022 було припинено послугу з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_2 . 3 01.08.2021 по 28.02.2022 був діючий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком буд. АДРЕСА_3 , і послуги з управління багатоквартирним будинком надавалися не в повному обсязі а частково. В період з 01.08.2021 по 28.02.2022 будинку АДРЕСА_4 , було нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком, а жодного платежу за послуги з управління багатоквартирним будинком мешканкою АДРЕСА_5 не було здійснено. У зв?язку із ненаданням в повному обсязі послуг з управління багатоквартирним будинком в січні 2022 року було виконано перерахунок ціни послуги за період з 01.09.2021 по 31.12.2021 р. Суму перерахунку було відображено в платіжному рахунку за січень 2022 року. В березні 2022 року виконано перерахунок за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 та відображено в рахунку за квітень 2022 року. Перерахунок здійснено на 751,73 грн. залишок боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком перед КП «ЖУК» складає 1241,75 грн. Зобов`язання відповідача КП «Житлова управляюча компанія» щодо перерахунку заборгованості за послуги з утримання будинків наявної на особовому рахунку квартири за адресою: кв. АДРЕСА_1 та виключення її із суми заборгованості, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем вказаної заборгованості не встановлює для позивача будь-яких обов?язків. Позивачем в позові не зазначено, які саме її права, як споживача, порушені відповідачем. КП «ЖУК» вимог до позивача в судовому порядку про стягнення вказаного боргу не заявляло. Таким чином відсутній предмет спору. КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області було зменшено суму платежу у зв`язку з тим, що послуги надавалися частково не у повному обсязі. Послуги з управління багатоквартирним будинком проводилися у наступному об`ємі: прибирання прилеглої території; обслуговування димовентиляційних каналів; обслуговування ліфтів; проведена оплата за електроенергію місць загального користування. Мережі у підвалі не обслуговувалися, у зв`язку з блокуванням доступу з боку КСК «Лозова» КСК «Лозова» виставляло КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області акти виконаних робіт і рахунки на обслуговування ліфтів як управителю будинком, що є підтвердженням фактичного управління даним будинком безпосередньо КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. Жодного звернення від КСК «Лозова» до КП «Житлова управляюча компанія » Лозівської міської ради Харківської області про припинення обслуговування будинком не було. В протоколі загальних зборів не було вказано дату розірвання договору на обслуговування управління багатоквартирним будинком між буд. АДРЕСА_6 та Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. У лютому 2022 році було організовано зустріч в ході якої мешканці будинку буд. АДРЕСА_6 підтвердили свій намір переходу до КСК «Лозова», після чого ініціативна група пішла на особистий прийом до міського голови, де також підтвердили свій намір. У зв?язку з цими обставинами КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області було прийняте рішення про припинення договору на обслуговування управління багатоквартирним будинком з 01.03.2022 року. Крім того вважаємо, що позивач визнає свій борг, оскільки 18.12.2023 сплатила борг частково в розмірі 210 грн., залишок боргу складає 1031,75 грн.
Представник третьої особи Стусенко Д.С. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 є співвласником квартири, за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998, виданого Виконкомом Лозівської міської ради Харківської області.
Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13 лютого 2017 року за №78 КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області призначена управителем багатоквартирних будинків, які перебувають на його балансі. Так, багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 станом на 13 лютого 2017 року перебував на балансі вищезазначеного підприємства.

21.05.2021 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами яким складено протокол №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Протоколу зборів кількість співвласників вищезазначеного будинку - 185 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 5127,0 кв.м. У зборах прийняли участь особисто або через представників співвласників багатоквартирного будинку в кількості 12 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 218,66 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників співвласників в кількості 104 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 3595,67 кв.м.

На розгляд порядку денного зазначених зборів винесені наступні питання: визначення управителя, затвердження умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи співвласників під час укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та подання заяви до КП «ЖУК» про дострокове розірвання договору на надання послуг з управлінням багатоквартирним будинком. Надання повноважень управителю на подання протоколу зборів співвласників на зберігання до виконавчого комітету.

За результатом розгляду питань порядку денного прийняті рішення щодо визначення управителем багатоквартирного будинку - ПП «КСК Лозова та затвердження умов договору в запропонованій редакції: про обрання уповноваженою особою, для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконання - співвласника будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_8 . Згідно Протоколу особам, що його склали є ОСОБА_1 , співвласник кв. АДРЕСА_8 у відповідному будинку, ОСОБА_4 - власник кв. АДРЕСА_9 у відповідному будинку та ОСОБА_5 - співвласник кв. АДРЕСА_6 у відповідному будинку.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ, об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Згідно із статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Згідно із статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Отже, указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019року у справі №457/294/17(провадження № 61-34956св18).

02.06.2021, на виконання частини дев?ятої статті 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва міської ради направлено на зберігання оригінал протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

02.06.2021, на підставі прийнятого 21.05.2021 рішення на зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 щодо обрання управителем будинку Приватне підприємство «КСК ЛОЗОВА», у відповідності до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області повідомлено про дострокове розірвання договору на управління вищезазначеного будинку, укладеного між КП «ЖУК» та УЖКГБ міської ради, з 01.08.2021 року.

Вихідним листом №4192 від 29.07.2021 року, КП «Житлова управляюча компанія» міської ради повідомлено співвласників будинку, що станом на 28.07.2021, договір на надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , укладений між КП «ЖУК» та управлінням житлово-комунального господарства та будівництва не розірвано, у зв?язку з тим, що на думку працівників КП «ЖУК» під час проведення процедури проведення зборів, голосування та оформлення документів не були дотримані вимоги передбачені чинним законодавством України.

Не погоджуючись з даним рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , КП «ЖУК» 04.10.2021 звернулося до суду з позовом про визнання даного рішення незаконним та скасування.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022 в задоволенні позовних вимог КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, було відмовлено. Рішення набрало законної сили 29.11.2022.

Статтею 18 ЦПК України, встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

В лютому 2022 року, КП «ЖУК» повідомило співвласників житлового будинку N? 38, третього мікрорайону м.Лозова та управителя Приватне підприємство «КСК ЛОЗОВА», про припинення з 01.03.2022 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Однак, не дивлячись на існування вищевказаного рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 21.05.2021, яким було визначено управителя будинку - ПП «КСК ЛОЗОВА», та рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022, КП «ЖУК» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за надану послугу з управління будинком, за період з 01.08.2021 по 28.02.2022 в сумі 1241,75 грн.

07.12.2022, ОСОБА_1 до КП «ЖУК» було подано заяву з вимогою про перерахунок безпідставно нарахованих коштів за управління будинком в період з 01.08.2021 по 28.02.2022, та проханням відобразити дану дію у наступній квитанції.

Однак КП «ЖУК» не було зроблено перерахунок та продовжує надсилати квитанції із вказаним боргом за управління будинком, що підтверджується квитанцією КП «ЖУК» за жовтень 2023 року.

Статтею 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживачів. Так, правом споживача є одержання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів, а обов`язком оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а також укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

При цьому обов`язком виконавця є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Так, після прийняття рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 21.05.2021, яким було визначено управителя будинку - ПП «КСК ЛОЗОВА», КП «ЖУК» перестало бути управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та втратило право на отримання (вимоги) від споживачів вказаного будинку оплатити житлово-комунальні послуги (управління багатоквартирним будинком).

Доказів про надання КП «ЖУК» в будинку АДРЕСА_3 послуги з управління багатоквартирним будинком (прибирання прилеглої території, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування ліфтів, проведення оплати за електроенергію місць загального користування), на які у своєму відзиві та додаткових поясненнях посилався представник відповідача, матеріали справи не містять.

А тому нарахування зі сторони КП «ЖУК» ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком, за період з 01.08.2021 по 28.02.2022 в сумі 1241,75 грн. є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цивільного процесуального кодексу України.

У ст.8 Конституції України зазначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі ст.1,17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, а представник відповідача, як на підставу своїх заперечень, враховуючи думку представника третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,76-81,89,95,222,223,259,263-265,268,273,280-289,352,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Приватного підприємства «КСК ЛОЗОВА» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області здійснити перерахунок нарахованої плати за надання плати з управління будинком по квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 по 28.02.2022, шляхом зменшення такої плати на суму 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 75 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Свистун Андрій Володимирович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2730 від 12.12.2007, адреса: вул.Володарського, б.44, м.Лозова, Харківської області.

Відповідач: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: мкрн.1, буд.17, буд.23, м.Лозова, Харківської області, .

Третя особа: Приватне підприємство «КСК ЛОЗОВА», адреса: нежиле приміщення 7, буд.38, мкрн.3, м.Лозова, Харківської області, .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО